Homepagina » Natuur en Milieu » Nobelprijswinnaar: “Global warming is geen probleem, Obama praat onzin”
Nobelprijswinnaar: "Global warming is geen probleem, Obama praat onzin"

Nobelprijswinnaar: “Global warming is geen probleem, Obama praat onzin”

Een Nobelprijswinnaar en wetenschapper heeft gezegd dat global warming geen probleem vormt. Hij heeft de Amerikaanse president Barack Obama openlijk bekritiseerd vanwege diens standpunt over de kwestie.

“Global warming is geen probleem,” zei dr. Ivar Giaever afgelopen week tijdens een toespraak op een bijeenkomst in het Duitse Lindau, meldt Climate Depot. Obama waarschuwde onlangs dat ‘er geen grotere bedreiging is voor toekomstige generaties dan klimaatverandering’. “Een belachelijke uitspraak,” aldus Giaever.

“Ik zeg tegen Obama: Sorry meneer de president, maar u zit ernaast,” zei hij. “Obama zei vorig jaar dat 2014 het warmste jaar ooit was. Maar dat klopt niet. Het was niet het warmste jaar.”

Giaever, die in 1973 de Nobelprijs voor de Scheikunde kreeg, zet vraagtekens bij de theorie achter de angst voor stijgende CO2-concentraties. Hij zei dat deze theorie niet wordt ondersteund door bewijs.

“Global warming is een nieuwe religie geworden,” zei hij. “Omdat je er geen discussie over kunt voeren. Het is net als de Rooms-katholieke Kerk.”

Giaever was één van de ruim 100 ondertekenaars van een kritische brief over global warming, die in maart 2009 naar de president is gegaan. “Wij stellen dat de bezorgdheid om klimaatverandering sterk is overdreven,” schreven de wetenschappers.

[Newsmax]
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
  • Rene DH schreef:

    Het lijkt me verstandig om naar de argumenten van Ivar Giaever te kijken. Hij zegt zelf in zijn presentatie: “I pick and choose when I give this talk just the way the previous speaker (Mario Molina) picked and chose when he gave his talk.”
    Kortom, hij komt er openlijk voor uit dat hij zomaar wat argumenten heeft gekozen die hem goed uitkomen. Dat vind ik niet zo sterk.

    Bedenk ook dat hij voor het Heartland Instituut werkt, een Amerikaanse conservatieve en Libertarische denktank die zich bezighoudt met onder meer lobby voor de tabaksindustrie, voor “fraccen” (schaliegaswinning), voor privaat onderwijs, tegen openbare gezondheidszorg en voor “Free-market environmentalism”, het politieke standpunt dat het milieu het best gediend is als je het overlaat aan de vrije markt zonder overheidsbemoeienis, als burger moet je milieuvervuilers maar zelf voor de rechter slepen en betalen.

    Het instituut is de belangrijkste ontkenner van klimaatverandering in Amerika. Het werd betaald door conservatieve stichtingen, ExxonMobile, Philip Morris, farmaceutische bedrijven als GlaxoSmithKline, Pfizer en Eli Lilly en de eigenaren van Wal-Mart.
    Tegenwoordig maken ze hun sponsors niet meer bekend. In 2012 is hun sponsoring waarschijnlijk met 1/3 teruggelopen omdat ze een omstreden billboard advertentiecampagne voerden met een foto van Ted Kaczynski, de “Unabomber” wiens bombrieven 3 doden en 23 gewonden veroorzaakten, waarop ze de vraag “I still believe in global warming, do you” weergaven.

    7 likes
    • wysiwyg schreef:

      Je begrijpt het niet: wanneer hij zegt “I pick and choose when I give this talk just the way the previous speaker (Mario Molina) picked and chose when he gave his talk.” geeft hij een sneer naar Molina (pro-global warming en goeie vriendjes met Al Gore, de ultieme Global Warming BS’er) die zijn publieke optredens zeer nauwkeurig uitkiest.

      0 likes
      • Rene DH schreef:

        Het is simpel: als Ivar Giaever (samengevat) zegt ‘ik lieg net zo hard als de vorige spreker’ dan zegt hij dus wel degelijk dat hij zelf liegt.
        Dat hij daarmee sneert naar de vorige spreker (wie dat ook is) doet daar niets aan af. Hij liegt, en dat geeft hij desgevraagd toe.

        8 likes
      • Rene DH schreef:

        Ter aanvulling: Ivar Giaever heeft het niet over welke optredens hij uitkiest, maar over de keuze van zijn bewijsmateriaal in zijn presentatie. Daarvan zegt hij zelf: “I pick and choose”, ofwel hij kiest feiten uit die hem goed uitkomen.

        Bron: Wikipedia.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Ivar_Giaever

        5 likes
    • days of our lives schreef:

      Hij doet aan cherry picking, en liegt ook nog eens glashard.

      Daarnaast is hij geen scheikundige, maar een natuurkundige. Dat is toch een andere richting. Hij heeft geen kaas gegeten van dit onderwerp, anders zou hij wel beter weten.

      10 likes
    • Hoeks schreef:

      Je hoeft geen wetenschapper te zijn om te weten dat global warming niet klopt. Het was inderdaad niet het het warmste jaar. En op Internet kunt je de temperaturen Door de eeuwen heen bekijken. Dan weet je genoeg. Lijkt me

      1 likes
  • Majan schreef:

    De problemen van het klimaat zijn Chemtrails die ons vergiftigen en dat wordt voor ons verborgen zoveel mogelijk en ook als we maar in onze i phone blijven kijken.
    Fluroride waar we door vergiftigd worden en wat bewezen ons IQ verlaagd.
    Vaccinaties waar kwik in zit en andere rommel die de mens alleen maar zieker maakt ipv beter of zogenaamd dingen moet voorkomen.
    Chemotherpie die meer mensen dood dan beter maakt.
    Mijn moeder zei altijd al alles is omgedraaid in deze wereld en dat blijkt nog zo te zijn ook nog.
    In wat voor wereld leven we in hemelsnaam en wat moeten we eraan doen?

    6 likes
    • Keesoe schreef:

      werkt niet goed he die Fluroride (u bedoeld vast Fluoride) want de mens krijgt gemiddeld een steeds hoger IQ. Kwik in vaccinaties ga ik niet eens meer op in.

      Chemotherpie ( u bedoeld vast chemotherapie) maakt inderdaad meer mensen dood dan beter maar op dit moment biedt chemo wel de meeste kans op beter worden. Ik zie het ook graag anders maar met chemo maak je tenminste nog kans.

      7 likes
  • wolfje schreef:

    meneer obama zegt dat wat hem verteld wordt te zeggen

    6 likes
    • Frans schreef:

      Ik heb het vermoeden dat Obama hier moet spreken van global warming omdat de geoengeneering uiteindelijk dit zal veroorzaken.
      Je kunt het aan het weer van deze zomer af lezen, !!
      Wat een raar weer, ik kan het niet anders zeggen.
      Er is een enorme bodemuitdroging aan de gang. Het regent kleine beetjes waardoor het nog net groen blijft . Alleen het bovenste laagje van de aarde is nat daaronder heerst nu al de ‘gortdroogte’ als ik dat zo mag zeggen.
      We moeten echt in opstand komen tegen de chemtrails die dit veroorzaken!

      Het is een sluipend proces dat enige jaren in beslag neemt en dan is het plotseling gortdroog.

      0 likes
  • Arwijn schreef:

    Het maakt niet uit of Climate Change echt is of niet. Carbon Tax op leven bied geen duurzame uitkomst!

    4 likes
  • pinobot schreef:

    De waarheid is datgene waarmee het meeste verdiend kan worden.

    4 likes
  • jenne schreef:

    Er wordt zoveel gezegt en geschreven over dit onderwerp.
    Dat de planeet Aarde leeft is zeker, dat zijn baan aan kleine en middelmatige verschillen onderhevig is, is ook zeker.
    Bewezen tussen 13000 en 15000 mensen jaren komen er min of meer wijzigingen voor in zijn omloop baan om de Zon, wat een probleem kan zijn voor zijn oppervlakte bewoners.
    Zijn systemen van wind cq regen zijn ook aan veranderingen onderhevig, maar deze mooie unieke blauwe plannet van ons, bestaat al heeeeel lang, en zal nog heeeeeel lang blijven draaien en wobbelen, om zijn gast gever, en levens energie gever de Zon.

    3 likes
  • trol face schreef:

    en we hebben de nobel prijs voor stommiteiten en alzheimer goed gedaan professor weet niks

    3 likes
  • Rutger schreef:

    Weer komt er hier in de bovenstaande video naar voren dat Nasa een totaal andere informatie naar voren brengt .
    En gelukkig zijn er wakkere die de zaak eens goed gaan onderzoeken en sommige dingen in de video zijn gewoon lachwekkend dat we er intrappen , ja ikzelf ben er ook lang voor gevallen omdat je er gewoon niet van de veronderstelling uit moet gaan dat Nasa niet liegt!!

    Waar gaan er de meeste dingen mee verkeerd in het leven, met veronderstellingen!

    NASA: Extraordinary Claims Require Extraordinary Evidence Let’s See Proof

    https://www.youtube.com/watch?v=Xepq3LxZr_k

    Beste Jenne, doe zelf eens wat onderzoek want ik zou daar niet meer zo van uit gaat dat de aarde draait en wobbeld , laat mij dat bewijs maar eens zien .

    1 likes
    • jenne schreef:

      Deze gegevens zijn algemeen gekend, de oude Egyptische sterrenkundigen wisten dit al, en ook ik heb mijn kennis uit boeken, wobbelen zijn de ritmische bewegingen van de aardas, waardoor de baan die ovaal is ecliptica geheten kleine verschillen kent, edoch deze kleine verschillen vertalen zich in koudere of warmere perioden.

      1 likes
  • Live free schreef:

    Maar nu is de vraag……. Weet iemand of het de komende periode (50 a 100 a 200jaar) wel of niet warmer wordt?
    Ik heb zoveel grafieken etc bekeken en ze zeggen allemaal wat anders, buitendat als ik het ene bekijk is daar weer mee gerommeld en als ik de andere bekijk is dat weer van een onbetrouwbare bron.
    Heeft iemand enig idee, ik ben geen wetenschapper maar ben zeer geïnteresseerd in dit onderwerp. Ik kom er niet uit.

    0 likes
  • x

    Check Also

    lange frans

    Lange Frans en hoogleraar Karel van Wolferen: ‘Dit is de grootste leugen ooit’

    In de podcast van Lange Frans is ...

    nederland

    Hittegolven in Nederland: KNMI heeft heel wat uit te leggen

    Nog nooit hebben we in Nederland zeven ...

    >