Mens en Dier

OMT-lid: kans om besmet te raken is groter bij iemand die geprikt is, dan bij iemand die negatief getest is

Help anderen door dit artikel met anderen op je socials te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

In februari werd het eerste proefevenement van Fieldlab georganiseerd. Fieldlab Evenementen onderzoekt hoe grote evenementen ‘veilig kunnen plaatsvinden in coronatijd’. Onderzoeksleider is Andreas Voss, hoogleraar infectiepreventie aan het Radboudumc en lid van het Outbreak Management Team (OMT).

De hoofdonderzoeker van de Fieldlab-evenementen deed onlangs enkele opmerkelijke uitspraken in de media. Voss zei dat een vaccinatiebewijs misschien niet voldoende is om je veilig op een festival te begeven.

“De kans om alsnog geïnfecteerd te raken en het virus door te geven is groter bij iemand die gevaccineerd is, dan bij iemand die negatief getest is,” aldus het OMT-lid. “Het is veiliger om standaard iedereen te testen.” Hij zei te hopen dat er gepraat gaat worden over ‘het standaard testen van alle bezoekers’.

Iets heel anders

In een brief van 14 september waarin zorgminister Hugo de Jonge de Tweede Kamer informeert over de stand van zaken rondom corona staat iets heel anders.

“Het OMT geeft in zijn 126ste advies aan dat het coronatoegangsbewijs (CTB) een belangrijke bijdrage levert aan het reduceren van het risico op besmetting tijdens evenementen. Het CTB kan de kans dat een besmette persoon aanwezig is op een evenement echter niet helemaal wegnemen,” schrijft De Jonge.

En nu komt het: “Uit berekeningen blijkt dat de kans dat iemand het virus bij zich draagt en daarmee potentieel besmettelijk is voor anderen, ook na een negatieve antigeensneltest nog altijd circa tweemaal zo groot is dan de kans dat een volledig gevaccineerd persoon het virus draagt.” Dit staat haaks op de bewering van OMT-lid Voss.

Mensen ‘met prik’ zijn besmettelijker dan mensen zonder prik

Winkeladviseur en geograaf Hans van Tellingen resumeert: “Mister Fieldlab en OMT-lid Andreas Voss, tevens grootverdiener als mede-beleidsmaker én Fieldlab-evenementenorganisator, zegt het: ‘Mensen ‘met prik’ zijn besmettelijker dan mensen zonder prik’.”

4.8 75 stemmen
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vond je deze informatie belangrijk?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
85 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Annette
Annette
9 maanden geleden

En nu komt het: “Uit berekeningen blijkt dat de kans dat iemand het virus bij zich draagt en daarmee potentieel besmettelijk is voor anderen, ook na een negatieve antigeensneltest nog altijd circa tweemaal zo groot is dan de kans dat een volledig gevaccineerd persoon het virus draagt.”
Het is nog heel vroeg in de ochtend, maar ik ben toch echt wel wakker. Ligt het aan mij, dat ik deze alinea absoluut niet begrijp?
HIER staat toch duidelijk, dat iemand die negatief getest is tweemaal zoveel kans heeft het “virus” bij zich te dragen dan een volledig gevaccineerd persoon.
Het hele verhaal maakt trouwens sowieso duidelijk, dat het allemaal niets uitmaakt: getest of geprikt, je kunt gewoon IETS overdragen. Wat dat IETS dan ook mag wezen.
De conclusie van het verhaal is in ieder geval: de testen zijn zo onbetrouwbaar als wat. Dat wisten wij natuurlijk al lang.
Het zogenaamde virus is in de afgelopen anderhalf jaar nog NOOIT geïsoleerd. Er is, dacht ik, anderhalf miljoen euro aangeboden aan DIE persoon die het kan isoleren.
Tot op heden is dat niet gelukt. Daar trek IK dan de conclusie uit: het bestaat niet. Iets wat namelijk niet bestaat, kan je natuurlijk ook niet ontdekken.
Dat je na twee prikken nog steeds dat raadselachtige virus kunt oplopen, is ook bekend. Het ergste is ook nog eens, dat veel mensen zich helemaal beschermd voelen.
HUN kan niets meer gebeuren. Ziende blind en horende doof.
Hugo de Jonge zei kort geleden, dat hij niet wilde dat mensen die een evenement gingen bezoeken EN geïnjecteerd waren, zich ook nog zouden moeten laten testen.
Dat zou de prikbereidheid namelijk ondermijnen. Ja…. dat raad je de koekoek!
Wat mij betreft kunnen mensen, die zich niet willen laten injecteren, het beste VER uit de buurt blijven van evenementen, waar dus een soort van schijnveiligheid heerst.
Ik ga liever naar evenementen, waar voornamelijk “wappies” komen: ongeprikt en ongetest.
Dus eigenlijk zoals twee jaar geleden nog volkomen normaal was.
Dat is volgens mij het allerbeste voor ieders gezondheid.

loNe
loNe
9 maanden geleden

… wil niet vervelend doen , maar ben dat hele circus spuug en spuugzat .

Annette
Annette
9 maanden geleden

Ik heb toch nog even het bericht van Hans van Tellingen op Twitter gelezen. En daar staat:
Daarnaast denkt Voss dat een vaccinatiebewijs misschien niet voldoende is om je veilig op een festival te begeven. “De kans om alsnog geïnfecteerd te raken en het virus door te geven is groter bij iemand die gevaccineerd is, dan bij iemand die negatief getest is. Het is veiliger om standaard iedereen te testen, zoals bij de Fieldlab-evenementen.
Dit verhaal maakt duidelijk wat ik eigenlijk al vermoedde: gevaccineerde mensen zijn absoluut niet veiliger voor hun omgeving dan ongevaccineerde mensen. Ik denk eerder het omgekeerde.
En wat dat testen betreft: mensen zouden eens kritisch moeten onderzoeken wat zo’n test precies voorstelt. Zij denken er veel te lichtzinnig over. Verdiep je er in en je wordt wijzer!

Daan
Daan
9 maanden geleden

Dat van hugo is bullsh. Natuurlijk, antigeentest is als je corona hebt gehad en immuun bent, alsof je dan 2 x zo besmettelijk nog bent

Back to top button
Waarom Doneren?

Grote adverteerders, zoals Google, Microsoft, Taboola en anderen wilden steeds meer bepalen wat wij wel en niet op onze site plaatsten. Zij zijn onmiskenbaar verbonden aan de elite die ziekmakende censuur toepast. Om die reden hebben wij alle samenwerking met dat soort criminele adverteerders per direct gestopt.

Om te kunnen blijven bestaan hebben wij financiële hulp nodig van de lezer. NineForNews is er vóór jou. Zonder jouw steun is er geen NineForNews.

Help ons financieel met een vrijwillige bijdrage, zodat we je kunnen blijven informeren over dingen die op social media en de mainstream media zwaar gecensureerd worden.

Help ons! Help jezelf! En help je medemens! Doe nu een vrijwillige bijdrage.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen en met een andere nieuwe domeinnaam/website terugkomen.

Blijf onafhankelijk! Weet ons altijd te vinden! Abonneer je nu gratis en vrijblijvend op ons telegramkanaal.

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

85
0
We lezen graag je reactie!x