UFO

Oud-redacteur spreekt zich uit over Roswellincident

Help door dit artikel met anderen op je socials te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De man die tijdens het beroemde Roswellincident redacteur was van de Roswell Morning Dispatch heeft zijn licht laten schijnen over het onderwerp.

De oud-redacteur van de krant, die liever anoniem wil blijven, werd in 1918 geboren in Missouri en studeerde af aan de Universiteit van Missouri. Tijdens de Tweede Wereldoorlog was hij marinepiloot.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

De man kende diverse mensen die nauw betrokken waren bij het incident. Zo beschouwde hij kolonel William Blanchard, destijds de basiscommandant van de Roswell Army Air Field (RAAF), als een goede vriend. Ook kende hij luitenant Walter Haut.

Uit de lucht

De Roswell Morning Dispatch kreeg het persbericht over het incident als laatste toegestuurd. Het kwam vaker voor dat The Roswell Daily Record en twee lokale radiostations de informatie van de RAAF-basis eerder dan de Morning Dispatch kregen.

Na de publicatie over een neergestorte schotel bij Roswell kreeg de man veel vragen vanuit de hele wereld, van Italië tot Australië. Hij herinnerde zich dat senator voor de staat Nieuw-Mexico Dennis Chavez één van de lokale radiostations had opgebeld met de mededeling dat ze uit de lucht zouden worden gehaald als ze een interview met Mack Brazel zouden uitzenden, de boer die de schotel had gevonden.

Ander sterrenstelsel

De man vertelde verder dat de weg van Roswell naar Vaughn meer dan een dag was afgesloten voor verkeer. Toen het nieuwsbericht naar buiten kwam dachten sommige inwoners van Roswell dat het ging om een geheim Amerikaans toestel, terwijl anderen meer neigden naar een vliegende schotel.

De voormalig redacteur van de Roswell Morning Dispatch denkt zelf dat de schotel van een ander sterrenstelsel afkomstig was en kwam kijken wat we hier aan het doen zijn. De atoombom was juist daarvoor getest ten zuiden van Roswell en er werden in die periode ook atoomproeven gedaan in de Stille Oceaan. Hij besloot dat diverse astronauten onverklaarbare zaken hebben gezien in de ruimte.

Bron: Theufochronicles.com

Gerelateerd:

 

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

0 0 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

15 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Plien
Plien
13 jaren geleden

Ook al zou men nu op de proppen komen met dode alien lichamen die men ergens in een diepvries bewaard zou hebben na de crach in Roswell, dan geloofd toch niemand het meer omdat films zoals ET en StarTrek ook gummipoppen gelijkende op aliens gebruikten. En zo gaat de story verder en verder.

analfabeet
analfabeet
13 jaren geleden

weer een getuige die liever anononiem wil blijven.

Marco
Marco
13 jaren geleden

Inderdaad beste getuigen, kom toch uit de anonimiteit, of zeg niets, dit voedt alleen maar de ongeloofwaardigheid…

RenéH
RenéH
13 jaren geleden

Dit is wel lachen:
De oud-redacteur van de krant, die liever anoniem wil blijven, werd in 1918 geboren in Missouri en studeerde af aan de Universiteit van Missouri. Tijdens de Tweede Wereldoorlog was hij marinepiloot.

Nou we weten nog net zijn pincode niet.
Met deze informatie, zou je als je kwaad wil toch zo kunnen achterhalen wie die beste man is 😀

Martijn
Martijn
13 jaren geleden

Als hij daadwerkelijk redacteur was, zijn geboorteplaats en jaar en opleiding én beroep bekend zijn, dan lijk het me niet zo moeilijk te achterhalen hoe hij heet. Zwak verhaal.

charlino
charlino
13 jaren geleden

De oud redacteur van de krant die liever anoniem wil blijven hahahaha…kappe hoor!!

Serenity88
Serenity88
13 jaren geleden

[quote name=”analfabeet”]weer een getuige die liever anononiem wil blijven.[/quote]

Hoe bedoel je ”weer” een getuige die anoniem wil blijven?

Ab
Ab
13 jaren geleden

[quote name=”Martijn”]Als hij daadwerkelijk redacteur was, zijn geboorteplaats en jaar en opleiding én beroep bekend zijn, dan lijk het me niet zo moeilijk te achterhalen hoe hij heet. Zwak verhaal.[/quote]

Haha, ben toen gestopt met lezen…!!
Deze sla ik over… 😉

max1
max1
13 jaren geleden

Als je engelstalige interview leest van het bronartikel, zal het inderdaad niet al te lastig zijn om de identiteit van deze 94 jarige te achterhalen. De informatie die hij geeft is toch nuttig, het bevestigd andere lezingen over het roswell-incident. Er worden ook details genoemd die aansluiten bij deze gebeurtenis, zoals informatie over de begrafenisondernemer en de verpleegster die toendertijd aanwezig waren.
Al met al toch wel nuttige informatie. Het wordt steeds duidelijker dat er wel degelijk een ufo is gecrashed in 1947, en dat het balonnenverhaal een cover-up is.

Vonzie
Vonzie
13 jaren geleden

Hij heet Arthur R. McQuiddy 🙂

M. Brandenburg
M. Brandenburg
13 jaren geleden

http://www.roswellproof.com/McQuiddy.html

Hij wil anoniem blijven?? niet volgens het originele stuk. Zijn naam staat als eerste vermeld op zijn verklaring.

Is het zo moeilijk om gewoon de feiten te publiceren. En dan nog, kom op de redacteur van een specifieke krant op een specifiek moment. Hoezo hij wil anoniem blijven, een kind van twee weet binnen een paar minuten over wie we spreken.

Paulussie
Paulussie
13 jaren geleden

Roswell is één van de vele puzzelstukjes.

Wesley
Wesley
13 jaren geleden

Dus hij was er niet bij, is als laatste geïnformeerd. Waarom precies is wat hij te vertellen heeft relevant? Of laat ik het anders formuleren, waarom is zijn mening relevanter dan die van iemand anders die het gewoon in de krant heeft gelezen?

En tja, hij wil anoniem blijven maar we weten wel wanneer hij waar werkte en wie hij kende. Als je echt zou willen heb je natuurlijk binnen zeer korte tijd zijn identiteit achterhaald.

roeland
roeland
13 jaren geleden

[quote name=”Wesley”]Dus hij was er niet bij, is als laatste geïnformeerd. Waarom precies is wat hij te vertellen heeft relevant? Of laat ik het anders formuleren, waarom is zijn mening relevanter dan die van iemand anders die het gewoon in de krant heeft gelezen?

En tja, hij wil anoniem blijven maar we weten wel wanneer hij waar werkte en wie hij kende. Als je echt zou willen heb je natuurlijk binnen zeer korte tijd zijn identiteit achterhaald.[/quote]

Mee eens… Maarja, Hij was de baas toen het bericht werd uitgebracht. Hij heeft er dus met zn neus bovenop gezeten, denk ik dan.

Hij heeft de eerste bedreigingen ontvangen en hij kende al de belangrijke betrokkenen van het incident TIJDENS het incident. persoonlijk.

Het belangrijke is dat er WEER een persoon is, die in de buurt was in 1947, die verteld dat er duidelijk een cover-up van iets bezig was.

M. Brandenburg
M. Brandenburg
13 jaren geleden

[quote name=”roeland”]Mee eens… Maarja, Hij was de baas toen het bericht werd uitgebracht. Hij heeft er dus met zn neus bovenop gezeten, denk ik dan.

Hij heeft de eerste bedreigingen ontvangen en hij kende al de belangrijke betrokkenen van het incident TIJDENS het incident. persoonlijk.

Het belangrijke is dat er WEER een persoon is, die in de buurt was in 1947, die verteld dat er duidelijk een cover-up van iets bezig was.[/quote]

Hij zat er met zijn neus op maar kent geen feiten.

Hij kende (niet) al de belangrijke betrokkenen en die gaven aan niets te zullen zeggen. OOk daar kent hij dus geen echte feiten, behalve dat het iets betrof, welke één betrokkenen nog nooit had gezien. Dit kan liggen aan de positie van die betrokkene.

Daarbij zegt in de buurt van iets helemaal niets over de kennis van dit figuur. Mensen in de directe omgeveing van de toenmalige vuurwerkramp weten bv helemaal niets. Niets dan geruchten.

Back to top button
15
0
We lezen graag je reactie!x