Homepagina » Financieel » Plan voor experiment basisinkomen in Groningen
Plan voor experiment basisinkomen in Groningen

Plan voor experiment basisinkomen in Groningen

Vijf ondernemers uit Groningen, verenigd in MIES (maatschappij voor innovatie van economie en samenleving), bereiden een experiment met een basisinkomen voor. Ze discussiëren daarover op vrijdag 29 augustus op Noorderzon. Er zijn dan inleidingen van vice-fractievoorzitter van GroenLinks in de Tweede Kamer Liesbeth van Tongeren en Loek Groot van de Universiteit Utrecht.

MIES vindt dat het tijd is voor een langdurige proef met een onvoorwaardelijk inkomen. Dat is een bedrag waar de ontvangers geen verplichtingen tegenover hoeven te stellen. Het houdt in dat iedere Nederlandse volwassene een vast bedrag krijgt uitgekeerd om van te leven, ongeacht woonsituatie, inkomen of bezit. Links en rechts zijn het er volgens de ondernemers eigenlijk wel over eens dat de verzorgingsstaat dringend aan herziening toe is.

Hoewel dit idee voor velen utopisch en onbetaalbaar zal klinken, valt dat in sommige berekeningen erg mee. De kosten zouden niet veel verschillen van die van het huidige stelsel van sociale zekerheid. Tegenstanders denken dat niemand meer iets doet. Volgens voorstanders is er door automatisering toch geen betaald werk meer voor iedereen, worden mensen juist extra (maatschappelijk) actief zonder regeldruk en verdwijnen ondergewaardeerde baantjes.

Wetenschappers moeten de ondernemers tijdens het experiment gaan volgen. Eind september wil MIES een tweede bijeenkomst houden. Er worden dan experts uitgenodigd, die kunnen helpen bij het nadenken over hoe het experiment vorm kan krijgen.

Veel dingen die we nu normaal vinden, zijn dat eigenlijk niet, meent MIES. Het moet volgens de ondernemers anders en beter. Nu lopen we vast, vinden ze. MIES wil experimenteren met nieuwe, veelbelovende concepten in economie en samenleving.

[DVHN]
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
  • days of our lives schreef:

    Toevallig ga ik die dag naar Noorderzon toe, als ik het gebeuren tegenkom zal ik proberen mijn zegje te doen, als daar tenminste ruimte en gelegenheid voor is.

    Het moge duidelijk zijn dat ik geen voorstander ben van dit plan.

    7 likes
    • ljj schreef:

      #days of our lives,

      ik kan mij voorstellen dat mensen met een goed inkomen tegen een basisinkomen zijn.
      Maar op deze manier blijven aanmodderen heeft geen enkele zin.
      werk is er niet en met de almaar toenemende automatisering zullen de banen die er nog zijn
      verdwijnen als sneeuw voor de zon.
      mijn mening, is dat je met een basisinkomen juist meer werkgelegenheid creëert dmv deeltijdbanen.

      43 likes
      • days of our lives schreef:

        Er is een basisinkomen en dat heet WWB (Bijstandswet). Bij baanverlies hebben we ook nog WW.

        De verschillen met het basisinkomen:
        – méér geld voor de werkeloze
        – géén sollicitatieplicht of verplichte werktrajecten

        Daar is het om te doen (zie andere reacties in dit topic).

        De besparingen die worden genoemd, wegen lang niet op tegen de kosten (nog nooit een rijtje gezien die klopte). Gevolg: instortende economie en hyperinflatie. De prijs die voorstanders basisinkomen graag willen betalen voor het afschaffen sollicitatieplicht. Je moet het maar willen…

        En btw, ik zeg dit helemaal niet omdat mijn inkomen goed zou zijn. Dat valt reuze mee (ondermodaal). Ik had tot een paar jaar terug wel een uitstekend inkomen, maar ben ander (veel leuker) werk gaan doen voor véél minder. Om leuker werk te doen heb ik geen basisinkomen voor nodig.

        5 likes
        • Buddy schreef:

          Dat zie je toch verkeerd, het is namelijk een erkenning van de waardigheid van ieder mens. Het bevordert de individuele vrijheid doordat het een vrije arbeidskeuze mogelijk maakt. Een basisinkomen stelt mensen in staat een betere afweging te maken tussen enerzijds betaald werk en anderzijds persoonlijk leven en onbetaalde werkzaamheden.

          Een basisinkomen maakt het gemakkelijker om de tegenstelling tussen sociaal-economische doelstellingen en milieubeleid op te heffen. Het streven naar maximale economische groei en volledige werkgelegenheid is steeds minder te verenigen met de grenzen van natuur en milieu. Omdat een basisinkomen deeltijdwerk profijtelijker en gemakkelijker maakt, zorgt het voor een betere verdeling van inkomen en van het schaarser wordende werk.

          We leven nu in een samenleving met politieke vrijheid en democratie, maar met een economie die iedereen in een keurslijf dwingt. Het sociaal-economische denken gaat uit van de noodzaak tot maximale economische groei, van concurrentiedwang en van arbeidsplicht. Een basisinkomen geeft mensen op economisch vlak veel meer keuzevrijheid en opent nieuwe perspectieven voor de samenleving. Het is een eenvoudig idee, maar het zal als een katalysator op veel vlakken veranderingen in gang zetten, in de maatschappij en in het persoonlijke leven van mensen.

          54 likes
          • bea schreef:

            het is namelijk een erkenning van de waardigheid van ieder mens….staat totaal haaks op het regime van dit huidige kabinet dat werklozen als slaven inzet om werk te doen dat gewoon betaald werk zou moeten zijn, waardoor de werkenden overbodig worden en zich bij de grote groep werklozen voegen die dan soms zelfs hun oude baan moeten gaan opnemen, niet tegen het salaris dat daar bij zou moeten horen maar tegen de dreiging hun bijstand kwijt te raken als ze weigeren of ook maar 1 regeltje overtreden….
            Een sociale maatschappij…dan zullen we eerst van dit kabinet en zijn coalitiepartijen af moeten

            11 likes
          • Astrid van Triet schreef:

            Nee hoor Buddy. Een ander willlen belasten betekent dat je de ander helemaal niet waardig aan jouzelf ziet: je wilt die persoon gewoon doodleuk belasten tenslotte.

            Als je werkelijk aan jouw eigen waarde refereert, dan kom je op iets heel anders terecht, dan moet je voor iets gaan staan wat veeeeeeel dichter bij jezelf licht dan dat ‘belasten van een onzichtbare ander’.

            Wat hier ‘Basisinkomen’ genoemd wordt, daar zijn helemaal geen belastingen voor nodig.

            Via de eerste filmpjes op http://economieenbewustzijn.wordpress.com zie je de waarheid zich beetje bij beetje voor jouw eigen ogen ontvouwen: nul belastingen nodig.

            Wedden dat de meeste mensen daarna toch gewoon willen doorgaan met het belasten van een ander, en dat ‘waardig’ willen blijven noemen?

            0 likes
        • M. Brandenburg schreef:

          Welke erkenning van de waardigheid van de mens is er dan?? Het parasiteren op andermans zak?? De vraag die altijd ontlopen wordt is de volgende, wie gaat het geld voor die uitkering ophoesten??

          De overheid heeft namelijk geen geld, en moet het geld namelijk eerst van hen afnemen die het verdiend hebben. Neemt de overheid geen geld af van zij die het verdienen dan heeft zij geen geld om dit uit te delen aan zij die niet werken. In welke voor dan ook. Je kaan het bijstand niemand vroeger had het de naam die het hoort te hebben uitkeringstrekker, je trekt een uitkering die door anderen moet worden opgebracht.

          Zolang niemand met een idee komt dat dit geld beschikbaar wordt gesteld zonder dat een ander het eerst moet verdienen dan sluit ik mij direct aan, omdat het onder mijn waardigheid is om te parasiteren op zak van hen die het verdienen. Misschien komt dit omdat ik geen afkeer heb van mensen die gewoon een goed salaris hebben. Het is socialisme verstopt in een nieuw jasje, waarbij je alles wilt en die ander moet er voor betalen zo simpel is het.

          Ook de fabel dat er geen werk zou zijn voor mensen omdat alles geautomatiseerd is. Een belachelijke reen die al tientallen jaren wordt ontkracht, want ondanks alle vernieuwingen bleef (voor de EUSSR en haar herverdelingen, ook een vorm van socialisme, elke vorm van vooruitgang vernietigde iedereen straks gelijk in armoe, de ultieme socialistische droom.) het werkeloosheidscijfer ondanks de aanwas van tienduizenden gelukszoekers(lees uitkeringstrekkers) gewoon stabiel en dat in een economie die het door de extreem hoge belastingen maar redelijk deed. Vergrijzing, is dan ook de oplossing indien men geen banen meer heeft. Minder bevolking hebben minder banen nodig, maar dan nog kunnen we werkschuwe parasieten missen als kiespijn. Wat is er mis met je eigen broek ophouden? Socialisme is in elke vorm mislukt, daar gaat een nieuw jasje niets aan doen. In de Sovjet Unie had ook iedereen een basis inkomen, het idee is niet nieuw de benadering ziet er enkel anders uit.

          5 likes
          • Faith schreef:

            Men. Brandenburg: Je kan blaten wat je wil vanuit de hoogte, mensen die het grote geld binnen harken doen dat NOOIT op een eerlijke manier. Ze zijn rijk doordat ze de regering onder druk zetten om de rest van de mensheid klein te houden. Enig idee hoeveel mensen er kreperen om uw hachje maar in stand te houden? Vast wel.

            8 likes
          • days of our lives schreef:

            Het basisinkomen is zelfs nog slechter dan het communisme (kan dat? ja, dat kan blijkbaar, 20 jaar geleden niet gedacht). Het communisme behelsde tenminste nog een arbeidsverplichting die enige structuur en productie met zich meebracht, hoewel marginaal. Het basisinkomen daarentegen dient helemaal geen doel en stimuleert luiheid.

            4 likes
          • M. Brandenburg schreef:

            Beste Faith, ik weet het zij zijn groot ik is klein en het is allemaal niet eerlijk. Niemand verplicht u hun producten aan te schaffen, voor alles is een alternatief. Wat zal mij het aan mijn kont roesten hoeveel geld iemand heeft. Het verschil tussen arm en rijk is bijna nergens zo klein als in Nederland. Alwaar de armen (echte armoe hebben we niet in Nederland, als je dat denkt moet je eens uit de luie bureaustoel komen en de wereld over reizen) telkens meer te besteden hebben.

            Het af geven op die rijken is een marxitische kramp, die automatisch opkomt, wanneer mensen iemand tegenkomen die meer hefet dan zij zelf. En wanneer zij heel veel hebben dan is dat nooit eerlijk verdient. Wat maakt het uit als de rijken steeds rijker worden, wie heeft daar een probleem mee, dat zijn vooral hen die met niets doen ook recht op dat geld willen maken(basisinkomen, geen verplichtingen enkel voordelen), als ik mijn moeder zou zeggen dat werken voor je geld gelijk staat aan hoog op je paard zitten, zou ze me alsnog even met beide benen op grond zetten.

            Mijn moeder heeft mij met de pap lepel ingegoten je hebt nergens recht op je moet alles verdienen, en wanneer jij altijd je uiterste best doet dan komen goede zaken jou kant op. En tot nu toe in 43 kan ik haar nog steeds geen ongelijk geven.

            We kennen ze wel (ccupy, de 99%, de marxisten, de sociaal democraten het is steeds die zelfde vos in een ander jasje, we willen alles en die ander moet er voor betalen.

            Allles mag van die ander worden afgenomen, en we noemen dat sociaal. Wie met normen en waarden is opgevoedt noemt dat diefstal.

            U verschuilt u ahcter het grote Calimiro denken, terwijl u ook zelf eens op kan gaan staan en zelf uw zaakjes te regelen, ipv je sterk te maken voor diefstal van anderen om eigen luie dagen van een basisinkomen te kunnen slijten.

            Maar wederom zoals ik in mijn eerste reactie aangaf, geen hond die aangeeft waar de overheid dit geld voor een basisuitkering gaat stelen. Immers nu een tijdje later heeft die overheid nog steeds geen geld.

            En spontaan schiet ik wederom in de lach, Nederland een land waar de belastingen al zo verschrikkelijk hoog izjn, omdat de gecreeerde groep afhankelijke maandelijks van al hun uitkeringe, toeslagen en kwijtscheldingen te voorzien, houdt het land klein… Nee het houdt de producteven klein, de socialitische droom leeft allang in Nederland ze willen armoe(die niet bestaat in Nederland) hebben, en maken het financieel door het uitzuigen onmogelijk om die armoe te ontgroeien en te incentiveren om jezelf te verbetren.

            Nee ook in Nederland vind men mensen met weinig geen probleem, zolang die ander maar niet kan leven als een god in Frankrijk.

            Maar voor u de volgende keer wederom iemand beschuldigt van hoog op een paard zitten, geef dan eerst eens uitleg waar die overheid dat geld vandaan gata halen, maar let wel er mag niets onteigend worden, want dat is diefstal en dat is een onmenselijke en verwerpelijke daad.

            3 likes
          • Faith schreef:

            Degene die het geld ‘verdiend’ hebben, hebben het in de meeste gevallen AFGEPAKT, dat is de naam die het hoort te hebben.

            0 likes
        • Sylvie Jacobs schreef:

          Wakey wakey – instortende economie en hyperinflatie already happening for years. Onder welke steen heb jij gezeten? Basisinkomen zal het Kapitalisme redden!

          10 likes
          • days of our lives schreef:

            Ik geloof dat ik liever onder een steen blijf liggen dan in jouw wereld te vertoeven. Ik zou daar, zoals je zelf aangeeft, toch slechts een nog grotere bijdrage leveren aan het creëren van jouw leed en verhongering.

            2 likes
        • Annemiek de Koning schreef:

          days of our lives,
          dan heb jij het effe mooi getroffen en nou maar hopen dat je die baan ook kan houden, ik weet natuurlijk niet wat voor werk je doet. Misschien heb je ook nog wel een man met een vreselijk goed inkomen dan heb je makkelijk praten. Ik kan me niet voorstellen als jij je eigen 40 uur in de week uit de naad werkt voor een loon dat net boven bijstandsniveau ligt, dit zegt. Je weet volgens mij niet waar je het over hebt.

          11 likes
          • days of our lives schreef:

            Je kan er niet veel méér naast zitten dan wat je laat zien met je poging mij te beschrijven/classificeren. Dat begint al bij de seksebepaling en de verwachting dat ik een goedverdienende partner heb. Je laatste opmerking is een reflectie van jezelf.

            Overigens: minimumloon is ca. 1500 bruto, modaal is 3500. Ik zit daar dus ergens tussenin, wat niets zegt over het gegeven of ik al dan niet op het minimum zit. Wat ik wilde zeggen is dat ik voor een leukere baan met meer voldoening wel iets heb willen inleveren.

            Ik heb al een aantal keren zonder baan gezeten, en steeds weer wat gevonden. Net als vele miljoenen andere mensen trouwens. Gek dat sommige mensen denken dat het leven ophoudt bij het verliezen van een baan, en dat dat een basisinkomen rechtvaardigt.

            0 likes
    • Sylvie Jacobs schreef:

      Sorry, ik toetste per ongeluk op de thumbs up. Dus, moet (-1) zijn, mensen.

      9 likes
      • Sylvie Jacobs schreef:

        Ik bedoelde dat van MINUS 1 DUIM @days of our lives uiteraard.

        Zij die tegen een Basisinkomen zijn MAKEN DEEL UIT van het Creëren van Verhongering en Lijden.

        Zie meer op: http://bigpolitiek.blogspot.nl/2013/09/basisinkomen-basic-income-grant.html

        21 likes
        • days of our lives schreef:

          De verwensingen tot nu toe:

          – “(…) maken deel uit van het creëren van verhongering en lijden”
          – “opgeblazen ego”

          Is dat de vereiste solidariteit die moet leiden tot een basisinkomen?

          4 likes
          • Sylvie Jacobs schreef:

            Dat is de vereiste ZELFEERLIJKHEID die moet leiden tot de invoering van een gegarandeerd basisinkomen. 🙂

            5 likes
          • Ferrimassi schreef:

            – “(…) maken deel uit van het creëren van verhongering en lijden”

            Wel een frappante uitspraak voor iemand die in feite communisme prijst hehe. Dit plan gaat nooit werken.

            3 likes
          • eNdEmiOn schreef:

            Ook geen voorstander als je je beseft dat 50% van het BBP voort komt uit vrijwilligerswerk?

            2 likes
        • huisheks schreef:

          Sorry, maar ik voel mij niet aangesproken. Hoewel ik op dit moment tegen ben. Het schijnt niet door te dringen dat er eerst iets anders nodig is; nl een enorme mentaliteits verandering.. Anders zijn alle plannen onuitvoerbaar.
          Wie niet voor mij is , is tegen mij, gaat in dit geval niet op.
          Tot op dit moment heb ik nog geen concrete plannen mogen aanschouwen. Zonder dit kan het gewoon niet HAALBAAR zijn. M.i. hebben we eerst een volledige meltdown van het monetaire systeem nodig. Anders krijg je never nooit de neuzen een kant op, alle goede bedoelingen ten spijt.

          3 likes
      • leendert schreef:

        Ik houd het óók op een dislike voor days of our lives..

        5 likes
    • Faith schreef:

      Het feit dat het iedere keer weer ter sprake komt en nu serieus een plan voor het basis inkomen komt wil zeggen dat de tijd er nu rijp voor is. Logisch dat de grote jongens, die hun kapitaal onrechtmatig verkregen hebben (anders kun je nooit zo rijk zijn en wij zo arm) dit niet zien zitten. Die gaan inleveren en aangezien ze hun eigenwaarde aan hun kapitaal afmeten zal gaan blijken dat ze niets beter dan ieder ander zijn. Dat vinden die enorme opgeblazen ego’s maar niets.

      24 likes
      • Gerard schreef:

        Wat gedachten:

        Als er door automatisering steeds meer banen verdwijnen zal er zeker een basisinkomen moeten volgen, want wie koopt anders nog de geautomatiseerd geproduceerde producten?

        Bij minder productie zijn machines minder rendabel en komt het weer op menskracht aan.

        Steeds meer maakdingen gaan straks gedecentraliseerd plaatsvinden vanwege o.a. 3D-printers.

        Niet alle rijken willen alles voor zichzelf, die willen ook een gelukkige wereld in harmonie met alles, vrede en voorspoed voor iedereen. Slechts enkele psychopaten op niveau doen nog hun best de wereld te vernietigen en kruipen zelf in hun bunkers.

        Het blijft ingewikkeld allemaal, maar er is nog hoop….

        5 likes
    • Horst Streck schreef:

      Beste mensen,

      Dit plan heeft al heel goed gewerkt in Canada, echter is deze positieve uitkomst onder het politieke vloerkleed geveegd. Iedereen die zegt dat we dit al hebben begrijpt er werkelijk helemaal niets van. Mensen die nu een uitkering krijgen worden behandeld als tweederangs burgers. Mensen die werkeloos zijn worden door het UWV behandeld als criminelen. Ik heb het van nabij meegemaakt. Gelukkig niet zelf. Met een basisinkomen voor iedereen verdwijnt de idiote bureaucratische rompslomp dat ons huidige uitkeringssysteem met zich meebrengt. Het belangrijkste bij dit concept is dat het onvoorwaardelijk is. Wat dat los maakt bij mensen gaan we hopelijk snel zien. Mensen die zeggen dat we dit al hebben, ga je alsjeblieft eerst verdiepen in de materie voordat je uitspraken doet. Dat scheelt zoveel tijd.

      5 likes
  • Sylvie Jacobs schreef:

    Om een leefbare basisinkomengarantie te financieren zijn veranderingen in de huidige sociaaleconomische en politieke structuur vereist. Het leefbare basisinkomen direct te laten financieren door de regering door geld van het huidige budget toe te wijzen of door geld te lenen, is geen levensvatbare optie. De regering is op zichzelf niet toegerust om zo’n bulk aan inkomensoverschrijvingen te verwerken op het niveau dat vereist is voor alle ontvangers van een leefbaar basisinkomen om in staat te zijn een waardig leven te leiden. Aanpassingen en afstemmingen zijn vereist om een degelijk leefbaar inkomen vrij te maken en ervoor te zorgen dat het feitelijk gegarandeerd kan zijn.

    Een manier om een leefbaar basisinkomen te financieren is de nationalisatie van hulpbronnen binnen elk land. Om het gemeenschappelijk welzijn te bevoordelen, worden de hulpbronnen van elk land opnieuw herverdeeld door het nationaliseren van bedrijven die de nationale hulpbronnen in de productie en productieprocessen gebruiken. De burgers zouden dan werkelijk aandeelhouders van deze bedrijven worden. Economische winst gegenereerd door bedrijven in gemeenschappelijk eigendom zou gedeeltelijk (of geheel, indien nodig) het leefbaar Basisinkomen financieren. Afgezien van de voor de hand liggende financieringsfunctie van een dergelijke stap, biedt de nationalisatie van de hulpbronnen en aangesloten bedrijven een kans/gelegenheid voor het beheer van de hulpbronnen van ons land door de mensen zelf en is in feite een uitbreiding van directe democratie.

    Door middel van de nationalisatie van de middelen, de banken en de basisdiensten, zoals bijvoorbeeld wanneer olie, gas, water, elektriciteit, telecommunicatie en transport worden gedefinieerd als erfdeel van de mensen, moet de winst die voortkomt uit het verbruik / aankoop van dergelijke goederen en diensten voldoende zijn om de voor het basisinkomen in aanmerking komende personen te financieren. Dit betekent dat er geen noodzaak aan persoonlijke belastingen te dat er geen noodzaak zal zijn om persoonlijke belastingen te heffen, maar in plaats daarvan blijft de BTW (Belasting Toegevoegde Waarde) bestaan omdat het nodig is om de functies van de overheid te blijven financieren. Dit is ook in de overweging dat als de koopkracht toeneemt en de consumentenbasis verbreedt, de middelen afkomstig van de BTW ook zullen toenemen die ook meer solvabiliteit in het overheidsbudget genereren, wat zich vertaalt naar een hogere kwaliteit van het algemeen welzijn.

    Dus met het basisinkomen is er één ding dat van vitaal belang is: niemand in het systeem, geen enkele burger zal belasting betalen – alle belasting zal worden gefaciliteerd door ofwel de BTW, de omzetbelasting of invoerrechten. Als je een overheidssysteem hebt dat verantwoordelijk is omdat je een systeem hebt waarbij een ieder effectief functioneert binnen het systeem, heb je geen overmatige belasting nodig; je belasting wordt besteed aan zaken als wegwerkzaamheden, het faciliteren van het vervoer – allemaal dingen die ‘in house’ afgehandeld kunnen worden.

    “Er is voldoende geld om iedereen van gelijke hoeveelheden geld te voorzien”.

    17 likes
    • Ferrimassi schreef:

      Is al eens geprobeerd, communisme. Eindigt vrijwel altijd in corruptie en massamoord. Dit utopische denken is erg gevaarlijk.. kapitalisme is niet perfect maar tot nu toe wel de enige methode om levensvatbare democratie/vrijheid te realiseren.. Los van het feit dat geld zijn waarde verliest met dit plan.

      4 likes
      • Sylvie Jacobs schreef:

        Communisme is waar je niet méér mag verdienen bovenop de toelage. Basisinkomen staat gewoon toe dat je rijk kan worden, zelf meer mensen kunnen gewoon rijk worden. Even eerst goed studeren voor je aan het typen slaat hier Ferrimassi.

        Uiteindelijk zullen we naar een wereld zonder geld toe moeten inderdaad maar daarvoor moeten we een aantal stappen zetten, t.w. Basisinkomen als stap 1 en als stap 2 het Gelijk Geld Kapitalisme en als laatste stap het Gelijk Geldsysteem. Dan heeft iedereen evenveel kapitaal en is leven voor iedereen Gelijk ontstaan op Aarde en zal geld afgeschaft zijn. Dit is een zeer lange weg uiteraard omdat mensen bestaan als voorgeprogrammeerde robotten als preprogrammed minds en dus zal iedereen moeten veranderen in en als zelfoprechtheid.

        13 likes
        • Ferrimassi schreef:

          Iedereen moeten veranderen in en als zelfoprechtheid…(eng)

          Utopie.. Dit past gewoon niet in de menselijke aard en is vooral wishfull thinking. Dit kan je alleen realiseren met robots. Heb geschiedenis gestudeerd. Het verleden zit vol met dit soort systemen die altijd kapot gaan door het menselijke karakter. Alles op deze planeet is in competitie met elkaar en dat zal altijd zo blijven. Maar dat is helemaal niet erg, het resulteert in innovatie en evolutie.. concurrentie heeft ons veel slechte dingen gebracht maar ook veel goeds. Intentie van dit plan is prima, het is alleen vreemd van realisme en menselijke dynamiek

          5 likes
          • Faith schreef:

            We zitten nu in het Aquarius tijdperk. Het zal sommigen wat zweverig in de oren klinken maar het komt er op neer dat alles uit het verleden dat niet op solidariteit en het bevorderen van het algemeen welzijn is, van lieverlee op zal lossen. De 3e wereldoorlog is er ook niet van gekomen, hoe graag ze het ook willen.

            4 likes
          • days of our lives schreef:

            http://nl.wikipedia.org/wiki/Zimbabwaanse_dollar

            En dat was nog maar een paar jaar geleden. En eigenlijk is de crisis in de jaren ’20-’30 ook nog heel recent.

            Ik ben er van overtuigd dat het huidige financiële systeem een einddatum heeft en op den duur niet meer is te handhaven. Dat pleit echter niet voor een basisinkomen (die in feite niet veel anders is dan een bijstandsuitkering zonder sollicitatieverplichting).

            2 likes
          • Faith schreef:

            Ferrimassi 16.44: Oh WW3 is zeker al een decennia aan de gang? Je bedoelt natuurlijk te zeggen dat die boevenbende die deel uitmaken van het creeren van honger, armoe en ellende er altijd al een levenstaak aan hadden, aan doelbewust ongelijkheid creeren. Maar dat stopt eindelijk omdat we nu in het Aquarius tijdperk zitten. Je snapt het geloof nog steeds niet echt goed.

            1 likes
          • Ferrimassi schreef:

            Is van alle tijden, zullen altijd boeven zijn. Ik snap het prima. Sorry dat ik niet meega in het newage gezweef houd me liever bezig met de feiten. Mensen zijn niet gelijk in kunnen en denken en daarom zal er altijd een groep zijn die achter het net vist. Zo zal er ook altijd een elitaire groep zijn, hoe subtiel dat verschil ook mag zijn. Aquarius zal dat niet veranderen. Heel misschien als het internet vrij blijft zal het ietwat recht getrokken worden, iets meer transparantie. Maar dat komt door technologie en niet door kosmische straling, ufo’s, astrologie etc. Alsof het vanzelf gaat.. beetje vluchten vind ik het.

            1 likes
          • Ferrimassi schreef:

            @ faith

            Onder welke steen zit jij? ww3 is al zeker een decennia aan de gang. Geen sterren constellatie gaat daar iets aan veranderen. We zitten nu in de proxy fase. Rusland vs USA in syrie en ukraine en wie weet welke oorlogen nog gaan volgen. De boel vloeit al over in irak lebanon etc. Alleen omdat jij nog geen bommen op je hoofd krijgt bestaat het niet?

            0 likes
  • Captain Biff schreef:

    Wordt inderdaad de hoogste tijd. Al dat werken is allang niet meer nodig sinds de automatisering. Raar dat het eigenlijk nog niet is gerealiseerd, of… zou het soms door de politiek komen?

    kielhalen al die politici!

    23 likes
    • biko schreef:

      Uhm, ondanks de automatisering blijven er nog meer dan genoeg rotbaantjes over waar mensenhanden voor nodig zijn.

      Als je weet dat 85% van de werkende bevolking aangeeft niet op zijn/haar plek te zitten is mijn inschatting dat het aantal neuspeuteraars alleen maar zal toenemen mocht zo’n uitkering ooit werkelijkheid worden.

      1 likes
      • Faith schreef:

        De rotbaantjes laten we in de toekomst alleen nog door gevangenen doen, het gepeupel dat nu zo’n enorm groot ego heeft en anderen graag drillen, commanderen en zien kreperen.

        0 likes
  • Nelleke schreef:

    Erbij werken zal nodig blijven bij een basisinkomen voor iedereen. Want wie wat extra’s wil zal gaan werken, en hopelijk met plezier omdat het niet moét. Het lost veel problemen op, veel onnodige administratie en overbodige ambtenaren. Alleen de belastingdienst zal controleren wat eenieder bijverdient. Héél goed initiatief. Ik hoop nog mee te maken dat iederene een basisinkomen krijgt.

    21 likes
  • haiku schreef:

    Superinitiatief! en ben meteen voorstander.
    Als je het basisinkomen vergelijkt met de WWB dan snap je totaal niet waar het overgaat. Basisinkomen staat ook los van sollicitatieplicht of meer geld voor de werklozen. Wat denk je dat de overheid (lees jij en ik) nu kwijt is om al die mensen aan de gang te houden, ik weet zeker dat dit veel meer is dan een basisinkomen. Er is al een heel regeringsapparaat nodig om te zorgen dat die mensen überhaupt geld krijgen, controle sollicitaties, trainingen voor werkbehoud/verschaffing.

    Je hebt al zeker 4 á 5 mensen nodig om 1 werkloze te checken, te betalen, te controleren wat ie betaald krijgt, de bureaucratische afhandeling te verzorgen, wetten te verzinnen om mensen te voorzien van zorgtoeslagen, huishoudelijk apparaat vergoedingen, huurtoeslagen,schuldsanering etc..
    Dus dat betekent 4 á 5 salarissen tegenover 1 basisinkomen.

    Ik denk dat op deze manier een hele hoop financiële malaise wordt voorkomen. En een basisinkomen wil ook niet zeggen dat je een riant inkomen hebt. Iemand die iets extra’s wil doen zal toch moeten werken. En iemand die blij is met een boterham met boterhamworst zal iets minder werken, toch prima oplossing!
    Zwart werken en illegale arbeiders wordt ook meteen opgelost hiermee. Iedereen kan doen waar hij voldoening uit put, want je moet niet dit of dat doen omdat alleen die baantjes goed betalen.

    En niet zoals het nu is de ene meer recht op dit en de ander niet, gewoon iedereen hetzelfde, allemaal gelijke kansen.
    DOEN!!!

    15 likes
  • Buddy schreef:

    Spaart veel geld uit dus: VOOR !!!

    20 likes
  • Mimi schreef:

    Volgens mij helpt dit juist voor een vredige samenleving, zo zal het veel criminaliteit de kop indrukken als we niet meer zo bezig zijn met overleven. Daardoor zitten mensen lekkerder en rustiger in hun vel. Moeder aarde heeft ons altijd alles aan overvloed gegeven, het is alleen dat een boeven elite de aarde en de mensheid gekaapt heeft en ons allen altijd expres liet overleven zodoende ons afhankelijk van deze elite te maken. Het einde van hun duistere heerschappij is nader… Hoera!!!

    19 likes
  • Ferrimassi schreef:

    Weer een natte socialistische scheet. Mensen worden lui als ze er niks voor hoeven te doen. Een vangnet voor de kwetsbaren is niks mis mee. Maar als je gezond bent gewoon werken voor je boterham.
    Dit heeft meer te maken met overheidsafhankelijkheid scheppen. Kijk in de grote steden, hele volksdrommen overdag op straat te vinden, terwijl het werkende deel steeds verder uitgeknepen word.
    Haal de primaire motivatie weg en er gebeurd helemaal niks meer. Het land zal nog sneller wegglijden in middelmatigheid en apathie. Niks mis met een beetje sociaal darwinisme. Dan komt het beste bovendrijven, en daar profiteren we allemaal van.

    3 likes
    • Sylvie Jacobs schreef:

      We stellen WEL voor dat het minimumloon wordt verdubbeld (tweemaal de basisinkomentoelage), hetgeen betekent dat er eerst een reeks hervormingen zullen plaatsvinden om van het leefbaar Basisinkomen een voldoende vergoeding te maken, toegekend om fundamentele levensbehoeften te dekken, hetgeen binnen de context van onze huidige economie MEER is dan onze huidige normen voor het Minimumloon.

      Deze toelage moet voldoende voor een individu zijn om waardige leefomstandigheden te hebben met gegarandeerde toegang tot hun fundamentele menselijke geboorterechten: voedsel, water, huisvesting, gezondheidszorg, onderwijs, kleding, vervoer, openbare diensten, enzovoort.

      Nu, om mensen te motiveren om te werken, moet het nieuwe minimumloon het DUBBELE van het Basisinkomen zijn in de meest voorkomende economische activiteiten die momenteel verbonden zijn met retailwerknemers, kelners, kassières, transportarbeiders, fastfoodindustrie, enzovoort.

      Dus, iedereen die echt een topkwaliteit levensstijl wil zal niet conformeren aan alleen het verkrijgen van het minimum als het Basisinkomen, maar zichzelf blijven opleiden, verdere vaardigheden ontwikkelen om meer geld te verdienen en meer financiële solvabiliteit te hebben.

      8 likes
    • bert (familienaam maathuis) schreef:

      Ferimassi, je praat vanuit angst!

      1 likes
      • Ferrimassi schreef:

        Nee geen angst, historische context/logica. Dat blogje zegt wel dat de economie opnieuw gestructureerd moet worden maar vertelt niet hoe… Dit is een half plan wat kant nog wal raakt. Maar wat vind jij dan? Lijkt me veel interessanter te lezen dan je ongefundeerde psycho analyse…

        1 likes
        • Makropoelos schreef:

          Beste Ferrimassi, misschien heb je hier iets aan. Enige tijd geleden kwam ik op CNN Hong Kong terecht in een interview met een wetenschapper van de universiteit van Malaysia, hij kwam echter uit Libie.

          Op het eind van het interview vroeg de interviewster hem wat volgens hem nodig zou zijn om de samenleving nog een kans te geven. Hij zei: ‘Wetenschap’ ‘Techniek’ en ‘Humaniteit. En wat nog vroeg de interviewster. Hij glimlachte en zei: Dat is het, “Wetenschap’ om te weten, ‘Techniek om dat te produceren wat de mens werkelijk nodig heeft en ‘Humaniteit’, ach ik denk niet dat ik u dat moet uitleggen.

          Wat mij opviel, hij was duidelijk een moslim, maar geen woord over allah of god. Ik ben ook van mening dat de mens eindelijk zijn lot zelf in de hand moet nemen en niet terugvallen op een hoger wezen, het wordt dagelijks bewezen en dat al eeuwen lang, dat het ons niet verder brengt.

          Niet alleen de economie zou geherstructureerd moeten worden, maar de totale samenleving en daar zou het advies van deze liebische wetenschapper geen slechte basis zijn, denk ik.

          Groet.

          1 likes
  • Kalki schreef:

    Goed initiatief; geldt dit niet alleen voor Groningen, maar een geheel basisinkomen voor Nederland.

    15 likes
  • whatever schreef:

    Ik heb een aardig (boven gemiddelde) salaris, en ik zie mijn werk(omdat ik eigen baas ben) niet als een last.. ik heb er juist plezier aan. Van mij mag dat basis inkomen er wel zijn, zelfs als ik hierdoor iets meer belasting moet betalen. Iedereen heeft recht om een wat minder “bezorgd” financieel leven te hebben. Het is mij opgevallen(naar mijn ervaring dan) dat een vmbo’er zich meer wil inzetten, en kennis wil vergaren in de praktijk dan een afgestudeerde hbo’er. De vmbo’er krijgt hierdoor evenveel kans als iemand met het enkel papiertje hbo. Ik ben voor !

    14 likes
  • Louis Bervoets schreef:

    Géén baangarantie, maar inkomengarantie.

    Er is MEER NODIG dan “het basisinkomen” alleen en meer overheidshervorming op weg naar een veel maatschappelijk overzichtelijk systeem. Daarom een onvoorwaardelijk … “inkomen VOOR iedereen” en dat heet iVi, omdat je in deze tijd een inkomen nodig hebt om van te leven en arbeid zal afnemen door steeds verder gaande ontwikkeling van machines en automatisering. Durf verder te gaan!

    Een vaste baangarantie is er niet meer. Degenen die nu piepen en tegenspartelen zijn straks degenen die als eerste het “inkomen VOOR iedereen” omarmen als zij hun banen verliezen en beseffen hoe inkomensafhankelijk ze zijn geworden. Het iVi is voor een inkomen VOOR iedereen vanaf zijn of haar geboorte tot aan de dood. Géén utopie, maar pure noodzaak en wenselijk voor een rechtvaardige wereld waarin wij ons thuis voelen.

    Een onvoorwaardelijk inkomen zoals een iVi gaat niet om een hand vol geld geven, maar is veel omvattend en draagt een heldere visie met zich mee, dat ieder levend wezen het recht heeft om het LEVEN te LEVEN en dit gaat niet alleen over MENSEN, maar ook over PLANTEN en DIEREN en onze AARDE waarop wij leven!

    Alles is mogelijk als WIJ MENSEN durven te kiezen. Dat hiervoor verandering en lef nodig is blijkt wel uit de vele verschillende reacties die hier gegeven worden. Wij dienen ons los te maken van de angst om te kort te komen, want er is genoeg voor iedereen. Hiervoor is een bepaalde vrijheid nodig.

    Sparen en je verrijken heeft alles te maken met dat je het voor jezelf en je nabestaanden voor later beter wilt hebben, maar wat als er een maatschappij bestaat waarin je niet hoeft te sparen voor later en je het niet beter hoeft te hebben dan dat je het nu hebt, omdat er genoeg is? We kunnen allemaal het “leven” LEVEN!

    Hiervoor hebben wij een ander beleid nodig, een anders functionerende overheid, die faciliteert en dient waarvoor een overheid is bedoeld. Iedereen is verschillend, maar in de basis gelijk, daarom zal een onvoorwaardelijk “inkomen VOOR iedereen” zoals een iVi recht doen aan het individu, want het houdt daar juist rekening mee. Ieder individu heeft meer vrijheid en dit zal ook leiden tot meer zelf verantwoordelijkheid, meer persoonlijke ontwikkeling, meer zelfinzicht, een stabieler en gelukkiger mens en dat komt doordat er meer met plezier geleefd en gewerkt gaat worden. Hierdoor zal de inzet van het individu als werknemer of werkgever socialer en groter zijn, want we leven dan in een meer stabielere maatschappij van rechtvaardigheid en vrijheid.

    Alle basisvoorzieningen zijn aanwezig en beschikbaar voor iedereen.

    Daarom is er meer nodig dan een basisinkomen alleen. We hebben namelijk te maken met verschillende mensen, die ook allemaal verschillende eigenschappen met zich meedragen. Niet altijd allemaal even leuk, maar daar is mee om te gaan. Persoonlijke ontwikkeling en jezelf beter leren kennen en inzicht in jezelf krijgen en de maatschappij om je heen vanuit de gedachte “Hoe kunnen wij met z’n allen samen van onze aarde ons thuis maken?” want iedereen wil zich thuis voelen op de plek waar hij of zij is. Dit is een gemeenschappelijke factor. Een van de factoren waarin mens, dier en plant in de basis gelijk zijn. Dat we hier graag op onze eigen manier invulling aan willen en kunnen geven is begrijpelijk, want daarin verschillen wij weer als soort onderling en maar goed ook!

    Over het iVi ben ik bezig een boek te schrijven waarin de gehele visie uiteen wordt gezet. Over de haalbaarheid maak ik mij geen zorgen, want als iedereen zich gelukkig voelt in de wereld waarin wij met z’n allen leven onder alle omstandigheden, is dat … ONBETAALBAAR!

    Maar geloof me … het is betaalbaar!
    Leef vanuit jouw hart op basis van onvoorwaardelijke liefde!
    From the heart … Louis Bervoets.
    http://www.dichterbijdemens.nl

    9 likes
    • bert (familienaam maathuis) schreef:

      Wat een prachtreactie, Louis, wát een inzicht! Mijn hart danste bij het lezen van je reactie.
      Laten we allen beseffen dat dit wenselijk én mogelijk, haalbaar is!

      Een grote, ernstige tegenkracht wordt momenteel gevormd door de zogenaamde kindercrèches.
      Baby’s worden vanaf 2 à 3 maanden al gescheiden van de moeder. Een mens mag dus niet meer opgroeien met de ervaring van verbondenheid! Teruggeworpen op je afgescheidenheid. Dat is ….. des duivels, mijns inziens. Want: zo zou ons eigen fysieke lichaam nooit en te nimmer kunnen leven. De natuur bestaat immers bij de gratie van verbondenheid.

      Herken je jeZELF in “de ander”?

      5 likes
  • Richard van Speijck schreef:

    Een uitstekend initiatie op een goed moment en zeker in Groningen. Is inderdaad al een oud plan maar destijds was de tijd nog niet rijp. Door verdergaande automatisering neemt de werkgelegenheid af en verdere groei van productiviteit is ongewenst (we consumeren nu al veel meer dan de wereld aan kan; vanaf gisteren teren we in).

    Toch vergt dit plan meer dan alleen denkwerk over Basisinkomen. Denk ook aan een verregaande aanpassing van het Belastingstelsel (o.a. gelijkschalen van MKB met Multinationals en laatstgenoemde regionaal belasten i.p.v. ontwijking toestaan). Met die opbrengst dragen ook zij bij aan deze oplossing. Vanaf verkiezingen 2012 staat Basisinkomen weer op de agenda. Denk aan initiatieven van M&M en SOPN.

    Een nieuwe (of beter: hernieuwde) visie voor een structurele lange-termijn-oplossing. Zowel sociaal (vangnet), democratisch (inspraak) als liberaal (zelfontplooiing en keuzevrijheid). Succes gewenst.

    13 likes
  • biko schreef:

    Als het te mooi klinkt om waar te ziin dan is het vaak ook te mooi om waar te zijn…. maar we zullen zien.

    5 likes
    • bert (familienaam maathuis) schreef:

      @Biko:
      “Als het te mooi klinkt om waar te ziin dan is het vaak ook te mooi om waar te zijn”.

      Biko meent: dan IS het vaak ook te mooi om waar te zijn. Maar daar is geen bewijs voor! Het klinkt meer als een overtuiging.

      Durft een mens “vooruit” te denken?
      Ben je dan niet realistisch genoeg?
      Wat vertelt de geschiedenis?

      2 likes
      • Ferrimassi schreef:

        @bert

        De geschiedenis vertelt ons dat dit soort egalitaire ideologie altijd faalt. Mensen zijn nou eenmaal te verschillend. Beetje een jip en janneke wereldbeeld.

        2 likes
        • bert (maathuis) schreef:

          Zeker Ferri, de recente geschiedenis (de laatste paar duizend jaar) laat dat beeld zien. Maar, wat denk jij, zou dat ook niet te maken hebben met onze opvoeding en (sinds we van scholen gebruik maken) [vooral] met onze scholing?
          Als kinderen op deze manier opgevoed worden, zou dat al niet een heel groot verschil maken met onze gebruikelijke manier van onderwijzen? >>>
          https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=umOHxEy1qig#! Dus ja, ik begrijp je wat dat betreft: er moet meer gebeuren dan alleen het invoeren van een basisinkomen, willen we meer harmonie in de samenleving verkrijgen.

          [Boublog:] “In zijn nieuwste boek, Inequality and Instability, toont hij aan dat sociale ongelijkheid niet leidt tot welvaart, maar tot economische chaos.”
          http://www.boublog.nl/2012/04/27/sociale-ongelijkheid-en-economische-instabiliteit/

          1 likes
          • days of our lives schreef:

            Goed idee, laten we de kinderen indoctrineren om een basisinkomen te verkrijgen. Lukte ook goed in de communistische landen.

            Werkelijk niemand hier, die voorstander is van een basisinkomen, heeft een idee om die kant op te gaan.

            Het is alsof men nù in een villa wil wonen zonder hem te willen bouwen.

            2 likes
    • Louis Bervoets schreef:

      Aan alle mensen die tegen een basisinkomen, wil ik graag het volgende zeggen.

      Ik heb op mijn website iets staan over de opmerkingen van anderen, dat onze idealen te mooi zijn om waar te zijn en soms wordt gezegd … “Het is een sprookje dat je daar vertelt. Geloof je dat zelf nu echt?”

      Mijn antwoord hierop is:
      “Wanneer je denkt, dat ons economisch systeem stand houdt en geen “slachtoffers” kent, kijk dan eens om je heen. Kijk hoe het huidige mechanisme zich ontwikkelt. Kijk hoe weinig er zijn, die de macht en touwtjes in handen hebben. Kijk naar de grote hoeveelheid mensen op de werkvloer. Kijk waar alle winsten naartoe gaan. Als je dan nog denkt dat dit systeem stand houdt. Dan geloof jij in sprookjes. Dit systeem is een sprookje van illusies. Het is een kwestie van kiezen … durf te kiezen!

      Durf tijdens verkiezingen te kiezen op de nieuwe politieke partijen, die een totaal andere politiek willen voeren.

      “Het is te mooi om waar te zijn?”
      “Het is een keuze die jij maakt!”

      Sta “dichter bij de mens”! Ik kies voor een onvoorwaardelijk “inkomen VOOR iedereen”.
      Zoals ik al eerder hier beschreef en voorzie iedereen van een basisvoorzieningsniveau, die persoonlijk gebonden is.

      1 likes
  • S0M30N3 schreef:

    Ben een voorstander hiervan. Op dit moment is er gewoon NIETS te krijgen kwa werk. Enige wat gemeente met uitkering mensen doet, is ze via een project te laten meewerken. Anders wordt je gekort of je uitkering wordt gestopt. Al de projecten waarmee ze aankomen is onzin en is mijn advies het niet te doen (ook al word je gekort enz). Je krijgt misschien 50€ meer bij je maandelijkse inkomen, daarbij werk je als goedkoop arbeidskracht voor de gemeente (ook al zeggen ze van niet). Totaal geen motivatie voor de medewerkers.

    Alleen om de redenen dat er geen werk is en dat de gemeente (hoe vaak het ook is gezegd) om hun eigen belang denkt en niet aan dat van haar burgers! Zeg ik ja laat maar komen de basisinkomen, want geld wordt toch maar gedrukt uit niets en helaas hebben we het nog nodig in het huidige systeem BAH.

    12 likes
  • huisheks schreef:

    Het plan is er; nu de uitvoering nog. Klein vraagje ; uit welke pot gaat dit betaald worden?
    Heeft men banken en/of pensioenfondsen bereid gevonden dit te financieren? Of doet de Staat dit ? Of is het zoals gewoonlijk weer een sigaar uit eigen doos ??
    Volgens mij gaat het alleen werken als iedereen tegelijkertjd op nul wordt gezet. En dat gaat niet , want iedereen heeft verschillende kosten. Dus…………. Tja en hoe nu………..?

    2 likes
    • Sylvie Jacobs schreef:

      Bestudeer eens alle voorstellen die er liggen? DUH

      2 likes
      • huisheks schreef:

        geef eens aan hoe jij het op zou lossen, indien je voor zo iets zou komen te staan..
        m.n. aflossing hypotheek , schoolgeld verzekeringen, transport van en naar werk etc. etc. Ben ik heeeel benieuwd naar. want plannen zijn ok, maar dan ook de uitvoering graag.

        2 likes
        • Louis Bervoets schreef:

          Als je vertrouwen hebt in de zuiverheid van het onvoorwaardelijk “inkomen VOOR iedereen” komt de uitvoering vanzelf. Ik sta verbaasd tijdens het schrijven van een onvoorwaardelijke “iVi” hoe opeens de wereld verandert. Dat je oplossingen en nieuwe ontwikkelingen ziet verschijnen waar je voor het schrijven niet over hebt kunnen dromen.

          Met name het weghalen van de angst voor een onzekere toekomst en het beleven en genieten van het leven in het hier en nu, draagt oplossingen met zich mee, die veel kosten kunnen drukken. Maatschappelijk gebeurt er iets waardoor we veel goedkoper kunnen leven, zonder hoeven te korten op de voorzieningen.

          Pensioensparen is overbodig. Waarom je vermogen willen vergroten voor later … als je als je niets te kort komt? “iVi”geeft het leven meer zekerheid en stabiliteit … een zorgeloos bestaan voor iedereen.

          Ik las net een artikel over … ontslagen worden of 20% van je loon inleveren. Of bijvoorbeeld … gemeente moet meer opsporingsambtenaren hebben … waarvoor?

          Met een “iVi” méér leven en werken met plezier!

          0 likes
    • Faith schreef:

      Waarom zouden we niet ineens allemaal op de nul-lijn kunnen worden gezet? Dat heet een reset, daar is sinds 2008 al sprake van dat dit nodig is. Enige weken chaos is wel te verwachten maar ook daar is ieder beetje slim mens al op voorbereidt. Reserves eten, water, etc. Ik zie het probleem dus niet. Ik zou zeggen laat maar komen. Op oude puinhopen kun je nu eenmaal geen nieuwe wereld bouwen.

      3 likes
      • bert (familienaam maathuis) schreef:

        Huisheks, je zegt: “Volgens mij gaat het alleen werken als iedereen tegelijkertjd op nul wordt gezet. En dat gaat niet , want iedereen heeft verschillende kosten. Dus…………. Tja en hoe nu………..? ”

        Dit is de oude manier van denken! Ik begrijp dat het aandacht van ons vraagt om dit oude denken te herkennen, te doorzíen.

        Een basisinkomen hoeft ook niet uit een of andere pot betaald te worden.
        Als we allen vertrouwen in elkaar hebben (en dat hebben de miljarden cellen van ons lichaam, bijvoorbeeld – hoewel die tot verschillende gemeenschappen behoren: lever, hart, bloed, zenuwstelsel – wél!), dan zullen we er allen veel plezier aan beleven om ons steentje persoonlijk bij te dragen.

        Echter, omdat we al eeuwen (en misschien zelfs wel al millennia) lang gehersenspoeld zijn, wat betreft onze samenlevingsvisie, zijn we ver af van dit natuurlijke besef! We zijn inmiddels dan ook ver verwijderd geraakt van onze natuurlijke manier van ZIJN.

        We hebben inderdaad een “reset” nodig, maar dan primair van onze visie{ op, ja van ons besef van, het [aardse] leven}; uiteindelijk van ons ZELF, van onze oor-sprong. En geld hoeft hierin geen rol meer te spelen. Want geld zorgt uiteindelijk alleen maar voor ongelijkwaardigheid.
        De overgang van een geldmaatschappij naar een geldloze samenleving zal uiteraard niet zonder kleerscheuren [kunnen] verlopen. Maar is WEL mogelijk; wellicht zelfs noodzakelijk.

        Tot slot opnieuw mijn vraag: waarom überhaupt wil iemand meer verdienen dan een ander?

        1 likes
    • Faith schreef:

      Uit welke pot gaat dit betaald worden? Wat dacht je van de miljarden en triljarden op de belastingparadijzen? Dat is ons geld. We kunnen ook een nieuwe munt nemen, daar is Nesara/Gesara geloof ik al druk mee. Ik denk dat het hoe dan ook niet lang meer duurt.

      0 likes
  • Dick Schreinders schreef:

    Ik stel voor ieder jong mens een op 22 jaar een millioen uit te keren op deposito. Dan kan ieder jong mens zijn droom waar maken. De taak van de maatschappij, om jonge mensen op te voeden of op te leiden naar een onbezorgde toekomst. Dit inplaats van een pensien opbouw te gaan maken. Weg met de pensioenfondsen! Weg met uitkeringen en dure instanties. Weg met armoede en voedselbanken.
    Weg met fustratie en discriminatie. Geef de jonge mens vertrouwen en het recht om met hulp van ouders en opvoeders hun eigen leven vorm te geven. Iedere euro die uit word gegeven vloeit toch in een veelvoud terug in de staatskas terug. De mens die dan mislukt kan nooit meer de staat of zijn ouders de schuld geven.

    8 likes
    • bert (familienaam maathuis) schreef:

      Dick, jij durft nog eens én KUNT (blijkbaar!) het oude, het conventionele, het de-mens[heid]-ernstig-beperkende denken te overschrijden. Dát hebben wij nodig!
      Geef eenieder de ruimte om de “ontvangen” gaven en talenten te activeren. En onze samenleving zal harmonieus zijn! (= erkenning van de waardigheid van de mensheid, het mensenras).

      Gelukkig en natuurlijk geven velen in hun reacties blijk van een goed besef van de menselijke waardigheid.
      Kapitalisme, daarentegen, heeft als fundament altijd een gebrek aan interpersoonlijk vertrouwen.
      Communisme (als idee) niet; echter, als staatsvorm is communisme een opgelegd, afgedwongen iets. En wordt het (aldus) misbruikt door enkelingen.

      Mijn vraag: Waarom überhaupt wil iemand meer verdienen dan een ander???

      Dick, je reactie télt!

      1 likes
    • Makropoelos schreef:

      Beste Dick om Uw plan door te voeren zijn de Rotschild familie de aangewezen personen.

      Zij beschikken over een kapitaal van: 490`000`000`000`000`000. dollar.

      Deel dit eens door het aantal bewoners van deze wereld en u zult zien dat Uw plan ruimschoots uitvoerbaar is.

      Maar ja, de Rothschild`s zullen hun plan om de Wereld te beheersen niet willen opgeven, dus waar gaat dat miljoen voor elke 22 jarige vandaan komen?

      0 likes
  • Donderpoes26 schreef:

    Laat maar komen dat basisinkomen dan kan een groot deel van de belastingdienst opgeheven worden. uitkeringsinstanties die langs elkaar heen werken kunnen opgeheven worden, al dat geld wat dan uitgespaard wordt kan een basisinkomen van gecreeerd worden. Kan ik eindelijk mijn kind fatsoenlijk opvoeden en ben ik niet meer 60 uur per week aan het werk.

    7 likes
  • leendert schreef:

    @ Days of our lives:

    Of het ‘project’ realiseerbaar/haalbaar is moet worden bezien. Het is echter een positief beginsel om, collectief, onszelf te voorzien van een zekere financiele basis zonder (wille)keur. Benevens je kritiek proef ik geen verheffend statement in positieve zin je berichtgeving.

    Heb je zelf kinderen? Zo ja; maak jij gebruik van de (collectieve) kinderbijslag? hoe zie je deze regeling en andere (sociale) voorzieningen en jouw eventuele rechten/ aanspraak daarop?

    1 likes
    • days of our lives schreef:

      Leendert, hoewel je begint met een “dislike” aan mijn kant (nummer 3), ben ik niet te beroerd om te reageren en respecteer het als iemand andere ideeën heeft, zelfs als dat gepaard gaat met onbehoorlijk reageren.

      Je vragen heb ik reeds lang geleden beantwoord op deze site, althans op de voorganger.
      Bijgaand de link, met mijn bijdrage van 15 juni 2013 om 22:51 uur:

      https://www.ninefornews.nl/basisinkomen-moet-ingevoerd/

      Volgens mij zijn we het dus eigenlijk wel op een aantal punten met elkaar eens. Het is jammer dat je daarbij eerst gaat roepen en daarna pas vragen stelt, zeker als ik mijn mening allang uit de doeken heb gedaan.

      0 likes
      • leendert schreef:

        @ Days of our lives

        Ik ben mij niet bewust van enig ‘roepen’, tenzij jij het toekennen van een m.i. gematigde uiting als een like/dislike als dusdanig kwalificeert? Ik bedoel, het is géén middelvinger, slechts een duimpje 😉

        Spijtig dat je het toekennen van een op jouw stelling geponeerde waardering vereenzelvigd met de kwalificaties van andere reactanten. Mogelijk dat de hitte van het vuur aan de schenen een enigszins generaliserend effect genereert? 😉

        3 likes
        • days of our lives schreef:

          Geen van dit alles. Het verbaast en irriteert me dat er eerst wordt geoordeeld en daarna pas wordt nagedacht. Is er een reden dat je de link naar het artikel van juni 2013 negeert of wilde je daar nog op terugkomen? Ben benieuwd naar je reactie. Dan wordt het weer ontopic.

          0 likes
          • leendert schreef:

            On topic:

            Het onderwerp is niet nieuw, de reacties evenmin. Wat ik belangrijk acht is de toon, meer nog dan het doel van ‘t lied. Gewonnen met de wrange smaak van het afgedwongen gelijk is geen echte winst maar een disbalans in de onderlinge verhoudingen.

            Van degenen die bovenmodaal bedeeld zijn tijdens de distributie van het intellect loopt er een niet gering percentage tegen de lamp van overschatting van het persoonlijk ‘gelijk’, wat vervolgens voor wrevel zorgt bij de de oppositie. Juist deze is niet altijd bij machte een gewogen respons te poneren wat voor frustratie zorgt met navenante reacties: Viola! De angel en de pijnplek samengevat.

            Ik ben een veelal passieve (mee)lezer. Ik vind jouw bijdrage al sinds jaar en dag een interessante, het zou m.i. nóg boeiender kunnen worden wanneer je wat sleutelt aan de zoet/zuur verhoudingen… 😉

            Ik heb je verwijzing gelezen. Bedankt voor de tip. Sluit mij aan bij de ‘belevers’ alhier om niet in herhaling te vervallen.

            Voor alles geldt: geen (waarde)oordeel, veeleer suggesties 😉

            2 likes
    • bert (familienaam maathuis) schreef:

      Naar mijn mening heb je het aardig goed door, Leendert!

      0 likes
  • Is er dan echt niemand die door denkt? Een basisinkomen in Groningen zal in Zuid Holland een wereld van verschil zijn. Wat moet iemand met bv 1000,- in de maand in Rotterdam ofzo? De huren en koopwoningen zijn een wereld van verschil. Oh, en de mensen die al 40 jaar gewerkt hebben? Iemand die net komt kijken krijgt het zelfde als iemand die al 40 jar gewerkt heeft? Schande!!!

    0 likes
    • Haiku schreef:

      Beste [email protected],

      Kijk dat is nou net de clou van een basis inkomen! Iedereen krijgt hetzelfde, allemaal gelijk!
      Hoezo denk jij dat de huren/kosten in de Randstad duurder zijn dan b.v. Limburg of Groningen??

      Waarschijnlijk denk je nu van OH f*ck ik heb niet doorgedacht 🙂 Jazeker de huren/kosten zijn daar duurder omdat de salarissen ook hoger zijn 😉
      Dus als iedereen hetzelfde basisinkomen zou krijgen dan nivelleren die prijzen ook, niet meteen maar na 5 faillissementen van de woningcoöperaties zullen ze het licht wel zien 😉

      Ben je zelf al op leeftijd [email protected]? want je discrimineert! Waarom zou het een schande zijn dat iemand die net komt kijken en hetzelfde werk uitvoert als iemand die al 40 jaar werkt minder betaalt moeten krijgen?? Hij doet toch hetzelfde?! en werkt daar even hard voor, misschien werkt hij wel harder omdat hij jonger en energieker is, frisse kijk op het werk, nieuwste technieken fris aangeleerd… oh wacht misschien moeten we de oudere werknemer wel minder betalen vanwege lagere productie, vergeetachtigdheid, oude lullen uren…

      Dat laatste is natuurlijk geschreven met enig sarcasme, maar past wel volledig in jouw gedachtengang!

      3 likes
    • Thindi schreef:

      That’s like saying young people are not allowed to use new inventions to make their lives easier because the old people had to do everything manually. Ever heard of progress?
      Money has to go completely though if we as a species wish to survive. As long as money exists, there will always be corruption. Thanks to modern technology we (ALL) finally have the opportunity to live abundantly without money, barter, credit, or servitude, and save the planet in the process.

      http://www.freeworldcharter.org/nl
      http://www.thevenusproject.com
      http://www.thezeitgeistmovement.com

      2 likes
    • bert (familienaam maathuis) schreef:

      Hoezo schande, [email protected]?

      0 likes
  • Padja schreef:

    Op een dag houden wij op met wijzen….
    Op een dag houden wij ons niet meer bezig met “wat wil ik hebben”, maar met “wat kan ik bijdragen”..
    Op een dag bekommeren wij ons om anderen zonder ons af te vragen wat een ander al of niet doet…
    Op de dag dat wij zelf de helpende hand uitsteken hebben wij geleerd wat “mens zijn” inhoudt.
    Die dag komt, daar ben ik zeker van. Maar wanneer?

    4 likes
    • bert (familienaam maathuis) schreef:

      Inspirerend, Padja!

      “Op de dag dat wij zelf de helpende hand uitsteken hebben wij geleerd wat “mens zijn” inhoudt.
      Die dag komt, daar ben ik zeker van. Maar wanneer? ”

      Laten we ons geen zorgen maken over wanneer die dag dáár zal zijn. Laten we “gewoon” onze hand uitsteken naar onze gelijkgezinde naaste. Dan zal die dag op het juiste moment dáár zijn.

      Tijd staat nu nog buiten de dimensies. maar wordt dra [ervaren als de] de 4e dimensie!

      We kunnen best vertrouwen hebben!

      1 likes
  • atomnics schreef:

    fakking dom om te zien, dat mensen zich identificeren met alles en nog wat. wat simpelweg valse gecreëerde id-entiteit(en) zijn van jezelf. en maar blijven voeden en zo blijven ze tot stand in jouw hersentjes hoe mooi je verhaal ook is positief of negatief! houden we bijv, id-entiteit geld tot stand!

    ik ben tegen geld omdat wij als wezens zijnde en het leven zelf gewoon simpelweg onbetaalbaar is. zonde om te zien hoe mensen met elkaar omgaan door de invloed van geld geld is een illusie! geen waarde dus. ik ben gaan zien wat waardevol is als geld geen rol meer speelt en de boventoon heeft want het praat namelijk en wil maar niet zijn bek houden! ikzelf ondervond dat ik in mijn eigen kracht moest staan en een eigen mening moest vormen en erna handelen. dat ik dan niks externs nodig heb buiten mezelf! en dat alles te vinden is in mijzelf echt werkelijk alles! laten we dus geld erbuiten laten wat voor mooie systeem ze ook willen. laten we het leven zelf als heilig verklaren! als een puur liefdevol geschenk voor jouw alleen! dat betekent dus wees blij met wat je hebt. want meestal ga je huilen als het te laat is! en dan nog alleen maar simpelweg oneindige liefde geven en nemen naar je mede levende wezens. je hebt daar echt geen groene papier voor nodig om je doel(en) te bereiken

    1 likes
    • Buddy schreef:

      Hoewel je reactie nogal Off-Topic is begrijp ik wel wat je bedoelt !!

      2 likes
    • Makropoelos schreef:

      Beste Atomnics, zeer goed betoog over het willen hebben van geld en dan daarmee uw leven bezoedelen. Het is de oorzaak van alle ellende.

      We zitten echter met een enorm probleem en dat zijn o.a de Rothschild`s deze weten dat iemand die een financielen schuld heeft horig is en zodoende streven zij naar een ‘Wereld’ met ‘schuldslaven’ om zo hun nieuwe ‘Wereld Orde te vestigen waar zij alles beslissen.

      Via de Bilderberg Group, waar de Rothschilds als harde kern in het ‘Steering Committee zitten, zijn ze in Brussel bezig 500 miljoen schuldslaven aan het creeren. Niets samenzwering of complot, gewoon opelijk. Zij profiteren van het ziende blind en horende doof zijn van de Burger.

      Dus het is zaak om eerst dit enorme probleem op te lossen om dan over te gaan naar een werkelijk betere samenleveng. Het is mijn innigste wens en zeker niet die van mij alleen.

      Groet.

      0 likes
  • Padja schreef:

    Als iedereen ter wereld hetzelfde basisinkomen krijgt…..
    Zijn de derdewereldlanden een stuk beter af dan wij! Ik gun het hen van harte.
    Wordt dat bedrag uiteindelijk de nieuwe nullijn.
    En zijn we weer terug bij af.
    Geeft niks hoor. De armere landen krijgen misschien kans om een beetje op ons niveau te komen dus is er toch wat gewonnen.
    We willen allemaal meeeeer. En we willen krijgen en hebben.
    Iemand die zijn huidige welvaart wil delen?
    Iemand die zegt ” doe mij maar wat minder” laten we eens kijken hoe we iedereen ter wereld een menswaardig bestaan kunnen geven?
    Mopperen op degenen die het beter hebben maar besef dan ook dat de helft vd wereld zo naar de gemiddelde Nederlander kijkt. De rijken der aarde? Die wonen hier!

    3 likes
  • marcel schreef:

    POLITIEK TUIG !!!

    2 likes
  • Gaan de gelukzoekers zich dus verplaatsen naar het noorden, sorry als het als discriminatie overkomt maar is gewoon werkelijkheid.

    2 likes
  • Klemens schreef:

    A lot of germans buying gold and silver coins.
    They do not belive the politicans anymore.
    In german schools we learn that we had a very big inflation in 1923!
    If you compare Germany vs. France Gold Coins Q2 2013
    40 tonns Germany 0,3 tonns France.
    you can see it here: http://www.goldreporter.de/deutsche-kaufen-im-2-quartal-gold-fuer-e-680-mio/gold/44451/
    Also their is a repute that Germany brought sercretly 5.000 Tonns of Gold to back up a new currency.
    http://www.hartgeld.com/goldmarkt.html
    if you still have got some money left over, buy Gold and Silver coins.
    Nobody knows how long the Euro will be there.

    0 likes
    • bert (familienaam maathuis) schreef:

      Klemens,

      “if you still have got some money left over, buy Gold and Silver coins.”, ik zou veel liever zeggen: Heb vertrouwen in elkaar.
      Maar – en dat besef ik – vereist moed.

      We staan momenteel tóch op de omslag van ego naar samenzijn; van (persoonlijke) hebzucht naar (gezamenlijk) welbevinden.

      Wie helpt er mee om dit te bevorderen? Te bespoedigen?

      2 likes
  • Nel schreef:

    Alles wat buiten onszelf is, is illusie. Wij mensen hebben de neiging om overal een waardeoordeel aan te geven. We hechten ons aan het vergaren van geld en goed, omdat ons dat van jongs af aan wordt ingeprent. Zo vinden we dat mensen met intellect meer beloond moeten worden dan de minder bedeelden onder ons, zgn. omdat ze er zo “hard” voor moesten werken om “hoger” op te komen. Allemaal illusie die we maar al te graag in stand willen houden.
    Een basisinkomen lijkt heel rechtvaardig, maar omdat het geen rekening houdt met de ongelijkheid van mensen, niet uitvoerbaar.

    1 likes
    • Sara schreef:

      @ Nel. Je zegt: ‘Een basisinkomen lijkt heel rechtvaardig, maar omdat het geen rekening houdt met de ongelijkheid van mensen, niet uitvoerbaar.’

      De huidige ‘ongelijkheid’ van mensen, kan alleen maar opgelost worden als de oorzaak van deze ongelijkheid aangepakt wordt. En dat is… Geld. Uiteraard, zit er een hele levensstijl aan vast, dat terzijde. Wanneer er een basisinkomen zal zijn, zal ook deze groep mensen zich moeten realiseren dat hun levensgeluk niet van hun bankrekening afhangt.
      In eerste instantie zal een grote groep mensen als idioten spullen inkopen en de hele dag geen reet uitvoeren. Maar na enige tijd zal men zich realiseren dat het niet in hun behoefte voorziet.
      Misschien dat er mensen zijn die een stapje terug zetten, omdat ze zich nu veel te druk maken. Maar werkelijk niets doen zit niet in de menselijke aard.
      Werk wat gedaan moet worden zal worden gedaan. Door mensen die vinden dat het gedaan moet worden.
      Een basisinkomen en als vervolg een wereld zonder geld, geeft mensen die nu werken als verplichting, de ruimte een manier te vinden waarop ze met plezier kunnen leven. (En nee, hele dag bier drinken, of welke verslaving dan ook uitoefenen omdat ze er dan ineens geld en tijd voor hebben, dat biedt geen plezier.)
      Misschien een beetje hoog gegrepen, maar voor wie er aan toe is, bekijk deze site eens:

      http://www.freeworldcharter.org/nl

      1 likes
      • bert (familienaam maathuis) schreef:

        “Misschien een beetje hoog gegrepen …”

        Ja, Sara, dat is m.i. een beetje hoog gegrepen. Maar is dat niet ons [mensheids]doel? Het hoogste in ons waar te maken, te realiseren/manifesteren?

        Daartoe dient er [een hoop] onzuiverheid/onbegrip/duisternis (in denken en voelen) uitgezuiverd te worden. Is dit niet waar we het in dit artikel + reacties over hebben?

        Daarom: waarom überhaupt wil iemand meer verdienen dan een ander?
        (Waarom zou de ene mens meer moeten verdienen, meer waard zijn dan de ander? Herken je je eigen mens-zijn dan nog wel in “de ander”?)

        0 likes
  • William schreef:

    Mensen zullen juist actiever worden door dit initiatief, geeft vrijheid, en kan de energie van mensen weer stromen en worden ze automatisch actiever. Sowieso heeft ieder mens recht om een vrij bestaan te hebben op de aarde bij de gratie Gods. Wel niet ten koste van een ander(jezelf in essentie)! Alles is een! Anders zou god (jezelf in essentie) niet vrij zijn. Als er ook maar een wezen niet vrij is, ben jij vanuit jouw werkelijke wezen niet volledig vrij! Vrije wil is heilig! Namaste!

    2 likes
    • bert (familienaam maathuis) schreef:

      Ik vind je reactie hoogwaardig, William!

      Laten we vooral je uitspraak “Anders zou god (jezelf in essentie) niet vrij zijn.” ; dus laten we vooral je uitspraak: “god (jezelf in essentie)” indachtig zijn!

      Ik geloof beslist niet alles wat er in de bijbel geschreven staat, maar in ieder geval wel: “Het koninkrijk god’s is IN u”!

      0 likes
  • Nel schreef:

    Ik wil nog even terug komen op mijn eerdere reactie. Mensen zijn niet gelijk aan elkaar maar wel gelijkwaardig, we zijn nu eenmaal allemaal mensen. Wij belonen mensen (in geld) naar hun capaciteiten (opleidingsniveau) en hun vermogen tot aanpassen (kneedbaar zijn). Dat er mensen zijn die daar misbruik van maken en allerlei trucjes uithalen om de maatschappij te benadelen om er zelf beter van te worden, is van alle tijden en zal ook met een basisinkomen voor iedereen niet vanzelf ophouden.
    Ik vraag me trouwens af hoe hoog dat basisinkomen dan zou moeten zijn, het leven met al zijn financiële verplichtingen is al zo duur, of gaan we daarnaast mensen toch blijven dwingen de arbeidsmarkt op te gaan terwijl er nauwelijks werk is en zal zijn.

    2 likes
  • Neo homo spiritus schreef:

    Het geld wat nu door enkelen op de rest van de privébult op de Kaaimaneilanden gegooid wordt vloeit niet meer terug naar de economie. Het verdwijnt.

    Het geld wat het klootjesvolk (hoor ik ook bij met mn 700 eu met schoonmaakbaantje) krijgt, gaat WEL weer ronstromen in de economie.
    Het gaat circuleren

    Daar heeft iedereen baat bij, of ze nou voor- of tegenstander zijn van Basisinkomen.

    Daarom ben ik voorstander voor basis-inkomen en ga er ook zeker heen.
    en mn werk? Blijf ik gewoon doen, leuke sociale contacten en werksfeer zijn goede motieven 😉

    2 likes
  • Faith schreef:

    Nel 12.00 u: Dat is al grote fout nr. 1: je wordt beloond naar opleidings niveau en het vermogen tot aanpassen. Vandaar dat ik dus een 2e rangsburger ben! Ik heb weinig met school opleidingen en niet omdat ik dom ben ofzo maar er klopte al snel iets niet in mijn beleving. Ik ben niet zo van het erin rammen van zaken die nieteens waar zijn danwel totaal onbelangrijk voor mij en daarom heb ik mezelf dan ook reuze goed opgeleid! En nee ik ben niet kneedbaar voor een maatschappij die voor geen cent deugt. Er zijn boeiender zaken die de aandacht vragen dan een stelletje achterbakse leugenaars te spekken want dat zijn de echte steuntrekkers.
    Ik heb een eigenzinnig, eigen wijs karakter en een loepzuivere intuitie. Ik ben van mening dat het echt allemaal anders moet dan de huidige machthebbers ons willen doen geloven. Want dat zijn n.l. de mensen die misbruik maken. En niet de onrendabelen(?) zoals ik.

    2 likes
  • Faith schreef:

    Er is geld genoeg in de wereld, waarom zouden we genoegen moeten nemen met net te weinig om van te leven en net teveel om niet dood te gaan? Ik denk dat de mens uitgeploeterd is. Nu we eindelijk zo ver zijn dat computers, machines en robots ons werk grotendeels doen, kunnen wij ons met onze persoonlijke groei bezig houden en ja, ook meer genieten. Want we moeten ons als mens verder ontwikkelen. Dat is het leven en de evolutie. Het zal slavendrijvers en andersoorts veel te grote ego’s raar in de oren klinken maar dat is toch echt waarom de mens in het Aquarius tijdperk op aarde is. Een totale mentaliteitsverandering zit er dan ook aan te komen. De jongens van de oude stempel en het oude denken gaan het niet meer redden als zij zich niet aanpassen.

    1 likes
    • bert (familienaam maathuis) schreef:

      Zeer bewust zeg ik: bedankt @Faith! Kort en krachtig heb je de huidige situatie en haar wenselijke doel, haar bedoelde ont-wikkeling beschreven. Laten onze medemensen hier een grootse stimulans in herkennen!

      1 likes
      • Faith schreef:

        Thanks Bert. Laten we hopen dat er voor de jongens van het grote geld ook snel een moment gaat komen dat ze de behoefte krijgen aan een hoger plan. Want de wil tot verheffing moet er op z’n minst zijn.

        0 likes
  • Faith schreef:

    Pardon Nel, voorlopig heeft het er altijd op geleken dat intellect een nare ziekte was waar je maar beter verre van moest blijven. Ik vind juist dat kortizchtige dominante egoisten die alleen uit eigenbelang handelen veel meer worden beloond. En dan ook nog de schijn willen wekken dat ze zo ”hard werken” om hoger op te komen. Welnee, ons kent ons, vriendjespolitiek, achterbaks zijn, liegen mag, de nieuwe normen en waarden, je moest vooral kneedbaar zijn. Ik denk ineens even aan Pechtold. Die komt toch ook alleen maar met illusies die in stand moeten worden gehouden? Zo denkt Pechtold ook, in ongelijkheid van mensen. Best arrogant want in wezen is iedereen gelijk.
    En daarom is een basis inkomen prima uitvoerbaar.

    1 likes
  • bert (familienaam maathuis) schreef:

    Nel,

    “….. is van alle tijden”. Nou, misschien al wel van eeuwen, maar van alle tijden?

    Je vraag: “… hoe hoog dat basisinkomen dan zou moeten zijn, het leven met al zijn financiële verplichtingen is al zo duur, of gaan we daarnaast mensen toch blijven dwingen de arbeidsmarkt op te gaan terwijl er nauwelijks werk is en zal zijn.” VRAAGT OM VERDIEPING!

    1 likes
  • bert (familienaam maathuis) schreef:

    Je vraag, Nel: “… hoe hoog dat basisinkomen dan zou moeten zijn, het leven met al zijn financiële verplichtingen is al zo duur, of gaan we daarnaast mensen toch blijven dwingen de arbeidsmarkt op te gaan terwijl er nauwelijks werk is en zal zijn.” VRAAGT OM VERDIEPING!

    Hoe belangrijk dus, deze vraag! (En hoe de volgende stap er uit zou behoren te zien.)

    1 likes
  • Faith schreef:

    Ferrimassi zegt: ww3 is al zeker een decennia aan de gang en geen sterrenconstellatie gaat daar verandering in bengen”. Zie de dominantie van de bekrompen, kortzichtige 3D mens. Een ouderwetse arrogante macho in de bocht die schijnbaar alle belangen bij een oorlog heeft maar tevens denkt dat ie Jezus is ook nog. Een constellatie van UFO’s kon er wel eens heel anders over denken dan ene Ferrimassi en reken er maar op dat je daar niets in de melk te brokkelen hebt.

    0 likes
    • Ferrimassi schreef:

      Ah ok, geen inhoud dus maar ad hominem? Ufo’s? Dus je hoeft zelf geen actie te ondernemen word allemaal voor ons gedaan? Lekker makkelijk zeg.. Als er ufo’s landen eet ik mijn toetsen op ok?

      1 likes
      • Faith schreef:

        Het is wat Neo Homo Spiritus al zegt; al het geld dat op belastingparadijzen geparkeerd staat vloeit niet meer terug de economie in. Maar het is wel ons geld. Toch horen we kennelijk te kreperen omdat een roedel psycho’s dat vindt. Hoe krijgen we dat met goed fatsoen terug? Welke actie zouden we moeten ondernemen als de wet stelen toestaat, alleen voor de ‘groten’ (?) der aarde dan, die aan de kant van de dieven staat? Bovendien wordt er boven onze hoofden beslist dat er oorlog moet zijn, terwijl er toch geld genoeg is voor de geldwolven. Of vind jij ook dat er nu eenmaal verdeeldheid hoort te zijn? Er rest ons niets meer te doen dan wachten, mediteren en bidden tot buitenaardsen komen helpen. Gelukkig zijn ze daar erg vatbaar voor en laten ze zich steeds vaker zien. Een oplossing is dus al onderweg.

        0 likes
  • Horst Streck schreef:

    Ik deponeer eerst mijn reactie en lees dan pas de reacties van anderen. Heb nu spijt dat ik heb gereageerd 🙁 Bijna allemaal zwartkijkers, alleen de eigen mening deponeren en vooral de ander niet willen begrijpen. Dan vooral laten zien (ego) hoe intelligent we zijn. En dat we het helemaal snappen. Prima discussie voeren op deze manier, maar ik doe niet mee.

    Feiten: basisinkomen is reeds geprobeerd en de uitkomst was boven verwachting. Het is niet lastig om 1000 redenen te bedenken waarom het niet zou werken. Veel belangrijker is om met zijn allen te bedenken hoe het wel kan werken. Dat het een positief effect heeft is in ieder geval al één keer bewezen.

    1 likes
  • Faith schreef:

    Er is al uitgerekend dat als al het geld wat nu in de wereld gepompt is (waarvan een groot deel niets meer waard is dan ons Monopoly spelletjes geld omdat er geen goudwaarde tegenover staat, edoch enorme invloedrijke ego’s ons leven daarmee degraderen! Belachelijk gewoon!) op een hoop wordt gegooid en herverdeeld wordt, er 70 miljoen per aardbewoner is. Gaan we ons dan nog druk maken over financieele verplichtingen en dwingen om te gaan werken…mensen blijven toch wel doen wat ze denken dat nodig is en de verantwoordelijkheid naar de maatschappij toe wordt zo ook bevorderd. Vergeet niet wat we worden geholpen door de E.T’s die in grote getale in en om de aarde heen hangen.
    Als je maar van goede wil bent. Wie dat niet is wordt niet geholpen. De keus is aan jou.

    0 likes
  • Jonathan Archer schreef:

    Wordt het dan toch tijd om naar Groningen te verhuizen…

    0 likes
  • Basisinkomen bestaat reeds jaren alleen zit er een compleet ambtenaren apparaat omheen.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_bijstandswet

    0 likes
  • Faith schreef:

    PS: We hebben al genoeg gedaan en nog steeds staan er wereldwijd demonstraties geplant voor rechtvaardigheid, maar dat mag allemaal niet baten. Gelukkig is Jezus na gestorven te zijn aan het kruis weer opgestaan dus..wie zegt dat ie niet ergens in een UFO rondzweeft? Je moet wat dat betreft nooit iets uitsluiten. Ik hou daar serieus rekening mee. Planeet Aardbol zal uberhaupt altijd Zijn speciale interesse gehad hebben, al is het maar omdat Hij hier een aantal waardevolle lessen gegeven, plus een onnavolgbaar kunstje vertoont heeft. Dan zou jij toch ook op zijn minst willen weten hoe het die boertjes daarna vergaat?

    0 likes
  • Fred Nagtegaal schreef:

    Ik denk dat zowel voor als tegenstanders er onterecht vanuit gaan dat dit een luxe bestaan oplevert, zonder inspanningen.
    Ik ga er vanuit dat het bij een basisinkomen gaat om een inkomen, om net niet te verhongeren. Voor elke vorm van luxe zal alsnog insoanning moeten worden verricht. Een auto, een TV, een computer, uit eten, bioscoop of stadionbezoek, dat kan allemaal niet uit een basisinkomen. Denk ik.
    En dat is tegelijkertijd de voorwaarde voor het slagen ervan.
    Dus er blijven net zoveel mensen of meer aan het werk als nu, voor die zaken die niet uit het basisinkomen betaald kunnen worden.

    0 likes
  • kzeppos schreef:

    financiering ervan ?
    Heel simpel, alles wat boven een bepaald bedrag op je bankrekening schenken 🙂 aan de overheid :-))))

    0 likes
  • Fasttinus schreef:

    Op dit moment gaat 65% van mijn inkomen naar belastingen; als dit teruggebracht kan worden naar ongeveer 35%, wil ik best blijven werken voor hetzelve loon. Dan kan ik namelijk alle kosten die ik maak, zelf (blijven) betalen.

    0 likes
  • x

    Check Also

    onwel

    Na Kamerleden nu ook NOS-nieuwslezeres onwel. Wat is er toch aan de hand?

    Het zijn beelden die bij velen nog ...

    jensen

    Jensen: ‘Agenda 2030 wordt nu al uitgerold in Nederland, zonder dat je het ziet’

    Wat zijn de plannen voor de komende ...

    >