Homepagina » Financieel » Plan voor experiment basisinkomen in Groningen
Plan voor experiment basisinkomen in Groningen

Plan voor experiment basisinkomen in Groningen

Vijf ondernemers uit Groningen, verenigd in MIES (maatschappij voor innovatie van economie en samenleving), bereiden een experiment met een basisinkomen voor. Ze discussiëren daarover op vrijdag 29 augustus op Noorderzon. Er zijn dan inleidingen van vice-fractievoorzitter van GroenLinks in de Tweede Kamer Liesbeth van Tongeren en Loek Groot van de Universiteit Utrecht.

MIES vindt dat het tijd is voor een langdurige proef met een onvoorwaardelijk inkomen. Dat is een bedrag waar de ontvangers geen verplichtingen tegenover hoeven te stellen. Het houdt in dat iedere Nederlandse volwassene een vast bedrag krijgt uitgekeerd om van te leven, ongeacht woonsituatie, inkomen of bezit. Links en rechts zijn het er volgens de ondernemers eigenlijk wel over eens dat de verzorgingsstaat dringend aan herziening toe is.

Hoewel dit idee voor velen utopisch en onbetaalbaar zal klinken, valt dat in sommige berekeningen erg mee. De kosten zouden niet veel verschillen van die van het huidige stelsel van sociale zekerheid. Tegenstanders denken dat niemand meer iets doet. Volgens voorstanders is er door automatisering toch geen betaald werk meer voor iedereen, worden mensen juist extra (maatschappelijk) actief zonder regeldruk en verdwijnen ondergewaardeerde baantjes.

Wetenschappers moeten de ondernemers tijdens het experiment gaan volgen. Eind september wil MIES een tweede bijeenkomst houden. Er worden dan experts uitgenodigd, die kunnen helpen bij het nadenken over hoe het experiment vorm kan krijgen.

Veel dingen die we nu normaal vinden, zijn dat eigenlijk niet, meent MIES. Het moet volgens de ondernemers anders en beter. Nu lopen we vast, vinden ze. MIES wil experimenteren met nieuwe, veelbelovende concepten in economie en samenleving.

[DVHN]
0 0 stem
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
124 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
days of our lives
days of our lives
6 jaren geleden

Toevallig ga ik die dag naar Noorderzon toe, als ik het gebeuren tegenkom zal ik proberen mijn zegje te doen, als daar tenminste ruimte en gelegenheid voor is.

Het moge duidelijk zijn dat ik geen voorstander ben van dit plan.

Faith
Faith
Reactie op  days of our lives
6 jaren geleden

Het feit dat het iedere keer weer ter sprake komt en nu serieus een plan voor het basis inkomen komt wil zeggen dat de tijd er nu rijp voor is. Logisch dat de grote jongens, die hun kapitaal onrechtmatig verkregen hebben (anders kun je nooit zo rijk zijn en wij zo arm) dit niet zien zitten. Die gaan inleveren en aangezien ze hun eigenwaarde aan hun kapitaal afmeten zal gaan blijken dat ze niets beter dan ieder ander zijn. Dat vinden die enorme opgeblazen ego’s maar niets.

Gerard
Gerard
Reactie op  Faith
6 jaren geleden

Wat gedachten:

Als er door automatisering steeds meer banen verdwijnen zal er zeker een basisinkomen moeten volgen, want wie koopt anders nog de geautomatiseerd geproduceerde producten?

Bij minder productie zijn machines minder rendabel en komt het weer op menskracht aan.

Steeds meer maakdingen gaan straks gedecentraliseerd plaatsvinden vanwege o.a. 3D-printers.

Niet alle rijken willen alles voor zichzelf, die willen ook een gelukkige wereld in harmonie met alles, vrede en voorspoed voor iedereen. Slechts enkele psychopaten op niveau doen nog hun best de wereld te vernietigen en kruipen zelf in hun bunkers.

Het blijft ingewikkeld allemaal, maar er is nog hoop….

ljj
ljj
Reactie op  days of our lives
6 jaren geleden

#days of our lives,

ik kan mij voorstellen dat mensen met een goed inkomen tegen een basisinkomen zijn.
Maar op deze manier blijven aanmodderen heeft geen enkele zin.
werk is er niet en met de almaar toenemende automatisering zullen de banen die er nog zijn
verdwijnen als sneeuw voor de zon.
mijn mening, is dat je met een basisinkomen juist meer werkgelegenheid creëert dmv deeltijdbanen.

days of our lives
days of our lives
Reactie op  ljj
6 jaren geleden

Er is een basisinkomen en dat heet WWB (Bijstandswet). Bij baanverlies hebben we ook nog WW.

De verschillen met het basisinkomen:
– méér geld voor de werkeloze
– géén sollicitatieplicht of verplichte werktrajecten

Daar is het om te doen (zie andere reacties in dit topic).

De besparingen die worden genoemd, wegen lang niet op tegen de kosten (nog nooit een rijtje gezien die klopte). Gevolg: instortende economie en hyperinflatie. De prijs die voorstanders basisinkomen graag willen betalen voor het afschaffen sollicitatieplicht. Je moet het maar willen…

En btw, ik zeg dit helemaal niet omdat mijn inkomen goed zou zijn. Dat valt reuze mee (ondermodaal). Ik had tot een paar jaar terug wel een uitstekend inkomen, maar ben ander (veel leuker) werk gaan doen voor véél minder. Om leuker werk te doen heb ik geen basisinkomen voor nodig.

Sylvie Jacobs
Sylvie Jacobs
Reactie op  days of our lives
6 jaren geleden

Wakey wakey – instortende economie en hyperinflatie already happening for years. Onder welke steen heb jij gezeten? Basisinkomen zal het Kapitalisme redden!

days of our lives
days of our lives
Reactie op  Sylvie Jacobs
6 jaren geleden

Ik geloof dat ik liever onder een steen blijf liggen dan in jouw wereld te vertoeven. Ik zou daar, zoals je zelf aangeeft, toch slechts een nog grotere bijdrage leveren aan het creëren van jouw leed en verhongering.

Buddy
Buddy
Reactie op  days of our lives
6 jaren geleden

Dat zie je toch verkeerd, het is namelijk een erkenning van de waardigheid van ieder mens. Het bevordert de individuele vrijheid doordat het een vrije arbeidskeuze mogelijk maakt. Een basisinkomen stelt mensen in staat een betere afweging te maken tussen enerzijds betaald werk en anderzijds persoonlijk leven en onbetaalde werkzaamheden.

Een basisinkomen maakt het gemakkelijker om de tegenstelling tussen sociaal-economische doelstellingen en milieubeleid op te heffen. Het streven naar maximale economische groei en volledige werkgelegenheid is steeds minder te verenigen met de grenzen van natuur en milieu. Omdat een basisinkomen deeltijdwerk profijtelijker en gemakkelijker maakt, zorgt het voor een betere verdeling van inkomen en van het schaarser wordende werk.

We leven nu in een samenleving met politieke vrijheid en democratie, maar met een economie die iedereen in een keurslijf dwingt. Het sociaal-economische denken gaat uit van de noodzaak tot maximale economische groei, van concurrentiedwang en van arbeidsplicht. Een basisinkomen geeft mensen op economisch vlak veel meer keuzevrijheid en opent nieuwe perspectieven voor de samenleving. Het is een eenvoudig idee, maar het zal als een katalysator op veel vlakken veranderingen in gang zetten, in de maatschappij en in het persoonlijke leven van mensen.

bea
bea
Reactie op  Buddy
6 jaren geleden

het is namelijk een erkenning van de waardigheid van ieder mens….staat totaal haaks op het regime van dit huidige kabinet dat werklozen als slaven inzet om werk te doen dat gewoon betaald werk zou moeten zijn, waardoor de werkenden overbodig worden en zich bij de grote groep werklozen voegen die dan soms zelfs hun oude baan moeten gaan opnemen, niet tegen het salaris dat daar bij zou moeten horen maar tegen de dreiging hun bijstand kwijt te raken als ze weigeren of ook maar 1 regeltje overtreden….
Een sociale maatschappij…dan zullen we eerst van dit kabinet en zijn coalitiepartijen af moeten

Astrid van Triet
Astrid van Triet
Reactie op  Buddy
6 jaren geleden

Nee hoor Buddy. Een ander willlen belasten betekent dat je de ander helemaal niet waardig aan jouzelf ziet: je wilt die persoon gewoon doodleuk belasten tenslotte.

Als je werkelijk aan jouw eigen waarde refereert, dan kom je op iets heel anders terecht, dan moet je voor iets gaan staan wat veeeeeeel dichter bij jezelf licht dan dat ‘belasten van een onzichtbare ander’.

Wat hier ‘Basisinkomen’ genoemd wordt, daar zijn helemaal geen belastingen voor nodig.

Via de eerste filmpjes op http://economieenbewustzijn.wordpress.com zie je de waarheid zich beetje bij beetje voor jouw eigen ogen ontvouwen: nul belastingen nodig.

Wedden dat de meeste mensen daarna toch gewoon willen doorgaan met het belasten van een ander, en dat ‘waardig’ willen blijven noemen?

Annemiek de Koning
Annemiek de Koning
Reactie op  days of our lives
6 jaren geleden

days of our lives,
dan heb jij het effe mooi getroffen en nou maar hopen dat je die baan ook kan houden, ik weet natuurlijk niet wat voor werk je doet. Misschien heb je ook nog wel een man met een vreselijk goed inkomen dan heb je makkelijk praten. Ik kan me niet voorstellen als jij je eigen 40 uur in de week uit de naad werkt voor een loon dat net boven bijstandsniveau ligt, dit zegt. Je weet volgens mij niet waar je het over hebt.

days of our lives
days of our lives
Reactie op  Annemiek de Koning
6 jaren geleden

Je kan er niet veel méér naast zitten dan wat je laat zien met je poging mij te beschrijven/classificeren. Dat begint al bij de seksebepaling en de verwachting dat ik een goedverdienende partner heb. Je laatste opmerking is een reflectie van jezelf.

Overigens: minimumloon is ca. 1500 bruto, modaal is 3500. Ik zit daar dus ergens tussenin, wat niets zegt over het gegeven of ik al dan niet op het minimum zit. Wat ik wilde zeggen is dat ik voor een leukere baan met meer voldoening wel iets heb willen inleveren.

Ik heb al een aantal keren zonder baan gezeten, en steeds weer wat gevonden. Net als vele miljoenen andere mensen trouwens. Gek dat sommige mensen denken dat het leven ophoudt bij het verliezen van een baan, en dat dat een basisinkomen rechtvaardigt.

M. Brandenburg
M. Brandenburg
Reactie op  days of our lives
6 jaren geleden

Welke erkenning van de waardigheid van de mens is er dan?? Het parasiteren op andermans zak?? De vraag die altijd ontlopen wordt is de volgende, wie gaat het geld voor die uitkering ophoesten??

De overheid heeft namelijk geen geld, en moet het geld namelijk eerst van hen afnemen die het verdiend hebben. Neemt de overheid geen geld af van zij die het verdienen dan heeft zij geen geld om dit uit te delen aan zij die niet werken. In welke voor dan ook. Je kaan het bijstand niemand vroeger had het de naam die het hoort te hebben uitkeringstrekker, je trekt een uitkering die door anderen moet worden opgebracht.

Zolang niemand met een idee komt dat dit geld beschikbaar wordt gesteld zonder dat een ander het eerst moet verdienen dan sluit ik mij direct aan, omdat het onder mijn waardigheid is om te parasiteren op zak van hen die het verdienen. Misschien komt dit omdat ik geen afkeer heb van mensen die gewoon een goed salaris hebben. Het is socialisme verstopt in een nieuw jasje, waarbij je alles wilt en die ander moet er voor betalen zo simpel is het.

Ook de fabel dat er geen werk zou zijn voor mensen omdat alles geautomatiseerd is. Een belachelijke reen die al tientallen jaren wordt ontkracht, want ondanks alle vernieuwingen bleef (voor de EUSSR en haar herverdelingen, ook een vorm van socialisme, elke vorm van vooruitgang vernietigde iedereen straks gelijk in armoe, de ultieme socialistische droom.) het werkeloosheidscijfer ondanks de aanwas van tienduizenden gelukszoekers(lees uitkeringstrekkers) gewoon stabiel en dat in een economie die het door de extreem hoge belastingen maar redelijk deed. Vergrijzing, is dan ook de oplossing indien men geen banen meer heeft. Minder bevolking hebben minder banen nodig, maar dan nog kunnen we werkschuwe parasieten missen als kiespijn. Wat is er mis met je eigen broek ophouden? Socialisme is in elke vorm mislukt, daar gaat een nieuw jasje niets aan doen. In de Sovjet Unie had ook iedereen een basis inkomen, het idee is niet nieuw de benadering ziet er enkel anders uit.

days of our lives
days of our lives
Reactie op  M. Brandenburg
6 jaren geleden

Het basisinkomen is zelfs nog slechter dan het communisme (kan dat? ja, dat kan blijkbaar, 20 jaar geleden niet gedacht). Het communisme behelsde tenminste nog een arbeidsverplichting die enige structuur en productie met zich meebracht, hoewel marginaal. Het basisinkomen daarentegen dient helemaal geen doel en stimuleert luiheid.

Faith
Faith
Reactie op  M. Brandenburg
6 jaren geleden

Degene die het geld ‘verdiend’ hebben, hebben het in de meeste gevallen AFGEPAKT, dat is de naam die het hoort te hebben.

Faith
Faith
Reactie op  M. Brandenburg
6 jaren geleden

Men. Brandenburg: Je kan blaten wat je wil vanuit de hoogte, mensen die het grote geld binnen harken doen dat NOOIT op een eerlijke manier. Ze zijn rijk doordat ze de regering onder druk zetten om de rest van de mensheid klein te houden. Enig idee hoeveel mensen er kreperen om uw hachje maar in stand te houden? Vast wel.

M. Brandenburg
M. Brandenburg
Reactie op  M. Brandenburg
6 jaren geleden

Beste Faith, ik weet het zij zijn groot ik is klein en het is allemaal niet eerlijk. Niemand verplicht u hun producten aan te schaffen, voor alles is een alternatief. Wat zal mij het aan mijn kont roesten hoeveel geld iemand heeft. Het verschil tussen arm en rijk is bijna nergens zo klein als in Nederland. Alwaar de armen (echte armoe hebben we niet in Nederland, als je dat denkt moet je eens uit de luie bureaustoel komen en de wereld over reizen) telkens meer te besteden hebben.

Het af geven op die rijken is een marxitische kramp, die automatisch opkomt, wanneer mensen iemand tegenkomen die meer hefet dan zij zelf. En wanneer zij heel veel hebben dan is dat nooit eerlijk verdient. Wat maakt het uit als de rijken steeds rijker worden, wie heeft daar een probleem mee, dat zijn vooral hen die met niets doen ook recht op dat geld willen maken(basisinkomen, geen verplichtingen enkel voordelen), als ik mijn moeder zou zeggen dat werken voor je geld gelijk staat aan hoog op je paard zitten, zou ze me alsnog even met beide benen op grond zetten.

Mijn moeder heeft mij met de pap lepel ingegoten je hebt nergens recht op je moet alles verdienen, en wanneer jij altijd je uiterste best doet dan komen goede zaken jou kant op. En tot nu toe in 43 kan ik haar nog steeds geen ongelijk geven.

We kennen ze wel (ccupy, de 99%, de marxisten, de sociaal democraten het is steeds die zelfde vos in een ander jasje, we willen alles en die ander moet er voor betalen.

Allles mag van die ander worden afgenomen, en we noemen dat sociaal. Wie met normen en waarden is opgevoedt noemt dat diefstal.

U verschuilt u ahcter het grote Calimiro denken, terwijl u ook zelf eens op kan gaan staan en zelf uw zaakjes te regelen, ipv je sterk te maken voor diefstal van anderen om eigen luie dagen van een basisinkomen te kunnen slijten.

Maar wederom zoals ik in mijn eerste reactie aangaf, geen hond die aangeeft waar de overheid dit geld voor een basisuitkering gaat stelen. Immers nu een tijdje later heeft die overheid nog steeds geen geld.

En spontaan schiet ik wederom in de lach, Nederland een land waar de belastingen al zo verschrikkelijk hoog izjn, omdat de gecreeerde groep afhankelijke maandelijks van al hun uitkeringe, toeslagen en kwijtscheldingen te voorzien, houdt het land klein… Nee het houdt de producteven klein, de socialitische droom leeft allang in Nederland ze willen armoe(die niet bestaat in Nederland) hebben, en maken het financieel door het uitzuigen onmogelijk om die armoe te ontgroeien en te incentiveren om jezelf te verbetren.

Nee ook in Nederland vind men mensen met weinig geen probleem, zolang die ander maar niet kan leven als een god in Frankrijk.

Maar voor u de volgende keer wederom iemand beschuldigt van hoog op een paard zitten, geef dan eerst eens uitleg waar die overheid dat geld vandaan gata halen, maar let wel er mag niets onteigend worden, want dat is diefstal en dat is een onmenselijke en verwerpelijke daad.

Serge
Serge
Reactie op  ljj
6 jaren geleden
Sylvie Jacobs
Sylvie Jacobs
Reactie op  days of our lives
6 jaren geleden

Sorry, ik toetste per ongeluk op de thumbs up. Dus, moet (-1) zijn, mensen.

Sylvie Jacobs
Sylvie Jacobs
Reactie op  Sylvie Jacobs
6 jaren geleden

Ik bedoelde dat van MINUS 1 DUIM @days of our lives uiteraard.

Zij die tegen een Basisinkomen zijn MAKEN DEEL UIT van het Creëren van Verhongering en Lijden.

Zie meer op: http://bigpolitiek.blogspot.nl/2013/09/basisinkomen-basic-income-grant.html

days of our lives
days of our lives
Reactie op  Sylvie Jacobs
6 jaren geleden

De verwensingen tot nu toe:

– “(…) maken deel uit van het creëren van verhongering en lijden”
– “opgeblazen ego”

Is dat de vereiste solidariteit die moet leiden tot een basisinkomen?

Sylvie Jacobs
Sylvie Jacobs
Reactie op  days of our lives
6 jaren geleden

Dat is de vereiste ZELFEERLIJKHEID die moet leiden tot de invoering van een gegarandeerd basisinkomen. 🙂

Ferrimassi
Ferrimassi
Reactie op  days of our lives
6 jaren geleden

– “(…) maken deel uit van het creëren van verhongering en lijden”

Wel een frappante uitspraak voor iemand die in feite communisme prijst hehe. Dit plan gaat nooit werken.

eNdEmiOn
eNdEmiOn
Reactie op  days of our lives
6 jaren geleden

Ook geen voorstander als je je beseft dat 50% van het BBP voort komt uit vrijwilligerswerk?

huisheks
huisheks
Reactie op  Sylvie Jacobs
6 jaren geleden

Sorry, maar ik voel mij niet aangesproken. Hoewel ik op dit moment tegen ben. Het schijnt niet door te dringen dat er eerst iets anders nodig is; nl een enorme mentaliteits verandering.. Anders zijn alle plannen onuitvoerbaar.
Wie niet voor mij is , is tegen mij, gaat in dit geval niet op.
Tot op dit moment heb ik nog geen concrete plannen mogen aanschouwen. Zonder dit kan het gewoon niet HAALBAAR zijn. M.i. hebben we eerst een volledige meltdown van het monetaire systeem nodig. Anders krijg je never nooit de neuzen een kant op, alle goede bedoelingen ten spijt.

leendert
leendert
Reactie op  Sylvie Jacobs
6 jaren geleden

Ik houd het óók op een dislike voor days of our lives..

Horst Streck
Horst Streck
Reactie op  days of our lives
6 jaren geleden

Beste mensen,

Dit plan heeft al heel goed gewerkt in Canada, echter is deze positieve uitkomst onder het politieke vloerkleed geveegd. Iedereen die zegt dat we dit al hebben begrijpt er werkelijk helemaal niets van. Mensen die nu een uitkering krijgen worden behandeld als tweederangs burgers. Mensen die werkeloos zijn worden door het UWV behandeld als criminelen. Ik heb het van nabij meegemaakt. Gelukkig niet zelf. Met een basisinkomen voor iedereen verdwijnt de idiote bureaucratische rompslomp dat ons huidige uitkeringssysteem met zich meebrengt. Het belangrijkste bij dit concept is dat het onvoorwaardelijk is. Wat dat los maakt bij mensen gaan we hopelijk snel zien. Mensen die zeggen dat we dit al hebben, ga je alsjeblieft eerst verdiepen in de materie voordat je uitspraken doet. Dat scheelt zoveel tijd.

Richard van Speijck
Richard van Speijck
6 jaren geleden

Een uitstekend initiatie op een goed moment en zeker in Groningen. Is inderdaad al een oud plan maar destijds was de tijd nog niet rijp. Door verdergaande automatisering neemt de werkgelegenheid af en verdere groei van productiviteit is ongewenst (we consumeren nu al veel meer dan de wereld aan kan; vanaf gisteren teren we in).

Toch vergt dit plan meer dan alleen denkwerk over Basisinkomen. Denk ook aan een verregaande aanpassing van het Belastingstelsel (o.a. gelijkschalen van MKB met Multinationals en laatstgenoemde regionaal belasten i.p.v. ontwijking toestaan). Met die opbrengst dragen ook zij bij aan deze oplossing. Vanaf verkiezingen 2012 staat Basisinkomen weer op de agenda. Denk aan initiatieven van M&M en SOPN.

Een nieuwe (of beter: hernieuwde) visie voor een structurele lange-termijn-oplossing. Zowel sociaal (vangnet), democratisch (inspraak) als liberaal (zelfontplooiing en keuzevrijheid). Succes gewenst.

biko
biko
6 jaren geleden

Als het te mooi klinkt om waar te ziin dan is het vaak ook te mooi om waar te zijn…. maar we zullen zien.

bert (familienaam maathuis)
bert (familienaam maathuis)
Reactie op  biko
6 jaren geleden

@Biko:
“Als het te mooi klinkt om waar te ziin dan is het vaak ook te mooi om waar te zijn”.

Biko meent: dan IS het vaak ook te mooi om waar te zijn. Maar daar is geen bewijs voor! Het klinkt meer als een overtuiging.

Durft een mens “vooruit” te denken?
Ben je dan niet realistisch genoeg?
Wat vertelt de geschiedenis?

Ferrimassi
Ferrimassi
Reactie op  bert (familienaam maathuis)
6 jaren geleden

@bert

De geschiedenis vertelt ons dat dit soort egalitaire ideologie altijd faalt. Mensen zijn nou eenmaal te verschillend. Beetje een jip en janneke wereldbeeld.

bert (maathuis)
bert (maathuis)
Reactie op  Ferrimassi
6 jaren geleden

Zeker Ferri, de recente geschiedenis (de laatste paar duizend jaar) laat dat beeld zien. Maar, wat denk jij, zou dat ook niet te maken hebben met onze opvoeding en (sinds we van scholen gebruik maken) [vooral] met onze scholing?
Als kinderen op deze manier opgevoed worden, zou dat al niet een heel groot verschil maken met onze gebruikelijke manier van onderwijzen? >>>
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=umOHxEy1qig#! Dus ja, ik begrijp je wat dat betreft: er moet meer gebeuren dan alleen het invoeren van een basisinkomen, willen we meer harmonie in de samenleving verkrijgen.

[Boublog:] “In zijn nieuwste boek, Inequality and Instability, toont hij aan dat sociale ongelijkheid niet leidt tot welvaart, maar tot economische chaos.”
http://www.boublog.nl/2012/04/27/sociale-ongelijkheid-en-economische-instabiliteit/

days of our lives
days of our lives
Reactie op  bert (maathuis)
6 jaren geleden

Goed idee, laten we de kinderen indoctrineren om een basisinkomen te verkrijgen. Lukte ook goed in de communistische landen.

Werkelijk niemand hier, die voorstander is van een basisinkomen, heeft een idee om die kant op te gaan.

Het is alsof men nù in een villa wil wonen zonder hem te willen bouwen.

Louis Bervoets
Louis Bervoets
Reactie op  biko
6 jaren geleden

Aan alle mensen die tegen een basisinkomen, wil ik graag het volgende zeggen.

Ik heb op mijn website iets staan over de opmerkingen van anderen, dat onze idealen te mooi zijn om waar te zijn en soms wordt gezegd … “Het is een sprookje dat je daar vertelt. Geloof je dat zelf nu echt?”

Mijn antwoord hierop is:
“Wanneer je denkt, dat ons economisch systeem stand houdt en geen “slachtoffers” kent, kijk dan eens om je heen. Kijk hoe het huidige mechanisme zich ontwikkelt. Kijk hoe weinig er zijn, die de macht en touwtjes in handen hebben. Kijk naar de grote hoeveelheid mensen op de werkvloer. Kijk waar alle winsten naartoe gaan. Als je dan nog denkt dat dit systeem stand houdt. Dan geloof jij in sprookjes. Dit systeem is een sprookje van illusies. Het is een kwestie van kiezen … durf te kiezen!

Durf tijdens verkiezingen te kiezen op de nieuwe politieke partijen, die een totaal andere politiek willen voeren.

“Het is te mooi om waar te zijn?”
“Het is een keuze die jij maakt!”

Sta “dichter bij de mens”! Ik kies voor een onvoorwaardelijk “inkomen VOOR iedereen”.
Zoals ik al eerder hier beschreef en voorzie iedereen van een basisvoorzieningsniveau, die persoonlijk gebonden is.

Captain Biff
Captain Biff
6 jaren geleden

Wordt inderdaad de hoogste tijd. Al dat werken is allang niet meer nodig sinds de automatisering. Raar dat het eigenlijk nog niet is gerealiseerd, of… zou het soms door de politiek komen?

kielhalen al die politici!

biko
biko
Reactie op  Captain Biff
6 jaren geleden

Uhm, ondanks de automatisering blijven er nog meer dan genoeg rotbaantjes over waar mensenhanden voor nodig zijn.

Als je weet dat 85% van de werkende bevolking aangeeft niet op zijn/haar plek te zitten is mijn inschatting dat het aantal neuspeuteraars alleen maar zal toenemen mocht zo’n uitkering ooit werkelijkheid worden.

Faith
Faith
Reactie op  biko
6 jaren geleden

De rotbaantjes laten we in de toekomst alleen nog door gevangenen doen, het gepeupel dat nu zo’n enorm groot ego heeft en anderen graag drillen, commanderen en zien kreperen.

Kalki
Kalki
6 jaren geleden

Goed initiatief; geldt dit niet alleen voor Groningen, maar een geheel basisinkomen voor Nederland.

Buddy
Buddy
6 jaren geleden

Spaart veel geld uit dus: VOOR !!!

Nelleke
Nelleke
6 jaren geleden

Erbij werken zal nodig blijven bij een basisinkomen voor iedereen. Want wie wat extra’s wil zal gaan werken, en hopelijk met plezier omdat het niet moét. Het lost veel problemen op, veel onnodige administratie en overbodige ambtenaren. Alleen de belastingdienst zal controleren wat eenieder bijverdient. Héél goed initiatief. Ik hoop nog mee te maken dat iederene een basisinkomen krijgt.

marcel
marcel
6 jaren geleden

POLITIEK TUIG !!!

S0M30N3
S0M30N3
6 jaren geleden

Ben een voorstander hiervan. Op dit moment is er gewoon NIETS te krijgen kwa werk. Enige wat gemeente met uitkering mensen doet, is ze via een project te laten meewerken. Anders wordt je gekort of je uitkering wordt gestopt. Al de projecten waarmee ze aankomen is onzin en is mijn advies het niet te doen (ook al word je gekort enz). Je krijgt misschien 50€ meer bij je maandelijkse inkomen, daarbij werk je als goedkoop arbeidskracht voor de gemeente (ook al zeggen ze van niet). Totaal geen motivatie voor de medewerkers.

Alleen om de redenen dat er geen werk is en dat de gemeente (hoe vaak het ook is gezegd) om hun eigen belang denkt en niet aan dat van haar burgers! Zeg ik ja laat maar komen de basisinkomen, want geld wordt toch maar gedrukt uit niets en helaas hebben we het nog nodig in het huidige systeem BAH.

Dick Schreinders
Dick Schreinders
6 jaren geleden

Ik stel voor ieder jong mens een op 22 jaar een millioen uit te keren op deposito. Dan kan ieder jong mens zijn droom waar maken. De taak van de maatschappij, om jonge mensen op te voeden of op te leiden naar een onbezorgde toekomst. Dit inplaats van een pensien opbouw te gaan maken. Weg met de pensioenfondsen! Weg met uitkeringen en dure instanties. Weg met armoede en voedselbanken.
Weg met fustratie en discriminatie. Geef de jonge mens vertrouwen en het recht om met hulp van ouders en opvoeders hun eigen leven vorm te geven. Iedere euro die uit word gegeven vloeit toch in een veelvoud terug in de staatskas terug. De mens die dan mislukt kan nooit meer de staat of zijn ouders de schuld geven.

bert (familienaam maathuis)
bert (familienaam maathuis)
Reactie op  Dick Schreinders
6 jaren geleden

Dick, jij durft nog eens én KUNT (blijkbaar!) het oude, het conventionele, het de-mens[heid]-ernstig-beperkende denken te overschrijden. Dát hebben wij nodig!
Geef eenieder de ruimte om de “ontvangen” gaven en talenten te activeren. En onze samenleving zal harmonieus zijn! (= erkenning van de waardigheid van de mensheid, het mensenras).

Gelukkig en natuurlijk geven velen in hun reacties blijk van een goed besef van de menselijke waardigheid.
Kapitalisme, daarentegen, heeft als fundament altijd een gebrek aan interpersoonlijk vertrouwen.
Communisme (als idee) niet; echter, als staatsvorm is communisme een opgelegd, afgedwongen iets. En wordt het (aldus) misbruikt door enkelingen.

Mijn vraag: Waarom überhaupt wil iemand meer verdienen dan een ander???

Dick, je reactie télt!

Makropoelos
Makropoelos
Reactie op  Dick Schreinders
6 jaren geleden

Beste Dick om Uw plan door te voeren zijn de Rotschild familie de aangewezen personen.

Zij beschikken over een kapitaal van: 490`000`000`000`000`000. dollar.

Deel dit eens door het aantal bewoners van deze wereld en u zult zien dat Uw plan ruimschoots uitvoerbaar is.

Maar ja, de Rothschild`s zullen hun plan om de Wereld te beheersen niet willen opgeven, dus waar gaat dat miljoen voor elke 22 jarige vandaan komen?

Spencer
Spencer
Reactie op  Makropoelos
4 jaren geleden

Als iemand na geboorte geregistreerd wordt,stort bank 35.000 Pleuro op paralelle rekening voor kinderbijslag,school,etc

x

Check Also

floriade

GroenLinks wil alleen gevaccineerde bezoekers bij Floriade: ‘Doodeng dit’

Wethouder Jan Hoek (GroenLinks) zei op de ...

onwel

Na Kamerleden nu ook NOS-nieuwslezeres onwel. Wat is er toch aan de hand?

Het zijn beelden die bij velen nog ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie anno 2020 wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

124
0
We lezen graag je reactie!x