Holbewoner beter in het tekenen van dieren dan moderne kunstenaar

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Holbewoners waren beter in staat in het tekenen van bewegende dieren dan moderne kunstenaars. Dat blijkt uit een vergelijkend onderzoek dat woensdag is verschenen in het Amerikaanse wetenschapsblad PLoS ONE.

Zelfs Leonardo da Vinci moet het onderspit delven, aldus Gabor Horvath van de Eotvos-universiteit in Boedapest.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Hij vergeleek bewegende vierpotige dieren op beelden en moderne schilderijen met prehistorische rotstekeningen die onder meer zijn gevonden in het Franse Lascaux (foto).

Schoolvoorbeeld

De prehistorische tekeningen hadden een foutpercentage van slechts 46,2 procent, waar kunstenaars er tot het einde van de negentiende eeuw in 83,5 procent van de gevallen naast zaten.

Ook Leonardo da Vinci – de beroemde architect, beeldhouwer, schilder en het schoolvoorbeeld van het renaissance-ideaal van de homo universalis – moest het afleggen tegen de holbewoners.

De Hongaarse Horvath analyseerde ongeveer duizend afbeeldingen van onder meer olifanten, stieren en paarden en concludeerde dat de bewegende dieren in de meeste afbeeldingen onjuist worden weergegeven. Hij merkte op dat met name de stand van de poten vaak niet klopt.

Bewuster

Volgens Horvath waren holbewoners zich veel bewuster van de vertraagde bewegingen van dieren omdat ze door de tijd heen veel hadden opgestoken door te observeren.

De Britse fotograaf Eadweard Muybridge bestudeerde in de jaren 1880 de kinesiologie van vierpotigen en door zijn pionierswerk daalde het foutpercentage tot 57,9 procent. Desondanks tekende men tienduizenden jaren geleden een stuk accurater dan moderne kunstenaars.

Prehistorische olifant. Foto: Luca Galuzzi

Bron: Standaard.be

Gerelateerd:

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer6 december 2012 16:40

15 1 minuut leestijd

Aanmelden

15 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

loper

13 jaren geleden

toen waren tijd en geld nog niet de drijfveer…

Reageer

harrie

is Rien Poortvliet meegenomen in dit onderzoek?

Vonzie

Tja..de moderne mens maakt het rennen/lopen van wild nu eenmaal niet mee en dan wordt het dus een schatting.

beholt

altijd leuk om het werk van Graham Hancock te bekijken m.b.t. de oudheid vs de nieuwheid

Robbert

Ieder zijn specialisatie, de holbewoners hadden weer geen verstand van de huidige moderne kunst

Harry

Tja, als je met slecht weer in je berevel in de grot zit, wat moet je dan anders doe ? (ja, ik weet het,als je dat dan al gedaan hebt)

Paul

Wat is het nut van het plaatje, wat kunnen we daar in zien? En wat is nu het verschil tussen A, B en C?

karel Appel

[quote name=”Robbert”]Ieder zijn specialisatie, de holbewoners hadden weer geen verstand van de huidige moderne kunst[/quote]
laat de “kunst” maar weg,
moderne “dinges” kan iedereen maken,
en of het verkoopt hangt van slimme galerijhouders en maffia af,
niet van het werk !

investigator

Mooi een rennende olifant.
Hebben ze mijn tekenkunsten nog niet gezien, en ik ben ook geen kunsternaar. Wat veel mensen kunst noemen zou ik voor geen 10 cent kopen.
Wel knap van die holbewoners! Kunnen ze die ancient aliens cavecarvings ook niet zo duidelijk tekenen dan?

Hunting Wolf

[quote name=”Paul”]Wat is het nut van het plaatje, wat kunnen we daar in zien? En wat is nu het verschil tussen A, B en C?[/quote]
Let eens op de stand van de poten, te beginnen bij de voorpoten en dan snap je hem wel.Overigens de accuratie van de holbewoners tekeningen wordt door mij sterk in twijfel genomen.Hier laten ze een olifant zien, maar er zijn genoeg andere afbeeldingen te vinden die minder accuraat zijn,en waarbij je zelfs staat te gissen wat het zal zijn.Ik vindt dit een zwaar opgeblazen artikel.Straks waren ze ook nog intelligenter dan de huidige mens toch??

kengai

Tegenwoordig is men helemaal in extase als men een paar gekleurde vakjes op een doek zien of als er van een afstandje wat verf word rond gegooid.
Moderne kunst werkt bij mij op mijn lachspieren en vind het eigenlijks een beetje zielig dat daar zoveel aandacht aan besteed word.

M. Brandenburg

[quote name=”karel Appel”][quote name=”Robbert”]Ieder zijn specialisatie, de holbewoners hadden weer geen verstand van de huidige moderne kunst[/quote]
laat de “kunst” maar weg,
moderne “dinges” kan iedereen maken,
en of het verkoopt hangt van slimme galerijhouders en maffia af,
niet van het werk ![/quote]
Het bijna niet te geloven grote deel hangt aan het staatsinfuus. Juist zij die zich daadwerkelijk onderscheiden en niet leven op belastinggeld kunnen zichzelf onderhouden. Een Galerij is dan een klein rader in het geheel.. Echter waar een ieder leeft op belastinggeld is men niet productief en onderscheid men zich niet. immers het geld komt toch wel. Ontopic, niet vreemd dat men het toen beter deed, men leefde namelijk tussen deze dieren en trokken achter hen aan omdat wij als vlees eters hiervan afhankelijk waren.

woutertje

Een btje offtopic misschien maar hier een interessant artikel over het ontstaan van de moderne kunst in de koude oorlog en hoe de CIA de moderne kunstenaars gebruikt heeft als propaganda machine.

http://www.independent.co.uk/news/world/modern-art-was-cia-weapon-1578808.html

introtje:

For decades in art circles it was either a rumour or a joke, but now it is confirmed as a fact. The Central Intelligence Agency used American modern art – including the works of such artists as Jackson Pollock, Robert Motherwell, Willem de Kooning and Mark Rothko – as a weapon in the Cold War. In the manner of a Renaissance prince – except that it acted secretly – the CIA fostered and promoted American Abstract Expressionist painting around the world for more than 20 years.