Homepagina » UFO » UFO komt uit ‘poort’ boven Ankara (video)
UFO komt uit poort boven Ankara

UFO komt uit ‘poort’ boven Ankara (video)

Op 14 december jongstleden is een wolkachtig object vastgelegd in de lucht boven de Turkse hoofdstad Ankara. Op de bewuste dag was er sprake van een strakblauwe lucht.

Volgens de getuige hebben meerdere mensen het verschijnsel gezien. Het object verdween niet, maar bleef geruime tijd op dezelfde plaats hangen.

Om er zeker van te zijn dat het geen reflectie was van een lamp deed de getuige alle lichten uit. Hij schat dat het object op ruim drie kilometer afstand stond. In het filmpje komt er na 15 seconden iets uit het object. Het blijft enkele seconden hangen en vliegt vervolgens weg.

Bron: YouTube/kobet83

Gerelateerd:

 



Vond je dit goed? Deel het dan met iedereen op Social Media
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

74 reacties

  1. Dit filmpje is een internethit in ufo kringen.

    Het kan voorlopig ook niet op een conventionele manier verklaard worden.

    Het lijkt me ook geen “circular cloud” want daar zit in de cirkel toch altijd een vervorming in.

    Deze is toch wel heel gelijkmatig van vorm om natuurlijk te zijn.

    Toch iets om op te volgen lijkt me, vooral ook de bol die er uit komt op seconde 21, deze lijkt me te snel gaan om een vogel te kunnen zijn.

    Iemand een verklaring ? Anders wordt deze een ufo (unidentified …).

    1 likes
  2. Ik zal de sceptici even voor zijn: ‘Dat is een mooi staaltje van een wolk, heel normaal natuurfenomeen, op 21 sec vliegt er gewoon een vogel/vliegtuig/komeetje voorbij.’ *sarcastischescepticmode off*

    0 likes
  3. Tis maar net wat een mens geloven wil. Als je de video frame bij frame bekijkt wordt alles vaagjes behalve die WOLK. Fake dus.

    0 likes
  4. Lacri,

    Zoals mijn eerdere reactie vind ik niet meteen een “circular cloud” die zo perfect rond is.

    Al moet ik er aan toevoegen dat het vreemd is dat er voor een wereldstad als Ankara (voorlopig) maar 1 opname van is.

    0 likes
  5. Altocumulus Lenticularis. Is een redelijk vaak voorkomende wolkenformatie. Het bijzondere aan deze is slechts fotografisch van aard. Door de ondergaande zon (die op de grond al ondergegaan is) wordt de wolkenformatie mooi verlicht.

    https://www.google.nl/search?q=altocumulus+lenticularis&hl=nl&client=firefox-a&hs=aBM&tbo=u&rls=org.mozilla:en-US:official&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=5z7UUKrhPKWo0AX5jYD4Bg&ved=0CE0QsAQ&biw=1082&bih=729

    0 likes
  6. helder blauwe lucht , maar toch branden er lichten in heel de stad ????

    0 likes
  7. [quote name=”viviana”]helder blauwe lucht , maar toch branden er lichten in heel de stad ????[/quote]
    Op de DAG van de opname, staat er. Er staat niet op het MOMENT van de opname. Die dag was gedurende de hele tijd de lucht strakblauw en er was geen wolkje aan de lucht, dat staat er.

    0 likes
  8. Dit is waarschijnlijk een interessante wolkenformatie. Wolken kunnen echt zeer spectaculaire vormen aannemen.
    Hier vind je er een paar: http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/clouds/all/

    0 likes
  9. [quote name=”Liquid”]Dit is waarschijnlijk een interessante wolkenformatie. Wolken kunnen echt zeer spectaculaire vormen aannemen.
    Hier vind je er een paar: http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/clouds/all/%5B/quote%5D

    Klopt, volgens mij gaat het om een ‘lenticularis’. (niet dat ik zulke ingewikkelde dingen weet, maar heb ff een en ander opgezocht 😉 )

    0 likes
  10. En voor het gemak heeft iedereen het over de wolk en het voorwerp wordt handig vergeten.

    0 likes
  11. [quote name=”Liquid”]Dit is waarschijnlijk een interessante wolkenformatie. Wolken kunnen echt zeer spectaculaire vormen aannemen.
    Hier vind je er een paar: http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/clouds/all/%5B/quote%5D
    hmmzz ik denk echt niet dat dit een wolkenformatie is.. en als je goed kijkt bij de 20 -21 sec.. dan zie je dat er iets uitschiet/vliegt.. en die onderste ring is daarvoor te belicht..het lijkt wel haast een letlicht in spiraalvorm .. ik weet niet wat het is.. maar zeker geen wolken-formatie .. maar zekers een mooi iets om te zien. ben nieuwschierig of meerdere mensen dit op camera hebben

    0 likes
  12. Ik zie een projectie op wolken en er vliegt een vogel voorbij.

    0 likes
  13. Onzin,dit film geen moeite waarde en dit object die weggevlogen zou een vogeltje door het licht kunnen zijn

    0 likes
  14. [quote name=”benny”][quote name=”Liquid”]Dit is waarschijnlijk een interessante wolkenformatie. Wolken kunnen echt zeer spectaculaire vormen aannemen.
    Hier vind je er een paar: http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/clouds/all/%5B/quote%5D
    hmmzz ik denk echt niet dat dit een wolkenformatie is.. en als je goed kijkt bij de 20 -21 sec.. dan zie je dat er iets uitschiet/vliegt.. en die onderste ring is daarvoor te belicht..het lijkt wel haast een letlicht in spiraalvorm .. ik weet niet wat het is.. maar zeker geen wolken-formatie .. maar zekers een mooi iets om te zien. ben nieuwschierig of meerdere mensen dit op camera hebben[/quote]

    Wat je “er uit ziet schieten”, is een vogel die op veel kortere afstand vliegt waardoor het lijkt alsof er iets tevoorschijn komt uit de object-vormige wolk. Het is gezichtsbedrog.
    Wat de mooie kleuren betreft.. Nooit in de lucht gekeken bij zonsopgang of zonsondergang? Het licht valt dan prachtig op de aanwezige wolken, en laat het geheel er magisch uitzien. Als je dan maar één vreemd uitziende wolk in de lucht hebt zoals in dit filmpje ziet dat er dus nog spectaculairder uit.

    0 likes
  15. Wel knap dat zoveel mensen geloven in het bestaan van lichtgevende ronde wolken en van lichtgevende vogels die vanop grote hoogte uit het niets opduiken en dan in een razendsnel tempo voorbijflitsen om dan in het niets te verdwijnen. En jullie zijn sceptici?

    0 likes
  16. Het is een reflectie van een lamp in de kamer op de ruit

    0 likes
  17. [quote name=”Brahmayana”]En voor het gemak heeft iedereen het over de wolk en het voorwerp wordt handig vergeten.[/quote]

    Welk voorwerp?
    Het artikel is misleidend geschreven door termen te gebruiken als ‘wolkachtig object’.

    0 likes
  18. [quote name=”HR”][quote name=”Liquid”]Dit is waarschijnlijk een interessante wolkenformatie. Wolken kunnen echt zeer spectaculaire vormen aannemen.
    Hier vind je er een paar: http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/clouds/all/%5B/quote%5D

    Klopt, volgens mij gaat het om een ‘lenticularis’. (niet dat ik zulke ingewikkelde dingen weet, maar heb ff een en ander opgezocht 😉 )[/quote]

    🙂

    Persoonlijk vind ik het trouwens jammer dat er, door dit soort dingen tot ‘buitenaards’ te maken, mensen vaak voorbij lopen aan de grote schoonheid van onze eigen planeet. Zo’n wolk is toch prachtig om te zien? Heel spectaculair.

    0 likes
  19. [quote name=”Lacri”]Wel knap dat zoveel mensen geloven in het bestaan van lichtgevende ronde wolken en van lichtgevende vogels die vanop grote hoogte uit het niets opduiken en dan in een razendsnel tempo voorbijflitsen om dan in het niets te verdwijnen. En jullie zijn sceptici?[/quote]

    De wolk geeft geen licht, Lacri. Dit filmpje is duidelijk in schemertijd gemaakt, vandaar de verlichting in de stad. We hebben dus te maken met een zonsondergang en daarmee reflecterend zonlicht op de wolk én de vogel.
    Zo’n vogel hoeft helemaal niet op grote hoogte te vliegen, integendeel zelfs. Het is gezichtsbedrog dat het lijkt alsof er iets uit de wolk schiet. Die vogel vliegt veel dichterbij, maar doordat onze ogen spelletjes met ons spelen is de afstand tussen vogel en wolk niet in te schatten.

    0 likes
  20. [quote name=”Liquid”][quote name=”Brahmayana”]En voor het gemak heeft iedereen het over de wolk en het voorwerp wordt handig vergeten.[/quote]

    Welk voorwerp?
    Het artikel is misleidend geschreven door termen te gebruiken als ‘wolkachtig object’.[/quote]
    Het lichtgevend puntje dat op 21 seconden links onder de zogenaamde ‘wolk’ komt. Vast een verkeersbewuste vogel die een lampje draagt?

    0 likes
  21. [quote name=”Liquid”][quote name=”benny”][quote name=”Liquid”]Dit is waarschijnlijk een interessante wolkenformatie. Wolken kunnen echt zeer spectaculaire vormen aannemen.
    Hier vind je er een paar: http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/clouds/all/%5B/quote%5D
    hmmzz ik denk echt niet dat dit een wolkenformatie is.. en als je goed kijkt bij de 20 -21 sec.. dan zie je dat er iets uitschiet/vliegt.. en die onderste ring is daarvoor te belicht..het lijkt wel haast een letlicht in spiraalvorm .. ik weet niet wat het is.. maar zeker geen wolken-formatie .. maar zekers een mooi iets om te zien. ben nieuwschierig of meerdere mensen dit op camera hebben[/quote]

    Wat je “er uit ziet schieten”, is een vogel die op veel kortere afstand vliegt waardoor het lijkt alsof er iets tevoorschijn komt uit de object-vormige wolk. Het is gezichtsbedrog.
    Wat de mooie kleuren betreft.. Nooit in de lucht gekeken bij zonsopgang of zonsondergang? Het licht valt dan prachtig op de aanwezige wolken, en laat het geheel er magisch uitzien. Als je dan maar één vreemd uitziende wolk in de lucht hebt zoals in dit filmpje ziet dat er dus nog spectaculairder uit.[/quote]

    Beste vriend, je vertelt het wel met een enorme autoriteit, alsof je grondig onderzoek naar dit specifieke verschijnsel hebt gedaan. Alsof je er belang bij hebt dat het niks boven-natuurlijks is. Ik zeg niet dat het per sé iets onverklaarbaars moet zijn, maar een iets bredere kijk op zaken is nooit verkeerd!

    0 likes
  22. [quote name=”Liquid”][quote name=”Lacri”]Wel knap dat zoveel mensen geloven in het bestaan van lichtgevende ronde wolken en van lichtgevende vogels die vanop grote hoogte uit het niets opduiken en dan in een razendsnel tempo voorbijflitsen om dan in het niets te verdwijnen. En jullie zijn sceptici?[/quote]

    De wolk geeft geen licht, Lacri. Dit filmpje is duidelijk in schemertijd gemaakt, vandaar de verlichting in de stad. We hebben dus te maken met een zonsondergang en daarmee reflecterend zonlicht op de wolk én de vogel.
    Zo’n vogel hoeft helemaal niet op grote hoogte te vliegen, integendeel zelfs. Het is gezichtsbedrog dat het lijkt alsof er iets uit de wolk schiet. Die vogel vliegt veel dichterbij, maar doordat onze ogen spelletjes met ons spelen is de afstand tussen vogel en wolk niet in te schatten.[/quote]
    Dat zou een logische verklaring kunnen zijn, ja. En misschien is het inderdaad wel zoals jij zegt. Maar ik word de laatste tijd een beetje moe van mensen die altijd alles perse willen rationaliseren, zowel mensen die er wat van af weten als mensen die als een soort van automatisme de woorden ‘wolk’ en ‘vogel’ in de mond nemen en die er alles aandoen om alles wat moeilijker te verklaren zou kunnen zijn in het belachelijke te trekken. Ik snap jouw verklaring, Liquid. Maar snap jij mij ook een beetje? Ik praat nu algemeen en niet meer specifiek over dit filmpje. Ik ben niet iemand die alles gelooft wat ze ziet en hoort. Ik twijfel zelfs aan mijn eigen ervaringen die ik niet zonder bewijs openbaar durf maken (niks spectaculairs, maar toch). Maar ik word er een beetje moe van. Ik had gehoopt hier mensen tegen te komen die zoals ik waren, zoals ik dachten. Maar ik kom alleen maar TE zweverige gestoorde geesten tegen of mensen die werkelijk alles hier in het belachelijke trekken. En daar ben ik echt heel erg verdrietig om. Niks persoonlijks tegen jou, en een prettige middag allemaal. Het is idd een mooie wolk.

    0 likes
  23. Overal lees je dat mensen denken/vermoeden dat het een wolk is.

    Maar stel nu dat het een ruimteschip is. Een ruimteschip van, voor ons, totaal onbekende materie.

    Op youtube zien we vaak van die blikken schotels met kreukelzone 😉 die voor mijn gevoel van aardse makelij zijn.

    Toch iets om over na te denken.

    0 likes
  24. [quote name=”Liquid”][quote name=”HR”][quote name=”Liquid”]Dit is waarschijnlijk een interessante wolkenformatie. Wolken kunnen echt zeer spectaculaire vormen aannemen.
    Hier vind je er een paar: http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/clouds/all/%5B/quote%5D

    Klopt, volgens mij gaat het om een ‘lenticularis’. (niet dat ik zulke ingewikkelde dingen weet, maar heb ff een en ander opgezocht 😉 )[/quote]

    🙂

    Persoonlijk vind ik het trouwens jammer dat er, door dit soort dingen tot ‘buitenaards’ te maken, mensen vaak voorbij lopen aan de grote schoonheid van onze eigen planeet. Zo’n wolk is toch prachtig om te zien? Heel spectaculair.[/quote]
    Heb je absoluut gelijk in!

    0 likes
  25. Onderzoek wijst uit dat het gaat om de spiegeling in de ruit van een verwarmingselement boven de Kebab-rol in de lokale Kebab-zaak met de originele naam ‘Ankara’.

    0 likes
  26. [quote name=”Liquid”][quote name=”benny”][quote name=”Liquid”]Dit is waarschijnlijk een interessante wolkenformatie. Wolken kunnen echt zeer spectaculaire vormen aannemen.
    Hier vind je er een paar: http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/clouds/all/%5B/quote%5D
    hmmzz ik denk echt niet dat dit een wolkenformatie is.. en als je goed kijkt bij de 20 -21 sec.. dan zie je dat er iets uitschiet/vliegt.. en die onderste ring is daarvoor te belicht..het lijkt wel haast een letlicht in spiraalvorm .. ik weet niet wat het is.. maar zeker geen wolken-formatie .. maar zekers een mooi iets om te zien. ben nieuwschierig of meerdere mensen dit op camera hebben[/quote]

    Wat je “er uit ziet schieten”, is een vogel die op veel kortere afstand vliegt waardoor het lijkt alsof er iets tevoorschijn komt uit de object-vormige wolk. Het is gezichtsbedrog.
    Wat de mooie kleuren betreft.. Nooit in de lucht gekeken bij zonsopgang of zonsondergang? Het licht valt dan prachtig op de aanwezige wolken, en laat het geheel er magisch uitzien. Als je dan maar één vreemd uitziende wolk in de lucht hebt zoals in dit filmpje ziet dat er dus nog spectaculairder uit.[/quote]
    ik weet niet hoe jou inschattingsvermogen werkt.. maar dan nog is dat echt geen vogel ! vogels vliegen .. en schieten niet weg.. zelfs als het op die kortere afstand zou wezen wat jij beweert dan gaat dit nog erg snel.. ik heb geen flauw idee wat het is .. en het lijkt ook erg op een wolkenformatie.. maar die scherpe ronde belichte ring eronder gaat mij even wat verder dan een wolkenformatie .. die 2 stapelingen erboven zouden indd ongetwijfelt van een formatie kunnen duiden.. maar kom op.. dit lijkt wel een stargate episode.. voor de de duidelijkheid: dit is een mening hoe ik erover denk .. ik heb het ook niet met eigen ogen mogen zien dan alleen deze camera beelden .. dus voor mij nog steeds een vraag

    0 likes
  27. [quote name=”Lacri”][quote name=”Liquid”][quote name=”Lacri”]

    Dat zou een logische verklaring kunnen zijn, ja. En misschien is het inderdaad wel zoals jij zegt. Maar ik word de laatste tijd een beetje moe van mensen die altijd alles perse willen rationaliseren, zowel mensen die er wat van af weten als mensen die als een soort van automatisme de woorden ‘wolk’ en ‘vogel’ in de mond nemen en die er alles aandoen om alles wat moeilijker te verklaren zou kunnen zijn in het belachelijke te trekken. Ik snap jouw verklaring, Liquid. Maar snap jij mij ook een beetje?
    Ik had gehoopt hier mensen tegen te komen die zoals ik waren, zoals ik dachten. Maar ik kom alleen maar TE zweverige gestoorde geesten tegen of mensen die werkelijk alles hier in het belachelijke trekken. En daar ben ik echt heel erg verdrietig om. Niks persoonlijks tegen jou, en een prettige middag allemaal. Het is idd een mooie wolk.[/quote]

    Ik vind het jammer dat je de conclusie maakt dat ik alles in het belachelijke probeer te trekken. Ik probeer namelijk juist vooral de schoonheid van een natuurverschijnsel te benadrukken. Het is, in mijn ogen, een prachtig beeld.
    Ergens een kritische kanttekening bij plaatsen staat ook zeker niet gelijk aan iets belachelijk maken. Het is jammer als je dat zo opvat, vooral voor jezelf.

    Als het je kwetst dat er mensen zijn die hun twijfels hebben bij buitenaardse verklaringen, is het misschien niet verstandig om mee te doen aan dit soort discussies.
    Ik vind het jammer dat je een andere kijk dan jouw kijk op dingen opvat alsof het gezegd wordt om alles maar belachelijk te maken. Daarmee loop je voorbij aan de meningen van mensen zoals ik, die blijkbaar niet aan jouw verwachting, van een aan jou gelijkgestemde opvatting te hebben, voldoen.

    Ik kom hier niet om jou of andere mensen te kwetsen. Ik geef een mening en/of een invalshoek, en die mag er net zo goed zijn als de jouwe.

    0 likes
  28. [quote name=”RalK”][quote name=”Liquid”][quote name=”benny”][quote name=”Liquid”]

    Wat je “er uit ziet schieten”, is een vogel die op veel kortere afstand vliegt waardoor het lijkt alsof er iets tevoorschijn komt uit de object-vormige wolk. Het is gezichtsbedrog.
    Wat de mooie kleuren betreft.. Nooit in de lucht gekeken bij zonsopgang of zonsondergang? Het licht valt dan prachtig op de aanwezige wolken, en laat het geheel er magisch uitzien. Als je dan maar één vreemd uitziende wolk in de lucht hebt zoals in dit filmpje ziet dat er dus nog spectaculairder uit.[/quote]

    Beste vriend, je vertelt het wel met een enorme autoriteit, alsof je grondig onderzoek naar dit specifieke verschijnsel hebt gedaan. Alsof je er belang bij hebt dat het niks boven-natuurlijks is. Ik zeg niet dat het per sé iets onverklaarbaars moet zijn, maar een iets bredere kijk op zaken is nooit verkeerd![/quote]

    Nee hoor, ik zeg het vanuit logisch denken, en vanuit informatie over wolken en weersverschijnselen. Voor zonsreflectie op wolken hoef je echt allen maar zelf naar de lucht te kijken in de schemer en gezichtsbedrog van afstanden kennen we ook allemaal.
    Ik heb verder nog nooit bewijs gezien van buitenaardse objecten. Daarmee is het voor mij simpelweg logischer dat dit een natuurlijk verschijnsel is. Ga maar eens zoeken op het net naar verschillende wolkenformaties, dan kom je de meest bijzondere tegen.
    Een bredere kijk op zaken is zeker nooit verkeerd. Ook niet als het gaat om een wetenschappelijke kijk.

    Dat ik er belang bij zou hebben dat het niks bovennatuurlijks is… wat voor belang zou dat dan zijn?

    0 likes
  29. [quote name=”Brahmayana”][quote name=”Liquid”][quote name=”Brahmayana”]En voor het gemak heeft iedereen het over de wolk en het voorwerp wordt handig vergeten.[/quote]

    Welk voorwerp?
    Het artikel is misleidend geschreven door termen te gebruiken als ‘wolkachtig object’.[/quote]
    Het lichtgevend puntje dat op 21 seconden links onder de zogenaamde ‘wolk’ komt. Vast een verkeersbewuste vogel die een lampje draagt?[/quote]

    Nee hoor, gewoon een dichterbij vliegende vogel waar het zonlicht van de ondergaande zon op valt.

    0 likes
  30. [quote name=”Liquid”][quote name=”Lacri”][quote name=”Liquid”][quote name=”Lacri”]

    [/quote]

    Ik vind het jammer dat je de conclusie maakt dat ik alles in het belachelijke probeer te trekken. Ik probeer namelijk juist vooral de schoonheid van een natuurverschijnsel te benadrukken. Het is, in mijn ogen, een prachtig beeld.
    Ergens een kritische kanttekening bij plaatsen staat ook zeker niet gelijk aan iets belachelijk maken. Het is jammer als je dat zo opvat, vooral voor jezelf.

    Als het je kwetst dat er mensen zijn die hun twijfels hebben bij buitenaardse verklaringen, is het misschien niet verstandig om mee te doen aan dit soort discussies.
    Ik vind het jammer dat je een andere kijk dan jouw kijk op dingen opvat alsof het gezegd wordt om alles maar belachelijk te maken. Daarmee loop je voorbij aan de meningen van mensen zoals ik, die blijkbaar niet aan jouw verwachting, van een aan jou gelijkgestemde opvatting te hebben, voldoen.

    Ik kom hier niet om jou of andere mensen te kwetsen. Ik geef een mening en/of een invalshoek, en die mag er net zo goed zijn als de jouwe.[/quote]
    Het stukje dat het niet persoonlijk tegen jou was heb je dan maar over geslagen. Tot zo ver het (blijkbaar eenzijdige) begrip.

    0 likes
  31. Wat een enorm suggestief geschreven stuk zeg. En de titel al helemaal. Lekkere fijne journalistiek is dit. Zouden er na vandaag nog mensen zijn die dit gaan geloven?

    0 likes
  32. [quote name=”benny”][quote name=”Liquid”][quote name=”benny”][quote name=”Liquid”]

    Wat je “er uit ziet schieten”, is een vogel die op veel kortere afstand vliegt waardoor het lijkt alsof er iets tevoorschijn komt uit de object-vormige wolk. Het is gezichtsbedrog.
    Wat de mooie kleuren betreft.. Nooit in de lucht gekeken bij zonsopgang of zonsondergang? Het licht valt dan prachtig op de aanwezige wolken, en laat het geheel er magisch uitzien. Als je dan maar één vreemd uitziende wolk in de lucht hebt zoals in dit filmpje ziet dat er dus nog spectaculairder uit.[/quote]
    ik weet niet hoe jou inschattingsvermogen werkt.. maar dan nog is dat echt geen vogel ! vogels vliegen .. en schieten niet weg.. [/quote]

    Ondanks dat ik steeds opnieuw de beelden terugkijk zie ik niks onverklaarbaars… Veel vogels zijn ware luchtacrobaten en het is maar net hoe het licht er op valt of en hoe je hem te zien krijgt.

    0 likes
  33. Ik heb vaak gelezen dat ruimtetuigen een virtuele wolk als camouflage gebruiken.
    Waarom zou dit hier het geval niet kunnen zijn?

    0 likes
  34. [quote name=”HR”][quote name=”Liquid”][quote name=”HR”][quote name=”Liquid”]Dit is waarschijnlijk een interessante wolkenformatie. Wolken kunnen echt zeer spectaculaire vormen aannemen.
    Hier vind je er een paar: http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/clouds/all/%5B/quote%5D

    Klopt, volgens mij gaat het om een ‘lenticularis’. (niet dat ik zulke ingewikkelde dingen weet, maar heb ff een en ander opgezocht 😉 )[/quote]

    🙂

    Persoonlijk vind ik het trouwens jammer dat er, door dit soort dingen tot ‘buitenaards’ te maken, mensen vaak voorbij lopen aan de grote schoonheid van onze eigen planeet. Zo’n wolk is toch prachtig om te zien? Heel spectaculair.[/quote]
    Heb je absoluut gelijk in![/quote]
    moet idd wel een wolk zijn , ufos bestaan nou eenmaal niet.

    0 likes
  35. [quote name=”benny”][quote name=”Liquid”][quote name=”benny”][quote name=”Liquid”]Dit is waarschijnlijk een interessante wolkenformatie. Wolken kunnen echt zeer spectaculaire vormen aannemen.
    Hier vind je er een paar: http://www.wired.com/wiredscience/2009/09/clouds/all/%5B/quote%5D
    hmmzz ik denk echt niet dat dit een wolkenformatie is.. en als je goed kijkt bij de 20 -21 sec.. dan zie je dat er iets uitschiet/vliegt.. en die onderste ring is daarvoor te belicht..het lijkt wel haast een letlicht in spiraalvorm .. ik weet niet wat het is.. maar zeker geen wolken-formatie .. maar zekers een mooi iets om te zien. ben nieuwschierig of meerdere mensen dit op camera hebben[/quote]

    Wat je “er uit ziet schieten”, is een vogel die op veel kortere afstand vliegt waardoor het lijkt alsof er iets tevoorschijn komt uit de object-vormige wolk. Het is gezichtsbedrog.
    Wat de mooie kleuren betreft.. Nooit in de lucht gekeken bij zonsopgang of zonsondergang? Het licht valt dan prachtig op de aanwezige wolken, en laat het geheel er magisch uitzien. Als je dan maar één vreemd uitziende wolk in de lucht hebt zoals in dit filmpje ziet dat er dus nog spectaculairder uit.[/quote]
    ik weet niet hoe jou inschattingsvermogen werkt.. maar dan nog is dat echt geen vogel ! vogels vliegen .. en schieten niet weg.. zelfs als het op die kortere afstand zou wezen wat jij beweert dan gaat dit nog erg snel.. ik heb geen flauw idee wat het is .. en het lijkt ook erg op een wolkenformatie.. maar die scherpe ronde belichte ring eronder gaat mij even wat verder dan een wolkenformatie .. die 2 stapelingen erboven zouden indd ongetwijfelt van een formatie kunnen duiden.. maar kom op.. dit lijkt wel een stargate episode.. voor de de duidelijkheid: dit is een mening hoe ik erover denk .. ik heb het ook niet met eigen ogen mogen zien dan alleen deze camera beelden .. dus voor mij nog steeds een vraag[/quote]
    hahahaha een vogel met straal aandrijving!

    0 likes
  36. [quote name=”Lacri”][quote name=”Liquid”][quote name=”Lacri”][quote name=”Liquid”][quote name=”Lacri”]

    [/quote]

    Ik vind het jammer dat je de conclusie maakt dat ik alles in het belachelijke probeer te trekken. Ik probeer namelijk juist vooral de schoonheid van een natuurverschijnsel te benadrukken. Het is, in mijn ogen, een prachtig beeld.
    Ergens een kritische kanttekening bij plaatsen staat ook zeker niet gelijk aan iets belachelijk maken. Het is jammer als je dat zo opvat, vooral voor jezelf.

    Als het je kwetst dat er mensen zijn die hun twijfels hebben bij buitenaardse verklaringen, is het misschien niet verstandig om mee te doen aan dit soort discussies.
    Ik vind het jammer dat je een andere kijk dan jouw kijk op dingen opvat alsof het gezegd wordt om alles maar belachelijk te maken. Daarmee loop je voorbij aan de meningen van mensen zoals ik, die blijkbaar niet aan jouw verwachting, van een aan jou gelijkgestemde opvatting te hebben, voldoen.

    Ik kom hier niet om jou of andere mensen te kwetsen. Ik geef een mening en/of een invalshoek, en die mag er net zo goed zijn als de jouwe.[/quote]
    Het stukje dat het niet persoonlijk tegen jou was heb je dan maar over geslagen. Tot zo ver het (blijkbaar eenzijdige) begrip.[/quote]

    Je schrijft: “Ik snap jouw verklaring, Liquid. Maar snap jij mij ook een beetje? ”
    En verder schrijf je dat het niet persoonlijk is.

    Ik reageer vanuit mezelf omdat ik niet voor anderen kan reageren. Daarom houd ik het bij mezelf en gebruik ik het woordje ‘ik’. Verder gebruik ik zinnen als ‘meningen van mensen zoals ik’, waarmee ik het weer wat meer uit het persoonlijke trek.

    Ik begrijp niet goed wat je het gevoel geeft dat het begrip eenzijdig is?

    0 likes
  37. Jongens serieus…is dit niet gewoon de reflectie van een lamp in het raam waarachter gefilmd word?? Je hoort aan het geluid dat ze binnenzitten

    0 likes
  38. Apart is het zeker ,ik heb x op x gekeken speciaal de witte stip gevolgd en er ontstaat en fractie van een seconde een lichtstreep achter het ‘object’ als die wegvliegt, en het vliegt erg snel , een vogel lijkt het me niet zou qua hoogte vanaf daar wel een heel grote vogel moeten zijn , jammer dat er niet vermeld wordt of de ringen oplosten of anderszins verdwenen ,nou ja als het echt iets bijzonders was dan gaan we wel meer horen of zien, toch?

    0 likes
  39. Omg, sommige mensen zijn zo makkelijk te misleiden dat het om een ufo gaat. Hoe serieus er ook over gepraat word..je ziet toch dat het om eenmspeigeling in de ruit gaat als je even je verstand gebruikt.

    0 likes
  40. Snap niet dat deze website zich keer op keer zelf onderuit haalt met videos die overduidelijk nep zijn,alleen het feit dat maar 1 persoon dit gefilmd heeft zegt toch wel genoeg ..trek de oprechtheid van deze site dan ook steeds meer in twijfel.Deze zogenaamde experts vragen zich maar zeer weinig af bij het trekken van conclusies,maar ja dat is ook wel logisch als je door middel van telepathie met dolfijnen die ook nog eens binnen in de aarde wonen kan communiceren..Dan weet je natuurlijk alles.

    0 likes
  41. En mensen die Paul heten bestaan ook niet, die doen maar alsof ze een paul zijn.

    0 likes
  42. Het blijft een beetje pingpongen: het is een wolk, nee het is iets bijzonders: EEN UFO. Ik blijf erbij het is gewoon een lamp waarvan het schijnsel weerkaatst op het raam. Grappig dat als het het een object zou zijn dat dan niet heel Anakara, heel Turkije, heel Europa heel de wereld op zijn kop staat. Ik sta best open voor ufo’s, maar dit is toch duidelijk?

    0 likes
  43. [quote name=”anelle”]Ik heb vaak gelezen dat ruimtetuigen een virtuele wolk als camouflage gebruiken.
    Waarom zou dit hier het geval niet kunnen zijn?[/quote]

    Ha ha en je gelooft dat nog zelf ook ? Virtuele wolk als camouflage ? Nonsense. Dit is gewoon een lenticular cloud. Maar uiteraard bestaan ufo’s wel degelijk. unidentified flying objects als het buiten aards was was het ook meteen geidentificeerd dus geen ufo meer.

    0 likes
  44. Die reacties….hahahaha

    Een spiegeling in het raam, lijkt me sterk…waar is de rest dan: denk aan de filmer, tafels, muren, stoelen etc. of die filmer is bijvoorbeeld onzichtbaar, met die onzichtbaarheidsmantel uit de Harry Potter film…jaaa!

    Dan moet het een wolk zijn: jaaaa dat is het, precies 3 mooie wolkjes in mooie cirkels, in een verder strak blauwe lucht…jaaaa!

    En dat witte wegschietende puntje, is natuurlijk gewoon een super snelle mega witte duif, een vogel….

    Jaaaaaaa…nou ik ben om!

    Nee, heel duidelijk….fantastisch bedankt!

    0 likes
  45. ‘Om er zeker van te zijn dat het geen reflectie was van een lamp deed de getuige alle lichten uit.’

    Ojaa, nu geloof ik het meteen

    0 likes
  46. HAARP. Om ons te verwarren. Goeie rokers blazen dit uit bij een sigaret of sigaar. Het is een wolk.

    0 likes
  47. [quote name=”ReneH”]Die reacties….hahahaha

    Een spiegeling in het raam, lijkt me sterk…waar is de rest dan: denk aan de filmer, tafels, muren, stoelen etc. of die filmer is bijvoorbeeld onzichtbaar, met die onzichtbaarheidsmantel uit de Harry Potter film…jaaa!

    Dan moet het een wolk zijn: jaaaa dat is het, precies 3 mooie wolkjes in mooie cirkels, in een verder strak blauwe lucht…jaaaa!

    En dat witte wegschietende puntje, is natuurlijk gewoon een super snelle mega witte duif, een vogel….

    Jaaaaaaa…nou ik ben om!

    Nee, heel duidelijk….fantastisch bedankt![/quote]

    De getuige spiegelt niet omdat die niet verlicht is, zoals zoveel andere dingen in de kamer. Het is nog niet helemaal donker buiten, daardoor wordt de weerspiegeling van voorwerpen (nog niet) zichtbaar in het raam. Van dat puntje in de lucht, dat kan vanalles zijn. Ik heb zelf veel gefilmd buiten en ik ben ook geïnteresseerd in UFO’s. Er verschijnt veel op de camera dat lijkt op ufo’s, zoals dus ook vogels, vliegtuigen ed. Je wilt het heel graag geloven dat het echt is, natuurlijk ben je daar vrij in. Het is best betoverend als het echt waar lijkt. Ik vind zelf dat het er bij deze duidelijk bovenop ligt dat het een weerspiegeling is in het raam. Je reactie vind ik erg leuk ReneH.

    0 likes
  48. het is gewoon een wolk.
    hij is oranje omdat de zon er op schijnt

    0 likes
  49. [quote name=”rob”][quote name=”ReneH”]Die reacties….hahahaha

    Een spiegeling in het raam, lijkt me sterk…waar is de rest dan: denk aan de filmer, tafels, muren, stoelen etc. of die filmer is bijvoorbeeld onzichtbaar, met die onzichtbaarheidsmantel uit de Harry Potter film…jaaa!

    Dan moet het een wolk zijn: jaaaa dat is het, precies 3 mooie wolkjes in mooie cirkels, in een verder strak blauwe lucht…jaaaa!

    En dat witte wegschietende puntje, is natuurlijk gewoon een super snelle mega witte duif, een vogel….

    Jaaaaaaa…nou ik ben om!

    Nee, heel duidelijk….fantastisch bedankt![/quote]

    De getuige spiegelt niet omdat die niet verlicht is, zoals zoveel andere dingen in de kamer. Het is nog niet helemaal donker buiten, daardoor wordt de weerspiegeling van voorwerpen (nog niet) zichtbaar in het raam. Van dat puntje in de lucht, dat kan vanalles zijn. Ik heb zelf veel gefilmd buiten en ik ben ook geïnteresseerd in UFO’s. Er verschijnt veel op de camera dat lijkt op ufo’s, zoals dus ook vogels, vliegtuigen ed. Je wilt het heel graag geloven dat het echt is, natuurlijk ben je daar vrij in. Het is best betoverend als het echt waar lijkt. Ik vind zelf dat het er bij deze duidelijk bovenop ligt dat het een weerspiegeling is in het raam. Je reactie vind ik erg leuk ReneH.[/quote]

    I don’t know what it is.. but it’s definitely not a reflection from the inside; If it would be a reflection from the inside, even with all other lights turned on it would look totally different and it would be a more concentrated light or either more objects inside would be visible.
    + A little thingie is coming out at around 00:20
    ++ It actually kinda looks like it’s pretty far away.

    0 likes
  50. Ff zoeken op mountainwaves en lenticularis. Dit is echt niet zo bijzonder hoor! Sterker nog, overdag is het veel mooier nog!

    [quote name=”ReneH”]Die reacties….hahahaha

    Een spiegeling in het raam, lijkt me sterk…waar is de rest dan: denk aan de filmer, tafels, muren, stoelen etc. of die filmer is bijvoorbeeld onzichtbaar, met die onzichtbaarheidsmantel uit de Harry Potter film…jaaa!

    Dan moet het een wolk zijn: jaaaa dat is het, precies 3 mooie wolkjes in mooie cirkels, in een verder strak blauwe lucht…jaaaa!

    En dat witte wegschietende puntje, is natuurlijk gewoon een super snelle mega witte duif, een vogel….

    Jaaaaaaa…nou ik ben om!

    Nee, heel duidelijk….fantastisch bedankt![/quote]

    0 likes
  51. was ook in Noorwegen tijdje geleden waarschijnlijk een scalar weapon

    0 likes
  52. Ik heb familie in ankara en het object blijkt echt boven de stad te hebben gehangen. Meerdere mensen die hij kent hebben het gezien.

    0 likes
  53. [quote name=”Peter”]Ff zoeken op mountainwaves en lenticularis. Dit is echt niet zo bijzonder hoor! Sterker nog, overdag is het veel mooier nog!
    [/quote]

    Heb gekeken en zeer mooie plaatjes gezien.
    Alleen geen afbeeldingen, zoals hierboven met ongeveer de zelfde situatie.
    Wat opvalt, bij dat natuurfenomeen, die je hierboven schetst, dat er dan buiten het fenomeen, ook meer wolken te zien zijn.

    Nu hebben we te maken met een strak blauwe lucht.

    0 likes
  54. Het is een weerballon mensen.
    ik denk dat we ook over een tijdje een weer balon invasie krijgen oooo neeeeee

    0 likes
  55. Gewoon in google: lenticularis

    plaatje 1,2,4,5 etc. Dit verschijnsel komt juist veel vaker voor tegen een anders blauwe lucht. Als je leest over hoe zo’n wolk ontstaat is dit een logisch verschijnsel.

    Ik geloof ook absoluut dat er veel dingen zijn die we niet weten of voor ons verborgen gehouden worden. Maar dit soort dingen houden deze progressie zo ontzettend hard tegen. Stel je voor dat iemand op deze site komt, om eens een kijkje te nemen, hoopt wat wijzer te worden. Als hij dan vervolgens kijkt naar een wolk in de avond, die door de ondergaande zon oranje kleurt, en mensen roepen dat het een ufo is? Ik zou het hem niet kwalijk nemen dat hij meteen afhaakt. En vervolgens moet ik weer gaan uitleggen aan mensen dat tussen de 80% rotzooi er misschien wel 20% aan bijzondere waarheden tussen zit. Als je wiskundeleraar er 80% van de tijd naast zit, dan wordt het toch moeilijk om hem serieus te blijven nemen?

    Misschien ben ik cynisch geworden, maar ik had zo gehoopt dat als we als slimme mensen het gordijn zouden verwijderen, de rest snel zou volgen. Daarentegen moet ik alleen maar vertellen waarom er ‘gekkie’s’ op Pownews verschijnen, en waarom ik dit serieus zou nemen.

    [quote name=”ReneH”][quote name=”Peter”]Ff zoeken op mountainwaves en lenticularis. Dit is echt niet zo bijzonder hoor! Sterker nog, overdag is het veel mooier nog!
    [/quote]

    Heb gekeken en zeer mooie plaatjes gezien.
    Alleen geen afbeeldingen, zoals hierboven met ongeveer de zelfde situatie.
    Wat opvalt, bij dat natuurfenomeen, die je hierboven schetst, dat er dan buiten het fenomeen, ook meer wolken te zien zijn.

    Nu hebben we te maken met een strak blauwe lucht.[/quote]

    0 likes
  56. [quote name=”patrick”]Het is een weerballon mensen.
    ik denk dat we ook over een tijdje een weer balon invasie krijgen oooo neeeeee[/quote]
    een weerballon ? is dit ding hier niet wat groot voor ?

    0 likes
  57. [quote name=”Peter”]Gewoon in google: lenticularis

    plaatje 1,2,4,5 etc. Dit verschijnsel komt juist veel vaker voor tegen een anders blauwe lucht. Als je leest over hoe zo’n wolk ontstaat is dit een logisch verschijnsel.

    Ik geloof ook absoluut dat er veel dingen zijn die we niet weten of voor ons verborgen gehouden worden. Maar dit soort dingen houden deze progressie zo ontzettend hard tegen. Stel je voor dat iemand op deze site komt, om eens een kijkje te nemen, hoopt wat wijzer te worden. Als hij dan vervolgens kijkt naar een wolk in de avond, die door de ondergaande zon oranje kleurt, en mensen roepen dat het een ufo is? Ik zou het hem niet kwalijk nemen dat hij meteen afhaakt. En vervolgens moet ik weer gaan uitleggen aan mensen dat tussen de 80% rotzooi er misschien wel 20% aan bijzondere waarheden tussen zit. Als je wiskundeleraar er 80% van de tijd naast zit, dan wordt het toch moeilijk om hem serieus te blijven nemen?

    Misschien ben ik cynisch geworden, maar ik had zo gehoopt dat als we als slimme mensen het gordijn zouden verwijderen, de rest snel zou volgen. Daarentegen moet ik alleen maar vertellen waarom er ‘gekkie’s’ op Pownews verschijnen, en waarom ik dit serieus zou nemen.
    [/quote]

    Peter, heb het bekeken en je verhaal klinkt logisch, maar de lenticularis afbeelingen zien er toch echt anders uit, dan die van de video.
    1. Meerdere wolken zichtbaar en niet zoals in de video een strak blauwelucht en 2. Dichte vormen in plaats van in de video een open vorm.

    Dus ja, ik ben vrees dat het toch echt wat anders is….

    0 likes
  58. Even opgezocht.

    Een lenticularis of lenswolk is een type wolk dat eruit ziet als een reusachtig luchtschip of een sigaar met gladgepolijste randen. Die opvallende vormen danken hun ontstaan aan wind of golfvormige beweging van lucht onder invloed van heuvels of bergen.

    Wanneer de wind met een flinke kracht tegen de berg blaast wordt de lucht gedwongen te stijgen. Aan de achterzijde van de berg daalt de lucht dan weer.

    Nou dus dat kunnen we ook weer in de prullenbak gooien.

    0 likes
  59. Even nog hoor.

    [quote]Stel je voor dat iemand op deze site komt, om eens een kijkje te nemen, hoopt wat wijzer te worden.[/quote]

    Je hebt helemaal gelijk, er wordt hier over mountainwaves 😀 terwijl het hing boven de hoofdstad van Ankara. Hahahahaha

    Had het zelf ook pas later in de gaten 😀

    0 likes
  60. [quote name=”ReneH”]Even nog hoor.

    [quote]Stel je voor dat iemand op deze site komt, om eens een kijkje te nemen, hoopt wat wijzer te worden.[/quote]

    Je hebt helemaal gelijk, er wordt hier over mountainwaves 😀 terwijl het hing boven de hoofdstad van Ankara. Hahahahaha

    Had het zelf ook pas later in de gaten :D[/quote]

    Ankara zelf ligt zo’n 900 meter boven zeeniveau hier heb je een lijst van bergen in de buurt van Ankara. http://peakery.com/turkey-mountains/ankara/

    0 likes
  61. [quote name=”Liquid”][quote name=”ReneH”]Even nog hoor.

    [quote]Stel je voor dat iemand op deze site komt, om eens een kijkje te nemen, hoopt wat wijzer te worden.[/quote]

    Je hebt helemaal gelijk, er wordt hier over mountainwaves 😀 terwijl het hing boven de hoofdstad van Ankara. Hahahahaha

    Had het zelf ook pas later in de gaten :D[/quote]

    Ankara zelf ligt zo’n 900 meter boven zeeniveau hier heb je een lijst van bergen in de buurt van Ankara. http://peakery.com/turkey-mountains/ankara/%5B/quote%5D

    Dan nog is er verder geen wolkje aan de lucht en heeft het een open vorm ipv gesloten.

    0 likes
  62. ik krijg spontaan zin in een turksepizza.

    0 likes
  63. [quote name=”ReneH”][quote name=”Liquid”][quote name=”ReneH”]Even nog hoor.

    [quote]Stel je voor dat iemand op deze site komt, om eens een kijkje te nemen, hoopt wat wijzer te worden.[/quote]

    Je hebt helemaal gelijk, er wordt hier over mountainwaves 😀 terwijl het hing boven de hoofdstad van Ankara. Hahahahaha

    Had het zelf ook pas later in de gaten :D[/quote]

    Ankara zelf ligt zo’n 900 meter boven zeeniveau hier heb je een lijst van bergen in de buurt van Ankara. http://peakery.com/turkey-mountains/ankara/%5B/quote%5D

    Dan nog is er verder geen wolkje aan de lucht en heeft het een open vorm ipv gesloten.[/quote]

    Net zoals bij deze wolk ja:
    http://www.serbianmeteo.com/forum/index.php?topic=2264.0

    0 likes
  64. Laten we er nu maar over ophouden! er is niks gebeurd en gaat ook niet gebeuren!Welke datum hebben we nu weer in het vizier? Ben er eigenlijk wel n beetje klaar mee,alles valt door de mand met z.g.n. bewijzen.ik hb nog nooit ook maar 1 overtuigend bewijs gezien.Een onduidelijk filmpje,altijd trillen en onzuiver! nou met mijn telefoontje maak ik perfecte beelden. Pffffff.

    0 likes
  65. [quote name=”Liquid”]
    Net zoals bij deze wolk ja:
    http://www.serbianmeteo.com/forum/index.php?topic=2264.0%5B/quote%5D

    Huh?, jaaaa duidelijk!?!, een 100% match!

    Die foto van de site, is inderdaad een echte Lenticularis. Maar dat in Ankara, ziet er toch echt anders uit, moet je toch ook zien (?), lijkt mij!

    Overigens, staat dat even los van wat je wilt zien of iets dergelijks, het zijn gewoon feiten waar je niet in hoeft te geloven, maar met eigen ogen kan zien…

    1. Het heeft duidelijk een andere structuur in Ankara heeft 3 open ringen, zonder een wolken prop in het midden.
    2. Strakke randen, dus GEEN uitwaaiering, zoals bij de lenticularis wolken etc.
    3. Nogmaals een mooie open structuur, zonder uitwaaiering. Wat gelijk al anders is dan op de lenticularis foto’s.
    4. Het ligt boven een stad. Goed er zijn bergen in de omgeving, waar het object zijn vorm kan krijgen, maar dan zou juist door het verplaatsen boven de stad de structuur moeten uitwaaieren en dus minder strak moeten zijn.

    Dus nee, geen lenticularis!

    0 likes
  66. [quote name=”eusv”]Laten we er nu maar over ophouden! er is niks gebeurd en gaat ook niet gebeuren!Welke datum hebben we nu weer in het vizier? Ben er eigenlijk wel n beetje klaar mee,alles valt door de mand met z.g.n. bewijzen.ik hb nog nooit ook maar 1 overtuigend bewijs gezien.Een onduidelijk filmpje,altijd trillen en onzuiver! nou met mijn telefoontje maak ik perfecte beelden. Pffffff.[/quote]

    Niemand verplicht je toch om iets te doen.
    Gewoon, ogen sluiten en kop in het zand steken…niemand houd je tegen toch.

    Wat betreft de datum ‘er is niks gebeurd’, misschien niets wat je kan zien…maar kennelijk heb je, je teveel wijs laten maken door de media en de filmindustrie.

    0 likes
  67. [quote name=”ReneH”][quote name=”Liquid”]
    Net zoals bij deze wolk ja:
    http://www.serbianmeteo.com/forum/index.php?topic=2264.0%5B/quote%5D

    Huh?, jaaaa duidelijk!?!, een 100% match!

    Die foto van de site, is inderdaad een echte Lenticularis. Maar dat in Ankara, ziet er toch echt anders uit, moet je toch ook zien (?), lijkt mij!

    Overigens, staat dat even los van wat je wilt zien of iets dergelijks, het zijn gewoon feiten waar je niet in hoeft te geloven, maar met eigen ogen kan zien…

    1. Het heeft duidelijk een andere structuur in Ankara heeft 3 open ringen, zonder een wolken prop in het midden.
    2. Strakke randen, dus GEEN uitwaaiering, zoals bij de lenticularis wolken etc.
    3. Nogmaals een mooie open structuur, zonder uitwaaiering. Wat gelijk al anders is dan op de lenticularis foto’s.
    4. Het ligt boven een stad. Goed er zijn bergen in de omgeving, waar het object zijn vorm kan krijgen, maar dan zou juist door het verplaatsen boven de stad de structuur moeten uitwaaieren en dus minder strak moeten zijn.

    Dus nee, geen lenticularis![/quote]

    Geef mij twee exact gelijke foto’s van verschillende wolken.. die bestaan niet.
    Maar goed, dit is dus volkomen zinloos. Welkom bij de wondere wereld van Niburu, daar waar iedere logische redenering van de tafel geveegd wordt om zodoende maar te kunnen blijven geloven in een buitenaardse verklaring.
    🙂

    0 likes
  68. [quote name=”Cathy”][quote name=”patrick”]Het is een weerballon mensen.
    ik denk dat we ook over een tijdje een weer balon invasie krijgen oooo neeeeee[/quote]
    een weerballon ? is dit ding hier niet wat groot voor ?[/quote]
    ja natuurlijk is het te groot voor een weerballon maar alles wat vreemd is in de lucht zeggen ze meestal dat het een weerballon is

    0 likes
  69. Als je zoiets als dit ziet ga je het toch uitgebreid filmen, buiten op verschillende plekken, nee hij filmt het lekker vanuit z’n woonkamer, “hey vaag, een grote schijf en dr komt een object uit”. Natuurlijk is dit een reflectie in het raam. Als je zoiets ziet is het iets wat iedereen moet weten en dan moet je het uitgebreid doen. Daarom nep. Ook gewoon geen andere footage terwijl duizenden mensen dit zouden kunnen zien als het echt was. Right.

    0 likes
  70. Ik denk
    dat het een broodje aap is

    0 likes
  71. [quote name=”Liquid”]
    Geef mij twee exact gelijke foto’s van verschillende wolken.. die bestaan niet.
    Maar goed, dit is dus volkomen zinloos. Welkom bij de wondere wereld van Niburu, daar waar iedere logische redenering van de tafel geveegd wordt om zodoende maar te kunnen blijven geloven in een buitenaardse verklaring.
    :)[/quote]

    Die 100% match slaat natuurlijk ook niet op het feit, dat er 2 exact gelijke foto’s bestaan, maar wel dat de gelijkenis wel moet overeenkomen. Zie mijn punten.

    Maar, het is maar van welke kant je het bekijkt. Jou kant is dus: het moet een lenticuraris zijn, en veegt dan iedere logische redenering van tafel, dat het, dat niet kan zijn omdat, zie mijn punten…..zodat jij kan blijven geloven dat buitenaards niet bestaat blablala…ik zeg dan wat moet er, dan nog getoond worden.

    Ik vind dit namelijk wel een duidelijk bewijs: het is geen spiegeling, dat ziet er echt anders uit, omdat ik er vanuit gaat, dat mensen geen rode lamp aan heeft maar geel kleurig….zo’n wolk, nee sorry, nu zoveel afbeeldingen van zo’n wolk gezien en DIT ziet er toch echt anders uit.
    Dus het moet wel iets buitenaards/bovennatuurlijks zijn, vooral omdat er ook nog iets uitkwam.

    Maar wat een vage reactie van ‘welkom bij de wondere wereld van Niburu’ … je hoeft hier niet te kijken he, dat doe je zelf…als je het zo bekijkt, lijk mij het zonde van je tijd!

    0 likes
  72. [quote name=”ReneH”][quote name=”Liquid”]
    Geef mij twee exact gelijke foto’s van verschillende wolken.. die bestaan niet.
    Maar goed, dit is dus volkomen zinloos. Welkom bij de wondere wereld van Niburu, daar waar iedere logische redenering van de tafel geveegd wordt om zodoende maar te kunnen blijven geloven in een buitenaardse verklaring.
    :)[/quote]

    blablala…ik zeg dan wat moet er, dan nog getoond worden.

    Ik vind dit namelijk wel een duidelijk bewijs: het is geen spiegeling, dat ziet er echt anders uit, omdat ik er vanuit gaat, dat mensen geen rode lamp aan heeft maar geel kleurig….zo’n wolk, nee sorry, nu zoveel afbeeldingen van zo’n wolk gezien en DIT ziet er toch echt anders uit.
    Dus het moet wel iets buitenaards/bovennatuurlijks zijn, vooral omdat er ook nog iets uitkwam.
    [/quote]

    Wat er dan getoond moet worden? ECHT bewijs.

    Ik kan niet 100% bewijzen dat het om een lenticulaire wolk gaat. Ik kies er echter voor om te kijken naar het meest aannemelijke, iets dat onderbouwd kan worden met voorbeelden en wetenschap. Wat ik je heb geprobeerd te laten zien is dat het alle verschijnselen heeft van een lenticulaire wolk en dat zowel de tijd van de dag als de omgevingsfactoren ook perfect in dat beeld passen. Er zijn genoeg foto’s op internet te vinden die dat voor mij heel aannemelijk maken. Ik vraag me af of je er echt wel goed naar hebt gekeken. Lenticulaire wolken bestaan, hebben regelmatig prachtige strakke randen en ze nemen vormen aan die nagenoeg overeenkomen met die boven Ankara.
    Bewijs voor buitenaardse vliegende objecten ben ik nog nooit tegen gekomen.

    Als jij de redenatie hebt dat iets bewijs is, omdat jij er vanuit gaat dat mensen geen rode lampen aan hebben maar geelkleurige, dan zijn we totaal uitgepraat. Tegen dat soort ‘logica’ komt niemand op.

    0 likes
  73. Inderdaad “dan zijn we totaal uitgepraat. Tegen dat soort ‘logica’ komt niemand op.” doe je ding.

    0 likes
  74. Dit zien we vaker in Turkije als de zon in de ochtendschemer op komt achter de bergen op camera lijkt het in ronde vorm ,een poort in de hemel maar met mijn eigen ogen gezien dat de zon achter de bergen in de ochtend schemer zo er uit ziet, kan ik trouwen ook zien op het filmpje, het is niet rond als een poort in de hemel in mijn ogen…maar dat licht gevende ding zo laag langs die mistige bergen is wel raar,heb wel zulke lichten /vallente sterren, kometen in de verte in het heelal als het donker is gezien of satelietten in de hemel die zo klein als een stip vanaf de aarde te zien zijn in het donker, als kind dachten we altijd ufo’s :)) naarmate ik ouder werd besefte ik dat het verklaarbare dingen waren

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Het onzichtbare fenomeen dat je dwarsboomt

Het onzichtbare fenomeen dat je dwarsboomt

Ken je het verschijnsel dat je weet ...

Machocultuur zorgt ervoor dat we met z'n allen veel te lange werkdagen maken. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

Veel te lange werkdagen als gevolg van machocultuur maken ons ziek. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

We maken met z’n allen veel te ...

Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

Een werkweek van 4 uur, dat zou ...

Het is nu wetenschappelijk bewezen dat meditatie de gezondheid van het brein verbetert. Kijk wat de effecten zijn

Het is nu wetenschappelijk bewezen dat meditatie de gezondheid van het brein verbetert. Kijk wat de effecten zijn

Yoga en meditatie kunnen je psychisch welbevinden ...

euro-2976515_1280

Dit is het beste voornemen voor 2018

Het nieuwe jaar ingaan, gaat altijd gepaard met goede ...

Een georkestreerd spookproces. In deze video maken een hoogleraar en politiek wetenschapper gehakt van het JIT-rapport over MH17

Een georkestreerd spookproces. In deze video maken een hoogleraar en politiek wetenschapper gehakt van het JIT-rapport over MH17

Afgelopen week heeft het Joint Investigation Team ...

Ingewijde luidt noodklok. Zo wil Google de Amerikaanse presidentsverkiezingen manipuleren om 'de volgende Trump-situatie' te voorkomen

Ingewijde luidt noodklok. Zo wil Google de Amerikaanse presidentsverkiezingen manipuleren om ‘de volgende Trump-situatie’ te voorkomen

Project Veritas heeft onthuld dat Google van ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 13 juni 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.