Homepagina » Het Complot » VIDEO: De veelbesproken lezing van Richard Gage over 9/11
VIDEO: De veelbesproken lezing van Richard Gage over 9/11

VIDEO: De veelbesproken lezing van Richard Gage over 9/11

Richard Gage stond afgelopen maand in een volle zaal in de TU Delft om de huidige theorie van de aanslagen op 11 september 2001 onderuit te halen. De organisator van de avond, Coen Vermeeren van Studium Generale, zag zijn gast als waardevolle bijdrage voor studenten om zich te verdiepen in meerdere theorieën.

Gage is de oprichter van Architects and Engineers for 911 Truth (www.ae911truth.org), een groep van 2300 architecten en ingenieurs die vraagtekens zetten bij de officiële versie van de gebeurtenissen op 9/11. Deze organisatie meent dat het World Trade Center en WTC7 met behulp van explosieven zijn vernietigd.

Dat twee vliegtuigen, die de Twin Towers invlogen, een dergelijke verwoesting aanrichtten is volgens Gage zeer onwaarschijnlijk. Dat 110 verdiepingen in enkele seconden naar beneden kwamen, is volgens de beweging alleen mogelijk met exact getimede explosieven.

Ook het feit dat de torens niet omvielen, maar recht naar beneden kwamen, duidt er volgens Gage en zijn medestanders op dat er sprake was van een gecontroleerde sloop. En dat er na de instorting vrijwel alleen stof en verwrongen stalen delen overbleven, zou hiervoor ook een aanwijzing zijn.

Daarnaast is er chemisch bewijs van explosief materiaal in het WTC-stof gevonden. Gage stelde dat het vrijwel niet anders kan dat Amerikaanse overheidsdiensten achter de aanslagen zitten.

De groep wil namens het Amerikaanse volk een onafhankelijk onderzoek naar de aanslagen, met name naar de verwoesting van WTC7. AE911Truth zegt niet in complotten te denken, maar zich op wetenschappelijk bewijs te baseren.

[Studium Generale]
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
  • Hawks schreef:

    Ik zou zo graag in 09/11 als complot willen geloven. Echt. Het probleem dat ik heb met ‘recht naar beneden strortende gebouwen moeten wel gecontroleerd opgeblazen zijn’ en ‘zoveel kan er helemaal niet smelten’ is dat we verdomd weinig precedent noch ervaring hebben met vrijwel volgetankte vliegtuigen die zich met een hoge snelheid in oude gebouwen boren.

    7 likes
    • Mark Wiseman schreef:

      Nee, maar we hebben wel heel veel ervaring met
      – Gebouwen die opgeblazen worden
      – Gebouwen die als gevolg van ‘chaotische incidenten’ instorten.

      De aanslag met de vliegtuigen is een chaotisch incident. En daarvan krijg je geen met-de-snelheid-van-vrije-val-kaars-recht-naar-beneden instorting. Met explosieven dus wel.

      (En daarbij – bij alle brandstof vervliegt en verbrand binnen 20 seconden naar de klap – wat denk je dat die grote oranje brandende wolk is bij impact)

      Mensen willen het vooral niet geloven vanwege de implicaties als dit een vooraf georganiseerde daad is… En dan niet door een man in een grot in afghanistan, die met 17 mensen waar ruim de helft nog van leeft het meest beveiligde luchtruim ter wereld weet binnen te dringen en ook nog eens 3 van de 4 doelen raakt…

      22 likes
    • Arwijn schreef:

      Je kan er omheen blijven l*llen, ons uitlaggen, de hoofd schudden en wegkijken, of uitschelden en andere ego-manifestaties, maar hoe je het ook went of keert; 9-11 was an inside job. Get over it!

      18 likes
    • peter schreef:

      Ik zou graag in een niet complot willen geloven, maar wtc7 maakt dat mij zo moeilijk. We hebben data van gelijksoortige gebouwen die 24 uur in lichterlaaie stonden. Nooit eerder donderde er een in elkaar, laat staan als een kaartenhuis recht naar beneden.

      9 likes
    • m.b schreef:

      Gewoon even kijken hoe snel de gebouwen naar de grond gaan. Elke vorm van weerstand is weggehaald … hoe ze dat ook gedaan hebben. Pancaking is totale onzin, waar zijn dan de ‘pancakes’ ?

      2 likes
      • eindbegin schreef:

        op discovery laten ze zien wat er allemaal komt kijken als je een toren gekontroleerd laat in elkaar laat vallen, een kleine fout en het gaat goed fout. Als je een kleinkind met blokken een toren laat maken, dan wil de kleine deze ook om duwen. Op de plaats wwar je dan een duw geeft knik de toren en valt dus niet recht naar beneden. dit zegt genoeg

        groeten

        1 likes
        • peter schreef:

          Begrijp ik nu dat je zegt dat de kans wel heel erg minimaal is dat zo’n extreme toren zonder controlled demolition recht naar beneden in mekaar valt?

          Of begrijp ik nu dat je zegt dat de kans dat ‘men’ de torens gecontroleerd zo precies in mekaar heeft kunnen laten vallen juist heel klein is?

          0 likes
    • Ivor Biggun schreef:

      Mensen zijn geprogrammeerd om het wel geloven. Iets met Bijlmer en een vliegtuig uit Israel.

      0 likes
  • Kalki schreef:

    Tja de VS had een alibi nodig om Irak aan te vallen, dus hebben ze 9/11 in scene gezet.

    13 likes
  • gaston schreef:

    Ja, die twee torens waren 24 uur per dag bevolkt. En iedereen zag die werklui met hun dynamiet al weken van te voren overal gaten boren en dynamietstaven plaatsen. Op alle 110 verdiepingen van beide torens. Dat niemand dat ooit heeft verteld….

    8 likes
    • peter schreef:

      Honden hadden explosieven onweerlegbaar kunnen lokaliseren. Explosievenhonden waren bij de controles van de gebouwen ook standaard verplichte kost, totdat ze enkele maanden voor 911 -ondanks almaar groeiende terreurdreiging (!)- opeens niet meer verplicht waren. Let wel: in de onbetwiste #1 paranoia staat in de hele wereld….

      Hoofdverantwoordelijke voor het besluit dat honden niet meer nodig waren ondanks een groeiende terreurdreiging was ene mr Jeb Bush. Puur toeval wellicht. 😉

      911 bestaat uit extreem veel ‘toevalligheden’. Als je die allemaal gaat bekijken en gaat analyseren wie of wat er voordeel uit kreeg of zou krijgen, vrees ik dat je raar zult opkijken van het eenzijdige karakter van de uitkomsten.

      2 likes
  • peter schreef:

    Die wetenschapsknakker bij dwdd -hij kan echt gepassioneerd vertellen maar ik ben even zijn naam kwijt- is mij toch vies tegengevallen. Hij probeerde Gage in de Volkskrant of het Parool erg opzichtig te ridiculiseren. En uiteraard zonder ook maar één argument, zeer teleurstellend. Als klap op de vuurpijl gaf hij aan zekere niet naar de lezing te gaan, hij wist op voorhand al te vertellen dat ‘mensen als Gage’ nu eenmaal niet van hun ongelijk te overtuigen zijn.

    Iets met pot en ketel.

    9 likes
  • Maria schreef:

    Vind gewoon wel opvallend dat bij dit soort ‘volkomen onverwachte’ gebeurtenissen altijd wel van tevoren cameramensen paraat staan om het te filmen, net als bij zo’n insluiper bij het witte huis trouwens. En dat zoiets meteen in één keer lukt ook nog. niet dat het vliegtuig er net naast vloog ofzo.

    6 likes
    • Frans schreef:

      Er was geen vliegtuig.
      Je keek naar een film, met de blauwe lucht als filmdoek.
      Er is geen wolkje te zien, op die dag. clear sky.
      Er zijn annimaties gemaakt over dat die fake-filmbeelden de camouflage waren voor dronebommen, maar die je niet kon zien met het blote oog.
      Een complottheorie heeft meer waarheidsgehalte in deze tijd dan de eindeloze stroom leugens die ons verkondigd zijn door de overmachtige media.
      Dat geldt ook voor C Hebdo en Boston-bombing, en Australie , en de MH 17 en de MH 370.

      2 likes
      • Maria schreef:

        Dat bedoel ik. Een ongeluk gehad, duurde toch wel ff voordat ambulance, politie en een cameraman ter plaatse zijn. Direct vanaf het begin een vliegtuigshow filmen, dat kan alleen in een film.

        1 likes
  • gery schreef:

    Als die vliegtuigen zo laag vlogen over new york dat moet een hels lawaai hebben gegeven.Toch zie je op video”s mensen pas omhoog kijken na impact.

    3 likes
    • Loki schreef:

      Gery
      Dat klopt, er waren geen vliegtuigen. Wel holografische beelden, een techniek die al een tijdje bestond. En ontploffingen op dat formaat kun heel mooi nabootsen met een napalmexplosief.
      Wat weer op een punt komt wat deden de mannen in overals in het WTC in de avonden voor de gebeurtenis.
      Hoe kon Skulls & Bones deliquent Bush jr verklaren dat hij net het 2de vliegtuig in het WTC had zien vliegen terwijl net de eerste (hologram) het WTC had geraakt.
      Waar waren de brokstukken van flight 77 & 93.
      Een vliegtuig kan niet 6 meter boven de grond vliegen wat flight 77 (Pentagon)wel heeft gedaan. Kan niet zeggen experts vanwege de zuiging die onder het vliegtuig ontstaat.
      Flight 77 blijft een vreemd verhaal omdat bewoners verklaarden dat het een klein vliegtuig was en geen Boeing en er is niet 1 lijk geborgen.
      Nu weten we in vergelijking met Germanwings uit de Alpen dat met grote snelheid ook grote brokstukken overblijven na de crash. Daar waren ook snel straaljagers van de (franse) luchtmacht bij na afwijking van het protocol.
      Waar was de amerikaanse luchtmacht toen de vliegtuigen van hun koers afweken.
      En zo kunnen we nog wel even doorgaan.
      Logisch nadenken vervolgt tot conclusie dat het stinkt als een beerput.

      3 likes
  • Kees schreef:

    https://youtu.be/90ALYE6CdrA vanaf 16.30 min kijken daarin zegt Paul Hellyer wat er echt met de torens is gebeurd.
    Dr. Judy Wood,
    Dr. Morgan Reynolds,
    en Andrew Johnson vinden van Richard Gage dat hij controlled opposition is.
    Dr Judy Wood (where did the towers go ?) heeft volgens mij de beste verklaring voor de gebeurtenissen op 911.
    De aanstichters van 911 hebben van de studenten TU Delft en van Coen Vermeren in ieder geval niets te vrezen !

    5 likes
  • Bob de Jong schreef:

    Is iedereen het 3de gebouw vergeten dat is ingestort waar geen illusie HOLOGRAM vliegtuig is ingevlogen. We zijn KEIHARD in de zeik genomen met zeer geavanceerde technieken.

    5 likes
  • Kees schreef:

    Goed gezien Gery,
    het waren holographic projections dat zegt John Lear !
    Ook weer niet een van de de eerste de beste een piloot met 19.000 vlieguren op zijn naam en talloze vlieg -records.
    https://youtu.be/YQBlv7sZGVE

    3 likes
  • Kees schreef:

    Dr Judy Wood (where did the towers go ?) is in 2012 in Hilversum geweest en heeft daar een schitterende presentatie gegeven: https://youtu.be/T1NbBxDGSkI
    Wel een lange zit ,maar als je hem afkijkt ben je beter op de hoogte

    2 likes
  • IJsbeer schreef:

    Wanneer doet de Amerikaanse Bevolking iets aan deze situatie ????
    De verkiezingen komen er weer aan; Hillary is Bilderberg, wellicht haar opponente ook.
    Dus zou je verwachten dat er veel tegenstand is.En zeker na dit soort publiciteit. Maar niks van dat alles.
    Men gaat gewoon stemmen, behhhh. En today is business as usual.
    Ik begrijp helemaal niks van die reacties daar. Je ziet dat je besodemieterd wordt en je doet er niks tegen en laat het gewoon gebeuren. ??????
    Wat heeft het dan voor zin om dit openbaar te maken ??????

    2 likes
  • najef schreef:

    Ik zie nog erg veel mensen die het origineel verhaal 100% geloven. Zelfs na al dat bewijs zit er geen twijfel in. Dit zijn dus geen mensen die waardig zijn aan een Universiteit Delft Diploma.

    Er zijn ook veel twijfelaars, die waarschijnlijk een richting studeren die te maken heeft met getoond bewijs. Ik vraag me af hoeveel zullen na het zien van dit studeren met in het achterhoofd dit….?

    2 likes
  • Kees schreef:

    Welke vliegtuigen ??
    Dit zegt Dr. Morgan Reynolds
    net als Paul Hellyer ook niet de eerste de beste, kijk maar!
    https://youtu.be/c4d2Mt2a6iM

    1 likes
  • JevWeazle schreef:

    SEPTEMBER CLUES. de documentaire die je gezien moet hebben als je de waarheid wilt weten over vliegtuigen die er niet vlogen, leugenachtige nieuwslezers en beeld- en audiomanipulatie… voor mij DE eye-opener geweest….heerlijk simpel gigantisch overdonderend…watch it and be awakened….

    bytheway hij is gemaakt door simonshack

    kijk em AUB

    https://www.youtube.com/watch?v=gORu-68SHpE

    1 likes
    • peter schreef:

      Gisteren bekeken. Nu was ik al lang een ‘believer’met als speerpunt wtc 7. Los daarvan geloof ik ook werkelijk geen sikkepit van de officiele lezing mbt de twee andere torens.

      Maar dan nu deze film, SEPTEMBER CLUES!

      Hoe simpel, en aan de hand van de allermeest eenvoudige logica, hier het officiele 911 sprookje wordt weerlegd is bijna niet te bevatten. Daarbovenop impliceert het geheel onomstotelijk dat 911 een zeer uitgebreide voorbereide ‘campagne’ is geweest. Alleen wel zo onbegrijpelijk dat de afdeling ‘marketing/publiciteit/media’ zo opzichtig -achteraf weliswaar- de fout in is gegaan met die filmpjes.

      Ik sluit me helemaal aan bij JevWeazle, KIJK!

      Maar ook, graag nodig ik ook de debunkers uit SEPTEMBER CLUES te ontmantelen als fake! Ik sta hier heel wetenschappelijk in, deze film is voor mij waar tot iemand dat weet te weerleggen.

      @Redactie: is deze film niet ook een eigen artikel waard? Kan me niet voorstellen dat daar geen uiterst interessante discussie uit voortvloeit.

      0 likes
  • x

    Check Also

    verpleegster

    Verpleegster uit New York: ‘Coronapatiënten hadden niet hoeven sterven’

    Verpleegster en klokkenluider Erin Marie Olszewski hielp ...

    undercoververpleegster

    Undercoververpleegster onthult wat er echt gebeurt in ziekenhuizen: ‘Dit is moord’

    Erin Marie Olszewski is een ‘undercoververpleegster’ en ...

    >