Mens en Dier

‘Waarom wordt premier Rutte niet per direct uit zijn functie ontheven en gearresteerd?’

Help mee door dit artikel met jouw vrienden op je social media te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Gisteren werd premier Rutte gehoord over de toeslagenaffaire. En je kon erop wachten: zijn geheugen liet hem weer ‘in de steek’. Rutte zei dat hij pas in juni 2019 hoorde van de omvang van de problemen met de kinderopvangtoeslag. Hij kon zich naar eigen zeggen niet herinneren dat hij hier een gesprek over heeft gehad met één van de betrokken bewindspersonen. “Kan zijn hoor, dat daarover gesproken is. Maar dat staat mij niet meer bij.”

Kamerlid Attje Kuiken (PvdA) verbaasde zich erover dat er nauwelijks aantekeningen zijn gevonden van gesprekken tussen ambtenaren op het ministerie van Algemene Zaken en de premier. Het lid van de parlementaire ondervragingscommissie vroeg zich af of er bewust heel weinig wordt opgeschreven, zodat die stukken ook niet kunnen worden opgevraagd via de Wob (Wet Openbaar Bestuur). Rutte ontkende dat, maar voegde daar gelijk aan toe dat er op zijn departement soms door ambtenaren wordt ‘gegrapt’ niet alle gevoelige informatie vast te leggen, in verband met de Wob.

---Lees verder na dit advertentieblokje---
https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2024/02/bezwaarmaker.png

“Maar ik weet uit ervaring dat in elke grap een kern van waarheid zit,” aldus Kuiken.

In strijd met de wet

Deze en andere opmerkingen van premier Rutte deden bij deskundigen de wenkbrauwen fronsen. Econoom en voormalig Europarlementariër Auke Zijlstra zegt over het bewust niet vastleggen van gevoelige informatie: “Toen ik nog rijksambtenaar was, werd dat als in strijd met de Archiefwet gezien.”

Roger Vleugels, advocaat en Wob-specialist, trekt hard van leer tegen Rutte. “Nederland heeft een premier die onder ede verklaart dat de overheid de wet mag overtreden als dat beter uitkomt. Het is moeilijk om te onderschatten hoe ondermijnend dit signaal is,” schrijft hij op Twitter.

“Waarom wordt de premier als hij onder ede verklaart dat de wet overtreden mag worden niet per direct uit zijn functie ontheven en gearresteerd?” vraagt hij zich af.

4.8 84 stemmen
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vind je deze info waardevol?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest

119 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Martin van Alderen
Martin van Alderen
3 jaren geleden

Wellicht hebben ze een planeet voor hem met zijn criminele achter de elle boog kameraden. Laten we de planeet vrij maken van corruptie.

Erik
Erik
3 jaren geleden

Rutte heeft straks een ambtenaar nodig om zijn neus te sturen In bajes met die leugenaar

Marleen
Marleen
3 jaren geleden

Iemand die zijn werk niet doet, moet per direct ontslagen worden ….zoals ieder ander.

Dirk
Dirk
3 jaren geleden

We zouden ze kost moeten geven die als blinde kippen en dove kwartels achter hem aan blijven lopen tot de afgrond in. Ook in deze corona tijd wordt elke vorm van manipulatie tot op het randje gevoerd om het volk op oneigenlijke gronden deze beperkingen op te leggen. Schaamteloos. Van de reguliere media hoeft u geen journalistiek onderzoek te verwachten. U kent het spreekwoord Uit wiens hand men eet diens woord men spreekt. Kortzichtig dat wel want het betaald door de burgers via de belasting.

Back to top button
119
0
We lezen graag je reactie!x