Homepagina » Buitenland » Wapenfabrikant: Buk-raket waarmee vlucht MH17 werd neergehaald was Oekraïens
Wapenfabrikant: Buk-raket waarmee vlucht MH17 werd neergehaald was Oekraïens

Wapenfabrikant: Buk-raket waarmee vlucht MH17 werd neergehaald was Oekraïens

Vlucht MH17 van Malaysia Airlines is volgens de Russische defensiefirma Almaz-Antei neergehaald met een verouderde Buk-luchtafweerraket, die niet meer door het Russische leger wordt gebruikt. Het bedrijf presenteerde dinsdag haar analyse van de crash in Moskou.

Experts van Almaz-Antei hebben geconcludeerd dat de rampvlucht met een Buk 9M38-M1-raket is neergehaald vanuit een gebied dat in handen was van de Oekraïense autoriteiten. Vlucht MH17 werd op 17 juli 2014 uit de lucht geschoten. Bij de ramp kwamen 298 mensen om.

Na de crash legde de Europese Unie sancties op aan Russische bedrijven, waaronder Almaz-Antei, dat werd beschuldigd van het produceren van de raketten waarmee het vliegtuig was neergeschoten. Uit het rapport van Almaz-Antei blijkt dat de gebruikte raket al voor de oprichting van het bedrijf niet meer in Rusland werd gemaakt.

Het Russische leger gebruikt Buk 9M37-raketten. De raket die in het onderzoeksrapport genoemd wordt, is sinds 1999 niet meer in de Russische Federatie geproduceerd. Pas in 2002 werd Almaz-Antei opgericht. In 2005 beschikte Oekraïne over 991 Buk 9M38-M1-raketten, aldus het rapport.

Een expert van het bedrijf heeft daarnaast berekend dat het projectiel niet is afgeschoten uit Snizjne, maar waarschijnlijk uit de omgeving van Zarosjtsjenske. Uit de analyse blijkt dat de hele voorkant van de cabine eraf zou zijn geschoten als de raket was afgevuurd vanuit Snizjne, aldus Almaz-Antei.

Het bedrijf concludeerde op basis van de analyse van de granaatscherven dat het vliegtuig hoogstwaarschijnlijk is neergehaald met een Buk M1-raket, die wordt gebruikt door het Oekraïense leger. Elk type Buk-raket heeft een ander type scherven in de raketkop die specifieke sporen nalaten. In het neergeschoten vliegtuig werden gaten aangetroffen die alleen veroorzaakt kunnen worden door het oudere type Buk, aldus directeur Yan Novikov.

Almaz-Antei voegde toe dat er op de dag van de vliegcrash Amerikaanse satellieten over het gebied vlogen en dat het vrijgeven van de informatie het onderzoek zou bespoedigen.


[Sputniknews]
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
KLIK HIER en zeg NEE tegen een corona-vaccinatie d.m.v. T-shirts, sweaters, mokken, etc.

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
  • rik schreef:

    De Russen zijn het er inmiddels wel mee eens dat het een BUK raket is geweest?
    De Buk 9M38-M1-raket.

    Daarmee komen alle andere sprookjes die ze tot nu ook de wereld in hebben gebracht dus te vervalllen?

    22 likes
    • Claro schreef:

      Vreemde gang van zaken dat de Russen elkaar beginnen tegen te spreken en er genoeg getuigen zijn geweest die beweren een gevechtsvliegtuig te hebben waargenomen en ook werd vermeld dat er geen BUK condensstreep is te zien geweest.

      Gelukkig waren de separatisten dom/oprecht genoeg om de zwarte dozen te overhandigen met daarop de gesprekken (en data) die in de laatste minuten zijn geregistreerd, het wachten is nu alleen nog op het vrijgeven van deze gesprekken zodat we eindelijk met onze eigen oren kunnen horen wat er zich in de cockpit werkelijk allemaal heeft afgespeeld.

      4 likes
      • Roy schreef:

        “ook werd vermeld dat er geen BUK condensstreep is te zien geweest. ”

        Daar zijn dan weer foto’s van in tegenstelling tot het gevechtsvliegtuig wat er gevlogen “zou” hebben..

        11 likes
        • Claro schreef:

          @[email protected]
          Oh, te gek, en waar kan ik deze foto’s bekijken? Je hebt vast en zeker wel een link naar de pagina waar ze op staan, ben heel nieuwsgierig, want zelf heb ik dergelijke foto’s nergens kunnen vinden op het internet. Goed speurwerk van je Columbo.

          Hopelijk horen we binnenkort ook nog de laatste geluidsfragmenten van de cockpit, ook dat zou zeer verhelderend werken of toch liever niet?

          Ik heb hier nog wel een video (https://www.youtube.com/watch?v=iuoIw3jBV4g) van een stel RT leugenaars die allen zijn doorgedraaid, hopelijk gaat de NAVO de Russen eindelijk eens heel hard aanpakken, dan maar een derde wereldoorlog, dan maar iedereen, wij ook, kapot, want we vechten ons natuurlijk graag dood voor het meest belangrijke stukje aarde op deze planeet, de Oekraïne en zijn fracking gasvoorraden en andere belangrijke sh*t. Overigens, je kunt aan de gezichten van de Russen wel zien dat ze het hebben gedaan, het straalt ze van de gezichten af, de leugenaars. Uiteindelijk hebben zei de MH-17 neergehaald, want daar hadden de Russen enorm veel bij te winnen, veel meer dan de nazi Oekraïners en hun VS neocons zionisten vrienden.

          7 likes
    • days of our lives schreef:

      Het waren niet voor niets sprookjes. Iemand die niets te verbergen heeft, gaat geen ongeloofwaardige en fantasierijke hypotheses bedenken.

      Het kan immers geen vliegtuig zijn geweest, de Russische ontwerper van het vermeende gevechtsvliegtuig heeft zelf, zeer verontwaardigd, aangegeven dat zijn vliegtuig niet geschikt is om actief te zijn op hoogtes van 10 km. Plus dat een gevechtsvliegtuig zo dichtbij zou moeten komen, deze wel in de gaten zou hebben gehad dat het om een passagiersvliegtuig zou gaan.

      Poetin heeft de separatisten opgestookt en is de ellende daar begonnen. Het is een feit dat Russische wapens en manschappen ter beschikking zijn gesteld aan de separatisten. Het is een feit dat de BUK vanuit separatistengebied is afgeschoten.
      Het is een feit dat Oekraïne over BUK-systemen beschikt, maar ook dat de separatisten niet over vliegtuigen beschikken, en deze dus vanuit Oekraïens oogpunt nutteloos zijn in het conflict. De separatisten hebben wel vaker Oekraïense vliegtuigen uit de lucht geschoten met BUK’s, dit hebben ze zelfs triomfantelijk op social media verkondigd. Hoe veel aanwijzingen wil je hebben?

      Ergo: de betrokkenheid van Oekraïne is zeer onwaarschijnlijk.

      Het is niet onmogelijk dat de separatisten de BUK installatie hebben bediend (en dat zij dus verantwoordelijk zijn), maar wel onwaarschijnlijk. Het vergt nogal veel specialistische (Russische) kennis om het systeem te bedienen, anders dan een beetje leren met een AK47 te schieten. Met de invasie van de Krim (en het verdrijven van Oekraïense staatsburgers van het schiereiland) hebben de Russen laten blijken absoluut geen middelen te schuwen.

      17 likes
    • George schreef:

      Yep! Wat verwacht je met een KGB-er aan de macht? Openheid van zaken?

      12 likes
    • m.b schreef:

      … dus het zijn allemaal sprookjes ? Uiteindelijk gaat het om feiten, niet wat iemand beweert.

      4 likes
  • George schreef:

    “Vlucht MH17 van Malaysia Airlines is volgens de Russische defensiefirma Almaz-Antei ” – Daar stopte ik met lezen. Natuurlijk zeggen de russen dat. Alsof de Russen alleen maar modern spul gebruiken en in opslag hebben – hun krijsmacht is verre van 21-ste eeuws. Loodsen vol met oud wapentuig, en een Russisch, door Putin zelf opgericht bedrijf claimt dat er geen andere mogelijkheid is dan dat de Oekraïne onze landgenoten uit de lucht schoot. Blijkbaar denkt Putin nog steeds dat koude-oorlog-propaganda nog werkt in 2015. GTFOH.

    17 likes
    • mario schreef:

      ik denk als je weet wat voor wapentuig de russen bezitten dan sta je nog wel met je oortjes te klapperen.
      leg mij maar eens uit waarom de russen een passagiersvliegtuig uit de lucht hebben geschoten.
      wij en de russen zitten echt niet te wachten op een oorlog dan moet je toch echt bij de vs en eu zijn (de eu als schoothondje dan).
      ik denk dat de nazibende in oekraine daar verantwoordelijk zijn.

      13 likes
      • Oeboema schreef:

        Je bent zeker nog nooit in Midden- of Oost-Europa geweest? Na 45 jaar bezetting door de bolsjewieken zochten die landen (daarin hartelijk gesteund door de meeste burgers) voorspoed en bescherming bij EU en NAVO.

        Op dit forum wordt wel eens gesproken over de invloedssfeer van Rusland, waar EU en NAVO zich niet mee mogen bemoeien. Stel je voor dat Nederland niet 5 maar 50 jaar door de Nazi’s bezet was geweest, het land geruïneerd, geloof en vrijheid onderdrukt, 20 % van de bevolking gevlucht of in de kampen gezeten, en de geallieerden hadden gezegd: “Sorry Nederland, jullie blijven bij Duitsland, want jullie horen bij de Duitse invloedsfeer”? Ik dacht dat wij daar zelf over mochten beslissen. En dat geldt ook voor de Oekraïne.

        Die nazi’s waar jij het over hebt zijn bij de laatste verkiezingen weggevaagd, In het parlement hebben ze nauwelijks zetels. Er zijn meer nazi’s in Rusland, ook al noemen ze zichzelf daar Zjirinovski, nationaalbolsjewisten, of rijden ze rondjes op hun motor.

        10 likes
        • Arwijn schreef:

          Denk je nou echt dat die nazi beweging zich uit de regering laat halen? Kom op zeg, het zijn geweldenaren. Die laten zich niet afzetten, die gaan naar de achtergrond zodat meer subtiele mensen het front kunnen vormen terwijl zij de dienst uitmaken.

          Rusland is reusachtig. Uiteraard is er tuig te vinden van alle soorten en maten. Maar dit zijn niet de militairen zo ver ik heb kunnen zien op video’s. De rest blijft geruchten en roddels. Daarbij ontken ik ook niet dat Putin’s kabinet een schaduw kant heeft dat ook niet bepaald een pretje is en waar ook veel dooien worden veroorzaakt. Maar Putin stuurt iig geen drones naar andere landen om bruiloften op te blazen met drones, en heeft in het algemeen in de afgelopen 10 jaar ook niet meer dan een miljoen doden veroorzaakt in het buitenland, zoals de Verenigde Staten.

          5 likes
          • Roy schreef:

            “Uiteraard is er tuig te vinden van alle soorten en maten. Maar dit zijn niet de militairen zo ver ik heb kunnen zien op video’s.”

            Het is maar net waar je kijkt op…

            4 likes
      • Roy schreef:

        In jouw hypothese ga je er van uit dat het bewust is gebeurt.. De separatisten hadden 3 dagen voor de MH17 ook al een Oekraïense Antonov uit de lucht geschoten, misschien dachten ze (ook te horen aan eerder naar buiten gebrachte gesprekken) dat ze weer een antonov uit de lucht hadden geschoten..

        If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

        11 likes
    • days of our lives schreef:

      Inderdaad, ze zullen over genoeg oud spul beschikken. We hebben immers een jaar geleden kunnen ervaren hoe perfect de BUK haar werk doet, en weggooien van superieure waar, ook al is het oud, is zonde en onnodig.

      En in aanvulling daarop is elke BUK-raket, ongeacht het type, nog steeds in Rusland geproduceerd (i.v.m. patenten). Ben benieuwd welke Russische branchegenoot de raket wel heeft geproduceerd. Dat zullen ze ongetwijfeld weten, maar laten ze na te delen. Toch jammer.

      Hoe kan Almaz Antey deze conclusies overigens trekken, terwijl ze normaal gesproken toch niet over informatie uit het lopende onderzoek zullen beschikken. Wat weten zij nou van de schade aan het vliegtuig?

      Dit stukje wil slechts suggereren dat de fabrikant, getroffen door sancties, de raket niet zou hebben kunnen geproduceerd en om die reden de sancties in dit individuele geval onterecht zijn.

      8 likes
  • Ferry schreef:

    Wat een onzin lees ik hier toch weer, voor de Rusland haters staat het vast wie die Buk raket heeft gelanceerd.
    Dus al er iemand ergens in een conflict gedood wordt door een kogel die bij FN in België werd gemaakt wil dan zeggen dat België achter de moord zit, kan het nog zieliger.

    21 likes
    • George schreef:

      Neen, Ferry.
      Het is een bewezen feit dat de Russen BUK-systemen hebben geleverd aan de rebellen in UKR. Er zijn veel berichten dat naast de systemen ook personeel over de grens is gegaan om die systemen te bedienen, of in ieder geval instructie te geven.

      Op andere plekken in UKR is ook vastgesteld dat er russische infanterie over de grens is gegaan. In de periode voorafgaand aan de vernietiging van MH17 zijn er meerdere UKR vliegtuigen neergehaald, door de “rebellen” die zonder de Russen geen technologie hadden om dat te doen. Direct NA het neerhalen van MH17 waren er meerdere vreugdeberichten van de russische kant, en van de UKR rebellen. Toen bekend werd dat het een passagiersvliegtuig was, startte de Russen een misinformatieoffensief en een grondoperatie om de schade te beperken.

      Nu, bijna een jaar later, geven zelfs de Russen toe dat hun eerdere berichten complete verzinsels waren! Ben IK dan een Rusland hater, omdat ik 1+1 optel en niet tot een andere conclusie kan komen dan dat de rebellen met Russische hulp, dan wel Russische troepen ZELF onze landgenoten hebben vermoord? Let wel: misschien was het een ongeluk, misschien was het een misverstand, misschien was het een brute oorlogsmisdaad. Hoe dan ook – de Russen blijven verdedigen in de wetenschap dat ze zonder twijfel weten hoe het zit, maar daarover blijven liegen, pleit niet voor je.

      9 likes
  • leon*** schreef:

    er is een vrouw als ze die opgraven hebben ze het bewijs dat er met een boordkanon30mm is geschoten en kunnen ze heel het buk verhaal aan de kant schuiven dat is dan niet meer van belang

    1 likes
    • Roy schreef:

      O.k. ik kan het niet laten, je hebt mn nieuwsgierigheid gewekt. Zeg het eens, waar haal je deze wijsheid vandaan?

      3 likes
      • leon*** schreef:

        is dit ooit onderzocht dat er met een boordkanon is geschoten ??
        waar zijn de pilotenstoelen op foto`s in gilze rijen
        ook mis ik een stuk van wat tegen het dak aanzit.
        vliegtuig is schuin van achter laatste rij naar voor in de cockpit beschoten
        en of een buk of een andere raket het heeft afgemaakt is dan niet meer
        belangrijk.
        de seperetisten hadden geen jetfighters.
        op de laatste rij zat een vrouw met een rond gat in haar been of zij begraven is weet ik niet.
        op de voorste rij zat een vrouw zij moet hebben omgekeken tijdens de kogelinslag 3 kogelgaten in de kin en die komen achter in het hoofd eruit.
        zij ligt begraven.
        daar langs zat een man ook met een rond gat in het hoofd,deze is gecremeerd daar kan je niets meer op terughalen.

        2 likes
        • Roy schreef:

          “op de voorste rij zat een vrouw zij moet hebben omgekeken tijdens de kogelinslag 3 kogelgaten in de kin en die komen achter in het hoofd eruit.
          zij ligt begraven.
          daar langs zat een man ook met een rond gat in het hoofd,deze is gecremeerd daar kan je niets meer op terughalen. ”

          Wat denk je dat er gebeurt als je met kogels van een 30mm boordkanon in je hoofd wordt geraakt? Heb je enig idee waar je het over je het hebt?

          Je hebt het over 3 kogelgaten in de kin en een rond gat in het hoofd, als je in je hoofd geraakt wordt met een 30mm kanon is er geen hoofd meer..

          Dit is de munitie waar we het over hebben..

          http://s1009.photobucket.com/user/RX8TANKERG/media/RenoAirRaces09/A10Ammo.jpg.html

          https://assets.digital.cabinet-office.gov.uk/government/uploads/system/uploads/image_data/file/13735/45154993.jpg

          Wat we wel kunnen concluderen is dat jouw bron een hoop fantasie heeft, wie deze bron ook mag zijn..

          6 likes
          • Roy schreef:

            Oh oh Leon, hoe kan het toch dat je zo goedgelovig bent als het de zaken betreft die je leest via de alternatieve media.

            “wie zegt dat heel het hoofd weg is dan en het effect van onder welke hoek de inslag heeft plaats gevonden.”

            Ik hoop niet dat je serieus bent in wat je hierboven zegt..
            Wat George ook al zegt vanuit welke hoek is totaal niet relevant..

            Hier worden twee personen geraakt door een 30mm kanon, er is niets meer over wat ook maar een klein beetje op een persoon lijkt.

            http://www.liveleak.com/view?i=452_1341923964

            Ook hier te zien..

            https://www.youtube.com/watch?t=38&v=TLZpIxGzvfw

            Hier een foto van iemand in Irak die geraakt is door het 30mm kanon van een Apache.. (niet voor de tere zielen)

            http://i.imgur.com/DSkWF2h.jpg

            “heb jij de foto`s gezien dan ; neeee wat praat jij dan”

            Ik heb je al een aantal keer naar de bron gevraagd, maar ja, deze moet ik waarschijnlijk schuldig blijven..

            6 likes
          • George schreef:

            Leon, klets niet zo dom. De hoek van inslag is bij een botsing tussen 30mm munitie en een menselijk hoofd niet relevant. “kogelgaten” bestaan in die hypothese niet. Ben je bekend met de werking van een BUK-Systeem? Je weet dat daar bakken met projectielen uitkomen, die, in tegenstelling tot 30mm munitie, wel “kogel-achtige” gaten achter laten?

            Als je een betaalde propagandist bent, zou je handler z’n geld terug moeten krijgen. Als je uit jezelf zulke kletskoek typt, verdien je betere medicatie.

            3 likes
          • leon*** schreef:

            wie zegt dat heel het hoofd weg is dan en het effect van onder welke hoek de inslag heeft plaats gevonden.
            ben jij daar tegenwoordig expert in geworden.
            heb jij de foto`s gezien dan ; neeee wat praat jij dan

            1 likes
        • Roy schreef:

          “op de voorste rij zat een vrouw zij moet hebben omgekeken tijdens de kogelinslag 3 kogelgaten in de kin en die komen achter in het hoofd eruit.
          zij ligt begraven.
          daar langs zat een man ook met een rond gat in het hoofd,deze is gecremeerd daar kan je niets meer op terughalen. ”

          Mijn vraag was hoe je hier bij komt?

          3 likes
  • mario schreef:

    het lijkt wel of bepaalde mensen van het begin zijn gehersenspoeld door de telegraaf die meteen al het antwoord wist voordat er werkelijk uitgezocht is hoe of wat ,,de russen hebben het gedaan die moordenaars,,.
    laten we afwachten hoe of wat en wie het gedaan heeft.
    ik denk dat de onderste steen boven komt zoals rutte zegt.
    als de russen het zijn dan had hij het allang bekend gemaakt.

    rusland is een doorn in het oog van de vs en moet dus kapot gemaakt worden net als syrie en andere landen die voorgegaan zijn in het midden oosten en omdat het niet snel genoeg ging werd IS in leven geroepen en bewapend door de cia.
    israel is de grootste moslims hater (niet de bevolking) en wordt door IS niet aangevallen.

    het nu eenmaal een politiek spel en draait om het grote geld.

    10 likes
    • George schreef:

      Oh ja? Denk je dat onze premier staat te springen om te laten weten dat een grote energieleverancier, waar we zowel tussenhandelaar als afnemer van zijn, onze burgers uit de lucht heeft geknald?

      De rest van je betoog laat ik even voor wat het is. Je IS-theorie is te dom voor woorden.

      9 likes
    • Henkie schreef:

      Laten we inderdaad gewoon Rutte geloven, die is tenminste wel geloofwaardig.. ! 🙂

      2 likes
    • Ferry schreef:

      Ik ben ook die mening toegedaan maar de waarheid kwets bij velen.

      1 likes
  • Henkie schreef:

    Wat denken jullie van de volgende theorie:

    Oekraïne heeft bewust het passagiersvliegtuig over het gebied laten vliegen. Vervolgens zijn ze met een gevechtsvliegtuig (Topolev) er vlak achter gaan vliegen en op die manier hebben ze de radarsignalen gemanipuleerd van het passagiersvliegtuig wat voor hun vliegt. Dit heet NEWFIP en dit is ontwikkelt door de NAVO, toevallig he… Op die manier is het transponder signaal wat de Russische separatisten binnen kregen gemanipuleerd door het gevechtsvliegtuig van Oekraïne, zij zagen het signaal van een gevechtsvliegtuig op hun radar, terwijl het hier om een passagiersvliegtuig ging, daarom hebben ze dit vliegtuig uit de lucht geschoten.. Deze vorm van radarmanipulatie heet ‘spoofen’.

    Dit verhaal past ook aardig in de theorie van het uitlokken van een derde wereld oorlog, op deze manier kan het Westen zich lekker uitleven op Rusland en Poetin etc. in een kwaad daglicht stellen… Past toch precies in de agenda van Amerika? Flink wat negatieve aandacht voor Rusland. Als je het mij vraagt wie hier achter zitten, ik denk de NAVO in samenwerking met Oekraïne..

    Trouwens, op de Russische media verscheen op de dag zelf al een bericht dat het passagiersvliegtuig werd geschaduwd door een gevechtsvliegtuig, mogelijk afkomstig uit Oekraïne.

    7 likes
  • Arwijn schreef:

    Ja, maar de aanvals plannen zijn reeds ten uitvoering gebracht… Rusland is de boosdoener, het maakt niet uit we zeggen. Ze willen aanvallen en laten zich noch door diplomatie, democratie nog wetenschap stoppen!

    5 likes
    • George schreef:

      Wacht even – als een stel russen, al dan niet knetterlam van de wodka, al dan niet met seperatisten achter de knoppen verantwoordelijk zijn voor de moord op onze landgenoten, dan IS Rusland toch ook een boosdoener? Wat heeft dat met democratie of wetenschap te maken? Welke aanvalsplannen? Die van de Russen in de Krim?

      5 likes
  • TheEnzo schreef:

    Wij van WC-eend zeggen het was geen WC-eend 😉

    7 likes
  • leon*** schreef:

    nou wel onduidelijk ,maar de laatste als je goed kijkt dat is zeker niet van 1 schot.
    als ik de foto goed bekijk kijk ik op de rug en die ene plek is 1 schot geweest.
    de rest zijn meerdere schoten geweest en daardoor ontbreekt het boven gedeelte

    0 likes
    • Roy schreef:

      “nou wel onduidelijk”

      Onduidelijk? er zijn geen lichamen meer over, er is niets onduidelijk aan.

      Ok, en nu ga ik twee quotes van jou gebruiken..

      “de rest zijn meerdere schoten geweest en daardoor ontbreekt het boven gedeelte

      “op de voorste rij zat een vrouw zij moet hebben omgekeken tijdens de kogelinslag 3 kogelgaten in de kin en die komen achter in het hoofd eruit.

      Wat denk je dat drie schoten in een kin zouden doen?

      wel leuk om je te zien wurmen en draaien, je hebt echt geen flauw benul..

      4 likes
      • leon*** schreef:

        filmpje 1 zie ik een stof wolk
        filmpje 2 niks tezien word een personen auto geraakt op de tank
        dat is wat je ziet en daarna lopen er 2 mannen maaqr zie niks want dan is het filmpje afgelopen.
        en 3 de foto ;ben je het met mij eens dat die plek op zijn rugvan 1 schot is??
        anders zijn we snel uitgepraat

        0 likes
        • Roy schreef:

          “filmpje 1 zie ik een stof wolk”

          Oo het moment dat het gebeurt, maar ik neem aan dat je wel zo intelligent bent dat je moet blijven kijken zodat je kan zien wat er over is gebleven van de lichamen.. bijvoorbeeld vanaf de 24 seconden..

          “filmpje 2 niks tezien word een personen auto geraakt op de tank”

          Dan moet je het filmpje helemaal kijken, even terug naar het begin. Ik hoe toch niet alles uit te leggen. Bij 34 seconden zie je goed wat er over is van de persoon die geraakt wordt bij de 18e seconde… Er is niets meer te zien wat op een persoon lijkt.

          “ben je het met mij eens dat die plek op zijn rugvan 1 schot is??
          anders zijn we snel uitgepraat ”

          Jij geeft mij nooit antwoorden en verwacht dat van mij wel? wat een ego zeg, ongelooflijk.. Maar ik ben in tegenstelling tot jou de beroerdste niet. Stel dat het een gat van een enkele inslag is. Dat gat is minimaal zo groot als een vuist, wat ik eerder al zei, zo’n inslag in een hoofd/kin en er is geen hoofd meer. Laat staan dat er 3 kogelgaten in een kin te zien zouden zijn.. Al met al, wat ik al zei, jij en je bronnen hebben heel veel fantasie.

          2 likes
          • leon*** schreef:

            had nu het geluid aan gezet heb je ook gehoord hoevaak
            er wel niet is geschoten.
            daarom zeg ik van welke hoek en ook afstand: kijk als je 3 kogels in de voorkant krijgt of 3 in de zijkant is nog al een verschil qua dikte.
            en die foto van jouw dat is echt niet van 1 kogel
            eigenlijk zou je dat gat op de rug van de bovenkant moeten bekijken maar dat gaat niet dan zie je precies hoe het is.

            http://uploadenfoto.nl/show-image.php?id=1b9567f4323c35c79270d857b5281b55

            hier zie je het effect verschil qua dikte foto van jouw en mij

            maar jij bent goed in zoeken, zoek dat stukje plaat dan eens
            tussen de pilootkant en de deur.
            en misschien moet je wel in het russisch zoeken of oekrainsch
            en dan kun je zien of er gaten van binnen of naar buiten gaan.

            2 likes
          • Roy schreef:

            “heb je ook gehoord hoe vaak
            er wel niet is geschoten.”

            Hoe vaak denk je dat zo’n gevechtsvliegtuig zou schieten, denk je dat deze 1 keer schiet? Je hebt het zelf over drie kogelgaten in een kin. Ik heb altijd geleerd dat drie toch echt meer is dan 1.

            “kijk als je 3 kogels in de voorkant krijgt of 3 in de zijkant is nog al een verschil qua dikte.”

            Wat bedoel je met deze intelligente opmerking?
            een 30mm patroon is een 30mm patroon..

            Nog even een plaatje..
            http://rvtravel.com/blog/rvnow/uploaded_images/me-bullet-711123.jpg

            En jij hebt het over 3 van deze kogelgaten in een kin die er boven in het hoofd uit komen (deze gaten moeten dan onder in de kin zitten).. Nogmaals als je daar 1 keer, laat staan 3 keer, met een 30mm patroon geraakt wordt, met de snelheid en kracht waarmee deze uit een boordkanon komt is er geen hoofd meer..Echt Leon, jij leeft in fabeltjesland.

            En wat is die foto van jou dan? Is dat bewijs dat het een boord kanon is geweest? Ik zie daar niets wat op een kogelgat lijkt namelijk.. Ik geef een link naar een hoge resolutie foto en jij komt met een lager dan lage resolutie foto aanzetten waar je geen enkel detail op kan zien.. Zo ken ik er ook wel een paar.

            Maar ja, ik vraag al een eeuwigheid om jouw bron, inclusief dat geweldige verhaal, foto’s en analyse en je geeft hem maar niet. Of is het misschien zo dat je deze niet durft te geven, omdat je zelf toch ook stiekem wel een beetje in de gaten hebt dat daar onzin vertelt wordt?

            1 likes
  • m.b schreef:

    Een defensie-firma is iets ander dan ‘de Russen’, lijkt me.

    6 likes
  • Mariatje schreef:

    Geloof alleen niet dat er een vliegtuig is neergehaald. Allemaal zo nep, studioanimatie.

    1 likes
    • Henkie schreef:

      Meen je dit serieus of is het een grap? Dus je denkt ook dat al die honderden rouwende mensen die we op tv zagen ingehuurd zijn? Dat ze niet echt hun geliefden zijn kwijtgeraakt, ik vind dat nogal ver gaan. Wat te denken van de mensen in Oekraïne die lichaamsdelen op hun dak kregen? Zijn die daar allemaal neergelegd?

      4 likes
      • Mariatje schreef:

        En wat denk je van zo’n plechtige rouwstoet, met lichaamsdelen in lijkkisten, alsof het complete lichamen waren, ongekoeld, rouwstoet zonder uitvaart. Maanden later nog eens wat resten, stinken uur in de wind. Gewoon lachwekkend. Zaakje zit een luchtje aan, stinkt meer dan die zogenaamde lijken. Ok, kan zijn dat er vermiste mensen zijn maar wie zegt dat die in een vliegtuig zaten. Kunnen ook wat poppetjes zijn neergelegd ofzo en hoe weet je wat je ziet of dat waar is? Het is op tv, heb het zelf gezien dus het zal wel waar zijn, zo denken veel mensen maar ik niet meer.

        1 likes
        • days of our lives schreef:

          Zo zijn er inderdaad ook mensen die menen dat op 9/11 geen torens zijn ingestort (zelfs niet WTC 7 🙂 ), maar dat het een film was.

          Verder ingaan op jouw ideeën is de moeite niet. Hoop dat nabestaanden jouw post niet lezen.

          1 likes
          • Mariatje schreef:

            Part of the plan, om mensen onder de duim te houden heb je slachtoffers, daders en helpers nodig. Wat slachtoffers regelen, zondebok aanwijzen en als betrouwbare overheid de sterke schouder bieden. Verdeel- en heerspolitiek.

            0 likes
  • Richard schreef:

    Zelfs hier hoor ik de oorlogstrom.
    Wat doet dat verdriet.
    Ach!

    5 likes
  • Richard schreef:

    In elke oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer.

    1 likes
  • leon*** schreef:

    jaja george of moet ik zeggen roy undercover.
    diagnose ; motoriek problemen, vierkantige blokjes in ronde gaten proberen tekrijgen.
    toon mij maar eens een stukje plaat materiaal 1e rij piloot kant.
    daarna maken we samen een reconstructie en dan kijken we verder.
    maar zover ik weet hebben ze voor motoriek geen medicatie

    0 likes
  • x

    Check Also

    maan

    Er is beslist iets gaande op de maan, maar wat?

    Midden in de coronacrisis heeft de regering-Trump ...

    defensie

    Oh jee: Defensie betrokken bij bestrijding van ‘desinformatie’ over corona

    In de Militaire Spectator, het tijdschrift voor ...

    >