Een gerenommeerde professor van de Yale-universiteit heeft de evolutietheorie van Darwin de rug toegekeerd.
Onlangs schreef David Gelernter een essay voor de Claremont Review of Books waarin hij uitlegt waarom hij moeite met de theorie heeft.
Hij wijst onder meer op de Cambriaanse explosie, zo’n half miljard jaar geleden, toen er opeens allerlei nieuwe organismen op aarde verschenen, waaronder de eerste dieren.
Geen verklaring
Dat terwijl Darwins theorie voorspelt dat nieuwe levensvormen na verloop van tijd voortkomen uit bestaande soorten.
Tijdens de Cambriaanse explosie ontstonden er echter compleet nieuwe soorten, iets waar Darwin zelf ook geen verklaring voor had.
“De Cambriaanse explosie was blootgelegd en onder die Cambriaanse wezens zouden hun Precambriaanse voorgangers moeten liggen, maar die waren er niet,” schreef Gelernter.
Weerlegd
“Het ziet er niet goed uit voor Darwin,” voegde hij toe. “Hij heeft concrete voorspellingen gedaan die tot dusver allemaal zijn weerlegd door vooraanstaande paleontologen.”
Zoeken wetenschappers vandaag de dag naar bewijs dat de theorie van Darwin ondersteunt of zoeken ze naar manieren om het bewijs dat niet overeenkomt met zijn theorie te verklaren?
Emotie
Dit gebeurt volgens hem allebei.
“Wetenschappers zijn ook maar mensen die zich – net als de rest – laten leiden door emotie,” aldus Gelernter.
Lees zijn essay hier in zijn geheel.
Tweede Kamer gedraagt zich als kudde schapen in klimaatdebat. Waarom je energierekening flink omhoog zal blijven gaan
Stop met het drinken van melk
‘Geheime diensten sturen mijn gezondheid’
Weinig vraag: steeds meer vaccinatiecentra moeten sluiten
ROSAT valt eind oktober op Aarde
Kanker kan worden bestreden met kruidengeneesmiddelen. Ontdek hier welke planten krachtige antikankerstoffen bevatten
Mariska belandde na haar Pfizer-booster in het ziekenhuis en dit kreeg ze daar te horen
Priester: ‘Oekraïense president Zelenski is fervent voorstander van Nieuwe Wereldorde’
Kijk: Oud-kolonel doorprikt leugens over Oekraïneoorlog – ‘Dit is onzin, het is absurd’