NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Theatermaker George van Houts heeft heel wat vragen over de aanslagen op 11 september 2001 in New York. Hoe kan het dat de WTC-torens rechtstandig naar beneden kwamen?
Waarom stortte WTC7 in zonder door een vliegtuig te zijn geraakt? Was het de Amerikaanse overheid die achter de aanslagen zat?
Al tijdens de gebeurtenis zelf kreeg Van Houts er ‘een raar gevoel bij’. “Na 3,5 jaar studie heb ik alleen maar meer vragen,” zei hij bij Pauw.
Kilo goud
“Ik wil niemand overtuigen, alleen maar dat je je eigen onderzoek gaat doen,” vervolgde hij. “En dat we gaan vragen om een hernieuwd internationaal juridisch onderzoek.”
Het is te netjes, te af, er klopt hier iets niet, aldus Van Houts. Hij heeft een theatercollege gemaakt, Kom Plot, en looft een beloning van één kilo goud uit aan onderzoekers die wetenschappelijk kunnen bewijzen dat het officiële verhaal klopt.
Geen eerlijke kans
Op sociale media kon Van Houts rekenen op veel bijval, maar daarover was niets in de media te lezen. Televizier pikte er alleen een paar negatieve tweets uit en schreef dat ‘George van Houts volgens de meeste kijkers hartstikke gek is’. Het AD trommelde een sceptische columniste op.
Mensen merkten ook op dat de theatermaker bij Pauw geen eerlijke kans kreeg.
Theatercollege van @georgevanhouts bijgewoond. Gister bij #Pauw deed hem en vele andere onderzoekers ter wereld geen recht. Er zijn terechte vragen en inconsistenties over 9/11 heb ik vanavond moeten constateren. Schokkend, boeiend en doodeng. En nee ik heb geen aluhoedje nodig.
— Irene (@Tosa_girl) April 4, 2018
Respect @georgevanhouts. Iemand moet ‘t doen.
Twintowers stortten als kaartenhuis in; ijzersterk gebouw levert geen weerstand/vertraging.
‘t Officiële #911 rapport deugt van geen kanten: qua natuurkunde mbo-niveau.
Ben geen aluhoedje maar ingenieur die met veel vragen zit. #pauw— Ferry (@FerrySmoothie) April 4, 2018
Gisteren @georgevanhouts bij #pauw gezien. Wellicht niet handig verwoord (de niet juiste filmpjes/foto’s hielpen ook niet mee) maar ik denk ook zeker dat er nog veel onbeantwoorde vragen zijn omtrent #911, helaas ben je meteen een gekkie als je deze vragen stelt.
— Annelies (@Annstrikkers) April 4, 2018
Er is oneindig veel moed voor nodig om voor een groot publiek tegen de heersende opinie in te gaan. @georgevanhouts, jij bent wat mij betreft een grote held! #Pauw
— Wico Valk (@WicoValk) April 3, 2018
Theatermaker George van Houts TOTALLY RULED in #pauw. Proficiat! Meer van dit graag. 👏👏👏 pic.twitter.com/FMAKHbY9V3
— SECRETZ (@SecretzChannel) April 3, 2018
Het lijkt er niet op dat @georgevanhouts een eerlijke kans kreeg bij #Pauw. Met name de vragen rond #WTC7 kregen niet de serieuze aandacht die ze verdienen.
— Dirk Poot (@N_is_Een) April 3, 2018
Veel reacties over @georgevanhouts dat hij niet zou sporen, maar ik heb ook mijn twijfels over 9/11 Er zijn diverse video’s waar op te zien is dat explosieven op de hoeken van de torens ontplofte, dus aangebracht. Ik blijf het zeggen 👉 #911WasAnInsideJob Check YouTube! #Pauw pic.twitter.com/KnIbfOvnMx
— Sylvana Van Dien (@Sylvana0902) April 3, 2018
Hulde @georgevanhouts ! #Pauw #Investigate911
— Jan (@HolladieJan) April 3, 2018
Bij #Pauw overheerste een gezamenlijk belang om @georgevanhouts niet te laten scoren. Waarheid rond 9/11 levert teveel mensen teveel reputatieschade op.
“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”
~Upton Sinclair
— Frank Ho (@Holavista) April 4, 2018
Jammer dat veel kijkers van #pauw gisteravond menen op de man te moeten spelen in plaats van op de bal. @GeorgeVanHouts is een integere en dappere eenling.
Hamvraag: kunnen aluminium vleugels door een stalen skelet heen dringen?https://t.co/rrMhq717gr— André van Delft (@AndreVanDelft) April 4, 2018
Tsja, lach maar, maar @georgevanhouts heeft wél gelijk … #pauw
— Lagonda Blogger🔱 (@Lagonda_Blogger) April 3, 2018
Goed dat @georgevanhouts de nog steeds gerechtvaardigde vragen over 9/11 naar voren brengt bij #Pauw
— Kletskous (@Kletskous) April 3, 2018
Bekijk het fragment hieronder:
Foto: MattWade Wikimedia Commons
[Pauw]
En wat ook opvalt; Het is altijd en eeuwig een Telegraaf journalist/fotograaf bij dit soort programma’s aanwezig die hun opgelegde verhaaltje opdreunen. Nu doen alle journalisten van de gevestigde kranten dit wel, maar je zal nooit een journalist van bijv. dagblad v/h Noorden of Tubantia er zien.
Hoe dan ook, ik persoonlijk sta achter George van Houts.
Hoernalisten!
Sina,
Ja dat komt omdat ze van te voren weten wat ze aan hun gasten hebben. Je ziet ook vaak de zelfde koppen aan tafel verschijnen en dat is niet per ongeluk. De onderwerpen worden meestal een richting uit gestuurd waarvan de uitkomst van te voren al was bepaald.
Ze zijn pro nep monarchie, daarom. Het is hun gore krantje, samen met hun politie(k)slaafjes roeren ze al heel lang in de schatkist. En dat willen ze zo houden. Doe wat je gevraagd wordt anders ga je de cel in.
Petje af voor George van Houts! Met hem zijn er wel meer die tijdens de aanslag op 11 september 2001 zagen/voelden dat dit niet klopte en al helemaal het verhaal daarna. Maar…… wie kijkt er eigenlijk nog naar Pauw? Die paskwil is zo doorzichtig (voor mij althans) als helder glas en het is duidelijk wie hij dient. Cabalfiguur! Maar het zal wel lekker schuiven als je je ziel verkoopt. Zelfs als hij zijn zogenaamde onschuldige en verbaasde mombakkes opzet trap ik daar niet in. Zit wel hoog te paard
Ohohohoh, wat is de Paauw manipulatief, leugenachtig, ja op het onbeschofte af. Hoe valt hij door de mand! Echt beschamend dit.
Pauw heeft z’n “maatjes” ter versterking meegenomen, zoveel is wel duidelijk.
LS…
Pauw is gewoon een loopse straathond. Alleen de (zichtbare) halsband ontbreekt nog. Altijd slaafs wanhopig naar de regisseur kijken die buiten beeld de halsband in handen heeft. Zo goor allemaal !
Wat een kl*te volk aan tafel.
noemt zichvolwassen.
Moest zich gelijk schamen.
beargumenteerd onderzoek af te zeiken.
Wat spreekt hun idealisme overduidelijk
Hij had het compacter moeten formuleren:
1) aluminium vliegtuig kan niet als een stripfiguur door staal/beton —
2) alles tot stof verworden na de explosie incl. vliegtuig, maar wel alle 14 (?) paspoorten van de kapers gevonden —
3) miljarden ‘gegokt’ met put opties op vliegtuigmij’ en vlak voor 9/11 —
4) tower 7 ook ingestort zonder inslag, zelfs al aangekondigd toen die er nog stond —
5) geen boeing kan 1 meter boven de grond vliegen (pentagon)
6) PENTAGON best beveiligde gebouw ter wereld (?) daar staan honderden camera’s!! geen beelden –etc.
Maar toegegeven hij werd ook gesaboteerd door de #pauw redactie.
Ik ben ooit een filmpje tegen gekomen waarop lijkt dat er een kruisraket het pentagon in boort. Filmpje helaas nooit meer terug kunnen vinden maar is in ieder geval een logischer verklaring dan een boeing inderdaad.
bedoel je deze?
https://youtu.be/Ypc4ieJO0pg
fff
Hij/wij moeten ons afvragen waarom de Nederlandse TV niet een uurtje (of twee) dit onderwerp SERIEUS behandelt ???
En dan gewoon een paar deskundigen uitnodigt (en wij de alu hoedjes bepalen dan wie dat zijn, o ja
deskundige Jowenko komt deze keer niet)
Is hier een petitie voor nodig? Een demonstratie? Een onderzoek naar de mensen welke zo’n uitzending boycoteren? En wie zijn die mensen? Hun achtergrond? Toeval?
Bepalen een klein groepje mensen hoe er met ons belastinggeld wordt omgegaan?
John_J_Rambo,
Pauw is hier gewoon geen geschikt programma voor al begrijp ik George van Houts wel omdat hij het 911 verhaal kwijt wil aan een breder publiek. Zelfde geld voor RTL Late Night met Humberto Tan die straks door de gladde aal, Twan Huys, gepresenteerd zal worden, en dan kun je het helemaal wel schudden.
Ik denk dat alle genoemden slim genoeg zijn om in te zien dat er met 911 en de oorlogen die Amerika er na opstartte, er van alles aan mis is. Het punt alleen is dat ze dit niet kunnen(mogen) zeggen in hun programma. Doen ze dit wel dan worden ze op het matje geroepen en bij herhalingen verliezen ze hun baan.
Zoals ing. Waldeck aangeeft zou een petitie oplossing kunnen bieden of beter een referendum. Een bindend referendum dan weliswaar waar de regering van huivert. De theatershow van George van Houts zou hiervoor een katalysator kunnen zijn en wie weet verschijnen zijn shows daarna wekelijks op tv met gasten die dicht bij het onderzoek van 911 hebben gestaan. Laat Rudy Dent dan ook maar overvliegen want die had ook wat te melden;
https://www.youtube.com/watch?v=nQrpLp-X0ws
Steel-frame buildings alle 3 (drie) ,ongelooflijk dik giet/smeed-ijzer 400 meter hoog (4 keer de Dom in Utrecht) met de enorme vuurbal verdween direct 97% van de hitte daarna vooral rook mensen staan in het impact gat in de rook te kijken en te zwaaien ,o.a. Edna Cintron !
Wat een smerig vies spelletje van die Pauwhommel en nog veel en veel smeriger van die Bart Nijman, adjunct HOOFDREDACTEUR VAN GEEN STIJL……
Leugenachtige vuilspuwers zijn het hoe ze deze man, welke meer dan terecht de vragen stelt die niemand op onze NL Tell LIE VISION durft te stellen en precies om DIE redenen. Omdat zo’n ratten als Pauw en dat kereltje welk absoluut geen stijl heeft zo mensen proberen in een hoekje te schoppen.
Ik kijk gelukkig all ruim 10-12 jaar geen Tell LIE Vision meer en DIT is de reden!!!!
Mensen, men weet dus wat men voorgeschoteld krijgt door dit soort vieze klootzakken, en dan ook nog de verkeerde filmpjes op de verkeerde tijdstippen tonen. Zo gemanipuleerd, zo rot, bah bah bah, en Geen Stijl, schaam jullie diep. Pauw kan van mijn part sowieso de stront inzakken.
Sorry mensen voor mijn bewoordingen maar ik heb het filmpje 4 minuten voor het einde moeten stoppen omdat mijn gal over het beeldscherm aan het spetteren was.
Een meer dan kokende
Gladiator
Helemaal eens. die Pauw is een viespeuk die z,n L.. achterna loopt. waarom is mijn reactie nu opeens verdwenen? …9 for news? of komt hij zo terug?
Ik kan het alleen maar met je eens zijn Gladiator. Wat een stelletje boeven daar aan tafel. Vooraf afgesproken met elkaar om George in een kwalijke hoek te zetten af te branden. Zie de vuige lachjes op hun gezicht: allemaal slecht geacteerd!
Ik kijk dus ook al jaren niet meer naar die leugenkast. Af en toe zie ik wat voorbijschieten bij het brengen van een kopje koffie o.i.d. 🙂 want mijn echtgenoot kijkt iedere avond en ja, ik mis niks!
Dat had ik dus ook. Verschrikkelijke vertoning van die vieze dis- en des informanten.
Te walgelijk voor woorden. Zo smerig de verkeerde filmpjes tonen. Hulde aan George dat hij die horrortafel er gelijk mee confronteerde. Hij heeft wel lef hoor. In het hol van dat Zion-dorp te gaan zitten! Inderdaad bij die Bart zijn uitingen, ging ik ook spontaan over mijn nek! Wat een walgelijke lui man!!
Laat ze lekker bezig zijn bij het NPO programma Pauw want ze kunnen niet anders. Als Pauw serieus en met gezond verstand op de 911 kwestie was ingegaan kwam de agenda van het ‘Project of the New American Century’ (PNAC) vanzelf ook aanbod omdat 911 de trigger was om PNAC ten uitvoer te brengen. Dat willen ze natuurlijk niet in de picture brengen.
Theatermaker George van Houts had dan ook beter Pauw recht voor zijn raap moeten vragen of hij gelooft dat er een link zit tussen een crimineel die een aanslag pleegt en vervolgens naar Afghanistan vlucht? En anderzijds de PNAC agenda zoals die in de volgende link word uitgelegd;
https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
Een logisch verband tussen het oppakken van de opdrachtgever van 911 die in Afghanistan zit, en de PNAC agenda is er dan ook niet, maar het werd wel uitgevoerd!! Over de PNAC agenda heeft het Witte Huis dan ook nooit inhoudelijk willen reageren. Ze legde liever de nadruk om de boel in twee kampen te verdelen – de goeieriken en de slechteriken. Vervolgens werd alle aandacht gevestigd op de enorme vluchtelingenstromen zonder te melden dat ze het zelf hadden aangestoken middels PNAC die dus op zijn beurt niks te maken had met een crimineel die in Afghanistan zat en diende uitgeleverd of opgepakt te worden. Conclusie: het hele spektakel was een voorbedachte agenda.
De NPO moest in de agenda mee. Pauw presenteerde tientallen, zo niet honderd uitzendingen over terrorisme, en of vluchtelingen de afgelopen jaren, maar nooit over PNAC. Alle aandacht werd er bewust van weggeleid. Pauw kan dan ook niet anders dan in een ontkennende rol blijven hangen aangaande 911 wil hij zich zelf niet belachelijk maken omdat de trigger, het gevolg over van alles waar hij uitzendingen over maakte, 911 was. Welterusten zullen we maar zeggen.
Tot slot wens ik George van Houts veel succes. Jij gaat dit winnen want de waarheid heeft nog nooit verloren.
LS…
Eerlijk gezegd vond ik het nogal een klungelig betoog over een feit dat al honderden keren wetenschappelijk is bewezen. Te weten: Inside job met behulp van de Israëli. Saoedi en CIA .
Mini Nukes, Kruisraket / Drone en Filmmontage Hollywoodstyle ! Verder nog wat ?
Op YouTube staat een docu van Dr. Judy Wood , zij verteld hoe 9/11 in elkaar zit . Lange zit , maar zeer de moeite waard . Dr.Judy Wood , Where die the towers Go ?
Correctie : Dr. Judy Wood Where did the towers Go ?
Wat wel leuk om te zien is zijn de “toasted cars” op de webpagina van Judy Wood.
Auto’s die een paar straten verder op staan, sommige met gesmolten motorblokken, heel vreemd.
http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam5.html
ik heb werkeijk met kromme tenen zitten kijken naar Pauw die gast van geen stijl en meer van dat slaperige soort wat daar aan tafel zat. je nodigt iemand uit en dan behandel je iemand zo, de ware media heeft zich weer eens goed laten zien wie ze werkelijk dienen zum kotsen ,,George ga door met je bewustmaking TOP !