Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarTheatermaker George van Houts heeft heel wat vragen over de aanslagen op 11 september 2001 in New York. Hoe kan het dat de WTC-torens rechtstandig naar beneden kwamen?
Waarom stortte WTC7 in zonder door een vliegtuig te zijn geraakt? Was het de Amerikaanse overheid die achter de aanslagen zat?
Al tijdens de gebeurtenis zelf kreeg Van Houts er ‘een raar gevoel bij’. “Na 3,5 jaar studie heb ik alleen maar meer vragen,” zei hij bij Pauw.
Kilo goud
“Ik wil niemand overtuigen, alleen maar dat je je eigen onderzoek gaat doen,” vervolgde hij. “En dat we gaan vragen om een hernieuwd internationaal juridisch onderzoek.”
Het is te netjes, te af, er klopt hier iets niet, aldus Van Houts. Hij heeft een theatercollege gemaakt, Kom Plot, en looft een beloning van één kilo goud uit aan onderzoekers die wetenschappelijk kunnen bewijzen dat het officiële verhaal klopt.
Geen eerlijke kans
Op sociale media kon Van Houts rekenen op veel bijval, maar daarover was niets in de media te lezen. Televizier pikte er alleen een paar negatieve tweets uit en schreef dat ‘George van Houts volgens de meeste kijkers hartstikke gek is’. Het AD trommelde een sceptische columniste op.
Mensen merkten ook op dat de theatermaker bij Pauw geen eerlijke kans kreeg.
Theatercollege van @georgevanhouts bijgewoond. Gister bij #Pauw deed hem en vele andere onderzoekers ter wereld geen recht. Er zijn terechte vragen en inconsistenties over 9/11 heb ik vanavond moeten constateren. Schokkend, boeiend en doodeng. En nee ik heb geen aluhoedje nodig.
— Irene (@Tosa_girl) April 4, 2018
Respect @georgevanhouts. Iemand moet ’t doen.
Twintowers stortten als kaartenhuis in; ijzersterk gebouw levert geen weerstand/vertraging.
’t Officiële #911 rapport deugt van geen kanten: qua natuurkunde mbo-niveau.
Ben geen aluhoedje maar ingenieur die met veel vragen zit. #pauw— Ferry (@FerrySmoothie) April 4, 2018
Gisteren @georgevanhouts bij #pauw gezien. Wellicht niet handig verwoord (de niet juiste filmpjes/foto’s hielpen ook niet mee) maar ik denk ook zeker dat er nog veel onbeantwoorde vragen zijn omtrent #911, helaas ben je meteen een gekkie als je deze vragen stelt.
— Annelies (@Annstrikkers) April 4, 2018
Er is oneindig veel moed voor nodig om voor een groot publiek tegen de heersende opinie in te gaan. @georgevanhouts, jij bent wat mij betreft een grote held! #Pauw
— Wico Valk (@WicoValk) April 3, 2018
Theatermaker George van Houts TOTALLY RULED in #pauw. Proficiat! Meer van dit graag. ??? pic.twitter.com/FMAKHbY9V3
— SECRETZ (@SecretzChannel) April 3, 2018
Het lijkt er niet op dat @georgevanhouts een eerlijke kans kreeg bij #Pauw. Met name de vragen rond #WTC7 kregen niet de serieuze aandacht die ze verdienen.
— Dirk Poot (@N_is_Een) April 3, 2018
Veel reacties over @georgevanhouts dat hij niet zou sporen, maar ik heb ook mijn twijfels over 9/11 Er zijn diverse video’s waar op te zien is dat explosieven op de hoeken van de torens ontplofte, dus aangebracht. Ik blijf het zeggen ? #911WasAnInsideJob Check YouTube! #Pauw pic.twitter.com/KnIbfOvnMx
— Sylvana Van Dien (@Sylvana0902) April 3, 2018
Hulde @georgevanhouts ! #Pauw #Investigate911
— Jan (@HolladieJan) April 3, 2018
Bij #Pauw overheerste een gezamenlijk belang om @georgevanhouts niet te laten scoren. Waarheid rond 9/11 levert teveel mensen teveel reputatieschade op.
“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”
~Upton Sinclair
— Frank Ho (@Holavista) April 4, 2018
Jammer dat veel kijkers van #pauw gisteravond menen op de man te moeten spelen in plaats van op de bal. @GeorgeVanHouts is een integere en dappere eenling.
Hamvraag: kunnen aluminium vleugels door een stalen skelet heen dringen?https://t.co/rrMhq717gr— André van Delft (@AndreVanDelft) April 4, 2018
Tsja, lach maar, maar @georgevanhouts heeft wél gelijk … #pauw
— Lagonda Blogger? (@Lagonda_Blogger) April 3, 2018
Goed dat @georgevanhouts de nog steeds gerechtvaardigde vragen over 9/11 naar voren brengt bij #Pauw
— Kletskous (@Kletskous) April 3, 2018
Bekijk het fragment hieronder:
Foto: MattWade Wikimedia Commons
[Pauw]
Interessant
En wat ook opvalt; Het is altijd en eeuwig een Telegraaf journalist/fotograaf bij dit soort programma’s aanwezig die hun opgelegde verhaaltje opdreunen. Nu doen alle journalisten van de gevestigde kranten dit wel, maar je zal nooit een journalist van bijv. dagblad v/h Noorden of Tubantia er zien.
Hoe dan ook, ik persoonlijk sta achter George van Houts.
Petje af voor George van Houts! Met hem zijn er wel meer die tijdens de aanslag op 11 september 2001 zagen/voelden dat dit niet klopte en al helemaal het verhaal daarna. Maar…… wie kijkt er eigenlijk nog naar Pauw? Die paskwil is zo doorzichtig (voor mij althans) als helder glas en het is duidelijk wie hij dient. Cabalfiguur! Maar het zal wel lekker schuiven als je je ziel verkoopt. Zelfs als hij zijn zogenaamde onschuldige en verbaasde mombakkes opzet trap ik daar niet in. Zit wel hoog te paard
Ohohohoh, wat is de Paauw manipulatief, leugenachtig, ja op het onbeschofte af. Hoe valt hij door de mand! Echt beschamend dit.
Wat een kl*te volk aan tafel.
noemt zichvolwassen.
Moest zich gelijk schamen.
beargumenteerd onderzoek af te zeiken.
Wat spreekt hun idealisme overduidelijk