Deze keer komen media niet weg met Kaag-propaganda: ‘Hoe diep kan de ‘journalistiek’ nog zakken?’

Help door dit artikel met je kennissen op je social netwerk te delen!

De hoofdredactie van Nieuwsuur betreurt dat er fouten zitten in de uitzending over het vertrek van D66-leider Kaag. “Vast staat dat we onze conclusies zoals we die in de uitzending hebben gemeld onvoldoende of niet kunnen onderbouwen,” aldus de hoofdredactie.

Nieuwsuur toonde een wordcloud waarin de woorden ‘heks’, ‘stom wijf’ en ‘terroristenliefje’ het grootst waren weergegeven. Ook werd gezegd dat verreweg de meeste negatieve berichten te maken hadden met Kaags vrouw-zijn.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Die conclusie is onterecht getrokken, erkent de hoofdredactie. “Dat dit kon gebeuren, heeft te maken met een complex aan factoren: tijdsdruk, een te ambitieus idee, redacteuren die langs elkaar heen werkten en verkeerde uitvoering van de content-analyse.”

Als je té graag wilt dat een frame waar is

Financieel journalist Arno Wellens reageert hierop: “Zo’n gebrek aan professionaliteit zie je zelfs bij mij na een fles rosé niet. En dit kost bijna een miljard, hè.”

“Als je té graag wilt dat een frame waar is,” zegt journalist Wierd Duk. Maarten van den Berg twittert: “Zo ziet door het stof gaan eruit.”

Journalist Joost Niemoller merkt op dat andere kranten zich in stilzwijgen hullen. “Terwijl ze wel betrokken waren bij de verspreiding van de aantijgingen.”

Pijnlijk

“Een ‘waarheid’ fotoshoppen die ‘bewijs’ levert voor de propaganda van een regeringspartij. Hoe diep kan de ‘journalistiek’ nog zakken?” vraagt columnist Marianne Zwagerman. “En alleen maar gerectificeerd omdat twitteraars wel dingen uitzoeken. Pijnlijk.”

“Een miljard belastinggeld. Om een fanclub te financieren,” voegt ze toe.

Neuroloog Jan Bonte geeft antwoord: “Er is geen bodem. Het blijft vallen, vallen, vallen.”
…

Lees meer over:
Bonte D66 Kaag Nieuwsuur propaganda