Homepagina » Financieel » “ECB moet alle burgers gratis geld geven”
"ECB moet alle burgers gratis geld geven"

“ECB moet alle burgers gratis geld geven”

De Europese Centrale Bank (ECB) pompt deze week liefst 60 miljard euro in de financiële markten – elke maand opnieuw. Met dat geld koopt de ECB staatsobligaties en ander schuldpapier op.

De Amerikaanse Federal Reserve en de Britse en Japanse centrale banken deden eerder hetzelfde. Er is veel discussie geweest over deze vorm van kwantitatieve versoepeling (QE), in de volksmond omgedoopt tot ‘de geldpers aanzetten’. Is het effectief of creëer je op deze manier alleen maar nieuwe financiële zeepbellen?

Wat in Europa wordt verzwegen is dat kwantitatieve versoepeling neerkomt op een gigantische herverdelingsoperatie. Van onder naar boven. Er zijn bij kwantitatieve versoepeling namelijk geen werknemers nodig om het geld op te graven, de ECB deelt gewoon uit. Niet aan iedereen, maar aan een selecte groep banken en beleggers. Die zien de waarde van hun aandelen, vastgoed, goud en andere investeringen razendsnel stijgen.

Kwantitatieve versoepeling is daarmee een zegen voor beheerders van grote vermogens. De rest van de bevolking ziet de rente dalen en ook lopen pensioenen gevaar. De Bank of England toonde in 2012 aan dat deze vorm van ‘helikoptergeld’ de sociaal-economische ongelijkheid vergroot.

Er zijn alternatieven. Politiek econoom Mark Blyth en hedgefondsmanager Eric Lonergan stelden in Foreign Affairs voor dat de ECB eenmalig een bedrag aan alle burgers overmaakt. Dat is realistischer dan het klinkt, schrijft de Groene. De ongelijkheid wordt niet groter, maar kleiner. Bovendien vindt het geld direct zijn weg naar winkels, bouwbedrijven en andere sectoren van de economie.

De Groene vergelijkt kwantitatieve versoepeling met een stiekeme miljonairssubsidie. “Ons economische debat barst van de mythes,” aldus het blad. “Maar nog erger dan de hardnekkige fabels zijn de onderwerpen waarover überhaupt geen discussie plaatsvindt. Omdat we niet beseffen dat het ook anders kan.”

[Groene]


Vond je deze info belangrijk? Denk er dan aan het op je social media te delen
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

71 reacties

  1. QE is slechts het denken in termen van de huidige economische ordening. Deze beleidsmakers hebben nog niet door dat de factor ARBEID in de economie fundamenteel aan het veranderen is.
    HET ANTWOORD:

    Een onvoorwaardelijk basisinkomen dat de basisbehoefte dekt en meebeweegt met de inflatie/deflatie i s nu al een groot succes!

    Dit universele mensenrecht is mogelijk geworden door het werk van onze ouders en ouders voor hen.

    Voor meer informatie en achtergronden over het ontstaan van het basisinkomen onderstaand enkele links:

    Een film waar professionals aan het woord komen:
    https://www.youtube.com/watch?v=ViywrpAyVdY

    Als U zelf wilt bijdragen aan de manifestatie van het basisinkomen:
    http://www.basisinkomen.net/obi/

    En het is Internationaal een trending topic alleen de NL politiek blijft enorm stil:
    http://www.basicincome.org/news/

    Nu zijn er op deze site altijd enkele “negatieve commentatoren” actief als het gaat over dit onvoorwaardelijke basisinkomen dat de basisbehoefte volledig dekt. Ze komen als een “duveltje uit een doosje” te voorschijn.

    Deze domme commentatoren gaan niet in op argumentatie maar houden het bij abstracte beelden, eigen simpele spinsels en weblinks naar andere artikelen. De hersens van deze mensen gaan niet verder dan “Markt, Markt, Markt Geld, Geld, Geld Mijn,Mijn, Mijn” en wat ze zelf niet weten VOORAL: “Angst, Angst, Angst”.

    En de oude calvinistische opvatting: “Gij zult werken voor Uw brood”
    Mensen? Uhhh, dat zijn toch gewoon economische eenheden?
    Ze vinden de mens van nature meer slecht dan goed.

    Deze commentatoren kunnen absoluut niet buiten de context van de bestaande economische structuur denken en zijn wat mij betreft “over het paard getilde sukkels”. Ze proberen ook door stukjes tekst als deze te kopiëren dingen uit het verband te halen. En alle standaard “redenering en debat trucs” is dit volk ook niet vreemd en ze vergeten dat we het hier over echte levens van mede mensen hebben.

    De beelden van deze commentatoren zal ik hier vast neerzetten dat scheelt hen wat type werk. En voor de lezers is het wat eenvoudiger om door die “negatieve onzin” heen te prikken.

    1. Als de overheid het basisinkomen verstrekt, krijgt “de overheid” nog meer macht en worden “wij” nog meer “slaven” van de overheid.

    2. De overheid is corrupt. Als de overheid er niet meer is, kan iedereen voor zichzelf zorgen zonder bemoeizuchtige overheid. Fijn toch?

    3. Basisinkomen is onbetaalbaar. Dat is gewoon “common sense”.

    4. Gij zult werken! Niet werken betekent geen brood op de plank, zo simpel is dat. Een dier moet ook doden om te eten. We zijn primaten.

    5. Het basisinkomen wordt betaald van “mijn” geld. Anderen geld “geven” dat betekent bij mij geld “roven”. Conclusie: “De overheid rooft!”

    6. Basisinkomen = Gratis geld zonder tegenprestatie? Dat is onmogelijk.

    7. Mensen worden lui als ze een basisinkomen krijgen. Mensen zullen niet meer willen werken. Wie haalt nog mijn vuilnis op, wie maakt mijn WC schoon?

    8. Het idee van het basisinkomen is al zeker 200 jaar oud, het is er nooit gekomen. En daarom komt het er nooit.

    9. Basisinkomen, dat is communisme. Het communisme is failliet gegaan.

    10. Basisinkomen is voor iedereen. Dat is niet eerlijk, het moet alleen naar “de armen” gaan. “De rijken” kunnen wel voor zichzelf zorgen.

    11. Er zijn teveel mensen op aarde om ze allemaal een goed leven te geven. De aardse hulpbronnen raken dan zeer snel uitgeput.

    12. De “werkende” bevolking moet de “luilakken” financieren. “Dat is moreel verwerpelijk”.

    Ga ik nog de moeite nemen bovenstaande beeldvorming te weerleggen?

    Nee, dat lijkt me volstrekt overbodig. De meeste lezers kunnen dat zelf uitstekend. En het is ook terug te vinden via bovenstaande links naar websites.

    Hoe langer je erover nadenkt, het basisinkomen is een belangrijk instrument om de sociale en economische problemen in NL en de EU aan te pakken..

    Betaalbaar is het zeker: We zijn met zijn allen eenvoudig in staat de benodigde basisbehoeften te produceren en te verdelen. Techniek en productiviteit wordt dan ingezet ten dienste van iedere individuele mens. Gevestigde orde: Wordt Wakker!

    42 likes

    • Het onvoorwaardelijk basisinkomen i s een groot succes!

      Deze film is een “MUST SEE” voor ieder weldenkend mens:
      https://www.youtube.com/watch?v=ViywrpAyVdY

      Het basisinkomen NIET OMARMEN is moreel verwerpelijk

      Wat wel moreel verwerpelijk is:
      1. Circa 800.000 Nederlanders wekelijks verplicht laten solliciteren op maximaal 50.000 banen.

      2. De enorme groei aan productiviteit van de afgelopen 50 jaar aan slechts enkelen toekennen. 50 jaar lang bezuinigen voor de rest van de bevolking. Ooit wat anders gehoord als bezuinigen gedurende uw leven?

      3. 6 MILJOEN JEUGDIGE VAAK AFGESTUDEERDE WERKELOZEN in de EU die heel graag NUTTIG zijn voor de samenleving, thuis laten zitten met een bijstandsuitkering en vaak zelfs zonder enige uitkering.
      Allerlei verplichtingen die hen niet verder helpt een bestaan op te bouwen waarin ze zichzelf kunnen ontplooien.

      4. “Mens en Dier” als gelijke zien. “Een mens moet werken voor zijn brood, een leeuw jaagt toch ook voor voedsel”.

      5. De gedachte: Mensen zijn LUILAKKEN. Ze komen alleen het bed uit voor geld!

      6. Ouderen professionele zorg ontzeggen. Mensen met bijstandsuitkering die dit werk zouden willen doen verplicht laten solliciteren naar een andere baan (Die er niet is!). Zelfs vrijwillig mogen ze deze ouderen niet helpen.

      7. Mensen aan het werk te zetten in geestdodende nutteloze baantjes met vaak idiote regels waar ze zich aan moeten houden. Zodat mensen niet meer creatief, zinvol en met vreugde hun werk uitoefenen.

      8. Miljoenen euro’s betalen omdat iemand toevallig goed kan voetballen of er op TV goed uitziet en wat charisma heeft. (enzovoort…)

      9. Jongeren opzadelen met een schuld omdat ze “onderwezen” worden.
      Ze daarna verplichten te solliciteren zonder dat er (zinvol) werk is en ze met alle kennis “jouw wc laten schrobben”.

      10. Dat we toestaan, mensen in overleving: De angst dat je morgen weer geen eten en drinken hebt en het niet meer overleeft.

      11. Dat armoede in Nederland weer toeneemt terwijl we zo’n rijk land zijn.

      12. Mensen na een schuldsanering een huurwoning toewijzen waarvan je weet dat ze die ook niet kunnen gaan betalen

      13. Je Iphone niet vijf jaar langer gebruiken zodat weer twee(?) mensen onvoorwaardelijk voorzien zijn in de basisbehoeften.
      ENZOVOORT….

      Moreel verwerpelijk vind ik mensen die NEE zeggen tegen de vraag:

      “Vindt U dat ieder mens op aarde (te beginnen in NL) onvoorwaardelijk recht heeft op invulling van de basisbehoeften? Zie ook de verklaring van de rechten van de mens”

      Moreel verwerpelijk? Gebruik Uw voorstellingsvermogen!
      Denk eens buiten de bestaande context, HET KAN ECHT!

      Het onvoorwaardelijke basisinkomen draagt zeker bij aan het oplossen van een aantal sociale en economische problemen.

      De polarisatie in de maatschappelijke / politieke verhoudingen draagt eraan bij dat er vrijwel op geen enkel terrein (in NL) iets nieuws en authentieks van de grond komt. De gevestigde orde handhaaft het verwerpelijke status quo.

      De universele verklaring van de rechten van de mens moeten serieus genomen worden!
      Hoe langer je erover nadenkt, het basisinkomen is een belangrijk instrument om de sociale en economische problemen in NL en de EU aan te pakken..

      Liberalen zeggen ja: Het vergroot de kansen voor het individu, het geeft sociale mobiliteit en rechtvaardigheid. Het is niet precies wat we zouden willen, maar zien de voordelen ten opzichte van de huidige systematiek.

      Socialisten zeggen ja: De verdeling van de welvaart wordt een stuk rechtvaardiger. Hoewel de rijken ook een basisinkomen krijgen, zien we de voordelen ten opzichte van de huidige systematiek.

      Middengroepen zeggen ja: Middengroepen zijn al lang voorstander van de invoering van het
      onvoorwaardelijke basisinkomen. Het wordt alleen op verschillende manieren verpakt.


      Het onvoorwaardelijk basisinkomen dat de basisbehoeften dekt, is transparant, rechtvaardig, menswaardig en schept een betere wereld.

      Het basisinkomen is springlevend en een groot succes!

      31 likes
      • @Zonnemax. Iedereen een basisinkomen is een heel simpele gedachte doch tijdelijke oplossing en biedt geen langdurige of degelijke verandering, zodra iedereen is voorzien van een basisinkomen zal ook dat geld uiteindelijk zijn waarde niet behouden en er steeds minder mee kunnen doen. Dit basisinkomen is net zo idioot als het geld wat uit het niets door de ECB in Frankfurt wordt gecreëerd waardoor er steeds meer mensen in armoede vervallen, omdat ook hier het geld verwatert en het er voor zorgt dat het huidige systeem vroeg of laat failliet zal gaan en daarmee ook een basisinkomen zal verdwijnen en er een nieuw, wellicht, nog zieker systeem zal komen. Het basisinkomen is een tijdelijk lapmiddel en verandert niets aan het onderliggende probleem en zal zelfs het probleem kunnen versterken. De crux zit ‘m in de grote hoeveelheden gecreëerd geld uit het niets en waarmee men mensen aanspoort tot het aangaan van grote bergen met schuld wat ze uiteindelijk naar de afgrond drijft en totaal de vernieling in helpt.

        Wil je een nieuw en goed systeem dan moet je geld afschaffen en mensen dat laten doen waar ze goed in zijn en waar ze graag hun energie in willen steken en waarbij er zaken worden geproduceerd die noodzakelijk zijn en overbodigheden niet langer nodig zijn. Dit zou ook kunnen leiden naar een wereld zonder ziektes, gezonde voeding en gratis en schone energie. De samenleving zal zonder geld geen competitiestrijd meer hoeven voeren, maar zullen allianties aangaan ten behoeve van iedereen. Geld is de bron van veel/alle ellende.

        Ben overigens erg benieuwd hoe jij de mensen in dit verhaal ziet die over (veel) vermogen of voldoende middelen beschikken en geen basisinkomen nodig hebben. Want daar hoor ik niemand over en daar zal toch ook wel over na zijn gedacht waar deze mensen (behoren te) staan of wat hun rol dan (of niet meer) mag zijn in dit simpele concept.

        4 likes
        • @Ewout
          Schoonheid zit in de eenvoud

          “Dit basisinkomen is net zo idioot als het geld wat uit het niets door de ECB in Frankfurt wordt gecreëerd waardoor er steeds meer mensen in armoede vervallen”

          Heb je de film echt van A tot Z goed bekeken? Dat zou haast niet kunnen als je bovenstaande zegt. Kijk eens goed naar de gepresenteerde taartdiagrammen!
          Nogmaals: https://www.youtube.com/watch?v=ViywrpAyVdY

          Het onvoorwaardelijke basisinkomen is geen lapmiddel maar een zéér structurele wijziging van onze economische ordening. Deze is nodig omdat de stijging van de arbeidsproductiviteit versus consumptie dit nodig maakt. Een heel klein beetje vergelijkbaar met de Keynes S=I vergelijking heb je ook A=C.

          Ik ben er zeker van dat in een wereld met een onvoorwaardelijk basisinkomen dat de basisbehoefte dekt er veel minder competitie is, maar nog wel een beetje voor de mensen die dit graag willen. En dan mag dat mensen ook prikkelen: Een mix dus!

          Ook ben ik er zeker van dat nieuwe initiatieven makkelijker worden als er een basisinkomen is, zeker op het gebied van duurzame (of vrije) energie, voeding, gezondheidszorg en onderwijs. De huidige systematiek van MOETEN werken om aan het eind van de maand je basisbehoeften te kunnen betalen, houdt veel creativiteit tegen. En het huidige rendementsdenken is ook een remmende factor voor positieve vernieuwing in deze sectoren.

          Geld is slechts een middel. Geen doel. En ook niet HET probleem.

          Lost het basisinkomen alles op? Nee zeker niet, maar het zal tot veel verbeteringen leiden die U ook nastreeft: “Hoe eet je een Olifant? In kleine stukjes”

          En nogmaals Schoonheid zit in de eenvoud . En de invoering van het basisinkomen is een uitvoerbare exercitie als er voldoende politieke wil is.

          16 likes
      • En toch ben ik huiverig. Als iedereen afhankelijk wordt van die basisinkomen, dan staat daar altijd iemand boven, waarvan je het geld krijgt. Het kan dus zijn dat in het begin het allemaal leuk en vrij is, maar dat kan heel snel omdraaien in totale controle.
        Iedereen die wel eens een uitkering heeft gehad of heeft, weet wat ik bedoel.

        1 likes
        • Wat ik liever heb. Dat de maatschappij weer op 1 verdiener wordt gezet. Dat mannen en vrouwen weer meer naar elkaar groeien ipv. uit elkaar. We krijgen steeds meer singels. Dat zorgen voor elkaar en huishouden ook als werk wordt gezien. Dat zorgen voor je eigen familie meer telt, dan zorgen voor een buitenstaander(betaald werk). Zo krijgen kinderen meer kansen om werk te krijgen enz. Bij mij gaat het meer om de natuurlijke invulling, dan de economische invulling en daar hoort wel een bepaalde vrijheid in te blijven.

          6 likes
          • Ik ben het helemaal met je eens, ik ben uit frustratie alleen gestopt met het verstrekken van deze informatie.

            Aan je naam te zien ben je een vrouw, respect! hier zal de gemiddelde feminist een hartaanval van krijgen hahaha.

            2 likes
        • Ik snap je ANGST. Maar bedenk wel dat in de grondwet vast komt te liggen dat het basisinkomen de basisbehoeften altijd moet dekken.

          Afhankelijk van elkaar ben je altijd in deze moderne samenleving. Zodra het basisinkomen is ingevoerd, staat een “heel volk” erachter. Want als je dat wilt terugdraaien heb je direct een “heel volk” tegen je. Je ziet nu ook dat mensen “portemonnee” gericht stemmen, zal dan niet anders zijn.

          Ik meen dat jij SP’er bent? In een socialistische maatschappij is de rol van “De Staat” nog veel groter en daarmee ook Jouw afhankelijkheid ervan?

          In ieder geval is een basisinkomen rechtvaardiger dan de huidige brei aan uitkeringen en subsidies die door de overheid wordt verstrekt, in die zin word je minder afhankelijk van de staat. Zeker ook omdat het onvoorwaardelijk is!

          2 likes
          • Vologens mij werkt deze oplossing juist een socialistisch systeem in de hand. Is dat ook niet waar ‘ze’ naartoe willen?

            1 likes
          • Ja, ik ben een socialist. De SP staat ook voor het kapitalisme, alleen niet voor de huidige vorm. Het geld moet als een hart rondpompen. Jij hebt het meer over communisme. Dat zijn 2 verschillende invullingen.
            Handel blijft altijd bestaan. Eerst had je ruilhandel, daarna met schelpjes en nu met geld. De problemen van nu zijn gekomen door extreme oneerlijkheid/macht.
            Een zorgverzekering heb je ook nodig met een basisinkomen maatschappij. Wie regelt dat dan? Een groep/staat/macht. Dat is hetzelfde. Als die eerlijk zijn, dan wordt het geld gebruikt voor echte zorg. Dus voor handen aan het bed en juiste medicijnen.
            En aan wie betaal je onderdak? enz. Aan die basisinkomen kleven ook nadelen. Macht blijft altijd. Dus daarom vind ik mijn idee beter. De basis is natuurlijke invulling eerst(goede balans) en dan pas economische/ruilhandel. Als je die volgorde aanhoudt, dan pas kun je ontplooien.
            De SP heeft helemaal geen hekel aan mensen die rijker zijn. Het draait bij hen om de invulling van mensenrechten. Als de onderste laag niet meer kan functioneren, dan dondert het hele systeem in elkaar. Dus de allerrijkste moeten wel inleveren. Het geld moet rondpompen.
            Het probleem van nu is, dat het een wereldsysteem moet worden, maar men kan ook het systeem zo veranderen dat het geld nu al weer gaat rondpompen als een hart.
            Als we/de top alleen maar werken aan een wereldsysteem zullen we steeds strakker worden gehouden en dan is onze vrijheid geheel weg. Zie films Hungry games.
            Op zich kun je nu al met menselijk invulling beginnen zonder dat iedereen aan een basisinkomen gaat. dmv minder onmenselijke regels, zoals dat je niet mag oppassen met uitkering op je eigen kleinkinderen afschaffen of dat een zieke alleenstaande bijstandsouder met kids hulp mag hebben en die mag blijven slapen/eten/samen boodschappen doen, want dat mag dus nu ook niet. Het leefklimaat moet nu ruimer/ontspannender. Ook school/zorg enz. Macht op plekken waar ze niks te zoeken kan nu al weg.

            0 likes
      • Een basis inkomen is verwerpelijk omdat niet achterhaald hoeft te worden waar uw geld vandaan komt . maw, het kan op illegal manieren zijn verdient of als monopolie geld breed aangeboden zonder dat iemand het merkt . Bedrijven zien op deze manier ook niet het nut om op fatsoenlijke manier geld te gaan verdienen en zullen alle vastgoed opkopen waar wij dan weer voor moeten betalen .. maw , vrijheid is een commervcieel handels goed die bepaald wie ergens wel, en wie ergens niet meer aan een bepaald minimum inkomen voldoet om woon privileges te krijgen . Verder zitten ze snel op nog minder arbeiders te wachten omdat die veel te duur zijn geworden en omdat niemand nog voor een paar centen meer een verplichting wil aangaan .. zelfs niet meer de maatschappelijk nuttigen want niemand kan het nog schelen wat nut heeft of niet ! .

        Welk doel dient de inkomsten belastingheffing dan nog als er minder binnen komt van hen die , boven op hun basisinkomen nog een beetje zeg maar “”bijverdienen”” .

        Het is een totaal ontwrichting van onze maatschappelijke zin voor het doen van een nuttige bijdrage als hoogste waarde als mens, want wat is nog beschouwd als zijnde nuttig als een robot ons alle (nuttige) werk ook kan overnemen ? Zeker weten dat de wetteloosheid zal toenemen .

        Enigste wat WEL werkt is om onze spullen in één verzamelbak , zeg centraal verhandelings punt, aan te biedden om die spullen vervolgens voor de verhuur uit te lenen , wat ook andersom geld . Evenzo geldt dit voor een aanbieden van (bijzondere) diensten , zijnde als een professionele bijstandsbank voor het afhandelen van grote orders . En alles op wederzijds respect gebaseerd , maw, allemaal een talent bijdragen om (tevens) iets te vervullen van wat jij eens gedaan wil krijgen .. alsdus er ook mensen bestaan (zijnde bemiddelaaars) ook een vinger aan ieders pols zal moeten houden om te weten wat die andere zelf als zeg, compensatie … terug wil/wenst . makkelijk gezegt …

        0 likes
    • “Deze domme commentatoren gaan niet in op argumentatie maar houden het bij abstracte beelden, eigen simpele spinsels en weblinks naar andere artikelen.”

      Dat idee heb ik bij jou nou ook altijd. Voorstanders van het basisinkomen hebben geen idee hoe burgers en politici in de echte wereld zich gedragen.

      “Deze commentatoren kunnen absoluut niet buiten de context van de bestaande economische structuur denken en zijn wat mij betreft “over het paard getilde sukkels”.”

      Dat zegt veel over jouw manier van denken, dat je anderen die het niet met je eens zijn wegzet als ‘over het paard getilde sukkels’. Wat het niet buiten de context kunnen denken betreft: geloven in sprookjes is leuk, maar wij hebben toch echt toen met de echte wereld. In de echte wereld gaat de overheid geen gratis geld weggeven ‘om niet’ om daar geen enkele tegenprestatie/controle over te verlangen. Ze gaat ook niet alle betrokken ambtenaren naar huis sturen, die verzinnen namelijk gewoon wat anders waardoor ze toch echt nodig beweren te zijn.

      “Betaalbaar is het zeker: We zijn met zijn allen eenvoudig in staat de benodigde basisbehoeften te produceren en te verdelen. Techniek en productiviteit wordt dan ingezet ten dienste van iedere individuele mens. Gevestigde orde: Wordt Wakker!”

      Geen enkel bewijs waarom dit zou kloppen. Produceren naar ‘behoefte’? Hoe bepaal je die behoefte? Wat heeft produceren met het basisinkomen te maken? Het ging immers om geld, niet om producten. Is het nou ineens een basisinkomen in natura?

      Heb je toevallig satelliettelevisie? Dan moet je eens op Channel 4 en Channel 5 naar het programma Benefits Britain kijken. Daar zie je mensen die een basisinkomen hebben: een uitkering. Het is een opvallend eenduidige verzameling van tokkies, aso’s, schreeuwerds, luilakken en halve garen, uiteraard voorzien van de meest lelijke tattoes en standaard in trainingspak. Het huis is vaak één grote bende, bij de moeders met kinderen is de vader meestal nergens te bekennen, ze klagen altijd over geldgebrek maar hebben typisch genoeg wel altijd geld om te roken. Maar goed, deze basisinkomers zijn waarschijnlijk bezig met ‘zelfontplooing’. Hebben ze immers vrije tijd genoeg voor.

      7 likes
      • U heeft de film niet bekeken of niet willen zien wat daar wordt verteld. Uw argumenten worden weerlegd en dat ga ik hier niet herhalen:
        https://www.youtube.com/watch?v=ViywrpAyVdY

        U geeft in Uw commentaar het levende bewijs van de stelling:
        “Ze vinden de mens van nature meer slecht dan goed.”

        En U was degene die vorige week heeft gezegd:
        “Corruptie en fraude is aldaar niet zo geïnstitutionaliseerd zoals in bijvoorbeeld Zuid-Europa.”

        Ik weet vrij zeker dat U nooit zaken heeft gedaan in bijvoorbeeld Spanje en aan de familie tafel heeft gezeten met mensen aldaar, NA het doen van de zaken. Het is gewoonweg een zielig standpunt en daarom bent U niet meer geloofwaardig voor mij! Kijk eerst eens goed in Uw eigen land!

        Zie hier voor de, volgens U, corrupte Spanjaarden:
        http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/23764437/___Spanje_voorop_in_Europees_herstel___.htm

        Van zo’n Aliën Grey uit Roswell had je misschien wat meer sociale intelligentie mogen verwachten. Blijkt maar weer dat we het beter als mensen zelf kunnen gaan doen.
        HET ONVOORWAARDELIJK BASISINKOMEN IS EEN GROOT SUCCES

        Verder zal ik in dit topic niet meer reageren op Uw commentaar!
        l

        14 likes
        • Het onvoorwaardelijk basisinkomen is zo’n groot succes, dat de bevolking in Zwitserland het per referendum al even onvoorwaardelijk heeft afgewezen.

          Vermoedelijk hebben ze daar wel begrepen dat een basisinkomen onbetaalbaar is, dat het werken bestraft en nietsdoen beloont, dat sommige uitkeringsgerechtigden er op achteruitgaan bij invoering van het basisinkomen, dat het opdoeken van de uitkeringsinstanties niet zal leiden tot het naar huis sturen van al die ambtenaren, dat het giga-inflatie in de hand gaat werken, dat overheid geen macht en geld ‘om niet’ over gaat dragen aan de burger en dat straks de mensen die nu al financieel in de problemen zitten, na verloop van tijd gewoon weer opnieuw in de problemen zitten.

          En Zonnemax maar denken dat een eenzijdig propaganda YouTube filmpje wel voldoende is. Dat het alvast oplepelen van de meest genoemde tegenargumenten voldoende is om te suggereren dat die argumenten weerlegd zijn en/of er niet toedoen.

          Oh ja, ik vind ‘de mens’ niet van nature slecht of goed. Wat ik wel zie, is dat de meeste mensen niet fundamenteel veranderen gedurende hun leven. Sommigen wel, de meesten niet. Iemand die zelfdestructief gedrag vertoont en daardoor financieel in de problemen komt, zal dat waarschijnlijk ook blijven doen met een basisinkomen. In eerste instantie misschien nog niet, totdat de nieuwigheid eraf is en de oude gewoonten weer naar boven komen.
          Iemand die nu al handig met zijn geld omgaat zal het basisinkomen waarschijnlijk als hefboom gaan gebruiken om het te vermeerderen. Beleggen met je basisinkomen! 🙂
          Deze mensen zullen het gat tussen arm en rijk alleen maar gaan vergroten.

          2 likes
        • Welke risico’s zie jij Zonnemax, bij het invoeren van het onvoorwaardelijk basisinkomen?

          1 likes
          • Haaa daar hebben we onze Henkie weer….

            Natuurlijk zijn er “risico’s” bij invoering! Deze wegen echter niet op tegen de enorme “Benefits” waarvan je er een aantal in de commentaren hier kunt lezen.

            De risico’s van invoering vallen in het niet als je deze afzet tegen de risico’s van:
            – Het handhaven van de huidige janboel van uitkeringen, subsidies en regeltjes

            – De toename van sociale onrust, die ook ontstaat door toename van ongelijkheid

            – De invoering van de EURO

            – De trend van onomkeerbare toenemende werkeloosheid en stijgende arbeidsproductiviteit

            Veel commentatoren hier doen of “De Scope” de hele wereld / maatschappij omvat met z’n volledige ordening. We hebben het slechts over het invoeren van een onvoorwaardelijk basisinkomen met bijbehorende belastingherziening (arbeid / inkomenskant) omdat de “Factor Arbeid” fundamenteel gewijzigd is in een trend die zich doorzet.

            Met een goed ”Plan van Aanpak” zijn de “risico’s” van de invoering van OBI goed te kanaliseren en kan de “kwaliteit” en “zakelijke en morele rechtvaardiging” worden bewaakt per ” invoeringsfase”.

            Hoe de veranderingen in de zorgsector zijn en worden doorgevoerd is wel duidelijk… Zo zal en moet het bij OBI niet gaan.

            Het Onvoorwaardelijk Basisinkomen is nu al een enorm succes!

            5 likes
          • Ik lees geen antwoord op mijn vraag. Je zegt dat er risico’s zijn, maar dat die in het niet vallen tegen de nadelen. Maar welke risico’s zijn dit dan?

            0 likes
      • Toevallig verblijf ik vaak in een omgeving waar veel Engelsen, Ieren en enkele Schotten zijn. Inderdaad is in deze cultuur het hebben van tatoeages vaak voorkomend. Persoonlijk vind ik dit vaak niet zo mooi, maar als iemand zich daar prettig bij voelt, So What….

        Ik heb ook ontdekt dat het hele sociale mensen zijn die direct voor je klaar zijn als je een probleem hebt of een vraag. Zonder enige vooroordeel!

        Dat maak ik nu veel minder mee met de politici in (Noord-) Europa en Nederland…
        Dus wie zijn dan eigenlijk zoals je zelf verwoord:
        tokkies, aso’s, schreeuwerds, luilakken en halve garen

        Meestal hebben mensen die op deze manier naar andere mensen kijken een slechte jeugd gehad en veel liefde gemist. Daarom kan ik alleen maar medelijden hebben.

        9 likes
        • citaat : Dat maak ik nu veel minder mee met de politici in (Noord-) Europa en Nederland… Dus wie zijn dan eigenlijk zoals je zelf verwoord:
          tokkies, aso’s, schreeuwerds, luilakken en halve garen

          Dat worden ook zij die door dit wangedrocht van gratis geld vanzelf ook alle zin in het leven hebben verloren .

          0 likes
      • Het is wel duidelijk hoe @Roswell Grey de wereld inkijkt:
        eenduidige verzameling van tokkies, aso’s, schreeuwerds, luilakken en halve garen,

        In de commentaren de afgelopen periode is steeds weer een (bevolings-)groep in één zinnetje op een dergelijke manier weggezet.

        Chapeau man!

        5 likes
        • Wat zijn jij en Jaap toch goed in het zien van dingen die er niet zijn. Hetgeen natuurlijk vooral veel over je eigen wereldbeeld zegt, maar dat terzijde. De eenduidige verzameling van tokkies, aso’s, schreeuwerds, luilakken en halve garen slaat niet op de maatschappij als geheel, maar op degenen die worden geportretteerd in het programma ‘Benefits Britain’ dat je op Channel 5 kunt zien, mits je over een satellietontvanger beschikt. En deze mensen beschikken over een basisinkomen, namelijk in de vorm van een uitkering.

          De boodschap, die jij overduidelijk totaal niet begrepen hebt, is dat deze mensen hun zelfdestructieve gedrag totaal niet veranderd hebben na het krijgen van dat basisinkomen. En mede daarom is het hele idee dat er een soort mierzoete Disney hippiemaatschappij onstaat waarin iedereen geweldig met elkaar samenleeft na invoering van het basisinkomen zoals de Engelsen zouden zeggen ‘bollocks’. De meeste mensen veranderen gedurende hun leven niet fundamenteel. Dat heeft niets met goed of slecht te maken.

          2 likes
      • @ Roswell: jij bent anders erg goed in dingen niet zien die er wel zijn. De boodschap die jij niet begrepen hebt is dat televisie de slechtste voorbeelden in beeld brengt om de sensatie en om de beeldvorming in stand te houden dat elke bijstandgerechtige een tokkie, schreeuwerd en een luilak is dus ze allemaal in een fout daglicht te zetten. Daarnaast worden mensen met een uitkering ook nogal eens verstoten door familie en vrienden die nog wel een baan hebben, die voelen zich volautomatisch ver boven ze staan (totdat ze zelf hun baantje kwijt raken) en dat wordt ook gepropageerd, hier bv. door D66. Alle faciliteiten voor kinderen zoals speeltuinen en clubhuizen zijn al wegbezuinigd want het is de bedoeling om die mensen doelbewust op de helling te zetten. En dan heb ik het nieteens over het 3e rangs eten wat daar op scholen uitgedeeld wordt voor kinderen wiens ouders amper nog een ontbijt kunnen betalen, het slechtste van het slechtste maar laat ik het kort houden. Hun menswaardigheid wordt ze afgepakt. Hun zelfdestructieve gedrag wordt dus doelbewust in de hand gewerkt door de elite, die zelf vinden dat ze oneindig mogen profiteren van de ellende van een ander.

        0 likes
    • Feit blijft dat het basisinkomen opgebracht zal moeten worden door het werkende deel van de bevolking. En dat werkende deel van de bevolking zal nog harder uitgeknepen moeten worden dan nu al het geval is, want het aantal werkenden zal afnemen als we een basisinkomen invoeren, terwijl de belastingen juist stijgen. Een dergelijk systeem is eigenlijk een nieuwe vorm van slavernij: een kleine groep harde werkers – de slaven – zullen hun zuur verdiende geld onder dwang af moeten staan aan een dictatuur – de staat – die het vervolgens gebruikt om niet-werkenden – de elite – te onderhouden. Het mag duidelijk zijn dat zo’n systeem niet houdbaar is. De slaven zullen in opstand komen.

      Nog een punt wat door anderen al is aangegeven: met een basisinkomen krijg je geldontwaarding. Als we iedereen bijvoorbeeld 1500 euro netto geven, dan stijgt de vraag plotseling enorm. In het begin zal dit op beperkte schaal leuk zijn, en iedereen heeft ineens genoeg geld voor een grote LCD-televisie en andere producten en diensten, maar dit effect is maar van zeer korte duur. Aangezien het aanbod niet tegelijkertijd is gestegen (of zelfs is afgenomen, omdat er minder productieve mensen zijn), zullen producenten en aanbieders hun prijzen omhoog gooien. Op den duur zal 1500 euro netto nog maar net genoeg zijn om van te leven. De slaven zullen dan nog harder moeten werken.

      3 likes
      • Volgens mij heb je de film niet bekeken of niet begrepen! Kijk eens goed naar de staaf en taartdiagrammen die daar voorbij komen. En probeer deze eens goed op je in te laten werken!

        https://www.youtube.com/watch?v=ViywrpAyVdY

        Uw argumenten snijden dan geen enkel hout, zijn een herhaling van zetten en al aangegeven in mijn allereerste commentaar en al weerlegt in genoemde film.

        – Bijvoorbeeld: Voor wie werken de robots en machines?

        9 likes
        • Ga eens op mijn argumenten in, in plaats van verwijzen naar urenlange videos op YouTube. Ik heb je Belgische video eerder al gezien en daar gaan ze op mijn bezwaren niet of nauwelijks in. Als je een basisinkomen wilt, dan zul je de samenleving moeten overtuigen. Dat gaat natuurlijk niet lukken als je alleen maar verwijst naar YouTube filmpjes en de discussie steeds uit de weg gaat.

          Je ontkent toch niet dat het basisinkomen door het productieve deel van de maatschappij opgebracht moet worden? Het geld moet ergens vandaan komen. Het werkende deel van de maatschappij zal de niet-werkenden moeten subsidiëren. Wat ik zeg klopt dus gewoon, het is een feitelijk juiste constatering. Een dergelijk systeem is onhoudbaar, omdat werkenden dit niet zullen accepteren. Als ik naar mezelf kijk, dan zou ik verhuizen uit Nederland of belasting ontduiken.

          Wat betreft het onvoorwaardelijk weggeven van geld aan iedereen, dat zal natuurlijk wel leiden tot inflatie, want het doel van een basisinkomen is de koopkracht te verhogen van grote delen van de samenleving. Dit leidt (korte tijd) tot een forse vraagverhoging. Echter, tegelijkertijd neemt het aanbod niet toe (eerder zelfs af, want minder mensen zullen werken), dus zullen producenten en aanbieders de prijzen verhogen tot er een nieuw equilibrium ontstaat tussen vraag en aanbod. Geld wordt minder waard en 1500 euro netto is op den duur waarschijnlijk niet eens genoeg meer om van rond te komen.

          1 likes
          • @Jim


            Ik heb je Belgische video eerder al gezien

            Dit zegt dus genoeg…. Het is geen Vlaamse Video…. En kan ik niet langer serieus je commentaar lezen.

            9 likes
          • Ach dan toch …. @jim, @weg met jouw, @henk.

            Jouw wil ik echt niet overtuigen hoor. Dat is allemaal al vervat in de film die ik je als link aanbied. Maar als je geen tijd/zin hebt om GOED naar deze argumentatie te kijken dan ga maar lekker door om andere bevolkingsgroepen als “tokkies” weg te zetten. Blijkbaar voel je, je daar goed bij.

            Vanaf heden zal ik ook alleen nog op “Financieel” nieuws reageren op Ninefornews. En niet meer reageren op ander commentaar dat er op volgt.

            De volgende fase moet vorm gegeven worden en de input van commentatoren op deze site blijft beperkt tot steeds eenzelfde inzicht, iedere keer weer. Zonder enige progressie. Het heeft zijn doel gediend, nu is het overbodig geworden.

            In toekomstig commentaar zal ik steeds verwijzen naar de relevante website over de ontwikkeling m.b.t. Basisinkomen.

            4 likes
          • Dat weet ik. Ik heb het over de Belgische/Vlaamse video die je hier eerder al plaatste. Ik heb geen zin en tijd om nu weer een urenlange Engelse video van je te kijken. Ga eens zelf op de argumenten in, in plaats van te linken naar YouTube. Je wilt tegenstanders toch overtuigen? Nou, dat gaat op deze manier in ieder geval niet lukken!

            1 likes
    • Ben je ook voorstander van een wereldwijd basisinkomen? Zoja, heb je dit sommetje al gemaakt?

      -Wereld:

      GDP per capita (PPP) – $12,700

      -Nederland:

      GDP per capita (PPP) – $47,365

      Als we een basisinkomen wereldwijd invoeren, met bijbehorende welvaartverdeling, dan gaan wij er gigantisch op achteruit! Immers, Nederlanders gaan dan naar het gemiddelde wereldinkomen toe, wat minstens een factor 3,7 lager ligt dan het gemiddelde Nederlandse inkomen. Een wereldwijd basisinkomen = iedereen arm, niemand rijk.

      Voorstanders van dit onzalige plan moeten we serieus gaan beschouwen als staatsvijanden nummer één. De economische schade voor Nederland is in potentie groter dan de schade van WO1 en WO2 bij elkaar!

      2 likes
      • Goh Jim Roswell….

        We wisten het al wel hoor, je hoeft het echt niet zo duidelijk te etaleren.
        Zie eerste commentaar:

        De hersens van deze mensen gaan niet verder dan “Markt, Markt, Markt Geld, Geld, Geld Mijn,Mijn, Mijn” en wat ze zelf niet weten VOORAL: “Angst, Angst, Angst”.

        8 likes
        • Vooralsnog ben jij om ‘geld, geld, geld’ aan het vragen Rik, niet ik. En dat misgun ik je ook niet, als je het maar niet van anderen steelt. Zelf verdienen met werken.

          3 likes
          • Ja @Roswell, @weg met ons en @Henk. We weten wel hoe JIJ er over denkt. Dat staat ook al in het eerste commentaar van dit artikel. Je bent een langspeelplaat die is vastgelopen.

            Voor de duidelijkheid: Zelf heb ik helemaal niets nodig.
            Wel leef ik liever in een sociaal rechtvaardige omgeving.

            6 likes
          • Jim je blijft je krampachtig aan het oude systeem vastklampen dat aan het omvallen is. De oude structuren waren zeer oneerlijk, maar omdat ze al zo lang gelden zou je zowaar denken dat ze normaal waren. Maar Jim die oude machtsstructuur was niet normaal en werkt niet meer, want iedereen ziet nu hoe krom en leugenachtig het in elkaar zat. Steeds meer geld naar een kleine groep mensen en armoe voor het grootste deel van de mensheid maar nu ga je hier zitten piepen omdat het oude systeem dat alleen maar ellende, honger en oorlog wil, afbrokkelt? Zie hoe die warhoofden van de PVVD66 er ook nu weer een warboel van maken, er zit totaal geen lijn in of het moet er een van een afbrekende en neergaande spiraal zijn. Hun kromme visies en leugens kunnen we niet meer gebruiken in de nieuwe tijd. De evolutie is niet tegen te houden en het is beter met je tijd mee te gaan dan te blijven steken in een systeem wat niet meer werkt. Het gaat toch omvallen, of je dat nou leuk vind of niet.

            5 likes
          • Ik ben Jim en niemand anders. En ik laat me door jou de mond niet snoeren, ik blijf mijn bezwaren zovaak uiten als ik wil. Dat mag immers in een samenleving met vrijheid van meningsuiting. Overigens begrijp ik goed dat je daar grote moeite mee hebt, want het ondermijnt je kwaadaardige plan van een basisinkomen. Dat kan er alleen komen als tegenstanders monddood worden gemaakt en de hardwerkende burger voor het lapje wordt gehouden over de zogenaamde voordelen.

            1 likes
    • Helaas komt de Nederlandse premier MarkT Rutte over dit onderwerp niet verder dan:

      “”Als ik de overheid niet bel moeten ze mij ook niet gaan bellen”

      Bron:
      http://www.nu.nl/politiek/3919348/rutte-ziet-niets-in-basisinkomen.html

      Tot zover de intelligentie van het Nederlandse bestuur….

      3 likes
      • Ik lach me RUT(te).. maar niet heus.

        Sinds premier RUT zit ik steeds dieper in de PUT

        Door het beleid van premier Rutte loop ik steeds vaker te …UTTE

        Sinds Rutte laat ik met (door de staat) niet meer Opjutte

        Door premier RUT kan ik eerder met de VUT

        Prijsvraag voor de beste slagzin 🙂

        2 likes
    • Deze film is inderdaad van een heel wat ander kaliber als de wekelijkse stukjes van de economische “goeroes” van de PvdA dat in de financiële telegraaf wordt gepubliceerd.

      Gelukkig is er toch nog intelligentie in deze wereld 🙂
      https://www.youtube.com/watch?v=ViywrpAyVdY

      3 likes
  2. Ik ben het daar volledig mee eens en moeten we dat arm, armer en rijk, rijker wordt opheffen.

    30 likes
  3. Zolang het klootjesvolk niet snapt dat de Elite de geldpers bedient en zij de systeemslaafjes zijn de voor de grijpstuivers krom liggen, zal er helemaal niets aan dit systeem veranderen.
    De massa levert werk voor monopoly papier waar zie “denken” dat waarde aan zit?

    Ja, als je het zo leest en zegt is het eigenlijk gewoon: knettergek!!

    Maar ja…

    8 likes
    • Wat wil je nou eigenlijk zeggen, Mammon? Dat de centrale bank maar geld moet gaan uitdelen, omdat ze het toch uit het niets kunnen creeren? Je snapt toch hopelijk ook wel dat zoiets niet gaat werken? Geld is slechts een ruilmiddel. Geld maakt ons niet rijk. Jouw logica volgend, zou een arm Afrikaans land iedere inwoner uit de armoede kunnen halen door geld uit te delen. Maar in de praktijk helpt dat niets als de productiviteit achter blijft.

      2 likes
      • Ach Jimmie Grey Roswell ….

        Zolang je alleen en uitsluitend kunt denken in termen:

        van “Markt, Markt, Markt Geld, Geld, Geld Mijn,Mijn, Mijn” en wat ze zelf niet weten VOORAL: “Angst, Angst, Angst”.

        Zul je nog lang terug komen in de wereld van dualiteit.

        Kijk nu eens één keer met een open mind EN zonder vooroordeel naar de film:

        https://www.youtube.com/watch?v=ViywrpAyVdY

        Maar waarschijnlijk lukt je dat nog niet in dit leven. Het is wel in JOUW belang!

        5 likes
        • @Zonnemax, @Rik, @Jaap, weer geen enkel argument. Wat klopt er niet aan mijn verhaal? Geloof je werkelijk dat de Europese Centrale Bank ons allemaal miljonair kan maken? Ga daar eens op in. Je ontwijkt iedere vorm van discussie.

          2 likes
          • In de DUITStalige video die ook voorzien is van Engelse ondertitels zijn alle argumenten keurig vervat en zelfs voorzien van voorbeelden en uitwerkingen.

            Als je het graag in een twitter bericht van 135 karakters wilt dan moet ik je teleurstellen.

            3 likes
          • Als het verschil in frequentie te groot is, kan het nimmer resoneren.

            Met andere woorden: Het heeft geen zin.

            Mocht je, je toch nog willen verrijken:
            https://www.youtube.com/watch?v=ViywrpAyVdY

            3 likes
      • Wat ook zo gestoord is dat de bank er met een druk op de knop gebakken lucht miljarden bij drukt, geheel vanuit het niets, maar er wel met harde knikkers aan rente terug betaald moet worden. Hoe krom is dat! Maar wat je zegt Rik, het verschil in frequentie is te groot, je zult ze nooit aan hun verstand kunnen brengen hoe intens krom en ziek hun beredeneringen zijn. Ze zijn in die waanzin opgegroeid of er vanuit oogpunt van eigen gewin, ermee vergroeid.

        1 likes
  4. Goede bedoelingen en zeker ook een betere oplossing. Waar alleen niemand het over heeft is hoe er stiekem geld (wederom en zoals zo vaak) wordt gestolen van de burger.

    even wat koersverschillen daargelaten:

    1 gulden was 0,667 dollar
    dus
    Fl 2,20 was 1.467 dollar

    onze euro had als eerste koers 2 gulden en 20 cent en zakte al vrij snel naar niveau 1 euro = 1.30 Usd.

    nu is de dollar bijna gelijk aan de Euro (en dat terwijl de dollar uit het meest failliete land ter wereld komt).

    Olie staat op zijn laagst en toch worden de prijzen duurder aan de pomp door zie hierboven.
    Wij (elite) komen toch wel aan ons geld en jullie als stomme burgers betalen dat, is het niet linksom dan wel rechtsom….

    Daarnaast, wat creeert de ECB met het “maken” van geld? Dit gaat naar de banken en die lenen het weer uit met wat rente erbovenop…. print de ECB die rente dan ook? Of waar de f$^k komt dat dan vandaan?
    Ziedaar de oorsprong van alle ellende en armoede in de wereld….

    14 likes
  5. Het is eigenlijk heel simpel. Bij het spreekwoord “het gaat niet om de knikkers maar om het spel” denken de meeste mensen ja,ja het gaat natuurlijk toch om de knikkers … fout !

    Door het ‘geloof’ in geld spelen wij sukkels het spel (met al onze energie, creativiteit en inzet) voor anderen (die gewoon het geld kunnen bijdrukken). Het ‘spel’ moet vooral blijven doorgaan.
    Elke oplossing die opnieuw gebaseerd is op geld is toch gewoon weer een continuatie van de status quo.

    2 likes
    • Geld is niet het probleem en het is ook niet de oplossing. Een ruilmiddel heb je nodig als organisatie tussen mensen, dat kan dus gerust “Geld” zijn.

      De manier waarop het geld verdeeld wordt, daar zit het probleem. Tot op vandaag is “werken” een belangrijke verdeler van geld. Omdat “werken” een fundamentele wijziging heeft ondergaan en nog ondergaat, is het niet langer een goede verdeler.

      Het idee om consumptie de verdeler te laten zijn in de toekomst in plaats van arbeid is daarom helemaal geen slecht idee. De uitwerking van dat idee is ook onderdeel van onderstaand filmpje:
      https://www.youtube.com/watch?v=ViywrpAyVdY

      7 likes
  6. Als ik het zo poog te analyseren naar een mij aannemelijke logica, lijkt het wel witwassen van niet werkelijk bestaande vermogens dan alleen digitaal traceerbaar welke op de kosten van de burgers een echtheid certificaat ontvangen en vervolgens terugstromen naar de financiële instellingen als legaal vermogen, vermoedelijk dezelfde instellingen welke zich verrijkt hebben met crimineel verkregen rijkdom zoals woekerpolissen etc.

    Zal het wel verkeerd zien maar mijn inziens verdienen de financiële markten geen enkel credit of vertrouwen, een mechanisme gebaseerd op goochelen met grote sommen geld en de giga verdiensten daaraan gekoppeld zonder werkelijk iets te produceren dan alleen steeds meer aandeelhouders welke de productenmarkten opkopen en vervolgens leegzuigen kan niet tot beterschap van de geldmarkten leiden.

    8 likes
  7. Ik volg nu zo’n half jaar alternatief nieuws, iedereen toont zijn ongenoegen in boze posts.
    Begrijpelijk, maar als we iets wil bereiken zullen we er naar moeten handelen.
    Zolang we het huidige geldsysteem blijven voeden zal het blijven bestaan, niet alleen het geldsysteem maar het gehele systeem.

    2 likes
    • Het enige wat moet gebeuren is dat geld terug blijft stromen en dat gebeurt nu niet meer door piramide systeem en bijbehorende constructies. Nu worden we gestuurd naar een totale controle om die reden. Dat betekent dat vrijheid geheel gaat verdwijnen en dat wil ik ook niet. Handel blijft altijd bestaan. Met schelpjes of met geld. Ook hoort een mens een leven op te kunnen bouwen. Huisje , boompje beestje/kindje. Je ziet nu al dat onze jeugd heel moeilijk een leven kan opbouwen door allerlei regeltjes, die niks met geld te maken heeft, maar meer met onderdrukking regeltjes. Dus er wordt bewust gezorgd, dat er minder kinderen worden geboren. Ook deze controlemiddelen(sociale beheersing) zullen worden toegepast bij een basisinkomen. Denk je nu echt dat ons koningshuis/elite hun macht zomaar aan ons gaat geven?

      0 likes
      • Als in 2016 in Nederland meer dan 50% van de mensen stemt op een partij die het basisinkomen wilt invoeren dan gaat het echt gebeuren. Met of zonder koningshuis/elite.

        Als de Zwitsers in 2016 bij referendum VOOR het basisinkomen stemmen dan gaat er in Zwitserland echt een basisinkomen ingevoerd worden. En als er één schaap over de dam is ….

        Maar uiteraard is er veel “Resistance” van aanwezige machten en worden mensen beïnvloed om vooral tegen het basisinkomen te zijn. Op zijn minst wordt er verdeeldheid gezaaid en is het status quo weer gehandhaafd.

        HET ONVOORWAARDELIJK BASISINKOMEN IS EEN GROOT SUCCES

        5 likes
        • Je wilt het basisinkomen toch in de grondwet verankerd? Dan ga je het met 50 procent van de stemmen niet redden. Je zult eerst een 2/3 meerderheid nodig hebben in zowel de 1e als 2e kamer.

          0 likes
  8. Dit geintje kost de gemiddelde Europeaan 3.287 Euro!

    Elke werkende Nederlander gaat gaat maar liefst voor 8.669 EURO’s het schip in.
    Een Duitser kost het slechts 7.693 Euro.
    De “werkende” Luxemburger kost dit geintje maar liefst 18.974 EURO.

    Hoe dit trouwens rijmt met het financierings tekort van maximaa 3% is mij een raadsel.l

    1 likes
    • Ik zou zeggen, bekijk de film eens goed en laat de getoonde diagrammen op je inwerken alvorens je wat neerplempt in commentaar hier: https://www.youtube.com/watch?v=ViywrpAyVdY

      Het basisinkomen gaat uitsluitend over het INKOMEN en bijbehorende BELASTINGheffing.

      Natuurlijk kun je “de hele wereld” in zo’n project stoppen… maar laten we het begrenzen op INKOMEN en bijbehorende BELASTING in het kader van de fundamentele verandering van de factor ARBEID in het economische systeem (En dus ook de factor CONSUMPTIE).

      5 likes
  9. Voor zover ik het heb begrepen brengen de gangsters het geld naar het buitenland en waar het dan blijft of hoe de risico’s liggen blijft een vraag. Gangsters en maffia regeren en dicteren de EU, het is te zot voor woorden, zouden er niet zoveel slachtoffers worden gemaakt met al wat de ECB doet en heeft gedaan dan zou je denken dat we zitten te kijken naar een heel slechte B-film.

    ‘ Dat gebrek aan liquiditeit kan een probleem worden, vermoedt hij. ‘Pensioenfondsen en verzekeraars verkopen niet, dus straks is de ECB aangewezen op de Zwitserse centrale bank en de staatsfondsen uit het Midden-Oosten en het Verre Oosten.

    5 likes
  10. Nederlands GRONDWET Artikel 1.
    Artikel 1 van de Grondwet is het eerste artikel in het hoofdstuk van de grondrechten. Het artikel verwoordt het gelijkheidsbeginsel en het verbod op discriminatie. De tekst van het artikel luidt als volgt:
    “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”!
    De eerste zinsnede van het artikel geeft weer dat gelijke gevallen gelijk behandeld dienen te worden. Essentieel is dus om te bepalen of het in een betreffend geval gaat om gelijke of ongelijke gevallen. De gelijkheid of ongelijkheid van gevallen wordt niet vastgesteld door alle aspecten van de gevallen met elkaar te vergelijken, maar door slechts die aspecten in aanmerking te nemen die in die gegeven situatie relevant zijn.
    We worden allemaal geschonden op Artikel 1 doordat de regering en overheid ons geheel en compleet “AFHANKELIJK” heeft gemaakt door hun eigen verzonnen systeem waar “GELD” het eerste levens onderhoud vervangen heeft!
    Zelfs gewoon vissen kost u geld en heeft u een vergunning voor nodig!
    Het is hetzelfde als een EZEL een WORTEL voorhangen en hij gaat vanzelf LOPEN !
    Er gaat ieder jaar tientallen MILJARDEN naar overheidsinstanties die uitkeringen, werk en overige onzinnige hulp verstrekkers!
    Geef deze MILJARDEN terug aan de burgers en stop met het uitgeven een instanties die dit geld opmaken aan zinloze projecten!
    Voordeel van een basis inkomen:
    1. Directe input in de NL economie!
    2. Geen onnodige en zinloze overheidsuitgave in nutteloze instanties!
    3. Minder criminaliteit dus ook minder kosten voor Politie e.a. inzet!
    4. Minder burger depressies en gezin drame’s! (Denk aan belanghebbende overheids instantie’s)
    5. Geen onnodige extra kosten voor gezinshulp, jeugdzorg, bijzondere scholen enz…
    De lijst met voordelen is eindeloos en kan aangevuld worden!
    Iedere burger “HEEFT HET VOLLEDIGE RECHT” op een zorgeloos leven!
    Wij en onze voorouders zijn door alle jaren heen al meer dan genoeg opgelicht en voor de gek gehouden en vooral “LEEG GEZOGEN en ONDERRUKT om GELD TE MOETEN BETALEN”!!!

    3 likes
    • “Voordeel van een basis inkomen:
      1. Directe input in de NL economie!”

      Dat is met een uitkeringsstelsel niet anders. Overigens, mensen die in de grensstreek wonen en hun geld in Duitsland uitgeven omdat levensmiddelen daar goedkoper zijn, zullen dat met een basisinkomen blijven doen.

      “2. Geen onnodige en zinloze overheidsuitgave in nutteloze instanties!”

      De overheid is gespecialiseerd in het doen van onnodige uitgaven en het opbouwen van nutteloze instanties. Je moet wel héél naief zijn om te geloven dat dit door invoering van een basisinkomen anders gaat worden.

      “3. Minder criminaliteit dus ook minder kosten voor Politie e.a. inzet!”

      Bij een hoog basisinkomen (de financiering ervan laat ik maar even buiten beschouwing) zal dit in het begin zeker het geval kunnen zijn. Na verloop van tijd, zeg een paar jaar, verwatert dit. Echte topcriminelen halen hun neus op voor een inkomen van 1200 euro (?) per maand. En blijven dus gewoon crimineel.

      “4. Minder burger depressies en gezin drame’s! (Denk aan belanghebbende overheids instantie’s)”

      Geen spat van bewijs voor deze stelling. Gezinsdrama’s zijn ook niet altijd het gevolg van geldproblemen.

      “5. Geen onnodige extra kosten voor gezinshulp, jeugdzorg, bijzondere scholen enz…”

      Wederom geen spat van bewijs voor deze stelling.

      “De lijst met voordelen is eindeloos en kan aangevuld worden!”

      De lijst met nadelen en tegenwerpingen ook! 🙂

      “Iedere burger “HEEFT HET VOLLEDIGE RECHT” op een zorgeloos leven!”

      Mooi! Heeft ook iemand de PLICHT om dat te leveren? Dan is het al niet meer ‘zorgeloos’.

      “Wij en onze voorouders zijn door alle jaren heen al meer dan genoeg opgelicht en voor de gek gehouden en vooral “LEEG GEZOGEN en ONDERRUKT om GELD TE MOETEN BETALEN”!!!”

      Dat klopt. En daar gaat het basisinkomen niets aan verbeteren. Eerder versterken.

      1 likes
  11. Geld is de wortel van al het kwaad. Niemand heeft het nodig. En zeker geen basis inkomen. Het limiteert alleen maar.
    Wat ik zou willen is gratis energie, ipv gratis geld.
    Daar heb ik veel meer aan. Dan filter ik mjn eigen water en verwarm zelf mijn huis wel van mijn eigen energiebron.

    Gratis energie is een voorwaarde om in vrijheid te leven. Gratis geld is een voorwaarde om jezelf afhankelijk te maken van overheden.

    3 likes
    • Proficiat, dan toch iemand die verder denkt dan zijn neus lang is.
      Inderdaad
      Vrije energy hebben we nodig DE REST IS TOCH ALLEMAAL GRATIS WAT MOEDER NATUUR EN DE AARDE ONS GEEFT.

      0 likes
  12. Volgens mij is dit gewoon algemeen bekend alleen niemand luistert naar mensen met weinig geld. Deze groepen zijn slecht georganiseerd en dragen geen eenduidige visie uit dus die zijn altijd de sigaar als het om dit soort zaken.gaat.

    2 likes
  13. Opbouwen voor gewone mensen doen ze alleen na een oorlog.

    2 likes
  14. De eersten zullen ook de laatsten zijn 🙂 :

    Het Onvoorwaardelijk Basis Inkomen is een enorm succes gebleken

    Gewoon op kleine schaal ingevoerd, niet meteen wereldwijd. Het blijkt rechtvaardig, transparant en vooral menswaardig te zijn. Een mens staat NU meer in z’n eigen kracht en de creativiteit die nu tot bloei komt leidt tot geheel nieuwe inzichten. Het is een prachtige tijd, we gaan steeds verder het Aquarius Tijdperk in 🙂 . BEN vreugde, BEN blij.

    1 likes
    • Iedereen blij, behalve het werkende deel van de samenleving die het inkomen van niet-werkenden moet ophoesten. Dat blijft het grote probleem. Een basisinkomen kan ethisch niet door de beugel. Het is een soort moderne slavernij.

      1 likes
  15. Leuk idee maar ik denk dat de gegeven geld via een truck dan toch weer op de verkeerde plek uitkomt.

    1 likes
  16. Die banken hebben laten zien niet met geld om te kunnen gaan, laat dit een les zijn, dan ze alweer verder te verrijken!Hiervan merkt de burger achteraf niks van!
    Laat nu maar eens de burger zelf met zo,n 3000 € zelf eens aan de slag gaan?

    1 likes
  17. Een basisinkomen veranderd niets in de hoofden van de mensen, want die maakt hen toch niet uit, uit wel potje hun geld komen zal .. uiteindelijk gaat ons ruil-betaal systeem (ruilen voor goederen en diensten) toch wel naar de kl.ten wantcorruptie en het wantrouwen zal blijven.

    0 likes
  18. Wat denk je hier van ??????????

    Zelf had ik een auto met een lening, Dit werdt netjes van guldens naar euros in 2002 omgezet
    Zelfs onze pensioenen , zijn omgezet van guldens naar Euros .
    Maar wat niet is gebeurt.
    De Staatsschuld van nederland stond 2001 op 227 miljard Gulden
    Deze had ook moeten worden omgezet van gulden naar euro.

    Dit is ook met andere landen gebeurd . EURO Oplichting
    En als je dan kijkt, naar de laatste 14 om jaar .alles vliegt hoog .

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Dit beleid is desastreus voor Nederland. Waarom de beloften van Rutte hoe dan ook teniet worden gedaan

Dit beleid is desastreus voor Nederland. Waarom de beloften van Rutte hoe dan ook teniet worden gedaan

Ook dit jaar belooft het kabinet-Rutte lagere ...

Het is pure diefstal. De Europese Centrale Bank berooft haar burgers. Europarlementariër zegt waar het op staat

Het is pure diefstal. De Europese Centrale Bank berooft haar burgers. Europarlementariër zegt waar het op staat

Ursula von der Leyen, de nieuwe voorzitter ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
AANMELDEN GRATIS WORKSHOP
Wanneer?
donderdag 19 december
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.