Homepagina » Wetenschap » “Einstein had ongelijk”
"Einstein had ongelijk"

“Einstein had ongelijk”

Een experiment heeft aangetoond dat de golffunctie van een deeltje instort als het wordt waargenomen, iets wat Albert Einstein niet voor waar wilde aannemen. Het is de eerste keer dat deze ‘spookachtige actie op afstand’ zoals hij het noemde, wordt aangetoond met een enkel deeltje.

Als je een kwantumdeeltje waarneemt, is het daar waar je het aantreft. Wanneer je het opnieuw op een andere plaats waarneemt, is het daar. Natuurkundigen zeggen dat het deeltje door de ruimte van de ene plaats naar de andere ‘tunnelt’, maar dat is niet helemaal juist.

"Einstein had ongelijk"

Howard Wiseman (Griffith University)

Het deeltje is op een bepaalde plaats waar het waargenomen wordt, spreidt zich vervolgens over de hele ruimte uit als een golf om vervolgens op de tweede plaats weer te verschijnen waar het wordt waargenomen.

In 1927 omschreef Einstein dit fenomeen als ‘spookachtige actie op afstand’. Bijna 90 jaar later hebben wetenschappers van de Amerikaanse Griffith University en de Universiteit van Tokio aangetoond dat de instorting van de golffunctie echt is.

Het fenomeen is het sterkste bewijs tot nu toe voor de verstrengeling van een enkel deeltje, een ongewone vorm van kwantumverstrengeling. De studie is gepubliceerd in het tijdschrift Nature Communications.

Aan de hand van verschillende metingen hebben de onderzoekers aangetoond dat de golffunctie op verschillende manieren instort, wat het bestaan van de instorting bewijst en aantoont dat Einstein fout zat, aldus professor Howard Wiseman van de Griffith University.

[VTM]


Vind je dit goed? Denk er dan aan het op je social media te delen
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

42 reacties

  1. Einstein had niet ongelijk, maar wist dat hij ergens te weinig kennis van had. Dat maakt dit persoon tot een groot Mens.

    18 likes
  2. Alle Wetenschappers bedienen zich van “gestaafde” aannames en gaan de mist in met Tijd.
    Tijd is relatief.

    Een Wetenschapper ( beter weter ) mag ik graag van de wijs brengen met de volgende vraag: weet U het zeker?

    1 likes
    • Een echte wetenschapper zou geen enkele moeite met jouw vraag hebben. Hij zou waarschijnlijk antwoorden: nee, dat weet ik niet zeker, maar op basis van onze observaties en het niveau van onze huidige kennis is dit de meest waarschijnlijke verklaring.
      De uitspraak dat tijd relatief is vind ik enigszins leeg. Tijd is een dimensie en heeft als dusdanig invloed.
      Ik ben hier (en elders) al vaker de uitspraak tegen gekomen dat Quantum fysica heeft aangetoond dat tijd niet bestaat en slechts een illusie is. Dit is niet waar. Quantum fysica accepteert wel degelijk het begrip tijd en de invloed die het als dimensie uitoefent. Het verschil met klassieke fysica zit hem in de benadering. Klassieke fysica werkt met een sequentieel systeem van oorzaak en gevolg, Quantum fysica werkt met waarschijnlijkheidsberekeningen. Beiden zijn op hun gebied even geldig.
      Wellicht dat een voorbeeld hierin wat mer duidelijkheid kan geven.
      Stel, je zit je te vervelen op een druilerige zondagmiddag en besluit om in je eentje een potje te ganzenborden (toegegeven dit roept vragen op over je levenskwaliteit maar dat terzijde).
      Klassieke benadering: ik gooi een dobbelsteen (oorzaak) en beweeg de pion het aantal vakjes dat de dobbelsteen aangeeft (gevolg). Vanaf de nieuwe positie herhaal ik dit proces en doe dit net zolang tot de pion het laatste vakje bereikt heeft. Op deze manier hebben we een sequentieel proces waarbij tijd een leidende factor is.
      Quantum benadering: ik bereken de kans dat de pion op een bepaald vakje terecht komt. Voor den eerste 6 vakjes is dit een kans van 1/6 (je begint altijd op vakje 0 (dus kans=1) en je gooit met een 6 zijdige dobbelsteen). Daarna ga ik verder met het berekenen van de kansen voor elk vakje van het bord. Ik eindig dus met een serie kansberekeningen die ik kan gebruiken om de loop van het spel te voorspellen. Dit houdt in dat ik de dobbelsteen niet meer hoef te gooien. Dit houdt vervolgens weer in dat ik de pion niet hoef te verzetten. Geen zet betekent geen volgende zet en dit houdt in dat de hele sequentie van oorzaak en gevolg geen directe rol speelt in mijn benadering van het potje ganzenbord. Dit betekent echter niet dat ik hiermee het bestaan van tijd ontken het is puur een kwestie van benadering.

      8 likes
      • Wat is wetenschappelijk met zekerheid vast gesteld, niets, er is nooit bewezen dat er
        een begin is, en een eind is,er is nooit geen begin geweest, en er komt nooit geen eind aan,alleen aan het leven van de mens , en dat is weer bedoeld voor het eeuwige leven door te geven.
        We zijn hier op aarde neer gezet, door onze voor ouders,en zij kwamen van een andere planeet, en dat weet ik zeker.

        1 likes
    • henk001 door jouw vraag

      Ik weet niet wat je precies bedoelt met “Tijd is relatief”, maar dat is wel een van de uitkomsten van de RELATIVITEITstheorie.
      Een goede wetenschapper laat zich niet van de wijs brengen door jouw vraag. Niets is 100% zeker. Een wetenschappelijke conclusie heeft altijd te maken met verificatie door experimenten en experimenten hebben altijd een zekere meetonnauwkeurigheid. Dus zelfs de meest solide wetenschappelijke theorie kan hoogstens zeer waarschijnlijk worden genoemd. Wat overigens niet betekent dat je hem dan evengoed door de eerste de beste alternatieve theorie kunt vervangen. Wil die namelijk doorgaan voor wetenschappelijk, dan zal die evengoed moeten worden onderworpen aan controleerbare en herhaalbare experimenten.

      8 likes
    • Caesar Lion Cachet

      LS…

      Met andere woorden: Dat eeuwige excuus van wetenschappers en politici die de meest grove miskleunen met de wetenschap van NU goedpraten etc. Inderdaad: We weten niets !

      1 likes
  3. logisch natuurlijk Einstein was een kabbalistische 33ste graad free Mason leugenaar/misleider
    ik had hier laatst iemand die zei dat tesla teveel roem kreeg, maar ze hebben alles van tesla gejat..
    het was Einstein die teveel roem kreeg..
    GRT Mono

    7 likes
  4. Tot nu toe is alles van Einstein theorie.
    Het zal de komende jaren steeds meer blijken dat Einstein ongelijk had.

    3 likes
    • Ken je de bewijzen voor de relativiteitstheorie niet? De muonen die het aardoppervlak bereiken, de proef met de atoomklokken uit 1971, de klokken in GPS-satellieten, die een relativistische correctie moeten hebben, de precessie van perihelium van Mercurius, de afbuiging van licht, de gravitationele roodverschuiving en nog een stuk of wat meer technische experimenten. Dan kun je niet serieus volhouden dat het alleen maar theorie is.

      11 likes
  5. Einstein zelf heeft altijd iedereen uitgedaagd zijn theorieën te weerleggen.
    Naast de 3 theorieën die hij in 1905 publiceerde en waarmee hij zijn naam maakte in de wetenschappelijke wereld, is zijn grootste talent altijd geweest om het nut te zien in observaties en theorieën van anderen en deze te combineren en erop door te bouwen.
    Hij vormde hiermee een sterk verbindend element in de ontwikkeling van de Quantum fysica.
    Er waren in die tijd velen bezig met de opbouw van het atoom en de gedragingen van atomaire deeltjes naar aanleiding van het atoommodel van Rutherford (en later Bohr). Zowel op experimenteel, praktisch, vlak als op wiskundig, theoretisch, vlak (denk bv aan het werk van Heisenberg, Pauli, Dirac etc).
    Einsteins naam, interesse en open mind maakte het mogelijk de verschillende ideeën samen te voegen en zo tot een meer coherent geheel te komen.
    Overigens is de boodschap van het artikel niet bepaald schokkend of zelfs erg belangwekkend. Het is niet meer dan een praktische bevestiging van een verschijnsel waar al lang mee gerekend wordt (het zgn. collapsing wavefront).
    Een kwantum deeltje dat niet waargenomen wordt is zowel een deeltje (massa) als een golf (energie).
    Zolang het niet wordt waargenomen zijn beide opties even geldig en is er sprake van een waarschijnlijkheidsmatrix.
    Op het moment dat de exacte postitie van een deeltje wordt vastgelegd breng je het aantal mogelijkheden terug tot 1 waardoor de waarschijnlijkheidsmatrix inklapt.
    @Marcel: dit toont op geen enkele wijze aan dat geest materie creëert. Het feit dat de toestand van het deeltje verandert door waarneming heeft te maken met de methode van waarnemen.
    Stel het gaat om een electron. Een electron is zo klein dat het alleen kan worden waargenomen dmv bijvoorbeeld gamma-straling. Gamma straling bevat veel energie. Het is bekend dat het gedrag van een electron verandert als zijn energieniveau verandert. Met het waarnemen via bijv gamma-straling voeg je energie toe aan de electron en dus verandert zijn gedrag (bijv. als het gaat om een electron dat aan een atoom is verbonden dan zal hij door de toevoeging van energie verplaatsen naar een andere “schil”) (zie hiervoor het werk van Bohr en Balmer).

    11 likes
  6. Einstein had meer fantasie dan de gemiddelde mens. Ik zie niet in wat hij toegevoegd heeft.
    Door hem kunnen de huidige wetenschappers meestal alleen maar in hokjes denken.

    2 likes
    • En daarmee plaats je Einstein zelf ook in een hokje.

      Als je niet ziet wat Einstein, en natuurlijk niet Einstein alleen, heeft toegevoegd aan de wereld heb je niet opgelet. In de wetenschap is buiten de hokjes denken nog steeds heel gebruikelijk.

      4 likes
  7. Ach ja ook Einstein is maar een mens, hij dacht in ieder geval wel na over dingen . Sterker nog door die theorieen van hem de wereld in te sturen denken andere mensen er ook over na, en krijg je experimenten als deze..

    5 likes
  8. Ken je de bewijzen voor de relativiteitstheorie niet? De muonen die het aardoppervlak bereiken, de proef met de atoomklokken uit 1971, de klokken in GPS-satellieten, die een relativistische correctie moeten hebben, de precessie van perihelium van Mercurius, de afbuiging van licht, de gravitationele roodverschuiving en nog een stuk of wat meer technische experimenten. Dan kun je niet serieus volhouden dat het alleen maar theorie is.

    5 likes
  9. Wetenschap = kennisschap alleen God WEET

    1 likes
    • Caesar Lion Cachet

      LS…

      Stel dat god het heelal is met alles dat daar in voorkomt. Stel dat het heelal een levende entiteit is en dat de mens slechts een product is van de slechte stofwisseling van god. Wat zijn wij dan eigenlijk ? Precies en daar moet je zo snel mogelijk van af als ik god zou zijn !

      3 likes
    • hoe weet jij dat dan ?

      0 likes
  10. Het is inderdaad makkelijk om met de kennis van nu Einstein af te kraken. Einstein was een genie en dat blijft hij. We leven nu eenmaal thans in een tijd van exponentieel wetenschappelijke kennisgroei. Einstein moest in zijn tijd roeien met de riemen die hij had en deed het bovendien op grondslag van het waarneembare. Dankzij o.m. de kwantum fysica kunnen we nu dingen waarnemen die in zijn tijd verborgen bleven. Dat feit kan zelfs uiteindelijk de relativiteitstheorie nog aan het wankelen brengen. De wetten van Einstein moet je zien in een begrensd waarneembare realiteit.

    5 likes
  11. Caesar Lion Cachet

    LS…

    De mens is dolende in de woestijn, dronken en gevaarlijk als een aap met een scheermes. Alles of bijna alles dat wij aangereikt krijgen aan energie/kennis gebruiken wij verkeerd en zijn wij als soort monsterlijk destructief / parasitair bezig. Wij zijn tenslotte niet gecreëerd om onze intelligentie te ontwikkelen maar hebben juist een slot op onze intelligentie gekregen door middel van de pijnappelklier. In deze kontekts verwijs ik naar Jan Poortman / Alexander Sitchin / Annunaki…

    4 likes
  12. Moraal van het verhaal (voor de gewone lezer)?
    Onderbouwd dit bijvoorbeeld de stringtheorie?

    0 likes
    • Nee, althans niet direct. Wel indirect omdat hiermee wederom een stukje Quantum theorie is aangetoond.
      Hou er op het gebied van Quantum theorieën rekening mee dat het grootste deel een aanname (of verzinsel zo je wilt) is op basis van waarschijnlijkheid.
      Quantum fysica werkt in die zin precies andersom als Klassieke fysica. Dit komt omdat Quantum fysica zich bezig houdt met deeltjes en processen die niet direct te observeren zijn.
      Dit houd in dat er een bepaald effect of proces geobserveerd wordt en er vervolgens een wiskundige constructie “verzonnen” wordt om dit te verklaren. In dit proces wordt dan de meest waarschijnlijke constructie als werkbare theorie aanvaard.
      Quantum fysica draait dus eigenlijk vooral om kansberekening en matrix-wiskunde.
      Een goed voorbeeld hiervan is de zgn donkere materie. Er was op een gegeven moment een groot gat tussen daadwerkelijke observaties en bestaande theorie. Kortom, we zagen dingen die we met onze huidige kennis niet konden verklaren. Er zijn vervolgens binnen de Quantum wereld verschillende oplossingen aangedragen om het wiskunde plaatje sluitend te krijgen en het principe van donkere materie was hierin het meest waarschijnlijke omdat het de best sluitende oplossing bood.
      Praktisch gezien echter is het op dit moment niet meer dan een verzinsel. Er is een grote waarschijnlijkheid dat het klopt maar het bestaan is nooit bewezen.
      Dat bedoel ik dan ook met de uitspraak dat het belang van dit verhaal indirect de string theorie onderbouwt. Het zgn collapsing wavefront was tot nu toe een theoretisch “verzinsel” en is nu het zoveelste “verzinsel” binnen de Quantum fysica dat achteraf blijkt te kloppen.
      Geeft dus weer een stukje vertrouwen in de string theorie…

      2 likes
    • Nog niets. Eerst zullen er meerdere vervolg onderzoeken plaats moeten vinden om deze bevindingen te toetsen. Tot die tijd bewijst dit niets.

      0 likes
  13. Het lijkt me duidelijk dat is aangetoond dat de geest de materie creëert. Als zo’n deeltje reageert op waarneming, dan is het duidelijk wat zijn bron is. Ik dacht dat dit oud nieuws was, maar het gaat even om Einstein dus. Ook goed.

    2 likes
  14. Nu nog het bewijs dat de lichtsnelheid niet de absolute snelheidslimiet is en dan kan Einstein van zijn voetstuk afgeschopt worden. Had allang moeten gebeuren.

    1 likes
    • Natuurlijk is lichtsnelheid niet de uiterste limiet!
      Duisternis is veel sneller. Bewijs: waar licht ook aankomt, duisternis zit al te wachten!

      1 likes
      • LOL…
        Sowieso is iets wat sneller dan het licht gaat nooit met het blote oog waarneembaar, en dus is het idd duister…

        Prachtige reactie 🙂
        Die moet ik onthouden!

        0 likes
      • Caesar Lion Cachet

        LS…

        Zolang er geen licht schijnt is het duister dus alles onzichtbaar. Wat we zien is de stof in de admosfeer als er wel licht schijnt…

        0 likes
  15. Even off topic, maar hebben jullie dit filmpje al gezien? https://m.youtube.com/watch?v=ovKw6YjqSfM
    Pr fail van Monsanto.

    1 likes
  16. Spookachtige actie op een afstand heeft betrekking op Quantum entanglement.

    1 likes
  17. Natuurlijk heeft Einstein wel eens ongelijk. Einstein wordt door de hedendaagse samenleving maximaal geromantiseerd als superintelligent mens. Hij was ook slim, maar hij was bijvoorbeeld helemaal niet zo goed in wiskunde als andere natuurkundige tijdsgenoten.

    Ik vind de titel van dit stuk echt misleidend, want het enige waarin Einstein echt gelijk heeft tot nu toe is zijn algemene relativiteitstheorie. Ik had bij deze titel verwacht dat iemand iets daarop had gevonden. Einstein had ongelijk… wow!

    0 likes
  18. Meschien heeft het deeltje een soort magnetisch elektrische soort hartslag voor zich zelf in zekere zin in leven te houden. 1 slag is op te meten. De andre een 0 slag niet op te meten. Er juist is dat het van plaats naar plaats verplaatst. Nog niet alle meet freqenties zijn uitgevonden.

    Grts David Bohy

    0 likes
    • En als het sneller als licht verplaatst op de 0 waarde omdat het dan dunner is als de rest. En door de rest van de op flikerende delen weg geperst word naar een andere plaats. Het effect als je een kogel afschiet in iets wat sneller verplaatst. En als het weer opflikkert weer de zelfde snelheid aanneemt door de samenhang van het gehele partikel patroon. Als ge begrijpt wat ik bedoel. 😆

      Grts ik weer. Haha

      0 likes
      • Normaal zelfs als ge de elektrische magnetische waarde er van kunt omvormen van die deeltjes. Kunt ge met de juiste waarde een vastheid samen persen. Maar zo ver staan we nog nie. Of wat ver gegrepen.

        0 likes
      • Op zijn 0 punt kan het inplaats van geperst ook anders bekijken worden. Het wort elektronisch gelijd door de andere opflikkerende delen. Dat het nozichtbaar lijkt. En het kan gemeten worden waar het weer gaat opduiken door de juiste magtetisch elektrische waarde te bepalen die die nodig heeft om gelijd te worden. En stopt als die weg onderbroken word. Door andere die op dat moment verdwijnen en de gelijding onderbreken. Als ge begrijpt wat ik bedoel. Moeilijk om uit te leggen als ge de juiste benamingen nie kent. En dislektie vermoeilijkt ook voor het goed uit te drukken. Omwille tippen te langzaam gaat dan de uitleg die ik wil formuleren.

        0 likes
        • Zal wel ne hele puzzel zijn voor de volgende plaats waar het opschijnt. Allemaal maar een frixtie van weg van anderen die juist de goede waarde geeft om te gelijden. Dus 1 deeltje verschijnt. Gelijd 1 en de volgende gelijder komt ook juist aan om de juiste flikkering van gelijdings waarde heeft. Echt een geflifte puzzel die op ik weet niet hoeveel miljartste van een nano secont beslist moet worden. Das ge deze mogelijkheid onderzoekt. Veel plezier. Wil wel mee helpen maar zal er toch nie bij betrokken worden. Ondanks mijn mankementen ben ik er wel goed ik. Menselijk gemisch gezien de juiste waarde om zulke dingen een verdere blik in te verkrijgen. Dan het normale. Dislektie en psygoze op de juiste realistisch manier gebruiken kom je op de werkelijkheid waar gewone mensen niet de voorstellings gemie heeft. Heb geeft allemaal een mogische samenhang. Maar zonder berekening en bewijs ervan te kunnen geven. Ben je psygotisch. Veel wat de naza uitgeeft tegen woordig zei ik al eerder. Heb het wel hier en daar eerder beschreven. Maarja…

          0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Hoeveel versies van jezelf bestaan er? Deze natuurkundige stelt dat er ontelbaar veel parallelle universa zijn

Hoeveel versies van jezelf bestaan er? Deze natuurkundige stelt dat er ontelbaar veel parallelle universa zijn

De veel-werelden-interpretatie, ook wel de theorie van ...

Wetenschappers ontdekken dat het hart en brein reageren op toekomstige gebeurtenissen, voordat ze plaatsvinden. Zo werkt het

Wetenschappers ontdekken dat het hart en brein reageren op toekomstige gebeurtenissen, voordat ze plaatsvinden. Zo werkt het

Ons onderbewustzijn ‘ziet’ bepaalde gebeurtenissen één tot ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
AANMELDEN GRATIS WORKSHOP
Wanneer?
donderdag 19 december
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.