Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarVaak wordt gedacht dat mensen niets meer doen als je ze zomaar geld geeft. Een hele stapel wetenschappelijk onderzoek bewijst het tegendeel: gratis geld helpt.
Het is tijd voor een radicale hervorming van de verzorgingsstaat. In 2009 werd een experiment gedaan met 13 Londense daklozen.
De zwervers van The Square Mile, het financiële hart van de wereld, waren voor de autoriteiten een doorn in het oog. Om iets aan de situatie te doen kregen ze elk 3000 pond, vrij te besteden, zonder vervelende vragen. Geen van de daklozen verspilde het geld aan drank, drugs of gokken. De meesten van hen bleken zelfs erg zuinig en gaven per jaar gemiddeld slechts 800 pond uit.
Lui
Simon was al twintig jaar verslaafd aan de heroïne. Met het gratis geld kickte hij af en begon hij aan een cursus tuinieren. Een jaar na het experiment hadden 11 van de 13 zwervers een dak boven hun hoofd.
Vakblad The Economist schreef naderhand: “De efficiëntste manier om geld te besteden aan daklozen is het ze gewoon geven.”
Mensen denken vaak dat armen niet met geld kunnen omgaan. Sinds de crisis is uitgebroken zijn er tal van dure initiatieven opgestart om fraude met toeslagen en uitkeringen aan te pakken. Gratis geld maakt mensen lui en je moet werken voor je geld, wordt vaak gedacht. Arme mensen blijken echter helemaal niet lui.
Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat gratis geld leidt tot minder criminaliteit, minder ongelijkheid, minder kindersterfte, minder ondervoeding, minder tienerzwangerschappen, minder gespijbel, betere schoolprestaties, hogere economische groei en emancipatie.
Mensenrecht
Onderzoekers van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) merken in het boek Just Give Money to the Poor op dat het geven van geld een uitstekende manier is om problemen te verhelpen.
Artikel 25 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens verwijst direct naar gratis geld als mensenrecht voor iedereen. Een basisinkomen.
In 1970 werd het basisinkomen bijna ingevoerd in de Verenigde Staten. Het plan van president Nixon kon rekenen op een overgrote meerderheid. De Senaat twijfelde en er doken berichten op dat het aantal echtscheidingen in Seattle met meer dan 50 procent was gestegen – het basisinkomen zou vrouwen veel te onafhankelijk maken. Het basisinkomen kwam er niet. Later bleek dat er een foutje was gemaakt en dat het aantal echtscheidingen in Seattle gelijk was gebleven.
Utopie
We zijn rijk genoeg om een basisinkomen te kunnen financieren. Dat kan door het bureaucratische toeslagencircus en controleapparaat dat uitkeringstrekkers in laagproductieve baantjes wil dwingen, te ontmantelen. Er is verder overweldigend bewijs dat verreweg de meeste mensen met of zonder basisinkomen willen werken.
Het huidige stelsel van sociale zekerheid is de laatste decennia veranderd in een pervers stelsel van sociale controle. Legers ambtenaren begluren bijstandstrekkers via Facebook om te controleren of ze hun geld wel goed besteden.
Nog niet eerder is de tijd zo rijp geweest voor de invoering van een universeel, onvoorwaardelijk basisinkomen. Iedere utopie begint in het klein, zoals bij de daklozen in Londen.
Bron: Decorrespondent.nl
Gerelateerd:
- Alle Cyprioten krijgen een basisinkomen
- ‘Basisinkomen moet ingevoerd’
- Krijgen alle Zwitsers een onvoorwaardelijk basisinkomen?
- De Lange Mars: voor een menswaardig basisinkomen
- ‘Onvoorwaardelijk basisinkomen is mensenrecht’
Interessant
Als er een basisinkomen komt, dan stop ik onmiddellijk met werken. En dat zal ik dan ook graag tegen iedereen vertellen, die verplicht wordt om belasting te betalen voor dit basisinkomen: dat ik lekker stop met werken en dus met grote graagte niet bijdraag aan al die belastingen.
Basisinkomens: een verhaal dat steeds weer onderbouwt wordt met: ‘mensen gaan dan heus nog wel werken hoor, dus de economie… ‘. etc…
Er hoeft helemaal niemand belast te worden. Je kunt gewoon het geld aanmaken dat voor ieders ‘basisinkomen’ nodig is.
Daar is maar 1 programmeer regel voor nodig in een bank applicatie. En voortaan lost dan bij iedere transactie dit bedrag beetje bij beetje weer vanzelf op: per 1/1000 bijvoorbeeld.
Dat mensen denken ‘Dat kan toch niet zomaar’, maar wel doodleuk anderen belasten, ‘ja dat kan wel zomaar, een ander belasten’… tja, opzouten.
Je hebt geen enkel recht om me te belasten. Ik heb aangifte bij de politie gedaan, tegen iedereen die mij belast. Zie taxingisillegal.net.
Met 1 programmeer regel heeft iedereen haar/zijn eigen levenstoegang weer terug: dit geld wordt gewoon aangemaakt. Dus waarom vast blijven houden aan die agressieve behoefte om onzichtbare anderen te belasten?
gratis geld de banken krijgen niets anders dus waarom wij niet
Alle mensen die zo ontzettend voor het basisinkomen zijn, kunnen simpelweg 10% van wat er maandelijks naar hen toe komt, laten doorstromen naar een ander. Klaar.
Dit kan je van je belastingen aftrekken, want de sociale dienst hoeft dan niet meer betaald te worden.
Dus waarom denken alle mensen die voor basisinkomens zijn, nou dat ze moeten stemmen, politici moeten zien te overtuigen?
Omdat alleen arme mensen voor basisinkomens zijn? En die zitten dus te verzinnen dat ze een ander daar voor mogen belasten, terwijl je geld gewoon zo kunt aanmaken…
Als iemand een hypotheek afsluit, wordt er ook gewoon geld aangemaakt.
Eis gewoon je levenstoeganggeld op: maandelijkse creatie van 750 euro (geen 900 nog iets, want belastingen zijn vervallen, dus deze kunstmatige verhogingen vallen weg)
Geef mij ook maar wat, dan stop ik met mijn opleiding en dan hoef ik me al helemaal geen zorgen meer te maken over een baan later.