Dinsdag vond een hoorzitting plaats op het ministerie van Justitie en Veiligheid over het Woo-verzoek van BVNL rond het spoedappèl van de overheid over het afschaffen van de avondklok.
De partij van Wybren van Haga kreeg een interessant inkijkje in de manier waarop informatieverzoeken (niet) worden behandeld.
BVNL ontving slechts 10 pdf’s met communicatie, terwijl het ministerie eerder aangaf dat er vele duizenden documenten vielen onder de reikwijdte van het Woo-verzoek. Daarom ging de partij in bezwaar en daar ging de hoorzitting over.
Naar eer en geweten
Het ministerie beweerde tijdens de hoorzitting dat de overheid Woo-verzoeken ‘naar eer en geweten afhandelt’. De Rutte-doctrine is blijkbaar nog springlevend. Eerder zei Rutte ‘naar eer en geweten’ te hebben gelogen over Omtzigt.
De overheid bepaalt daarnaast wanneer een relevante hoeveelheid informatie ‘te veel’ is voor de indiener en besluit dan eenzijdig om slechts een (klein) deel te verstrekken.
Ook opmerkelijk: concepten van/door ambtenaren (op basis van wat in principe een puur juridische en dus neutrale beoordeling moet zijn) worden per definitie geheim gehouden. Het uiteindelijke besluit ligt bij de minister. Dat maakt de uiteindelijke motivatie dus politiek.
Verdween van de aardbodem
Verder kwam aan het licht dat de gebruikte tooling voor het zoeken naar app- en chatberichten zo ingericht is dat alleen het initiële bericht – dat bovendien ook nog een (ongevraagde) zoekterm dient te bevatten – gevonden wordt, maar alle opvolgende en eraan gerelateerde communicatie niet. Hierdoor krijgen indieners van Woo-verzoeken een groot deel van de opgevraagde informatie dus niet.
Het ministerie wil niet reflecteren op deze werkwijze en de problemen die dit geeft.
De informatiespecialist die hierover uit de school klapte tegen de advocaat van BVNL – en waarmee nog een overleg zou plaatsvinden – verdween van de aardbodem en is ‘langdurig ziek’.
Zo gaat Woo frustreren in z’n werk
Als de overheid op deze manier omgaat met Woo-verzoeken dan is het logisch dat er constant vertraging optreedt bij de behandeling, wordt veel informatie niet gevonden en kan niet anders dan vastgesteld worden dat informatieverzoeken op zijn minst onvolledig worden behandeld, concludeert BVNL.
Het ministerie heeft zes weken de tijd om te reageren op het bezwaarschrift van de partij. “Uiteraard leggen wij ons niet neer bij deze ‘verklaring’.”
“Zo gaat Woo frustreren in z’n werk. Een eerlijke en transparante overheid is en blijft een utopie,” merkt onderzoeksjournalist Marc van der Vegt op.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Interessant
Crisis in Oekraïne was smerige false flag-operatie. Scherpschutters op Maidanplein klappen uit de school
Duurzame kraamcadeaus: 6 manieren om eco-vriendelijk te geven
And so it begins: “De aanslagen in Parijs worden gebruikt om een politiestaat in te voeren”
Onderzoekers bestuderen vaccinatie die Gates aan Afrikaanse baby’s geeft en schrikken zich rot
Kinderarts geeft toe dat ADHD ‘verzonnen’ is, maar schrijft toch pillen voor
Een oorlogscrimineel geef ik geen hand. Geel hesje legt uit waarom premier Rutte volgens haar een oorlogsmisdadiger is
Wilders: ‘Rutte laat Nederlanders keihard in de steek. Schandalig!’
Europese plannen voor vaccinatiepaspoorten lagen 20 maanden vóór de pandemie al klaar. Toeval?
Beelden van ‘800 jaar oude mobiele telefoon met Soemerische tekens’ gaan de wereld over