Nieuwe theorie spreekt oerknal tegen

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Hoe kwam het universum tot stand? De oerknal is de populaire benaming van de kosmologische theorie die veronderstelt dat het heelal ontstond uit een enorm heet punt met een oneindig grote dichtheid.

James Quach en zijn team van de Universiteit van Melbourne betwisten de algemene theorie dat het heelal is ontstaan door de Big Bang.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

De natuurkundigen stellen dat de oerknal eigenlijk een moment was waarop een fase veranderde. Het amorfe, vormloze universum koelde plotseling af en kristalliseerde om een vierdimensionale tijd-ruimte te worden, aldus het team.

Defecten

De theorie kan volgens de onderzoekers worden getest door te zoeken naar defecten die in de structuur van tijd-ruimte zijn ontstaan op het moment waarop het universum kristalliseerde. Algemeen wordt aangenomen dat het heelal zo’n 13,7 miljard jaar oud is.

“Stel je het vroege universum voor als een soort vloeistof,” zei Quach in een verklaring. “Wanneer het universum afkoelt kristalliseert het in de vierdimensionale ruimte-tijd. Net zoals zich scheuren vormen bij het bevriezen van water zouden ook scheuren in het heelal moeten zijn gevormd.”

Rooster

Het Perimeter Institute in Canada stelde in 2006 dat de vierdimensionale geometrie van tijd-ruimte zoals ontdekt door Albert Einstein niet fundamenteel is. Tijd-ruimte is daarentegen meer een soort rooster met bouwstenen, aldus het instituut. Deze bouwstenen van de ruimte zijn extreem klein en kunnen niet direct worden waargenomen.

Bij extreme temperaturen hadden de bouwstenen net als vloeibaar water geen specifieke structuur. Vanuit menselijk oogpunt gezien lijkt materie ononderbroken en glad te zijn, maar het bestaat toch uit afzonderlijke bouwstenen. Het onderzoek is verschenen in het tijdschrift Physical Review D.

Bron: Space.com

Gerelateerd:

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer22 augustus 2012 10:25

30 1 minuut leestijd

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

Aanmelden

30 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Wesley

13 jaren geleden

Jammergenoeg bevat het bericht te weinig technische informatie om het goed te kunnen beoordelen.

Reageer

Sipco

13 jaren geleden

Klik je op de bron krijg je gelijk info over de rode planeet, die niet rood in het kleurenspectrum is volgens sommigen.Discussie laatst nog gevoerd dat de bodem structuur en de afstand van de zon de planeet mars een rode tint geven.En over het werkelijke onstaan van het heelal, zal men nog jaren en jaren gissen.Iets is pas een feit, als het bewezen is.

Reageer

Marcel

13 jaren geleden

Niet mee eens toen ik gisteren bruine bonensoep had gegeten was er wel een hele grote (oer)knal !

Reageer

Jos

13 jaren geleden

In den beginne was er niets en het ontplofte ook nog???

Grappig he.

Reageer

gallicflower

13 jaren geleden

Exopolitiek:Hoe is ’t universum de plaats er zelf gekomen, anders was astrobiologie van zonnen, manen, planeten onmogelijk, van het niets naar het iets de start van alles in ’t universum, zonder astrobiologie is flora-fauna- en humanbiologie niet mogelijk…
De theorie van darwin, god, goden en godinnen zullen op termijn verdwijnen, zich zelf presenteren als kosmoscivilisaties woonden op exoplaneten buiten de Aarde. M31 en M32
Oude Aardse ruimtevaartwetenschappelijke stellingen zakken weer als pudding ineen, het is weer maar eens een begin

Reageer

Sipco

13 jaren geleden

[quote name=”Jos”]In den beginne was er niets en het ontplofte ook nog???

Grappig he.[/quote]
Hij is goed.))))

Reageer

noodle

13 jaren geleden

In het originele artikel wordt nergens gesteld dat deze nieuwe theorie de oerknal tegenspreekt, de oerknal wordt ook gewoon genoemd als gegeven:

“At the moment of the Big Bang, when the temperature in the universe dropped to the space-time building blocks’ “freezing point,” they crystallized to form the four-dimensional lattice we observe today.”

Het is dus een aanvulling op het reeds bestaande model waarbij gewoon wordt uitgegaan van een oerknal. Ik zou de redactie willen vragen de kop van dit artikel aan te passen en volgende keer iets zorgvuldiger te willen zijn.

Reageer

Abel

13 jaren geleden

[quote name=”noodle”]In het originele artikel wordt nergens gesteld dat deze nieuwe theorie de oerknal tegenspreekt, de oerknal wordt ook gewoon genoemd als gegeven:

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1489380/2012/08/22/Nieuwe-theorie-spreekt-Big-Bang-tegen.dhtml

Spreekt tegen.

Reageer

Grapjas

13 jaren geleden

[quote name=”gallicflower”]Exopolitiek:Hoe is ’t universum de plaats er zelf gekomen, anders was astrobiologie van zonnen, manen, planeten onmogelijk, van het niets naar het iets de start van alles in ’t universum, zonder astrobiologie is flora-fauna- en humanbiologie niet mogelijk…
De theorie van darwin, god, goden en godinnen zullen op termijn verdwijnen, zich zelf presenteren als kosmoscivilisaties woonden op exoplaneten buiten de Aarde. M31 en M32
Oude Aardse ruimtevaartwetenschappelijke stellingen zakken weer als pudding ineen, het is weer maar eens een begin[/quote]

Nou de theorie dat mensen van apen afstammen hou ik nog even aan. Toen ik Epke Zonderland zag turnen. Die was wel aapachtig lenig.

Reageer

Herman de Graaf

13 jaren geleden

[quote name=”Jos”]In den beginne was er niets en het ontplofte ook nog???

Grappig he.[/quote]

1.Eerst is er niets.
2.Dan ontstaat een idee.
3.Daaruit ontstaat een met zintuigen waarneembare vorm.

Die stap van het ‘idee’ is een belangrijke stap. Daarvoor is een creatieve geest noodzakelijk.

Het is wat lomp om te stellen dat een idee vormt krijgt middels een explosie.
Eerder: materialisatie vanuit een geestes idee.

Denk aan de scheppingsdrang van een creatieve geest (bv een beeldhouwer) die niet meer is te stoppen alvorens zijn geesteskind is gerealiseerd.

Ik heb het genoemd zoals het bij me overkwam. Commentaar is van harte welkom.

Reageer

Jeroen

13 jaren geleden

Nog niemand op het idee gekomen dat het universum niets met tijd heeft.Mensen denken in een tijdlijn.Tijd is alleen maar een frequentiefactor telling, hoe sneller des te minder tellen er nodig zijn.Als dus de kern en centrum van alles continuiteit is heb je dus niets te rekenen of te tellen.Ook heb je dan geen begin en een eind, alleen beweging en verandering,alles is er altijd al geweest en neemt alleen een andere form aan en geeft een ander beeld weer.

Reageer

365Y

13 jaren geleden

Ik vind dit nou typisch zo een wetenschap waar niemand serieuse waarde aan hoeft te hechten.

Dat gezwam kost alleen maar meer discussietijd want zulke vragen kunnen alleen met intuitie, in één hart kloppend verder gaan .

Ik weet intuitief dat dit universum een unieke tijd in haar ontstaan kent, en dat uit hoogste bron, trillingen verderop, door hun lagere trillingen waarvan de éne weer hoger en anderen weer eens lager, steeds anders voortgebracht worden.

Reageer

noodle

13 jaren geleden

[quote name=”Abel”]
http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1489380/2012/08/22/Nieuwe-theorie-spreekt-Big-Bang-tegen.dhtml

Spreekt tegen.[/quote]

Ik zie inderdaad dat meerdere sites met een dergelijke titel naar dit nieuws refereren maar als je die vervolgens leest lijkt het meer om een aanpassing van het huidige model te gaan in plaats van “de oerknal kan het raam uit” of iets in die geest.

Reageer

O. Westerman

13 jaren geleden

Er kan niets ontstaan uit het niets ! Er is dus altijd iets geweest in welke vorm dan ook. We zullen het hierbij laten op quantum deeltjes in bep. frequentie en spin. Een knal veronderstelt geluid en aangezien er tijdens dit gebeuren er nog geen mens of dier was die het ”geluid ” kon horen was er dus geen geluid in het begin dus ook geen knal ! Er zijn luchttrillingen die pas in het hoofd door de hersenen als geluid waargenomen worden. Er is geen geluid als er geen oren zijn ! Wel trillingen van lucht maar geen geluid.

Reageer

Westbound

13 jaren geleden

Men komt er nooit uit, wil men het op wetenschappelijk gebied bewijzen. Accepteer dat de menselijke geest verduisterd is en geloof gewoon dat God de aarde en het heelal geschapen heeft, dat maakt het leven een stuk makkelijker en rustiger. Waarom zou je het jezelf moeilijk maken?

Reageer

Aurelia

13 jaren geleden

[quote name=”Westbound”]Men komt er nooit uit, wil men het op wetenschappelijk gebied bewijzen. Accepteer dat de menselijke geest verduisterd is en geloof gewoon dat God de aarde en het heelal geschapen heeft, dat maakt het leven een stuk makkelijker en rustiger. Waarom zou je het jezelf moeilijk maken?[/quote]

Dat is idd wel het makkelijkst. Verzin gewoon een “hogere macht” en alles wat je niet begrijpt schrijf je hem of haar toe. Doen we al milennia zo. 😛

Reageer

noodle

13 jaren geleden

Duimpje omlaag. Of was dit sarcastisch bedoeld? Ik heb geen idee.

Reageer

Herman de Graaf

13 jaren geleden

[quote name=”O. Westerman”]Er kan niets ontstaan uit het niets ! Er is dus altijd iets geweest in welke vorm dan ook. We zullen het hierbij laten op quantum deeltjes in bep. frequentie en spin. Een knal veronderstelt geluid en aangezien er tijdens dit gebeuren er nog geen mens of dier was die het ”geluid ” kon horen was er dus geen geluid in het begin dus ook geen knal ! Er zijn luchttrillingen die pas in het hoofd door de hersenen als geluid waargenomen worden. Er is geen geluid als er geen oren zijn ! Wel trillingen van lucht maar geen geluid.[/quote]

Stel nu eens dat materie ontstaat uit bewustzijn. Wat dan?

Misschien omdat bewustzijn zich wil manifesteren in vorm.
Omdat vorm (materie) op het groeipad ligt van bewustzijn.

Was dan die oerknal voor “het bewustzijn” een verheffing (ascentie)naar een hoger gelegen octaaf?

Reageer

Catharina R

13 jaren geleden

ja maar op den duur weet je niet meer hoe het zit waarom zijn er dan onderzoekers die elkaar tegen spreken ? of constant lopen te veranderen moeten we hier geld voor geven om nog niets te weten komen ? heel raar

Reageer

Aurelia

13 jaren geleden

Reageer

365Y

13 jaren geleden

[quote name=”Herman de Graaf”][quote name=”O. Westerman”]Er kan niets ontstaan uit het niets ! Er is dus altijd iets geweest in welke vorm dan ook. We zullen het hierbij laten op quantum deeltjes in bep. frequentie en spin. [/quote]

Stel nu eens dat materie ontstaat uit bewustzijn. Wat dan?

Misschien omdat bewustzijn zich wil manifesteren in vorm.
Omdat vorm (materie) op het groeipad ligt van bewustzijn.

Was dan die oerknal voor “het bewustzijn” een verheffing (ascentie)naar een hoger gelegen octaaf?[/quote]

Deze zgn oerknal is een theorie waar ik niet veel voor voel. Ik denk liever in termen van On/tegen wil en Oerwil. De Onwil laat zo gezegt de broek zakken om verder te komen en de Oerwil kent geen ondersteuning voor zichzelf omdat het bewustzijn schept. Evenwicht is een huwelijk. () Schepping is een huwelijk (spirituele configuratie) en het overige bestaande ontstaat door een zaadje, eitje en perfecte getimde geboorte.

Reageer

Westbound

13 jaren geleden

[quote name=”Aurelia”][quote name=”Westbound”]Men komt er nooit uit, wil men het op wetenschappelijk gebied bewijzen. Accepteer dat de menselijke geest verduisterd is en geloof gewoon dat God de aarde en het heelal geschapen heeft, dat maakt het leven een stuk makkelijker en rustiger. Waarom zou je het jezelf moeilijk maken?[/quote]

Dat is idd wel het makkelijkst. Verzin gewoon een “hogere macht” en alles wat je niet begrijpt schrijf je hem of haar toe. Doen we al milennia zo. :P[/quote]

Oké, maak er dan maar een uitgebreide studie van, waar je nooit uitkomt. Suffie!

Reageer

c r

13 jaren geleden

[quote name=”Catharina R”]ja maar op den duur weet je niet meer hoe het zit waarom zijn er dan onderzoekers die elkaar tegen spreken ? of constant lopen te veranderen moeten we hier geld voor geven om nog niets te weten komen ? heel raar[/quote]
groot gelijk zusie zo denk ik er ook over maar dat weet je he .zo zijn we van de apen , zo zijn we van buitenaardse en zo zijn we van stof nou ga nu maar an de slag hoe zit het nu ? wie was het eerst de kip of het ei

Reageer

c r

13 jaren geleden

[quote name=”Aurelia”][quote name=”Catharina R”]ja maar op den duur weet je niet meer hoe het zit waarom zijn er dan onderzoekers die elkaar tegen spreken ? of constant lopen te veranderen moeten we hier geld voor geven om nog niets te weten komen ? heel raar[/quote]

Wetenschap is voortschrijdend inzicht….
En je weet uiteraard van tevoren niet waar je uitkomt en wat je ermee kunt ‘doen’.
Dankzij dergelijk soort onderzoek kunnen wij nu via internet hierover van gedachten wisslen bijvoorbeeld ;-)[/quote]
ja klopt ook wel maar door hun gekibbel kan een mensen hier door daad werkelijk verward geraken . ze leren er voor voor onder zoek het kan toch niet zo zijn dat dan weer zo en dan weer zus want dan stel wetenschap niet zo veel voor

Reageer

olaf

13 jaren geleden

Tijd is een illusie van de menselijke geest. Zie hiervoor de TedX voordracht van Wubbo Ockels op youtube.
Speculeren over de geschiedenis van de aarde is dus per definitie onzin.

Reageer

Hunting Wolf

13 jaren geleden

[quote name=”c r”][quote name=”Catharina R”]ja maar op den duur weet je niet meer hoe het zit waarom zijn er dan onderzoekers die elkaar tegen spreken ? of constant lopen te veranderen moeten we hier geld voor geven om nog niets te weten komen ? heel raar[/quote]
groot gelijk zusie zo denk ik er ook over maar dat weet je he .zo zijn we van de apen , zo zijn we van buitenaardse en zo zijn we van stof nou ga nu maar an de slag hoe zit het nu ? wie was het eerst de kip of het ei[/quote]
De kip werd pas Kip genoemd, toen het met eieren begon te leggen.

Reageer

365Y

13 jaren geleden

[quote name=”olaf”]Tijd is een illusie van de menselijke geest. Zie hiervoor de TedX voordracht van Wubbo Ockels op youtube.
Speculeren over de geschiedenis van de aarde is dus per definitie onzin.[/quote]

Speculeren is geen probleem maar ze hoeven daar vervolgens geen wetenschappelijk kibbelstuk van te willen maken. Uiteindelijk word datgene aangenomen waar het gevoel/ zich in kan vinden.. en dat is gevoelsmatig genoeg , Volgens mij bestaat de wetenschap niet , zij het afzonderlijk in s,mensens ( eigen niveau van ) werkelijkheid in hunner beleving . Een rekbaar begrip dus .

Reageer

C R

13 jaren geleden

[quote name=”Hunting Wolf”][quote name=”c r”][quote name=”Catharina R”]ja maar op den duur weet je niet meer hoe het zit waarom zijn er dan onderzoekers die elkaar tegen spreken ? of constant lopen te veranderen moeten we hier geld voor geven om nog niets te weten komen ? heel raar[/quote]
groot gelijk zusie zo denk ik er ook over maar dat weet je he .zo zijn we van de apen , zo zijn we van buitenaardse en zo zijn we van stof nou ga nu maar an de slag hoe zit het nu ? wie was het eerst de kip of het ei[/quote]
De kip werd pas Kip genoemd, toen het met eieren begon te leggen.[/quote]
waarom reageer jij nog op haar als jij zelf zegt dat zij hier niet meer op deze site mag (artikel roken ) of weet jij dit ook weer niet meer ?

Reageer

13 jaren geleden

tijd ruimte en tegenstellingen zoals goed en kwaad zijn voor mensen eikpalen om de illusie te creeren van begrip en waarneming.
Als we ons ego loslaten en accepteren dat wij per definitie door onze tekortkomingen nooit een reeel beeld kunnen vormen van de werkelijkheid en uitgaan van het enige wat we wel weten”het feit dat wij onszelf kunnen herinneren dat wij hier en nu zijn”lijkt mij dat de basis om beter te kunnen zien wat en waar we werkelijk zijn om vanuit een een aan eenschakeling van bewustzijn momenten een begrip te kunnen krijgen van de 4 dimensies en vanuit daar de wereld beter zien zoals hij is.
Maar ik snap dat geloven in wilde theorien en godsdiensten veel meer voldoening geven omdat je dat je dan niet meer hoeft na te denken omdat dan de ilussie van kennis aanwezig is.

Reageer

Hunting Wolf

13 jaren geleden

#C R;
waarom reageer jij nog op haar als jij zelf zegt dat zij hier niet meer op deze site mag (artikel roken ) of weet jij dit ook weer niet meer ?
Citeer:Wie schoen past en veter vergeten, kan struikelen zeggen hunting wolf.Hunting wolf heeft geen naam genoemd.Jij boetekleed aantrekken,jij leggen hunting wolf woorden in mond die hunting wolf niet gebruikt.Jij 10 keer beter lezen dan jij weten wat jij nu fout schreef zegt hunting wolf.En jij afvragen WAAROM hunting wolf iets schreef.