Een open brief aan de redactie van NU.nl

Foto: Pixabay

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Geachte redactie,

Graag wil ik hierbij reageren op het volgende artikel van feitenchecker NUcheckt:

https://www.nu.nl/nucheckt/5912577/nucheckt-bewering-dat-vn-klimaatverandering-door-mens-ontkent-is-onjuist.html?fbclid=IwAR2bQX1YETwJ2LTEznBFycA-gQwcCLJpahZVnu6lDw2OkywUfsLzQIS2B_w

Het gecheckte artikel:

https://www.facebook.com/9fornews.nl/posts/2047169305409324

Het betreffende artikel is een feitelijke weergave van een stuk dat is verschenen op de website Doorbraak.be en in het tijdschrift van de ULB, Science – Climate et Energie. In het artikel wordt een emeritus hoogleraar geciteerd die uitspraken doet over het IPCC. Het staat vast dat de hoogleraar deze uitspraken heeft gedaan.

Toch wordt NineForNews door NUcheckt beticht van nepnieuws, terwijl het artikel zoals aangegeven een feitelijke weergave is van uitspraken die zijn gedaan door een hoogleraar. Als NUcheckt vindt dat de gedane uitspraken niet kloppen, dan moet NUcheckt enkel het artikel van Doorbraak.be of het tijdschrift van de ULB factchecken.

Overigens wordt nergens in het oorspronkelijke artikel beweerd dat de VN ontkent dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door de mens, zoals de titel van NUcheckt suggereert. Dat maakt de titel tendentieus, aangezien deze de lading niet dekt.

Op dezelfde manier werden De Gelderlander, Radio 1, GeenStijl en TPO eerder beticht van nepnieuws door EU-taskforce EU versus Disinformation, terwijl het ging om feitelijke verslaggeving.

Zo werd een TPO-reportage van Chris Aalberts beoordeeld als nepnieuws, terwijl het ging om een feitelijk verslag van een Forum voor Democratie-bijeenkomst. Omdat wát er tijdens de bijeenkomst werd gezegd volgens de werkgroep niet klopte, werd het bericht als nepnieuws bestempeld.

In feite hanteert NUcheckt dezelfde werkwijze: een feitelijk verslag van een publicatie wordt gefactcheckt, maar omdat de factchecker de gedane uitspraken onjuist acht, wordt het bericht bestempeld als nepnieuws.

De meldingen over TPO en GeenStijl, die net als NineForNews volledig in hun recht stonden, werden verwijderd, maar niet gerectificeerd. De taakgroep weet opname aan een ‘vertaalfout’. Hierop dagvaardde advocatenkantoor Kennedy Van der Laan de EU namens GeenStijl, De Gelderlander en TPO. De beschuldigingen dienen duidelijk zichtbaar te worden gerectificeerd, op straffe van een dwangsom van tienduizenden euro’s, aldus de dagvaarding:

https://www.villamedia.nl/artikel/nederlandse-media-dagvaarden-europese-unie-om-desinformatie-beschuldiging

NineForNews eist om deze reden dat NUcheckt de factcheck rectificeert en de beoordeling ongedaan maakt. Gebeurt dat niet, dan zien wij ons genoodzaakt soortgelijke stappen te ondernemen.

Bij deze hoop ik u voldoende te hebben geïnformeerd.

5 1 stem

Beoordeel dit artikel

Interessant

Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen

Aanmelden

Volg ons op ons gratis Telegram kanaal

Volg Ons

Steun ons met een vrijwillige bijdrage

Doneer

Lees meer over:
CO2 factchecker IPCC klimaatverandering NUcheckt VN

Robin de Boer31 mei 2019 12:00

5 3.158 1 minuut leestijd

5 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Rob

4 jaren geleden

Nu.nl wordt, net als de rest van de MSM, gewoon gecontroleerd door de Cabal. Dat is bij veel mensen al bekend. Dat ‘factchecken’ is alleen maar gebaseerd op de agenda van de Cabal. Berichtgeving van de MSM is eenzijdig. Er wordt al decennia lang geen daadwerkelijk onderzoek gedaan of echte journalistiek. Echte journalisten zijn er bij die kanalen dan ook allang niet meer. Het is allemaal samengevoegd in de loop der tijd zodat de Cabal het gemakkelijk kan overheersen. De MSM publiceert alleen maar wat hen opgedragen wordt. Fact checken bestaat bij de MSM dan in feite niet want ze zoeken zelf niet naar de feiten, zo ook niet door Nu.nl. Je knt dan maar één conclusie trekken: degenen die anderen beschuldigen van het verspreiden van nep nieuws zijn zelf zo fake als maar mogelijk is. Dat omdat ze zelf geen nieuws brengen dat op feiten is gebaseerd. Voor het nieuws dat zij verspreiden bestaat een term: propaganda. Daarom is het uiist goed dat de alternatieve media er is. Die zetten je aan tot nadenken. Dat terwijl NOS en ander fake news niets anders is dan brainwashing.

Reageer

Ad de Pree

Ik had het bericht gedeeld en kreeg een dag later een melding op facebook, dat ik onjuistheden had gedeeld. Dat Nu.checkt een andere mening had. Ik Had niet anders verwacht, want nu-checkt zit duidelijk in de linkse hoek, dus. Maar tot op heden nog geen bericht gehad dat ze er naast zaten. Dat zal mij ook verbazen, want links verbetert hun publicaties nooit, maar zwijgt het dood.

Toon Reacties (1)

Johan

NU.nl; snel, gezellig en hapklaar nieuws, zoals het songfestival. Iedereen moet zich erin herkennen.
Goede aanpak van deze redactie!

Bas van Stapelberg

NU.nl hahahahaha daar moet je toch om lachen. Toen een jaar geleden hun reaguurders andere meningen erop nahielden dan de propaganda die zij in opdracht van hun uitgever moesten doen hebben ze de reacties afgesloten. Was bij Nu.jij maar dat is een onderdeel van NU.nl.
Gewoon een triest gebeuren dat NU, is trouwens ook enorm ingestort net als de Telegraaf trouwens.