Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarJe zou arts en senator Scott Jensen kunnen zien als een soort Amerikaanse Rob Elens, de tegendraadse huisarts uit Limburg die zijn coronapatiënten behandelde met een middel dat kennelijk zo gevaarlijk is dat hij werd teruggefloten door de inspectie.
Ook Jensen kreeg het aan de stok met de autoriteiten. Hij verklaarde op tv dat hij van hogerhand instructies had gekregen over het invullen van overlijdensaktes. Zo hoefde hij niet te testen op corona om Covid-19 als doodsoorzaak op te kunnen geven. Daarnaast vergeleek hij het virus met de griep. Jensen moest zich verantwoorden voor het medisch tuchtcollege.
In juni kreeg de Amerikaanse arts bericht van de Minnesota Board of Medical Practice dat er een onderzoek naar hem was ingesteld. Hij zou ‘misinformatie’ hebben verspreid en de verkeerde adviezen hebben gegeven. Maandag kreeg hij opnieuw bericht: het onderzoek was afgerond en de beschuldigingen werden verworpen.
Dankbaarder dan ooit
“De cancel-cultuur heeft dit keer niet gewonnen,” zei Jensen verheugd. “Ik koos ervoor om te blijven strijden, om mijn stem te laten horen en de waarheid te blijven verspreiden. Het was niet gemakkelijk, maar ik moest wel reageren op deze oneerlijke beschuldigingen.”
“Veel mensen stuurden me brieven, sms’ten me en onderhielden mijn gezin in deze tijden van onzekerheid. Ik ben dankbaarder dan ooit dat ik nu weer aan het werk mag gaan en deze last van mijn schouders is gevallen.”
Belangrijkste video die ik ooit heb gemaakt
Wat hoogstwaarschijnlijk ook flink heeft geholpen, is een video die Jensen op social media zette waarin hij aan de alarmbel trok. Het filmpje ging viraal en werd in korte tijd bijna 9 miljoen keer bekeken. “Dit is de belangrijkste video die ik ooit heb gemaakt,” schreef hij erbij. “Hartverscheurend.”
Jensen is vooral blij dat we duidelijk hebben gemaakt dat een klein groepje mensen ons niet gaat vertellen wat wij moeten denken. “Halleluja!”
In onderstaand filmpje deelt hij het goede nieuws:
The Minnesota Medical Board has ended their investigation into complaints against me. Cancel culture didn’t win this time. pic.twitter.com/nsn91MmxwL
— Scott Jensen (@drscottjensen) July 28, 2020
Interessant
Je kunt natuurlijk ook zelf met de arts samen gaan werken. Het is je eigen leven en daar bepaal je zelf als eerste over. Als een arts zegt dat hij een middel heeft waarvan de praktijk heeft bewezen dat het werkt dan kun je ook zelf bepalen dat je dat middel op eigen risico neemt. Als de arts vervolgens opgepakt wordt kun je hem zelf vrij pleiten omdat je zelf gekozen hebt om de arts te vertrouwen en dat middel te gebruiken. Dat zou je als getuige voor een rechtbank kunnen verklaren: het is mijn leven en mijn lichaam. Ik bepaal zelf wat ik daar mee doe en wie ik daarbij in vertrouwen neem. Als er een complicatie optreedt dan neem ik daar zelf de verantwoordelijkheid voor en ga met mijn arts als vertrouwenspersoon kijken wat er aan gedaan kan worden. Politici en andere inividuen die niet persoonlijk bij mij betrokken zijn, zijn geen vertrouwenspersonen. Mijn arts is persoonlijk betrokken en daarmee (dus) wel een vertrouwenspersoon. Het is nog altijd mijn beslissing of ik het eens ben of niet (met alles) wat de arts in brengt. De beslissing is dus uiteindelijk altijd MIJN beslissing. Ik ben de enige die mijn leven bepaalt en wat de arts in brengt neem ik als advies. Als de arts voldoende kan uitleggen om hem te vertrouwen dan neem ik dat advies aan. Zowel de beslissing als de verantwoordelijkheid is daarmee altijd van mij en van niemand anders.
Als je dit voor een rechtbank verklaart, pleit je zelf de arts vrij. Het verschil is dat de rechtbank etc niet over het leven gaan maar over macht en je zelf je eigen leven in eigen hand neemt. Als je aan geeft dat de arts niets heeft gedaan zonder jouw toestemming, laat daar de rechtbank maar eens tussen komen. Je moet natuurlijk dan wel ook echt zelf gaan bepalen en je arts zover krijgen dat die gaat samen werken in plaats van te bepalen. Dan moet ook hij of zij een hoop controle los laten en je als mens gaan zien in plaats van een patiënt.
Mooi voor Scott Jensen, dat is een zorg minder voor hem.
Wat ik uit de vrijspraak lees en concludeer is het volgende: Scott heeft dus helemaal geen misinformatie verspreid en verkeerde adviezen gegeven. Hij had gelijk. Er was dus helemaal geen gegronde reden om hem te vervolgen.
Want als hij wel misinformatie had verspreid of verkeerde adviezen had gegeven, was dat een reden geweest om hem te vervolgen.
Dat was dus nu niet het geval, want hij heeft niet gelogen, maar gewoon de waarheid verteld.
Of zie ik dat verkeerd!?
Ik denk dat door deze uitspraak het medisch tuchtcollege zelf ook geen verantwoording hoeft af te leggen waarom zij denken dat Scott in strijd met de normen en regels had gehandeld.
Want als het medisch tuchtcollege hierover wel verantwoording zou moeten afleggen, dan moet het medisch tuchtcollege uitleggen waarom dat dan moet. Het medisch tuchtcollege zou dan ook zelf moeten verklaren waarom deze aktes op die manier ingevuld moeten worden, namelijk zoals het medisch tuchtcollege dit zelf wil hebben en niet anders. Daar zit naar mijn mening veel meer achter, iets wat niet aan het daglicht mag komen. Dat zal de echte reden geweest zijn om de zaak te seponeren.
Kun je nagaan, het wordt al als een overwinning beschouwt als het recht zegeviert, dat is al zo’n enorme uitzondering wereldwijd dat dit gewoon verbazing opwekt, zo erg is het gesteld overal, allemaal corruptie.
Stel je voor: er is brand en de brandweer komt snel. Ze doen van alles, mensen evacueren, naastliggende panden ontruimen, schotten neerzetten, het verkeer omleiden, bergen zand opwerpen, maar helaas, de brand blijft om zich heen grijpen.
Maar ze hebben er alles aan gedaan ! Of niet, wat mist u hier ? Juist gewoon gaan blussen !
Nu de corona. Wat gebeurt er als mensen ziek zijn ? Milde en onopgemerkte besmettingen gewoon uitzieken en in ernstiger gevallen werkende MEDICIJNEN laten voor schrijven door de arts.
Maar dit laatste gebeurt en gebeurde heel beperkt; zelfs het negeren is al misdadig, laat staan het ontraden, verdacht maken of zelfs verbieden.
Dus het maakt niet uit of er wel, niet of evt averechts effect is van lockdowns, anderhalve meters, mondkapjes, qurantaine en andere maatregelen die overbodig zijn bij gewoon medicijngebruik (naast b.v. hoge concentraties vit C, vit D, het gebruik van zink of
CBD en voorlichting over weerstand verhogende acties).
Kortom: laat je niet gek maken. En vergeet ook niet dat de effecten van longbacteriëen en 5G ook “vrolijk” als Covid-19 worden gepresenteerd.