Buitenland

Amerikaanse presidentsverkiezingen: “We leven in een oligarchie waarin democratie geen rol speelt”

Help door deze info met je vrienden op je socials te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De grote verliezer van de Amerikaanse presidentsverkiezingen is de journalistiek. Dat schrijft Ken Silverstein voor de Observer.

Journalisten bleken vaak niet meer te zijn dan een spreekbuis voor Hillary Clinton, merkt de onderzoeksjournalist op.

https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2024/02/bezwaarmaker.png

Beide partijen hebben het systeem zo erg gemanipuleerd dat het vrijwel onmogelijk is voor een onafhankelijke kandidaat om mee te doen aan de race.

Schijnvertoning

“We leven in een oligarchie waarin democratie geen rol speelt,” zegt hij, toevoegende dat hij weigert mee te doen aan deze schijnvertoning.

“Ik heb verkiezingen meegemaakt in Afrika en Zuid-Amerika die nog meer legitimiteit hebben dan deze schijnvertoning in de VS,” gaat hij verder.

Grote media en politiek verslaggevers in Washington werkten openlijk voor Clinton, merkt hij op.

Media-elite

Deze verkiezing heeft als nooit tevoren laten zien dat er een media-elite is die het nieuws filtert en zich schuldig maakt aan partijdige verslaggeving.

Het is geen geheim meer dat de media fel tegen Trump waren. Op 7 augustus verklaarde Jim Rutenberg van de New York Times dat journalisten wel kritisch over Trump móesten schrijven omdat hij ‘toenadering zocht tot anti-Amerikaanse dictators’ en ‘NAVO-bondgenoten de wacht zou toezeggen’.

Rutenberg verwees duidelijk naar Vladimir Poetin, aldus Silverstein. Rusland is echter niet ’s werelds ergste dictatuur en weet terreurgroep IS veel effectiever te bestrijden dan Amerika.

De relatie die Hillary Clinton onderhoudt met het Saoedische regime is volgens hem veel gevaarlijker.

Open democratie

Sinds 9/11 voert Amerika onophoudelijk oorlog en is het land betrokken geraakt bij zeven verschillende conflicten. Dat je daar als presidentskandidaat iets aan wilt doen is in de ogen van Rutenberg kennelijk niet acceptabel.

Waarom hebben de media zich het recht toegeëigend om te bepalen welke kandidaten kritisch moeten worden benaderd en welk beleid acceptabel is? In een open democratie is dat aan de kiezer om te bepalen.

“Alle overheden worden gerund door leugenaars en je moet dan ook niets geloven van wat zij zeggen,” schreef I.F. Stone eens.

“Journalistiek is datgene drukken wat iemand anders niet gedrukt wil hebben: de rest is pr,” zei George Orwell.

Spreekbuis

De Clintons en de pers stemden vaak op elkaar af. “Pleasure doing business!” schreef woordvoerster van de Clinton-campagne Jennifer Palmieri aan Mark Leibovich van de New York Times.

Ezra Klein, de hoofdredacteur van Vox, is misschien wel de meest betrouwbare spreekbuis voor Clinton. In maart 2015 vroegen de Clintons zich af op welke journalist ze het beste een beroep konden doen. “Ik denk dat dat Ezra Klein is,” schreef Palmieri.

Politico-verslaggever Glenn Thrush verontschuldigde zich tegenover Clintons campagnemanager John Podesta toen hij een stuk had geschreven dat misschien iets te kritisch was.

Colombia

Silverstein schreef pas geleden over de weerzinwekkende programma’s van de Clinton Foundation in Colombia, waar de organisatie nauw samenwerkt met Frank Giustra, beter bekend als de ‘Poison Dwarf’.

Deze Canadese ondernemer buit werknemers uit en brengt grote schade toe aan het milieu.

Geen enkele Amerikaanse journalist reisde af naar Colombia om te zien wat de Clinton Foundation daar allemaal heeft gedaan.

Silverstein verbleef 10 dagen in Colombia en publiceerde zijn verhaal op de website van Fusion. Al snel eiste de Clinton Foundation dat het artikel offline zou worden gehaald.

Politieke hervormingen

De presidentsverkiezingen van 2016 laten zien dat politieke hervormingen in Amerika meer dan ooit nodig zijn, merkt Silverstein op. De mensen konden dit jaar kiezen uit twee kandidaten die bijna niemand mag.

Er is ook dringend behoefte aan betere media, voegt hij toe. Trump-stemmers werden niet begrepen en zijn plannen werden gezien als roekeloos, zelfs in gevallen waarin de meeste Amerikanen het met het eens waren.

Silverstein sluit af met een citaat van Camille Paglia: “Mensen willen verandering en zijn het establishment beu. Als Trump wint zal er een wind van verandering waaien. De machtsstructuur van de Republikeinen en de Democraten en de macht van de media zouden in één klap worden vernietigd.”

[Observer]

0 0 stemmen
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vond je dit interessant?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest

27 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Erik N.
Erik N.
7 jaren geleden

Silverstein sluit af met een citaat van Camille Paglia: “Mensen willen verandering en zijn het establishment beu. Als Trump wint zal er een wind van verandering waaien. De machtsstructuur van de Republikeinen en de Democraten en de macht van de media zouden in één klap worden vernietigd.”

Dat is dan maar waar we op hopen…

dadda
dadda
7 jaren geleden

Republicans control

– Senate
– House
– Maj. of Governors
– Supreme Court pick
– Presidency

This hasn’t happened since 1928

Wim
Wim
7 jaren geleden

Waar blijven de geitensokkers.

Wim
Wim
7 jaren geleden

Ik vind dat elk land voor zichzelf moet zorgen.

Back to top button
27
0
We lezen graag je reactie!x