‘Religieuze indoctrinatie is kindermisbruik’

Weet je wat kindermisbruik is ? Ze naar ned 1,2,3 laten kijken en de krant laten lezen.
Het vergif dat ze dan naar binnen krijgen is veel erger.

Ook ik leerde over de hel en hemel en wat er in de bijbel verteld is en voel me net misbruikt. Ik leerde wat goed was en slecht ik leerde ook dat we aardig moesten zijn tegen alle mensen enz.
Ik leerde dat haatdragend zijn niet hoorde en dat we als mens elkaar hoorde te helpen en dat stond allemaal in die bijbel.
Mensne lief moet ik me misbruikt voelen ?
Whahahaaaa ik bezeik me bijna whahahaaa.
Als je leerd te haten dat is slecht voor het kind.
Dat vrouwen minderwaardig zijn en dat je ze mag slaan als ze niet luisteren en mensen die anders geloven dan jouw geloof en dat je ze hoort te doden en dat lijfstraffen meer als normaal is, enz dat is misbruik !
Ja dat mag geleerd worden op de NLse bodem en dat terwijl haatzaaien wettelijk verboden is. Ik heb dat boek geheel gelezen en ik ben verbaast dat dit boek in NL uitgegeven mag worden.
En men is nou verbaast dat kinderen wapens oppakken en naar Syrien vertrekken. Dat kon je jaren terug al voorspellen dat dit zou gaan gebeuren. Vele kunen nog meer voorspellen als dit haatzaaien nog jaren door mag blijven gaan.
Dat de wereld rot is ligd niet aan de slechte mens. Maar aan de mensen die het toelaten.

Zit wat in. Zelf heb ik een enorme hekel aan om me ergens voor uit te komen. Ik heb mijn kinderen naar de vrijeschool gedaan. Dat is dan eigenlijk ook nog een vorm van indoctrinatie. Maar niks weten over het hoe en waarom van het bestaan, daar had ik nog meer een hekel aan. Dus je moet je kind wel een handreiking geven op dat gebied.

[quote name=”Octane”]Weet je wat kindermisbruik is ? Ze naar ned 1,2,3 laten kijken en de krant laten lezen.
Het vergif dat ze dan naar binnen krijgen is veel erger.[/quote]

Iets wat ze voor ons verzwijgen:
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=FgBDYwE6rAk&NR=1

Niet normaal. niet normaal.

Kijk eens dieper dan ons verteld word, ik ben het ook nooit eens geweest met religie dat ons voorgeschoven werd maar toen kwam er een dag dat ik het juiste had gevonden voor mijn gevoel. Dit is met meditatie en devotie naar god, een paar heilige meesters hun leer over bepaalde dingen (uit india) en de juiste leer van jezus die verkeerd begrepen is in deze tijd of zelfs aangepast door arrogante mensen. Deze meesters hebben veel voor ons gedaan genaamd Paramahansa yogananda(indiase meester) en swami kriyananda (een westerse meester). Bekijk de boeken van kriyananda, revelations of christ en de rest van deze 2. Echt aan te raden voor de genen die tegen geloof waren en hier een compleet plaatje in terug kunnen vinden zonder gebrekkige stukken. Ik ga niet teveel praten ervaar het voor jezelf. Succes allemaal

Dawkins lult gewoon een eind weg, want ook niet gelovige mensen doen ergere dingen met kinderen. Het ligt totaal niet aan het geloof. Maar er wordt misbruik gemaakt van het geloof. Het is netzo als bij de Arabieren die de naam van Alah gebruiken bij de Jihad. De mens zelf kan slecht van geest zijn. Daar kan je het geloof niet de schuld van geven. Ik weet ook niet welke bijbel jullie lezen? Maar het is in ieder geval niet het en de katholieke kerken zijn geen huizen van “God”. Die heeft hij namlijk verbannen in het tweede testament. Je kunt wel lezen dat de leer van “God” hier niet wordt besproken, maar de leer van Satan.
Dawkins strooit vergif om geloof om zeep te helpen. Waarschijnlijk is hij ook daarin geindoctrineerd. Verkeerde informatie over Gods-leer is ook Satanisch! Er zijn altijd wel mensen die erin mee zullen gaan. Je hebt goede en slechte mensen, helaas!

Wát nou kindermisbruik? Ieder huisje heeft zijn kruisje, meneer Dawkins! Ennuh, Bioloog valt ook onder een soort Doctrine dus de pot verweidt de ketel dattie retezwart ziet!

[quote name=”Hans”]Dawkins lezen is ook indoctrinatie.[/quote]
Neen, kan het nooit zijn aangezien je daar voor kiest.
Kinderen sprookjes wijsmaken over de grote pedofeet wanneer ze het meest ontvankelijk zijn, is een misdaad.

Gut-o-gut, Dawkins weer met zijn probeersels. Zijn wetenschappelijke visie houdt in dat mensen slachtoffer zijn van hun eigen chemische samenstelling en dientengevolge geen keuzevrijheid hebben, maar slechts mechanismen zijn met ene onvermijdelijk lot. Stel het irreële geval dat dat waarheid is, dan zal hij moeten beseffen dat geloof daar deel van uitmaakt en dat zijn strijd dus een varse is. Dawkins zou schrikken als hij met zijn skepsis naar zijn eigen handelen zou gaan kijken.

[quote name=”Hans”][quote name=”Knn”][quote name=”Hans”]Dawkins lezen is ook indoctrinatie.[/quote]

Dan weet je blijkbaar niet wat indoctrinatie is! ;)[/quote]

Meneer Dawkins is gewoon een fundamentalist. Bovendien leidt hij jeugdkampen en dergelijke, dus dat riekt naar indoctrinatie.[/quote]

Ben ik t niet mee eens. Het is toch altijd een keuze. En omdat hij zich uitspreekt tegen de gevestigde religies is hij ineens een fundamentalist? Blijkbaar weet je ook niet wat DAT betekenend. Het zijn science camps trouwens…das volkomen normaal naar mijn idee. Nogmaals zoek eerst eens op wat indoctrinatie betekend voordat je reacties post. 😉

Richard Dawkins is een mooi voorbeeld een doorslagen etholoog en evolutiebioloog. Al tientallen debatten gevoerd en ook hij staart zich volledig blind op zijn waarheid. Sowieso kunnen we religie niet over één kam scheren. Er zijn inmiddels honderden vormen van religie. Wikipedia. Onder religie (van het Latijn religio wordt gewoonlijk een van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan, waarbij meestal een hogere macht, opperwezen of god centraal staat.

In bredere zin duidt het woord ‘religie’ op een algemenere vorm van spiritualiteit, gevoelens, gedachten met betrekking tot de zin van het leven.

Het evangelie van Jezus is het perfecte voorbeeld van hoe het hoort te zijn. Wat staat er centraal. Liefde. Religie heeft niet al basis haat, dood en verderf. Mensen vinden het blijkbaar moeilijk om te berijpen wat misbruik is. Misbruik van religie. Maar er is ook misbruik in de politiek. En ook misbruik in wetenschap. Denk aan kernraketten. Ze bestaan dankzij wetenschap, maar niet bedoeld om er mensen mee te doden. Zo is religie ook niet bedoeld.

Je kunt kinderen best opvoeden met de gedachte dat er een God is. Je moet alleen niet gaan zeggen dat alle andere mensen die er een andere overtuiging op na houden, fout zijn. Mensen moeten zich wat meer verdiepen in de woorden van Jezus.

Ik ben christen, maar ik heb een aantal vrienden en dat zijn atheïsten. Ik ben niet beter dan een ander omdat ik een christen ben. Ik heb respect voor mensen die elkaar met liefde en respect behandelen. Of het nu een atheïst of een christen is, daar gaat het mij niet om. Het gaat niet om kaartje wat eraan hangt, het gaat om de persoon zelf. Alleen ik heb nu eenmaal gekozen voor het christendom, dat is al. Iedereen kan vroeg of laat altijd nog een keuze maken.

Richard Dawkins begrijpt er naar mijn idee echt helemaal niets van.

Over Dawkins ga ik geen oordeel vellen, maar elk gezond denkend verstand zou het wel eens moeten zijn om religie niet mee te nemen in de opvoeding omdat kinderen erg gevoelig zijn voor invloeden. Alleen deze onder religieuze invloed zullen dit onzin vinden of er tegen zijn. Waarom niet het kind zelf laten kiezen als deze zelf aangeeft daar aan toe te zijn en onderzoek wil doen naar deze?
Religie is nog steeds 1 van de hoofdredenen waarom er zoveel ellende is in deze wereld. Het meest recente bewijs was de meer dan 10.000 Fransen die tijd en moeite hebben genomen om te demonstreren tegen het homohuwelijk. Dat zijn momenten waar ik me bijna schaam om deel uit te maken van de mensheid en dat ik me realiseer dat we nog een lange weg te gaan hebben wat betreft ontwikkeling.

[quote name=”Hans”]Dawkins lezen is ook indoctrinatie.[/quote]
Inderdaad Hans. Je kunt je afvragen waar vandaan tegenwoordig de heftigste indoctrinatie komt: van bijvoorbeeld de leeggelopen kerken, de nieuwe spirituelen, de overheid (denk aan de oranje-gekte) of de wetenschappelijke theorieën (zoals die van Richard D.)

Ik vermoed van de laatste. Die theorieën – ook de niet bewezen ‘feiten’ en theorieën – zijn ver doorgedrongen in het openbaar onderwijs.

Al moet ik zeggen dat ik het in de jaren zeventig wel ‘betreurde’ – achteraf natuurlijk; voortschrijdend inzicht – dat op mijn middelbare school de Quantum Electro Dynamische theorieën niet belicht werden door de natuurkunde-leraar; waarschijnlijk omdat hij zelf tijdens zijn studie niet verder was gekomen dan Isaac Newton. Maar ach, ik zou er toch niks van begrepen hebben, wiskundig misschien, maar niet met het hart.

De biologische theorieën (en indoctrinaties) van Richard D. zijn – als het gaat om de vraag: waar komt het Leven vandaan? – erg afhankelijk van ‘de oerknal’ en ‘de oersoep’. Zo lust ik er nog wel eentje!

Als je pech hebt, krijg je van je ouders een angel mee in je bewustzijn en hangt er een blijvende dreiging boven je hoofd van een straffende god; een hellevaart na je dood. Ik heb die angel niet meegekregen. Die angel zat wel sterk in de cultuur, maar is er in de jaren 60 uit getrokken.

Ik ben dan wel christelijk opgevoed in de jaren 60, in een dorp met ‘christenen’ en ‘openbaren’, maar volgens mijn Nederlandsch Hervormde vader – hij was maar een timmerman – kwamen ook ‘de openbaren’ na hun dood in de hemel. Ik geloofde hem, en ik geloof hem nog steeds; al is hij niet meer ‘onder ons’.

Ik heb de zondagsschool meegemaakt, maar er was daarna – op latere leeftijd – geen zondagse kerkverplichting. Ik voel me niet misbruikt op de zondagsschool. Integendeel. Ik heb wel gezien hoe vrienden tot hun 18de mee moesten naar die muf ruikende gebouwen. Ik was solidair. Zo heb ik toch nog heel wat kerken van binnen gezien, gereformeerd en christelijk-gereformeerd.

Als je na de jaren 60 bent opgegroeid, mis je in elk geval die culturele angel. Je zal een andere mentaliteit hebben, een mentaliteit die eerder past bij 35-minners dan bij 60-plussers. Maar ook een 60-plusser kan de 35-min mentaliteit omarmen. Wat tussen 35 en 60 zit, laat zich immers constant heen en weer slingeren – indoctrineren – tussen charismatische 60 plussers en charismatische 35 minners. Of zie ik dat verkeerd? Zou kunnen natuurlijk.

hoezo hersenspoeling? Deze liedjes krijgen ze op een protestants christelijke basisschool:

Deze ridder stoer en sterk
vecht voor veel goede dingen
…
want zij mag niet van hem houden
…

vechten en verboden liefdes, koningen,,

weinig vrijheid en liefde in deze boodschappen te vinden. Hoe je het wendt of keert, het blijft een ernstige vorm van hersenspoeling. Hoe onschuldig dit ook lijkt, tel het maar eens bij elkaar op. Wat leren ze nu echt?

Franca Treur heeft een boek geschreven hoe ze als kind het geloof heeft beleefd. Zij is trouwens de eerste vrouwelijke Nederlandse schrijfster die hierover geschreven heeft en ook haar boek, dorstvloer vol confetti, is uitgegeven. Een aanrader voor eenieder die een religieuze opvoeding heeft gehad.

[quote name=”Devil May Cry”]Of het nu een atheïst of een christen is, daar gaat het mij niet om. Het gaat niet om kaartje wat eraan hangt, het gaat om de persoon zelf. Alleen ik heb nu eenmaal gekozen voor het christendom, dat is al. Iedereen kan vroeg of laat altijd nog een keuze maken.

Richard Dawkins begrijpt er naar mijn idee echt helemaal niets van.[/quote]

Het gaat niet om het etiket , en toch helaas word dit vaak belangrijker geacht dan de boodschap omdat de meeste mensen nog steeds de boodschap – niet durven uitdragen – … want mensen begrijpen best wat in navolging van .. inhoudelijk betekend … maar omdat misbruik op de loer ligt, (door ongelovigen) sluiten zij zich voor de hun gehouden waarheid af . Wie de waarheid kent weet dat nederigheid voor alle leven op zijn plaats is omdat, hij of zij zijn eigen angsten zal moeten gaan overwinnen .

misschien nog wel erger.. publieke scholing.

 
+9 #1 Octane 23-04-2013 17:00
Weet je wat kindermisbruik is ? Ze naar ned 1,2,3 laten kijken en de krant laten lezen.
Het vergif dat ze dan naar binnen krijgen is veel erger.
Citeer
 
Hmmmm, RTL 4,5,6 enzovoorts zijn zeker n aanwinst voor een opgroeiend kind…., 🙁

NED1,2 heeft pareltjes van bewustwordende en duurzame / natuur / maatschappelijke programma’s Ned3 als je al wat opgedroogt, gepuberd hebt en je wererld georienteerd hebt ( dan snap je dat spuiten en slikken niet de model moraal is hihi )

Anyway, televisie kijken is bewust opzoeken en selecteren tegenwoordig. Er zit een hoop bagger bij.

Gelukkig ben ik ook vrij van religie opgevoed, wel met veel waarden en normen. Heb vrienden van allerlei geloofsovertuigingen en geloof/ voel zelf dat er zeker iets groots & goddelijks is waar wij allemaal deel v uitmaken. En al deze verscheidenheid en verschillendheid is juist dat waar het in het leven omgaat, maar je moet wel de keuze hebben
: ) de Universa zijn divers, de planeten zijn divers, de natuur en dieren zijn divers, al met verschillen in gedrag, gedijen en voorkeur.. So we are too. ( mocht ik ze eindelijk eens ontmoeten 🙂 geloof ik ook dat buitenaardsen heel divers zijn in uiterlijk, gedragingen enz! )

Love to allof you,
Tasj

Leren dat ze van een steen afkomstig zijn en amper verschillen van wormen of apen is pas kindermisbruik.

Evolutie van lafaard Dawkins die enkele personen zoals Hovind altijd uit de weg is gegaan is aanleren dat kindern niets waard zijn , niet bijzonder en enkel een brokje geevolueerd protoplasma.

Ben ik liever een kind van God

[quote name=”Paska”]Leren dat ze van een steen afkomstig zijn en amper verschillen van wormen of apen is pas kindermisbruik.

Evolutie van lafaard Dawkins die enkele personen zoals Hovind altijd uit de weg is gegaan is aanleren dat kindern niets waard zijn , niet bijzonder en enkel een brokje geevolueerd protoplasma.

Ben ik liever een kind van God[/quote]
De waarheid is te hard dus geloof je liever tegen beter weten in in een leugen.

Evolutie is onomstotelijk bewezen.

[quote name=”Octane”]Weet je wat kindermisbruik is ? Ze naar ned 1,2,3 laten kijken en de krant laten lezen.
Het vergif dat ze dan naar binnen krijgen is veel erger.[/quote]

Het is allemaal even erg, het zijn verschillende kanaaltjes waardoor de informatie binnenkomt, maar wel met hetzelfde resultaat.

[quote name=”Hunting Wolf”]Alleen de titel heb ik gelezen,en dan zeg ik dus gelijk EENS!!!!!Ik zie die stakkertjes van de kinderen van jehova,s getuigen altijd zo zielig uit de ogen kijken.En stevast wil het volk ook nog beweren dat hun God die alles geschapen heeft al bestond, als je de vraag stelt wie heeft jullie God geschapen??Voor mij is dit soort volk dan ook niet slimmer dan een apenras!![/quote]

Jij hebt miz ook zelf nooit een persoonlijke zoektocht over de herkomst van je genen aangevraagd , geeft niks want apen kennen geen andere godsdienst dan dat welke meewerkt aan hun sexuele instinkten, je reactie is niet veel anders .

Alsof opvoeding niet per defintie indoctrinatie is…. slimmerik. Makkelijk scoren heet dat.
Hiermee krijg ik eerder de indruk dat we van de schappen afstammen dan van de apen. Zo lekker volgzaam en makkelijk te manipuleren.

[quote name=”Dorua”]
Is ook al bewezen hoe uit ‘dode’ materie het eerste ‘bezielde’ levende wezentje ontstaan is? Kunnen we dat (binnenkort) in een laboratorium herhalen? Als dat niet bewezen kan worden… ik vrees dat dat niet kan, dan kun je 1000 keer een evolutietheorie bewijzen, maar dan weet je nog niet waar het leven vandaan komt. Is er eigenlijk wel een verschil tussen Evolutie en Creatie? Is Evolutie een Creatie die in volle gang is? De Evolutie lijkt zichzelf te besturen. Welke Creator heeft dat mogelijk gemaakt? Is de zwaartekracht – whatever that may be – ook ergens uit geëvolueerd? Hoe zit het met de natuurconstanten? waar komen die vandaan? Wesley, je maakt je er té gemakkelijk van af. Er zijn nog zoveel onbeantwoorde vragen.[/quote]

Het ontstaan van leven is geen onderdeel van de evolutietheorie.
Een schepping is ook onmogelijk, aangezien de bijbel duidelijk uitspreekt dat soorten er ineens waren en zich niet doorontwikkelen. Roepen dat evolutie een creatie van god is, is in tegenspraak met de bijbel en mag je niet eens opperen. Je overtreedt daarmee het achtste gebod.