Wob-stukken onthullen: geen enkele coronamaatregel was wetenschappelijk onderbouwd

Help door dit artikel met jouw vrienden op je social media te delen!

Uit Wob-onderzoek wordt griezelig en schokkend duidelijk dat het ministerie van VWS onder het mom van ‘wetenschap’ coronamaatregelen heeft afgekondigd die op geen enkele wetenschap gebaseerd waren, schrijft het journalistieke platform Indepen.

De anderhalvemetermaatregel: “De onderbouwing voor 1,5 meter ontbreekt.”

Dat arme RIVM. Moeten ze weer onderbouwing zoeken van die 1,5 meter.

“Als VWS onderbouwing zoekt voor het beleid, dan kunnen wij dat niet leveren… En wat als dat afwijkt van het OMT-advies?”

Uhhh, wacht even. RIVM adviseert toch het OMT?

Trust the science. pic.twitter.com/L40u5O4XzN

— Cees (@CeesCees72) July 12, 2022

Niezen of hoesten in de elleboog: “Niet zo’n goed idee.”

Ik was op zoek in de WOB-docs naar maatregelen die wél werken, en ik dacht er een gevonden te hebben: Hoesten / niezen in de elleboog.

Maar helaas, die valt dus ook af.

Om toch iets positiefs te melden: OMT-leden zijn getalenteerde choreografen ? pic.twitter.com/1bCJ7swMZB

— Cees (@CeesCees72) July 1, 2022

De CoronaCheck-app: “Kun jij zorgen voor een verhaal met meer ‘body’ voor wat betreft de effectiviteit?”

18 juni 2020: Dringende vraag voor wetsvoorstel over de corona app.
Er is meer onderbouwing nodig van het nut.

Maar we willen hem wel heel graag. In de wet.

Trust the science. Facts and figures. pic.twitter.com/PWqlecUdEJ

— Cees (@CeesCees72) July 12, 2022

Het coronadashboard: “Er is geen epidemiologische onderbouwing voor de signaalwaarden.”

Er is geen epidemiologische onderbouwing voor de signaalwaarden. U weet wel, van het Coronadashboard.

De signaalwaarden zijn “in overleg” tot stand gekomen. Mag het een onsje meer zijn?

Trust the science. pic.twitter.com/AWgfhYzdCN

— Cees (@CeesCees72) July 12, 2022

‘Er is onderbouwing nodig’, ‘het narratief kan zijn…’:

Gelukkig, we kunnen “versoepelen”. Maar alleen topsport. Niet dat amateuristische geneuzel, want dat is gevaarlijk vanwege de corona.

Oei, er is onderbouwing nodig waarom profs wel en amateurs niet.
Een goed narratief biedt uitkomst wellicht.

Trust the science. pic.twitter.com/dRtBBGWFL2

— Cees (@CeesCees72) July 12, 2022

Het sluiten van scholen: “Hierbij moet worden opgemerkt dat er voor deze maatregel geen enkele inhoudelijke of wetenschappelijke onderbouwing is.”

Zullen we anders de scholen sluiten? Dan heb je over een paar jaar veel minder vervelende vragen over onderbouwing enzo. Die kinderen van nu leren veel minder namelijk.

Hebben we een wetenschappelijke onderbouwing nodig om de scholen te sluiten?

Comply pic.twitter.com/4kekEL2tqW

— Cees (@CeesCees72) July 12, 2022

Het RIVM zoekt achteraf naar een onderbouwing voor maatregelen die VWS erdoor gedrukt heeft:

De raketchirurgen van het OMT hebben een advies gegeven voor de 1,5 meter en mondkapjesplicht.

Ohja, die gasten van het RIVM moeten nog even onderbouwing geven dat het allemaal waar is wat we geadviseerd hebben enzo.

Facts and figures, trust the science. pic.twitter.com/eencZedxxm

— Cees (@CeesCees72) July 12, 2022

“Uit officiële overheidsdocumenten blijkt dat geen enkele maatregel wetenschappelijk was onderbouwd. De integriteit van het RIVM en VWS is in het geding,” reageert data-analist Daniël van der Tuin.

BVNL-bestuurder Hans van Tellingen schrijft: “Voor iedere maatregel ontbreekt de wetenschappelijke onderbouwing, 1,5 meter, mondkapjes, Corona-app, niezen in de elleboog, signaalwaarden en schoolsluitingen. VWS verordonneert het RIVM tóch een onderbouwing te geven.”

“De Covid-maatregelen misten elke wetenschappelijke onderbouwing en kwamen uit de dikke duim. Zogenaamde experts in het OMT en RIVM wisten dit en zwegen!” stelt Europarlementariër Marcel de Graaff (FVD).
…

Lees meer over:
BVNL corona FvD mondkapjes OMT RIVM VWS