Aarde warmt al 16 jaar niet meer op

Eey gek!

Anders ga je even helpen om de wereld nog kapotter te maken

De aarde warmt niet op? Dan is het gedaan met de CO2 tax. Maar natuurlijk zeggen ze daar niets over, en zelfs ontkennen ze dat. Wat agenda 21 betreft blijft de aarde opwarmen. Maar wat zal dan precies aan de hand zijn dat er WEL sprake is van warmere temperaturen en gletsjers die smelten? Wat er an de hand is is het feit dat het elders wel kouder wordt. hoe dat komt, tja, om het simpel en kort te zeggen, door de verplaatsing van de Polen misschien? Ook valt het me op, dat ondanks de normale gemiddelde, dat er wel sprake is van “freaky weather”Als je de grafieken ziet, dan zijn de pieken en dalen steeds frequenter en te hoog en te diep .En ook, of te veel regen, of te lang droogte. Maar goed dan, ik ben geen wetensnapper.

Klimaatgekkies daar bij het IPCC.

#7 http://nl.wikipedia.org/wiki/An_Inconvenient_Truth

http://www.klimaatfraude.info/de-35-leugens-in-al-gore-s-inconvenient-truth_104602.html

Maar wel altijd met zijn privé jet over de wereld vliegen. Waarom staan er zo weinig bomen tussen de huizen? Allemaal sabotage van de overheid die houden alles tegen snap dat eens!

Zie je wel t was allemaal bangmakerij

[quote name=”Knn”]Nou ik vind niet dat we nu maar meteen met zn allen duizenden tonnen CO2 extra kunnen uitstoten omdat de Aarde nu voorlopig niet meer opwarmt. De subsidies en belastingen zijn niet alleen daarvoor maar ook voor grond, water en luchtvervuiling. Zou een beetje dom zijn daar nu mee te stoppen en verder gaan met de planeet te verkrachten.[/quote]
Je zou ook de mensen het belastinggeld kunnen laten houden en er bomen voor laten planten en tuintjes. In plaats van de zakken van de (werknemers van de) overheden te laten vullen.

Global warming heb ik altijd al onzin gevonden. Het is de arrogantie van de mens om te stellen dat wij invloed uitoefenen op de temperatuur. Het klimaat van onze zon heeft altijd nog oneindig veel meer invloed op de temperatuur op aarde dan wat wij ooit zullen hebben. En wat CO2 betreft; 1 vulkaan uitbarsting verspreid meer CO2 dan 100 jaar industralisatie. Een CO2 tax is dikke onzin dus. Dit wil niet zeggen dat we maar onbezonnen moeten omgaan met onze aarde en haar grondstoffen of gewoon door kunnen gaan met vervuilen en in een rap tempo het consumeren van alle grondstoffen. Dit heeft wel degelijk invloed op de aarde. Maar CO2 is gewoon een onzin punt om op te focussen. Beter kunnen we onze aandacht richen op bijvoorbeeld de plastic soep in de oceanen of hoe het gaat met de bijen om maar een zijstraat te noemen.

Ik ben bang dat de temperatuur pas omhoog gaat zodra alle ijs gesmolten is. En dan is het te laat.

@ Sebastiaan, ik deel je mening helemaal.

Inmiddels worden wij massaal overspoeld met de praktijken van MEGA Huigelaars, afpersers, fraudeurs, onderdrukkers etc, etc..waar WIJ alemaal wereldwijd de dupe van zijn geworden..het ergste is..dat zij wereldwijd ons VERTROUWEN hebben beschaamd en geen enkel respekt hebben voor ons jou, voor mij..voor ons allemaal! De gehele mensheid kan ruim in welvaart leven..dat is inmiddels wel bekent..maar ZE perse ons dagenlijks af houden ons klein, inmiddels leven veel mensen in grote zorgen..waar ook veel kinderen de dupe van zijn. Ik troost me met positive gedachte dat alle andere berichten klopppen, dan zijn HUN dagen eindelijk geteld!’

Voorlopig wel l*llig..nu moeten ZE een ander verhaal verzinnen over het sproeien van Chemtrails, wat naar zeggen nodig is tegen de opwarming van de aarde, of..misschien is het nu tegen euh..’Hoofdluis’?;-)

In Lak’ech

Wetenschappers verzwijgen dit omdat er te veel geld is gemoeid als het om het milieu gaat.Waarschijnlijk onder politieke druk.Want als je weet dat in 1650 tot 1710 er een miniijstijd op aarde was, omdat onze zon in een diep minimum aan zonneuitbarstingen zat,en als je weet dat de zonnemax nu 2.5 jaar te laat is, kan de uitkomst geen andere meer zijn, dan dat de aarde nu wel stabiel moet zijn, en van opwarming geen sprake meer kan zijn.Sterker nog de wetenschappers denken dat deze trent zich gaat doorzetten.Waarom verzwijgen de politici dit??Omdat het alleen het woord “GRAAIEN”kent!!!

http://www.telegraaf.nl/buitenland/13073519/___Aarde_warmt_niet_meer_op___.html ener is maar niemand die snapt dat de warme en koude golfstromen veranderen.Zoet water is zwaarder dan zout water etc. de aardas verschuift, op vliegveld tampa met 65 mijl richting Rusland, toen ze hun instrumenten opnieuw moesten kalibreren anders zou de automatische piloot in geval van nood het vliegtuig op de verkeerde plaats aan de grond zetten.Maar de milieubelastingen gaan omhoog hoor!!! Want de aarde wordt te koud is het straks!!!Om dit alles te weten heb ik echt een rekencomputer nodig van 10.000 terrabite.Vast!!Een kleutertje uit de laagste klas, kan dit nog bedenken zelfs!!

Als het ons mij ligt … en zeker ook aan ons allemaal denk ik … hadden alle nieuwe technieken zonder CO2 uitstoot allang in gebruik genomen geworden. Dat dit niet gebeurt, wordt bepaald door een machtige kliek. Hoeveel mensen zijn er niet vermoord om nieuwe technieken of opgesloten in gekkenhuizen? Een auto op water, was al in 1965 bekend. Wij moeten laten horen en zien dat wij die kliek doorhebben. Niet meer geloven in hun zoetsappige verhalen en vooral kijken hoe wij ze kunnen raken. O.a. zo min producten afnemen die schadelijk zijn voor het milieu of die de trend volgen. Geef ze maar een flinke duw in hun portemonnee. Dan gaan ze pas piepen.

Grootbetalers door kyoto zijn de opkomende economische grootmachten BRIC. Die nu in hun industrialisatieperiode zitten. Die het westen net achter de rug heeft en waar wij zo rijk mee geworden zijn.
Denk ’s ff na..het is een politiek spel om die enorme economische opkomst te temperen en de westerse welvaart te beschermen. En nee, dat kunnen ze niet openlijk zeggen he.

Trouwens oproep van mevrouw S. (#24) om duurzame, milieuvriendelijke producten af te nemen: Leuk bedacht hoor..maar iedereen zegt het, en koopt vervolgens liever dat t-shirtje of.. voor een paar euro minder. Want produceren conform BCSI of organisch of noem mar op is nou eenmaal duurder. DAT is de waarheid.

En de aarde? nou die redt zich wel hoor!
ontbossen, overbevissing, overbevolking..ons Gaia flikkert er fijn een natuurramp of epidemie overheen indien nodig.

Door warmte niet aan ons doe maar raak gedrag te linken zou je bijna denken dat we maar door kunnen gaan zoals we altijd hebben gedaan , tegendeel ! Het smelten van de polen , het weer wat door de war is , dit zijn geen toevalligheden of te wijten aan externe kosmische zaken, volstrekt een tegenstander van deze knullige smalbandige onderzoeken .

Computers vertegenwoordigen niet de ervaring van het dagelijkse bestaan in het dierenleven, weg met dit gerommel, die er voor door moet gaan als zijnde erkende wetenschap, stumpers !

Misschien staan we wel op het punt te ontdekken dat de wetenschap…uhh…helemaal niets weet en dus niet bestaat…men doet maat wat.
’t is nog altijd mensenwerk. En we mogen hopen dat het megabrein achter alles wat zich afspeelt niet een megacomputer is…

[quote name=”Padja”]Grootbetalers door kyoto zijn de opkomende economische grootmachten BRIC. Die nu in hun industrialisatieperiode zitten. Die het westen net achter de rug heeft en waar wij zo rijk mee geworden zijn.
Denk ’s ff na..het is een politiek spel om die enorme economische opkomst te temperen en de westerse welvaart te beschermen. En nee, dat kunnen ze niet openlijk zeggen he.

Trouwens oproep van mevrouw S. (#24) om duurzame, milieuvriendelijke producten af te nemen: Leuk bedacht hoor..maar iedereen zegt het, en koopt vervolgens liever dat t-shirtje of.. voor een paar euro minder. Want produceren conform BCSI of organisch of noem mar op is nou eenmaal duurder. DAT is de waarheid.[/quote]

komt omdat de prijs van duurzaamheid net als die van goud, olie, geld zwaar gemanipuleerd wordt…
Zo kunnen ze de bevolking de schuld geven dat mensen niet willen verduurzamen…

#26 Je kunt je afvragen of het in werkelijkheid duurder is om ecologisch te kopen…het wordt gewoon zo in de markt gezet, want zou bijdragen aan eerlijke handel en wandel en dat is vast niet de bedoeling van Big Brother

Big Brother is watching you (and manipulating you)

#31 Het zou dus ook een megacomputer kunnen zijn die de richting van de mens bepaalt. De mens doet, maar draait ook in een rigide systeem waar hij als individu weinig kan veranderen. Mijn indruk is dat het fenomeen computer er al veel eerder was dan dat ie in de markt is gezet…we mogen ons bij elke nieuwe ontwikkeling gaan afvragen waartoe het gaat leiden. Eerst denken, dan doen. 🙂

Toch vind ik de opwarming of afkoeling of de stabilisering van het klimaat geen excuus om maar door te gaan met de gore brandstof,energiewinning.

waarom hebben we niet allemaal zonnepanelen op ons dak? (zo groot is die stap niet)

[quote name=”Mr. Voorzorg”]Geachte M. Brandenburg, anders waren de gaten in de ozonlaag tot gevaarlijke proporties toegenomen. Zo hebben wij ook sinds de industrialisatie de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer schrikbarend laten toenemen zonder te weten of dit gevaarlijk is voor het milieu en onze gezondheid. En volgens het voorzorgprincipe (zie #19) is het niet eens aan de IPCC wetenschappers om global warming aan te tonen, nee, het is aan de klimaat sceptici om eerst aan te tonen dat er absoluut geen verband is! En dat kunnen zij net zo min als de IPCC leden (ook computermodellen)[/quote]
Mag ik u erop wijzen dat u voor het gemak klimaat en natuur als één ziet. Terwijl het één compleet los staat van het ander! En gaten in de ozonlaag, we weten niet eens of die er altijd al was!! Dat wordt jaarlijks groter en kleiner!! Ook het aantonen wordt voor het gemak omgedraait, ik zeg er is een niet bewezen probleem, toon jij mijn ongelijk maar aan.. Hoe zielig.

Dit smalbandig onderzoek is door de theoriticus uitgevoert , beetje tabellen vergelijken alles bij elkaar optellen en wegstrepen, echt zielig en zo werkt de wetenschap steeds meer , hier is niks van vakwerk meer bij.

Niet alleen co2 heeft zijn invloed detai, maar , type land, zoals bomen , rivieren, en luchtvervuiling door verbranding, doen de luchtstromen op andere manieren samenwerken.

Het praatje dat er meer ijs op de zuidpool ligt is ronduit een afleiding . Als we het koelkast effect kennen dan weten we dat , om koude te maken , ergens anders warmte afgestaan moet worden . Dit gebeurd dan naar die plaatsen die vroeger nog voldoende water kregen, nu zijn er in sommige streken al decennia geen regen meer gevallen, dit model houd daar geen rekening mee.

Lucht van samenstelling (wat het bevatten kan) zal door vuilverwerking kent ook een mate van vriesdrogen, en heeft een grote invloed op het klimaat, geen kletspraatjes!

[quote name=”Mr. Voorzorg”]En zielig ben ik niet hoor, naar mijn mening ligt de bewijslast alleen bij de bedrijven die nieuwe stoffen introduceren ;-)[/quote]
Het zielig hoor was niet de persoon maar de stelling, ik kan mij overigens geheel vinden in uw laatste zin, en hoef hier neits aan toe te voegen. Echter wanneer wij spreken over een niet bewezen theorie, die eigenlijk enkel maar meer ontkracht wordt door werkelijke waarnemingen en falsificeerbaar onderzoek, waarvan de data voor een ieder vrij zijn op te vragen(iets waar de alarmisten niet aan mee willen werken, je vraagt je af waarom, wat is er te verbergen)om daar te roepen, bewijs maar dat ik fout ben gaat geheel tegen alles in. Dat is al beginnen met chemo-therapie, omdat de buurman denkt dat je een ernstige vorm van kanker hebt. Bewijzen kan hij niet, dus begin maar alvast met die levensbedreigende behandeling, of toon aan dat hij fout zit. De omgekeerde wereld lijkt mij.

#47 Padja, producten met minder winst verkopen zou een oplossing kunnen zijn. De winst verdwijnt in het Westerse kapitaal.
Op kleding (zeker de duurdere merken) zitten enorme marges, bijv. voor 10 euro geproduceerd, voor 200 euro verkocht.
Ik bedoel juist te zeggen dat ons kapitalistische systeem het grote probleem is :).

[quote name=”Saskia”]#47 Padja, producten met minder winst verkopen zou een oplossing kunnen zijn. De winst verdwijnt in het Westerse kapitaal.
Op kleding (zeker de duurdere merken) zitten enorme marges, bijv. voor 10 euro geproduceerd, voor 200 euro verkocht.
Ik bedoel juist te zeggen dat ons kapitalistische systeem het grote probleem is :).[/quote]

Winst is juist datgene wat mensen motiveert(en mogelijk maakt) om onderzoek te doen naar nieuwe producten. Minder winst betekent minder innovatie, betekent stilstand, terwijl de populatie groeit. Minder winst heeft niets te maken met wat u in uw mond wil stoppen. Waarom een goedkopere trui omdat mensen als u dan fijn de eigen levenswijze andere door de strot kan proppen. Ik mijn levenswijze waar ik geen probleem heb om 200 Euro voor een trui te betalen die ik graag wil hebben. Waarbij u de rekening betaald voor die extreem dure hap die u op uw bord wil hebben. Dit heeft niets met kapitalisme te maken.

[quote name=”M. Brandenburg”][quote name=”Saskia”]#47 Padja, producten met minder winst verkopen zou een oplossing kunnen zijn. De winst verdwijnt in het Westerse kapitaal..[/quote]

Ik mijn levenswijze waar ik geen probleem heb om 200 Euro voor een trui te betalen die ik graag wil hebben. [/quote]

Kapitaal denken is een manier van gokken en verzekeren, van een investering die je later meer op kán leveren. Het ís .. ego tripperij want de ene helft moet nu zwoegen om aansluiting te vinden bij de ideetjes van de andere. Het intelectuele, de controle over mensen dmv hun systeem, heeft zo een onwijs grote vinger in de pap. Dit kapitalisme laakt de spontaniteit omdat deze vorm voorbij gaat aan de natuurlijke overlevingsbalans waar aardige mensen in uitgerust zijn.

Het zuivere kapitaal zijnde beschaaft karakter heeft door systematisch creaties min of meer de valse behoefte aanzich getrokken omdat er geestelijk een vacuum werd geschapen.

Als de familie Koch zich ergens mee bemoeit weet ik zeker dat je in de maling genomen wordt. De grootste ‘ staalfamilie” in de Wereld produceert voornamelijk voor de oorlogsindustrie. Zoo onbetrouwbaar die lieden.