Homepagina » Financieel » “Invoering van basisinkomen is een kwestie van tijd”
"Invoering van basisinkomen is een kwestie van tijd"

“Invoering van basisinkomen is een kwestie van tijd”

Historicus en schrijver Rutger Bregman maakte dit jaar furore met zijn boek Gratis geld voor iedereen. Zijn pleidooi voor een basisinkomen maakte de tongen los bij directeuren, politici en economen.

TNS-NIPO peilde hoe Nederlanders over het basisinkomen denken. Politici willen het onderzoeken, kranten schrijver erover. Het idee heeft nog nooit zo in de lucht gehangen als nu, aldus Bregman. “Hoeveel Nederlanders waren voor het homohuwelijk in 1950? Bijna niemand was voor het algemeen kiesrecht rond 1800 of later voor het kiesrecht voor vrouwen. Vooruitgang begint altijd in het klein, in de hoofden van mensen die aanvankelijk nog worden weggehoond.”

Het is volgens Bregman een kwestie van tijd voordat we gaan experimenteren met het basisinkomen. In Leeuwarden ziet de burgemeester een experiment wel zitten, in Groningen is er een wethouder voorstander en in Tilburg is een denktank plannen aan het smeden.

De arbeidsmarkt wordt een steeds slechter middel om de welvaart te verdelen. Hij wordt steeds flexibeler, stelt Bregman. Bijna de helft van alle banen gaat verdwijnen door automatisering, zo schatten wetenschappers van Oxford. Daarnaast gaat te hard werken ten koste van vrije tijd, gezondheid en geluk, maar volgens het Sociaal Cultureel Planbureau zijn mensen sinds de jaren tachtig steeds harder gaan werken. Bregman pleit voor een 15-urige werkweek.

Van de zes miljard die we besteden aan activerend arbeidsmarktbeleid wordt een groot deel verspild, zegt hij. Vooral de wirwar aan sollicitatiecursussen en inspiratiemiddagen blijkt niet te helpen. Er zijn gewoon te weinig banen, het is geldverspilling.

Bregman legt uit dat de Haagse politiek is veranderd in een repareermachine. Er zijn nog maar weinig grote idealen en ideeën. “Het basisinkomen is geen algeneesmiddel, maar het kan wel meer zekerheid bieden zonder de vernedering en betutteling van de huidige sociale zekerheid,” zegt hij.

[Intermediair]
0 0 stem
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
135 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
exegese
exegese
5 jaren geleden

Goed idee, van mij mag het morgen ingevoerd worden, maar ik ben dan ook geen grote ondernemer die al zijn personeel met een zo klein mogelijk loontje onder de knoet wil houden. Als mensen weinig geld hebben zijn ze gewilliger en bereid harder te werken dan goed voor ze is. Dat voordeel gaat down the drain met zo’n plan, dus bazen van grote ondernemingen zullen tegen stemmen en het grote geld maakt de regels, dussss.

Zonnemax
Zonnemax
Reactie op  exegese
5 jaren geleden

We hebben hier nog steeds een democratie. Dus als bij de volgende verkiezingen een meerderheid stemt op een partij die het BASISINKOMEN hoog in het vaandel heeft staan dan wordt het gewoon ingevoerd.

Het probleem is eerder dat de 90% werknemers zelf niet op één lijn zitten. Als dit wel zo zou zijn dan gaan “de bazen van de grote ondernemingen” als vanzelf op een andere manier het “bedrijf leiden”.

Huisheks
Huisheks
Reactie op  Zonnemax
5 jaren geleden

Gelooft U nu nog steeds in “onze” democratie ?
Och mijn hemel, dat is wel heel erg naïef !

Fred (die ene andere)
Fred (die ene andere)
Reactie op  Huisheks
5 jaren geleden

@huisheks. Ik ben het wel met u eens dat de democratie geen democratie is maar een demoncratie!!

Zonnemax
Zonnemax
Reactie op  Huisheks
5 jaren geleden

Naief is degene die op aarde rondloopt en denkt dat er alleen maar mensen zijn die aan zichzelf denken en geheel niet dienstbaar zijn aan anderen.

Dat zegt ook wat over de manier waarop een heks blijkbaar naar de wereld kijkt en er zelf in reflecteert.

rop
rop
5 jaren geleden

Inderdaad het kost veel tijd om de sociale geldstroom van uitkeringen op peil te houden , er moet heel heel veel werk verricht worden om alles in juiste banen te leiden , het kan veel eenvoudiger iedereen een basis inkomen scheelt veel rompslomp wel zijn er mensen die dat allemaal moeten regelen deze uitkeringen ezv. door een basis zullen daar ook minder mensen voor nodig zijn en krijgen zij ook meer vrijen tijd, de basis dekt alle uitgaven voor een redelijk financiële uitgaven wat betreft wonen voedsel, dak boven je hooft, een basis die gewoon voor een redelijk bestaan nodig is, het is eigenlijk een menselijke Recht voor iedereen een basis te vormen voor geluk, en de zorgen dat geld gebrek de woonlasten voedsel wonen niet een gevaar levert voor mensen met een tekort aan geld , wat zeker ook niet gezond is voor een menselijke lichaam, zorgen maken en gebrek hebben van financiële middelen maakt ziek ,hard werken om je financiële bestaan te behouden kan heel veel stress en depressies veroorzaken het is een goede oplossing in deze ziekelijke financiële stroming waar de geld stroming stagneert voor vele mensen, , een basis zal mensen zeker niet doen belanden op helemaal niets doen , mensen zijn creatief het is zelfs zo dat het creatieve meer zal ontplooien door vrijen tijd of minder werk, wil men het financiële geldstroom genezen dan zal deze injectie de stagnatie van de verstopping van een langzaamaan komende stilstanden geldstroom het basis inkomen de financiële aders weer meer doen opleven. zo door gaan en niks doen daartegen zal mensen meer naar een pad brengen van ovenleven van het financiële gedrag , er is een natuurwet deze wet bestaat uit eten en gegeten worden , zo is het Financiële Ook Verbonden Met deze Universele WET..

Zonnemax
Zonnemax
5 jaren geleden

Inderdaad, Invoering van het Basisinkomen om de Basisbehoeften te dekken is een kwestie van tijd.
Draagvlak vormt zich al langzaam en zal uiteindelijk ook in politieke partijen worden gesignaleerd.

Nee, basisinkomen heeft niets te maken met communisme. Het basisinkomen geeft mensen meer de vrijheid zich te ontwikkelen binnen de bestaande democratie.

Ja, basisinkomen maakt niet “volledig” vrij, de overheid zal het basisinkomen distribueren. Maar wel ligt in de wet vast dat het de basisbehoeften ruim moet dekken en meebeweegt met de inflatie/deflatie. Het basisinkomen is een haalbare start om anders tegen economie en werken aan te gaan kijken.

Ja, basisinkomen is betaalbaar. Ook als het alleen in Nederland wordt ingevoerd. Nederland zou een mooi begin zijn en dan kan “basisinkomen” later geexporteerd worden. Iets kan beter beginnen in kleine stapjes. En nee, er wordt niemand “geld of vermogen” ; “afgepakt”. Geen angst nodig dus.

Wellicht dat de huidige generatie politici het basisinkomen al tot wasdom kan brengen door deze visie te verwerken in de hervorming van het belasting en social stelsel die aanstaande is. Niet alleen als financieel maar ook als sociaal instrument.

Een mooi en wijs 2015 gewenst.

Jelle
Jelle
5 jaren geleden

Ja ,daar ben ik voor .Want zo kunnen de ziektekosten omlaag want ook stres en een burn-out verdwijnen

Henk
Henk
5 jaren geleden

Even uitgelicht.
In plaats van die 8Miljard(?) kun je beter de;
a) Loonbelasting verlagen en b) Banken bereidwilliger maken.
Dit zijn volgens mij de speerpunten om de hoge(re) werkloosheid aan te pakken.

Ben ik een voorstander van Basis Inkomen, volmondig ja!
We kennen al diverse ‘Basis Verzekeringen’ voor,
auto, gezondheidszorg, huis, inboedel, aansprakelijkheid…. ach vul maar in.
Dus waarom geen Basis Inkomen, gebaseerd op een gemiddelde huur/koop woning en algemene levensonderhoud.
Dus ca. €1000,- p/m. NETTO! En dit is bv. afhankelijk van je leeftijd, grootte van gezin, enz.
Daarnaast kun je (bijna) alle subsidies en uitkeringen gewoon afschaffen!
Als 67 jaar bereikt ontvang gewoon je AOW, pensioen.

Zonnemax
Zonnemax
Reactie op  Henk
5 jaren geleden

Een basisinkomen is voor Iedereen, het is zeker niet de bedoeling er weer allerlei regeltjes aan te koppelen. Natuurlijk moet het wel haalbaar ingevoerd kunnen worden:

1. Basisinkomen om de basisbehoeften te dekken wordt een recht in de NL wetgeving
2. Iedereen vanaf 25 jaar krijgt het basisinkomen als men minimaal 18 jaarin NL woont. (Deze regel moet wel om het haalbaar te laten zijn).
3. Het basisinkomen zal de basisbehoeften dekken. De basisbehoeften liggen vast bij wet. Het beweegt mee met inflatie/deflatie.

AOW is niet meer nodig, je hebt tenslotte een basisinkomen. Collectieve pensioenen zijn ook niet langer nodig. Deze worden over een periode van 10 jaar afgeschaft en uitgekeerd aan degene die hiervoor hebben gespaard waarbij de uitkering in eerste instantie verplicht gebruikt moet worden om een aanwezige hypotheek af te lossen.

Pascal
Pascal
5 jaren geleden

Ik denk dat het grote onzin is! Tijd is in dit tijdperk waar we nu in leven al een grote Illusie net als GELD een illusie is om je in gevangen te laten leven. Het is denk ik bedoeld om te zien hoe de mens er nu voor staat met hun bewustzijn waar nu alles om draait. Als er een bewustzijn is is het zowiezo einde geld en contracten en meer.

Ik zie mensen nog steeds over ziektekosten praten dus nog steeds niet bewust en levende nog steeds in die gemaakte illusie.

Onze menselijke upgrade is nu gaande met een steeds groter bewustzijn en dan is geld geheel niet meer nodig omdat we klaar staan voor elkaar dus ook in die zorg voor zover dat nog nodig zal zijn omdat we niet meer het ziektebeeld gaan krijgen van destijds.

Hier een leuk filmpje over onze frequentie shift naar een nieuw DNA structuur in ons lichaam.
2012 DNA UPGRADE : HUMANS ARE MUTATING INTO A BRAND NEW SPECIES!! (HD): http://youtu.be/Fhul51pJpcU via @YouTube

Zonnemax
Zonnemax
Reactie op  Pascal
5 jaren geleden

Zolang het nog niet (zichtbaar en in de volle breedte) zover is, is het best oké om binnen onze huidige mogelijkheden te werken aan een betere wereld. Dat lijkt ook al op een verhoging van het bewustzijn (Naar Aquarius bewustzijn). Vind je ook niet?

Pascal
Pascal
Reactie op  Zonnemax
5 jaren geleden

@Zonnemax,

Om je eerlijk de waarheid te zeggen kan ik het Aquarius bewustzijn niet omdat het vele duizenden jaren geleden is dat we in dat tijdperk zaten. Ik denk overigens ook dat we niet in dezelfde frequenties blijven leven omdat er ook een vordering van een intelligentie plaatsvind. Met die frequentieshift mogen we ook meer van onze bovenkamer gebruiken. Ik vind het zelf een uiterst interessant onderwerp omdat genezing van ziektes en het bewerken van ons DNA daar alles mee te maken heeft. Zo kan je in een andere frequentie zomaar even 300 jaar ouder worden. Zoveel invloed heeft een frequentie dus op ons lichaam.

Pascal
Pascal
Reactie op  Pascal
5 jaren geleden

@Zonnemax,

Hier nog een mooie uitleg hoe de mens slimmer word van een frequentie, dus muziek van de UVA.

Word je slimmer van luisteren naar Mozart? (3/5): http://youtu.be/2NMmhfUZrmE via @YouTube

Zonnemax
Zonnemax
Reactie op  Pascal
5 jaren geleden

@Pascal

Zeker is het een interessant onderwerp hoe de mens reageert op andere frequenties, lichtinvloeden en muziek (B.v. ook solfeggio en idd klassieke muziek als Mozart en Chopin etc..).

Maar wat mij betreft, staat dit los van het invoeren van een basisinkomen.

Pascal
Pascal
Reactie op  Pascal
5 jaren geleden

@Zonnemax

Misschien denk ik wat verder en heeft het er alles mee te maken. De mens van nu kan geheel geen basisinkomen krijgen omdat de mens van nu daar nog niet aan toe is. Zoals ik in mijn eerste stuk al schreef zijn wij nog niet bewust genoeg al denken vele dat wel te zijn. De mens van nu is nog steeds zo ingesteld dat als ze die 1600 euro krijgen thuisblijven en dan zijn na 2 dagen de supermarkten leeg en staat iedereen naar elkaar te wijzen. Ja maar hij zou het toch doen. Wij zijn nog niet bij die bewuste vorm dat wij een eenheid zijn. Daarom is die frequentie tot het bewustzijn alles zegende!! De wereld zit nog vol met betweters die zich Narcistisch wijze via andere hun hoofden naar voren wrikken.

Zonnemax
Zonnemax
Reactie op  Pascal
5 jaren geleden
Kalki
Kalki
Reactie op  Pascal
5 jaren geleden

[email protected]; Volgens….. http://www.share-international.org/… zijn we sinds kort het Aquarius-tijdperk binnen getreden.

Pascal
Pascal
Reactie op  Kalki
5 jaren geleden

Dat weet ik en dat is op 21-12-2012 gebeurd. Wat ik bedoel te zeggen is dat wij het vorige Aquarius-tijdperk miet kennen.

Huisheks
Huisheks
Reactie op  Pascal
5 jaren geleden

Over eerlijkheid gesproken. Hmmmmmmmmm en de rijken dan ? Krijgen die ook een basis inkomen?
En wordt daarna hun kapitaal verdeeld ? Beginnen we met zijn allen gewoon weer opnieuw; allemaal hetzelfde.
Net als na de oorlog. hahahaha wat een farce….
Ik geloof hier echt niet in; weer zo’n mooie illusie. pfffft – hou jij ze dom – hou ik ze arm.
Mensen dit gaat gewoon niet werken. De ongelijkheid neemt dan alleen maar weer toe.
Het gaat gewoon om de wantoestanden die in de hogere regionen aangepakt moeten worden – dit is weer duidelijk een lapmiddel. Een prachtig rookgordijn. Geef de mensen brood en spelen. ( basis inkomen en Linda de Mol) Bah, denk nu toch eens na.

Carmen
Carmen
5 jaren geleden

Zeker een goed plan. Het mag van mij nog verder. Ieder wereldburger een basis-inkomen. De rijkdommen van de wereld eerlijk verdeeld. Het gaat er ook komen. Veel Liefst!

Elise49
Elise49
5 jaren geleden

Klinkt mooi, maar er zitten een hoop haken en ogen aan. Het systeem van groei/winst moet men dan ook aanpakken, die maakt alles duurder en steeds sneller. Schulden moet men kwijtschelden enz. Anders wordt het een kortdurig plan, omdat het op een gegeven moment niet meer te betalen/opbrengen is. Je ziet nu al dat vrijwilligerswerk, vaste banen over gaat nemen. De top blijft zich verrijken. Systemen die zichzelf dienen. bv zorgverzekering. In feite worden we dan geheel overgenomen door de top/banken. De NWO wordt zo wel gemakkelijk gecreëerd. Men wil gewoon niet dat de mens “vrij” is, want anders had men dan nu al gedaan. Als je in de bijstand zit, weet je wat onderdrukking is. Ze weten alles over je(ziekte,beperkingen enz.), maar ze doen er niks mee. Daarnaast heb je achterlijke regels, waardoor jij niet verder kunt ontplooien. Ze gebruiken het tegen je. Het systeem bepaalt. Agenda 21. Sociale controle. Woekerhypotheken en andere shit. Men heeft het gewoon laten gebeuren. Ik geloof dus gewoon niet dat het voor de mensen een oplossing is als het wordt ingevoerd, maar voordelig is voor “hen” huishoudboekje. Waarom gewoon niet fabrieken opzetten enz. Zonnepanelen, die zijn toch hier ontworpen. Ga een constructie bedenken waarvan dat haalbaar is. En probeer iets te doen aan dat alles zo duur wordt. Laat kwaliteit weer overheersen ipv. kwantiteit(jaarboekhouding). We zeiken om milieuvervuiling, maar we vervuilen veel door kwantiteit. De huidige technologie(pc/mobiel enz) is de grootste vervuiling ooit. Denk eens aan ruimtepuin/straling(gaten in ozon door satellieten)/maakvervuiling) Dit plan is volgens mij ook weer een schijnoplossing. Onze overheid is een schijnvertoning, achter de schermen heeft men al een plan en daarom mislukt al het goede. Het enige voordeel is dat ik dan een paar jaar geen druk voel. Denk ik. Maar daar zou ook wel weer een addertje onder het gras zitten. Niks is gratis. Verplicht vaccineren of zo of de handchip. Je moet er altijd wel iets voor terug doen. Wat ik graag zou willen. Een compleet ander systeem, waarin we weer meer naar de basisnatuurwetten kijken. 24 uur economie moet weg enz. Ethiek moet terug. Ruimte om die in te vullen, daar kan men nu al aan beginnen. Geef een kind vanaf 18 jaar de tijd om zich naar geheel zelfstandigheid te werken en niet zoals nu: dat het wordt onderdrukt om zo snel mogelijk het huis moet gaan of wordt gekeken door financiële constructies. Dit is zo onnatuurlijk geworden. Mede door wegvallen vaste banen/geen bijstand onder 27 jaar en als laatste kinderen in de schulden laten zetten door studeren. Wil je zekerheid van inkomsten, dan blijf je tot je 27 studeren/werken. Wil je kinderen, dan zul je toch laat moeten beginnen en ook dat hangt af van inkomen/baan. Ik weet het niet hoor, maar het plan stinkt naar mijn gevoel. Het lijkt mij meer een selectie oplossing. Een afvalconstrructie dus.

Zonnemax
Zonnemax
Reactie op  Elise49
5 jaren geleden

Het systeem van groei en winst kent momenteel dalende prijzen (deflatie) in Europa. In Japan is er al 20 jaar lang sprake van deflatie. Dus niet alles wordt steeds duurder door het systeem van groei en winst. Een afvalconstructie is het niet, basisinkomen geldt voor Iedereen!

Als je schulden kwijtscheldt dan “pak je anderen vermogen af”. Afpakken van vermogen van anderen zal eerder leiden tot sociale onrust. Beter is het dus om vanaf de invoering van het basisinkomen te beginnen met betere verdeling en de rest te laten zoals het is. Dat wordt dan gaandeweg de jaren vanzelf minder (Evolutie géén revolutie).

Een basisinkomen zorgt voor veel meer vrijheid dan de huidige methode met “sociale” uitkeringen en allerlei verplichtingen. Een basisinkomen zorg ervoor dat je niet meer OVERleeft maar kan leven. Lijkt me daarom een zeer sociale oplossing. Mooier zou zijn als de mens het allemaal uit zichzelf zou doen, maar zover zijn we nog (lang) niet. Dus wederom evolutie in plaats van revolutie.

Basisinkomen lost natuurlijk niet alles op. Duurzamere productie e.d. staat in eerste instantie los van het invoeren van een basisinkomen. Hoewel de mens wel meer tijd krijgt om creatief bezig te zijn en niet meer hoeft te werken “om het baantje te behouden”. Wellicht werkt dit duurzame vernieuwingen in de hand.

Maar basisinkomen lost natuurlijk niet alle problemen in de wereld op. Het is wel een grote stap voorwaarts en haalbaar. Haalbaar mits er voldoende draagvlak ontstaat en de grotere politieke partijen dit ook gaan overnemen.

legalize
legalize
5 jaren geleden

Dat gaat niet werken.

Zelf werk ik al 27 jaar zonder een uurtje ww of wat dan ook, deze maatschappij is zo ziek dat het grote gros echt niet gaat werken.
Nederland word een nog groter luilekkerland dan het nu al is voor de buitenlandse medemens, kijk naar ons kinderbijslag beleid, bakken geld gaan naar het buitenland.

Er zijn in nederland buiten de mensen om die wel willen werken maar niet kunnen, teveel profiteurs.

Mocht dit basis inkomen ooit komen waarom zou ik dan wel werken terwijl een ander hetzelfde ontvangt en er geen reet voor doet.

Stefan
Stefan
Reactie op  legalize
5 jaren geleden

Dat is niet wat hier gesteld wordt. Het basisinkomen is juist voor iedereen.

Waarom jij zou werken? Omdat je een bijdrage wil leveren aan de samenleving.

En, omdat je meer welvaart wilt genieten dan enkel de basisbehoeften die worden gedekt door het basisinkomen.

Huisheks
Huisheks
Reactie op  Stefan
5 jaren geleden

Beste Stefan ,mag ik even weten over welke -samenleving- gesproken wordt?
Het zijn nl. wel steeds duidelijker aftekenende groepen ; de bijna armen/armen en de puissant rijken.
En welke bijdrage moet er dan door wie geleverd worden en met welke motivatie?
Slaven hebben enkel de motivatie om in leven te blijven.
En een democratie hebben wij hier al lang niet meer. Het is COMMUNISME met een democratisch sausje overgoten.
Wat bedoelt u met samenleving ? Waar de een gelijker is dan de ander ?
Ik denk dat het hele geldsysteem gewoon niet deugt, maar niemand die dit op de schop wil gooien uit angst om – vult u zelf maar in – …

Zonnemax
Zonnemax
Reactie op  Huisheks
5 jaren geleden

Ach ach huisheksje….

Met negativiteit kom je niet ver in je leven.

Een mens wil per definitie graag nuttig zijn en bijdragen en dienstbaar zijn aan de medemens. In jouw termen zal die ene “arme” dat dan doen voor die andere “arme”. En “arm” is ruim 90% van de samenleving als je afzet tegen de “puissant” rijken, dus dan hebben we al veel gewonnen.

“Ze” steeds de schuld geven zal niet leiden tot de manifestatie van een betere maatschappij. Per definitie zal een basisinkomen dat de basisbehoeften ruim dekt, leiden tot veel meer vrijheid en daarmee de mogelijkheid om zelf creatief bezig te zijn, OOK ten nutte van anderen.

Als we daar als “armen” (90%) nu eens mee beginnen…
Doe je mee?

Huisheks
Huisheks
Reactie op  Zonnemax
5 jaren geleden

Beste Zonnemax, ik ben over het algemeen niet negatief, maar de realiteit van dit leven heeft mij geleerd anders te denken.
De mens zal altijd een competatief individu blijven. Die drang zit er gewoon in! En de een heeft dat nu eenmaal meer dan de ander.En de een doet dat op een eerlijke manier en de ander op een oneerlijke manier.
Het zijn die basis elementen in een menselijk karakter die er voor zorgen dat de een stinkend rijk is en de ander zich moet afbeulen voor een schamel loontje. Als jij vindt, dat dat een nuttige invulling is en dat dat bijdraagt tot “vrijheid” en “creativiteit” van iemands leven, oke, be my guest. Ik heb daar een andere mening over en ik vind dat ik die mag uitdragen.

Ferry
Ferry
Reactie op  Zonnemax
5 jaren geleden

Honoréz Balsac schreef ooit: “achter ieder fortuin schuilt een misdrijf”. Welke dat zijn mag je zelf invullen en er is keuze in overvloed, fraude,corruptie,onderdrukking,enz….
En in simpele woorden, als men 45 jaar gewerkt heeft en een modaal leven heeft geleidt dan wordt men heus niet rijk tenzij men de lotto-pot wint.

Stefan
Stefan
Reactie op  Huisheks
5 jaren geleden

Het is eenvoudigweg een samenleving waarin je samen leeft, met elkaar.

De gedachte dat competitie mensen kan motiveren is in mijn visie onwaar.

Het zorgt eerder voor spanning en angst, juist dat wat samen leven in de weg staat.

legalize
legalize
Reactie op  Stefan
5 jaren geleden

Wakker worden Stefan, je zweeft op je roze wolk.

Pascal
Pascal
Reactie op  legalize
5 jaren geleden

@legalize

Beste legalize, het gros hier surft mee op die zelfde roze wolk.

Zonnemax
Zonnemax
Reactie op  legalize
5 jaren geleden

Als je alleen maar werkt omdat je geld wil/moet verdienen om te (OVER-) leven. Dan ben je pas arm.
En ook arm is de maatschappij die dit toestaat en goed in staat zou moeten zijn dit anders te regelen.

Jij ontleent blijkbaar veel eigenwaarde aan werken en dat is prima, maar niet iedereen heeft dat nodig om zich goed te voelen. Het arbeidsethos moet een significante wijziging ondergaan, simpelweg omdat er niet genoeg werk is en het ook niet meer hoeft als je tot een betere verdeling van de welvaart komt.
Mensen zijn van nature niet lui, maar creatief en willen best wat betekenen voor de medemens.

En wees gerust, je mag nog steeds meer verdienen als je buurman hoor (Als je daar eigenwaarde of wat dan ook aan ontleent).

Fred (die ene andere)
Fred (die ene andere)
Reactie op  legalize
5 jaren geleden

Ik zal het nog maar eens een keer uitleggen voor de mensen die het weer eens verkeerd begrijpen:
Basis inkomen is voor iedereen en niet alleen voor mensen die niet werken.
Dus als je werkt is dit bovenop je basis inkomen! dus extra inkomen.

@Legalize, Ik begrijp uit uw commentaar dat u altijd heeft gewerkt en nog nooit lang (eventueel buiten ziekte om) thuis heeft gezeten? Ik kan u vertellen terwijl ik ook nog nooit echt zonder werk heb gezeten dat de meeste mensen dat verschrikkelijk vinden.
Dit weet ik omdat ik door mijn werk met veel verschillende mensen in aanraking kom dus ook veel mensen die om een of andere reden thuis moeten zitten.
Dus u kunt dit niet uit eigen ervaring weten of kent u gewoon veel (luie) mensen?
De meeste mensen willen graag wat om handen hebben en natuurlijk zullen er profiteurs zijn maar dat is vandaag de dag ook het geval.
Daarom ben ik ook van mening dat er een korting op het basis inkomen moet komen voor mensen die gewoon absoluut niet willen werken.
Omdat het basis inkomen meer is als bijstands niveau kunnen mensen er dan zelf voor kiezen om niet te gaan werken en weer op bijstands niveau te komen. Ieders vrije wil.

exegese
exegese
Reactie op  Fred (die ene andere)
5 jaren geleden

@Fres schreef : Daarom ben ik ook van mening dat er een korting op het basis inkomen moet komen voor mensen die gewoon absoluut niet willen werken.

Wat is dat nou weer voor kulkoek ? Basisinkomen is toch onvoorwaardelijk en voor IEDEREEN ! En jij begint nog voordat er werkelijk sprake is van invoering al weer met regeltjes en strafkortingen. Wie moet dat weer controleren, beoordelen en uitvoeren ?
Weer een klein legertje van onrendabelen die nutteloos de poet op komen maken ?
Eén van de grote voordelen moet toch zijn dat het onvoorwaardelijk plaats kan vinden, zonder regels zonder controle en zonder verkwistende kosten.

Remco
Remco
Reactie op  Fred (die ene andere)
5 jaren geleden

Kijk daar heb je weer zo’n vreselijke Calvinist die als de dood is dat een ander geniet van het leven en er voor kiest om dan niet te werken. Dat kan en mag toch gewoon met een Basisinkomen? Dat is toch voor iedereen bedoeld? Nee, meneer vindt dan dat er weer strafkortingen moeten komen want stel je voor dat er iemand is die niet in het zweet des aanschijns zijn brood verdient: wie niet werkt zal niet eten. Een vreselijke instelling.

Henk
Henk
Reactie op  Remco
5 jaren geleden

Beste Remco, ik heb niets met het calvinisme, maar heb wel moeite met het concept van het basisinkomen zonder verplichtingen. Ik vind dat moreel onjuist, voor wat, hoort wat.

rik
rik
Reactie op  Henk
5 jaren geleden

“Voor wat hoort wat” oftewel “Quid Pro Quo” dat stamt uit de Romeinse tijd.

Een menselijke “Plicht tot wederkerigheid”. En dat liefst in een maatschappij zonder noemenswaardige overheid.
Kunnen we dat anno 2015 nog “MOREEL” juist vinden?

In ieder geval vindt de “Age of Aquarius” van niet, hier wordt gehandeld uit dienstbaarheid en service. Het is een VOORRECHT een ander te MOGEN helpen.

Wat meer ETHISCHE achtergrondinformatie:
http://www.ethiekenmaatschappij.ugent.be/wp-content/uploads/2012/07/EM_111-2008-Van-Lancker.pdf

En dan maar hopen dat mensen hun mening wat liefderijker kunnen bijstellen…. En niet alleen maar willen “winnen”.

Henk
Henk
Reactie op  Henk
5 jaren geleden

Beste rik,

Dank voor de link naar het artikel! in hoofdstuk 4 staat een keurige poging tot riposte van mijn argumenten tegen het basisinkomen. Daar wordt een mens rijker van. Zelfs het uitvreetgedrag (free rider) komt voorbij. Echt overtuigd ben ik nog niet, maar ik ga het zeker geheel aandachtig lezen.
Over het morele aspect wil ik de volgende vergelijking opvoeren. Hoe zou je het vinden als je op vakantie gaat met een groep vrienden en er is er eentje bij die wel het eten op eet en bier drinkt, maar niets doet in het huishouden en ook niets in de pot stopt?
Zou je je vriend graag zijn vakantie gunnen en je schouders ophalen?

Rik
Rik
Reactie op  Henk
5 jaren geleden

Beste Henk,

Jazeker zou ik dat doen en die vriend zijn vakantie gunnen.

Ongetwijfeld zijn er redenen waarom die vriend op die manier handelt. En wie weet doet die vriend het ooit ook wel eens voor jouw als je het nodig hebt?

En je hoeft niet precies te weten waarom het komt dat iemand dan zo handelt, misschien bepaalde blokkades of voelt hij zich ziek maar wil het niet zeggen?

Ieder mens, ook Henk en Rik, heeft goede en slechte momenten. Dan kun je er toch gewoon voor elkaar zijn in plaats van dat competitieve denken “Voor wat hoort wat”. Dat is ingesleten vanuit onze Romeinse en Christelijk historie.

Onvoorwaardelijk wat doen voor een ander, dat zal de nieuwe norm in het Aquarius tijdperk worden. En dat is ook de werkelijke natuur van de mens.

Henk
Henk
Reactie op  Henk
5 jaren geleden

Beste Rik, wat je zegt is in tegenspraak met het artikel dat je deelde. Daarin staat dat voor wat, hoort wat een constante is over de culturen op aarde. Dus is het niet een aangeleerd iets vanuit de Romeinen. Het is een universele waarde. Dus ook je stelling dat de ware natuur van de mens gericht is op onvoorwaardelijk delen, is onjuist. Mooie gedachten daar niet van. Helaas is de werkelijkheid een andere.

Remco
Remco
Reactie op  Henk
5 jaren geleden

Rik,
Ooit gehoor van het “sociaal contract”? Het vormt de basis van onze moderne samenleving en is een ongeschreven overeenkomst tussen burger en overheid. Kortweg komt dat erop neer dat elke burger zonder dat hem dat ooit gevraagd is geboren in een overheidssysteem dat hem van alle kanten kaal plukt en dat vervolgens rechtvaardigt door de verplichting op zich te nemen voor die burger te zorgen in tijden van nood, ZONDER DAT DAAR EEN VERPLICHTING OF TEGENPRESTATIE TEGENOVER STAAT. Daarom is het ook zo ontzettend fout wat we heden ten dage beleven met een verdraaide neoliberale moraal die zegt dat het de normaalste zaak van de wereld zou zijn dat er tegenover bijstand een tegenprestatie moet staan. Dit is pertinent onjuist. Bijstand is geen gunst maar een recht. Overheden kunnen het echter niet nalaten onafgebroken met de vingers in de portemonnee van anderen te zitten en tegelijkertijd het leven van burgers tot in detail voor te schrijven met allerlei achterlijke wetten en regels. De overheid is uiteindelijk het probleem. Het is een parasiterende laag die niets anders doet dan mensen uitzuigen en het leven zuur maken. Waarom functioneert alles in de oceanen, in ons zonnestelsel, in de flora en fauna, in het heelal perfect zonder overheden? Denk daar eens over na. We hebben die al die achterlijke zichzelf bedienende ambtenaren wereldwijd helemaal niet nodig.

Faith
Faith
Reactie op  Henk
5 jaren geleden

? Moreel onjuist? U durft nogal wat uit de hoogte te beweren meneer Henk. Moreel onjuist is dat een kleine bovenlaag zich op achterbakse wijze verrijkt en het doet voorkomen dat ze het eerlijk verdiend hebben terwijl ze anderen de klussen op laten knappen. Naast achterbaks zijn heb je er werkelijk geen enkele vaardigheid of talent voor nodig. En de slaapwandelaars tuimelen er massaal in. Dit heet moreel onjuist Henk. Je haalt het een en ander door elkaar. Het punt is dat die kleine bovenlaag zo hardnekkig en langdurig kan liegen dat ze in hun eigen leugen zijn gaan geloven. Happy newyear allemaal. Laten we hopen dat die kleine bovenlaag net als de slaapwandelaars in 2015 wakker gaan worden.

PINDA
PINDA
Reactie op  Fred (die ene andere)
5 jaren geleden

BESTE FRED,
UIT DE COMMENTAREN VAN DE LEZERS BEGRIJP IK DAT MEN HET ECHT NIET WIL BEGRIJPEN 0F NOG STEEDS VERKEERD BEGRIJPEN.

JOUW UITLEG IS TOCH LUID EN DUIDELIJK…………
BASIS INKOMEN IS VOOR IEDEREEN EN NIET ALLEEN VOOR MENSEN DIE NIET WERKEN.
DUS IEMAND DIE WERKT KRIJGT OP ZIJN SALARIS OOK DE EXTRA BASIS INKOMEN EN KAN UITEINDELIJK MEER UITGEVEN.

Nans
Nans
Reactie op  legalize
5 jaren geleden

Eerst voeren ze de euro in waardoor de helft van je sparen en loon verdwijnt , dan doen ze zich voor als goed willend met je eigen geld wat dan op deze manier terug komt hoop je , en gaan ze je vast zetten als slaaf (word dan alles nog duurder ? of gaan prijzen omlaag ) ,Houden de rijken zich ook daar aan denk niet dat ze zich zelf in waarden verlagen. !!!

Linda
Linda
Reactie op  legalize
5 jaren geleden

We leven al in overvloed, er zijn voorbeelden te over in de wereld.
Kijk om je heen, het eten hangt aan de bomen, struiken en als je vlees kiest te eten, vissen en vlees.
De zon zorgt voor de warmte, de aarde zorgt voor katoen (kleding), voor eten, voor drinken, voor warmte.

Overvloed is de basis van het leven!

De eerste overvloed begint met het helemaal houden van je zelf, van je goede – en slechte overtuigingen.
De enigste overvloed de liefde die de mens voor zich zelf voelt.
En pas als de mens van zich zelf houdt kan het van zijn wereld houden.

Linda
Linda
Reactie op  legalize
5 jaren geleden

Overvloed is de basis van het leven.
De aarde IS overvloed:
– het eten hangt aan bomen en struiken, groeit in de aarde.
– warmte wordt verorgd door de zon,
– water ontvangen we van de aarde
– bouwmaterialen ontvangen we van de aarde

Leven is overvloed, die de aarde ons elke dag schenkt.

ferrimassi
ferrimassi
5 jaren geleden

Typisch dat dit weer uit Groningen moet komen.. Er is geen gemeente die harder faalt met fiscaal beleid en socialisme. Men moet stoppen met arbeid te taxeren en de 100 belastingen die zelfstandigen moeten betalen. Niks mis met een vangnet maar om alles te verdelen in de naam van het collectief stinkt. Laten we eerlijk zijn sommige mensen doen er gewoon geen fuck voor. Als je motivatie en innovatie wil vermoorden moet je dit plan uitvoeren. Hebben we binnen 50 jaar een derde wereld standaard.

Stefan
Stefan
Reactie op  ferrimassi
5 jaren geleden

Motivatie en innovatie tover je ook niet uit de hoge hoed door mensen arm te houden.

ferrimassi
ferrimassi
Reactie op  Stefan
5 jaren geleden

Arm zijn is vaak een keuze. Vooral in nederland. Motivatie en innovatie krijg je door gezonde competitie. Zelfde als een wild dier al je die begint te voeren word hij lui en apathisch. Ik zie dat ook in mij omgeving met mensen gebeuren dankzij het uitkeringsbeleid.

Zonnemax
Zonnemax
Reactie op  ferrimassi
5 jaren geleden

Precies. Daarom moet je dat wilde dier niet voeren maar enorm veel honger laten krijgen zodat het dier uit “moorden” gaat om toch maar te OVERleven.

Dat is toch wat je bedoelt ferrimassi?

Elise49
Elise49
Reactie op  ferrimassi
5 jaren geleden

Die ferrie.. Als je in de bijstand zit dan tel je al niet meer mee en dus word je min of meer al van 2 kanten uitgeschakeld. Mede door jou manier van denken en het systeem. Lui? Zijn alleenstaande ouders lui? Dat kan niet, want wat je normaal met zijn tweeën hoort te doen, doe je in je eentje. Alles dus. Dan kan het wel eens gebeuren dat je het gevoel hebt dat je door tweeën of zelfs drieën verscheurt wordt. Je kunt immers niet op meerdere plekken tegelijk zijn.(niet iedereen heeft een ex) Als je dan iets verzaakt ,dan krijg je ook weer een vingertje, dat je het niet goed doet. Vooral van mensen zoals jij en die zelf niet willen helpen, want ik ben volgens jouw lui) Wat ik uit eigen ervaring heb meegemaakt of meemaak is dat het systeem ver over de natuurwetten zijn gegaan en dat daardoor vooral kinderen de dupe worden. De dimensie van zorgen is een geldkwestie geworden tot in de huiskamer en daar moeten we van af. Ik ben 50 en zit nog in de kinderen en mijn ouders takelen af. Heb ook nog een pleegkind, een gehandicapte broer en ik heb het gevoel dat ik daar allemaal voor moet gaan zorgen. En de afbraak van de zorg gaat mij veel energie kosten en die heb ik al weinig ivm ziekte. En dan moet ik ook nog een tegenprestatie gaan leveren. En dat met weinig geld(dus kan niet uitbesteden), geen auto, niemand die het mij eens een keer overneemt. Leuk he, die eigen verantwoording. Man, je weet niet wat je zegt, omdat je het zelf niet meemaakt. Mensen zijn geen robots. Dat de elite/systeem dat wel wil is hun ding, maar ik wil ethiek terug. Menselijke invulling op natuurbasis en geen afstraffing. Ik ben 50 en geen klein kind meer. Ik weet heel goed wat belangrijk is. Een familie bij elkaar houden, zodat als ik er niet meer ben, ze elkaar nog hebben. En dat kan alleen als je er op het juiste moment voor ze bent. Die dimensie die wij niet meer waarderen/zien door het achterlijke huidig systeem.

Zonnemax
Zonnemax
Reactie op  Elise49
5 jaren geleden

Goed gezegd. Helemaal mee eens Elise!

ferrimassi
ferrimassi
Reactie op  Elise49
5 jaren geleden

Arm zij is “vaak” een keuze staat er. Ik zeg niet dat ieder mens in staat is zichzelf te redden. Mensen die het echt nodig zijn mogen van mij zelfs iets meer hebben. Maar ik constateer dat er veel mensen zijn die niet willen maar wel kunnen. En er is vanuit instanties ook geen degelijk beleid om mensen iig bezig te houden.
Dus zitten er heel veel mensen te lang en onnodig in de bijstand.
Niks doen is enorm slecht voor de mens.

@elise

Waar zeg ik dat jij lui bent? Alleenstaande ouder zijn en (pleeg)kinderen hebben is een keuze die je maakt. Daar kun je de maatschappij niet verantwoordelijk voor houden. Zorg moeten dragen voor een zieke ouder of broer is iets waar je waarschijnlijk geen keus in hebt en is te rechtvaardigen. Maar je kan niet verwachten dat de samenleving gaat opdraaien voor eigen keuzes die gemaakt zijn. Dat is verantwoordelijkheid.

Zonnemax
Zonnemax
Reactie op  Elise49
5 jaren geleden

@ferrimassi

Als jij straks een keer in de put komt te liggen, heb ik de sterke neiging je er niet meer uit te trekken…. Het is tenslotte allemaal je Eigen verwantwoordelijkheid. Krepeer dan maar….

Tenzij ik dan vanuit mijn persoonlijke idee vindt dat je toch geholpen mag worden, dan is het wel goed natuurlijk. En mijn persoonlijke idee is gevormd door? Snap je?

Willie
Willie
Reactie op  ferrimassi
5 jaren geleden

Zeg Ferrimasi, in het leven is het nou eenmaal niet zo dat als je een keuze maakt, wat voor een dan ook, dat het dan ook automatisch zo gaat als je denkt dat het zal moeten gaan. Tjongejongejonge. Heb je dan helemaal geen levenservaring, kijk je niet om je heen, merk je niets op? Op een moment liggen de kaarten zo geschud en op een ander moment zus. Dan moet je vaak handelen daarnaar en ondertussen verandert alles weer. We zijn geen ingevuld belastingformulier zeg. Verder, kende jij toen jij jong was maar ook nu altijd de consequenties van wat je aangaat? Ik heb altijd hard moeten werken vanwege allerlei tegenslagen en omstandigheden (zoals de kaarten waren geschud en verantwoordelijkheid nemend), heb niet geklaagd, nooit, maar ben nu wel ernstig burnout. Dat was natuurlijk niet gebeurd als mijn medemensen mijn duidelijke noden hadden opgemerkt en niet alleen maar met oogkleppen bezig waren met hun hachje. Persoonlijk wens ik mijn medemens een goede basis van waaruit deze zich als mens gunstig kan ontplooien ten dienste van de gemeenschap en dit bedoel ik zeer ver strekkend. Dat zal ook onze kinderen meer rust en een veiliger gevoel geven wat weer veer doorwerkt in volgende generaties. Alsjeblieft geen zedenprekerij en moralisme. Daar hebben we al teveel van in dit land, te beginnen met de ambtenarij tot in Den Haag. Al die mitsen en maren die je aanbrengt riekt naar controle op de ander (onvrijheid) en wijzen met het vingertje. We vergeten nog goed onderwijs waarin kinderen wordt geleerd wat werkelijk belangrijk is, o.a. de mensheid of gemeenschap dienen ofwel besef creëren van algemeen gemeenschappelijk doel. Alles wat de gemeenschap werkelijk dient is ook goed voor het individu.

x

Check Also

coronavaccin

Coronavaccin: Hoogleraar verwacht ‘heleboel’ mensen met bijwerkingen

De Nederlandse overheid staat garant in het ...

astrazeneca

AstraZeneca legt proef met coronavaccin stil na onverklaarbare ziekte: ‘Dat belooft wat’

Farmareus AstraZeneca en de Oxford-universiteit onderbreken hun ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie anno 2020 wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

135
0
We lezen graag je reactie!x