Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarIn een nieuwe Duitse studie wordt de ‘consensus’ over global warming ter discussie gesteld. De atmosfeer zou veel minder gevoelig zijn voor een toename van de uitstoot van CO2 dan de meeste wetenschappers denken.
Uit een studie van het Max Planck Institute for Meteorology in Hamburg blijkt dat door de mens geproduceerde aerosolen de atmosfeer in de 20e eeuw veel minder hebben afgekoeld dan gedacht. Waarom is dit groot nieuws? Dit betekent dat een toename van de uitstoot van CO2 waarschijnlijk leidt tot minder opwarming dan de meeste klimaatmodellen doen vermoeden.
Aerosolen ontstaan bijvoorbeeld tijdens het verbranden van steenkool of autorijden en komen vrij bij brand. Er zijn ook natuurlijke aerosolen zoals wolken en mist. Ze weerkaatsen zonnestralen waardoor ze een verkoelend effect hebben.
“We verwachten minder opwarming te zien door de uitstoot van broeikasgassen dan wordt voorspeld aan de hand van klimaatmodellen,” schrijven klimaatwetenschappers Pat Michaels en Chip Knappenberger van het Cato Institute, toevoegende dat deze studie weleens de doodsteek voor de klimaathysterie zou kunnen betekenen.
Het IPCC stelt dat aerosolen veel warmte tegenhouden, maar die conclusie wordt niet gedeeld door het Max Planck Institute for Meteorology. De hoeveelheid CO2 in de atmosfeer bedraagt ongeveer 400 ppm. Volgens het IPCC zou de temperatuur op aarde met 4,5 graad Celsius stijgen als die hoeveelheid verdubbelt. Uit de nieuwe studie blijkt dat de temperatuur bij een verdubbeling zou stijgen met ongeveer 1,8 graad Celsius, ruim de helft minder dan het IPCC in eerste instantie voorspelde.
Interessant
dit schrijf en deel ik nu al van bij het begin van de co2 waanzin, in 2005
niets is waar van het co2 verhaal
maar het zet wel, door alle idiote regeltjes, onze concurrentie-positie op nul met aziatische markten
die trekken zich niks aan, verkopen hun produkten hier aan spotprijzen,
en wij worden armer, telkens we iets kopen
wil onze overheid ons effektief kapot maken ?
het grote probleem van onze wereld is vervuiling, niet co2,
en terug is het de aziatische markt die voor de grootste vervuiling zorgt
je moet er maar eens een bezoek brengen (een vriend is daar op studiereis)
…
maar de komplete waanzin zit hem in het feit dat wij aan alle soorten wetten moeten voldoen,
en daardoor zien dat ons produktieproces enorm duur wordt,
tot onbetaalbaar toe, waarnaast de chinees,
die op dezelfde te vervuilen bol woont,
zich nergens moet van aantrekken,
en zijn produkten, met een enorme vervuilende voetafdruk,
hier, bij ons, met de goedkeuring van onze eigenste regering,
zonder problemen aan iedereen kan verkopen
gr,rik
Patrick Michaels riekt naar olie:
http://www.skepticalscience.com/patrick-michaels-history-getting-climate-wrong.html
En omdat ook Brussel in de maag zit met de CO2 uitstoot hebben ze natuurlijk acuut de maandelijkse verhuizing naar Straatsbrug voor 1 week en weer terug onmiddellijk gestaakt…. toch?
De Wetenschapper zelf heeft ook al gereageerd over hoe de alternatieve media zijn verhaal heeft opgepakt..
http://mediamatters.org/blog/2015/04/03/climate-scientist-no-my-study-is-not-a-death-bl/203166
Op de site van de Max Planck Institute for Meteorology is een statement van hem te lezen..
http://www.mpimet.mpg.de/fileadmin/grafik/presse/News/AerosolForcing-Statement-BjornStevens.pdf
Hier een quote van zn statement.
“Others have used my findings to suggest that Earth’s surface temperatures are rather insensitive to the concentration of atmospheric CO2. I do not believe that my work supports these suggestions, or inferences.”
Laatst vertelde hier iemand dat de alternatieve media, in tegenstelling tot de MSM wel zijn bronnen controleert. Ik ben dan toch stiekem wel een beetje benieuwd hoe dat controleren te werk gaat.