Archeologie

Hier zijn 5 redenen om aan te nemen dat Jezus nooit heeft bestaan

Help door dit artikel met iederen die je kent op je social netwerk te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De meeste onderzoekers denken dat de evangeliën in het Nieuwe Testament ‘gemythologiseerd’ zijn. Ze vermoeden dat een controversiële joodse rabbijn genaamd Yeshua Ben Yosef aan het begin van de eerste eeuw een aantal volgelingen om zich heen verzamelde en het fundament legde voor het christendom.

De onderzoekers veronderstellen dat veel Bijbelverhalen over de maagdelijke geboorte, wonderen en wederopstanding zijn gebaseerd op mythische thema’s die populair waren in het Oude Nabije Oosten.

---Lees verder na dit advertentieblokje---
https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2024/05/geert-pieter-dilan.png

De afgelopen 200 jaar hebben veelal christelijke theologen en historici oude teksten geanalyseerd. Ze keken ook naar teksten die uit de Bijbel zijn gelaten. Honderden jaren lang werd het christendom alleen onderzocht door christelijke onderzoekers. Ook vandaag de dag hebben de meeste onderzoekers nog een religieuze achtergrond.

Het fenomeen Zeitgeist the Movie liet miljoenen mensen kennismaken met de mythische oorsprong van het christendom.

Richard Carrier laat zien hoe het christendom mogelijk is ontstaan zonder een wonder. Joseph Atwill stelt daarnaast dat Jezus is bedacht door de Romeinen. Steeds meer onderzoekers vragen zich na het bestuderen van oude teksten af of Jezus wel echt bestaan heeft. Er zijn vijf kernpunten die het debat keer op keer doen oplaaien.

Er is geen bewijs uit de eerste eeuw voor het bestaan van Yeshua Ben Yosef

Zoals auteur Bart Ehrman schrijft: “Wat hebben pagaanse auteurs uit die tijd over Jezus te zeggen? Niets. Zijn pagaanse tijdgenoten verwijzen nooit naar een zekere Jezus. Er zijn geen geboorteaktes, geen transcripten, geen overlijdensaktes, geen referenties, niets. In niet-christelijke en niet-joodse bronnen uit de eerste eeuw wordt nergens verwezen naar Jezus. We beschikken over een groot aantal documenten uit die tijd – teksten van dichters, filosofen, historici, wetenschappers en overheidsfunctionarissen. De naam van Jezus wordt in deze stukken nergens genoemd.”

De eerste schrijvers van het Nieuwe Testament zijn niet op de hoogte van de details van het leven van Jezus

Paulus lijkt bijvoorbeeld niet op de hoogte te zijn van de maagdelijke geboorte van Jezus. Geen wijzen, geen ster in het oosten, geen wonderen. Hij noemt de apostelen van Jezus nooit discipelen. Sterker nog, hij zegt nooit dat Jezus discipelen had of wonderen verrichte. Hij weigert biografische details te onthullen en de weinige cryptische hints die hij geeft zijn niet alleen vaag, maar spreken de evangeliën tegen. De leiders van de vroege christelijke beweging in Jeruzalem zoals Petrus en Jakobus zouden volgelingen van Jezus zijn, maar worden door Paulus herhaaldelijk aangevallen omdat ze geen ware christenen zouden zijn.

Het Nieuwe Testament beweert geen verslag uit de eerste hand te zijn

We weten dat de evangeliën van de apostelen Matteüs, Marcus, Johannes en Lucas pas in de tweede eeuw hun naam hebben gekregen, 100 jaar nadat het christendom van de grond zou zijn gekomen. In die tijd werd veel geschreven onder pseudoniemen.

De evangeliën, de enige verslagen over een historische Jezus, spreken elkaar tegen.

Het evangelie van Marcus zou het oudste verslag zijn over het ‘leven van Jezus’. Uit analyses blijkt dat Lucas en Matteüs het werk van Marcus later hebben aangepast. Maar ze spreken elkaar tegen omdat ze met verschillende doelen en voor een verschillend publiek zijn geschreven. Zo komen bijvoorbeeld de verhalen over Pasen niet met elkaar overeen.

Moderne onderzoekers die de echte Jezus zeggen te hebben gevonden, beschrijven totaal verschillende personen

De historische Jezus (als er al één is geweest) was mogelijk een Messiasbelijdende koning, een conservatieve rabbijn, een fanatieke revolutionair, een vredestichter, een progressieve farizeeër, een Galileïsche sjamaan, een Hellenistische wijsgeer, maar niet alles tegelijk. Academici moeten zich schamen, aldus John Dominic Crossan.

Jezus lijkt volgens David Fitzgerald een effect – niet de oorzaak – te zijn van het christendom. Paulus zocht samen met de rest van de eerste generatie christenen naar vertalingen van Hebreeuwse geschriften om een mysterieus geloof te creëren voor de Joden, en te concurreren met de aloude Egyptische, Perzische, Hellenistische en Romeinse tradities.

[Raw Story]

4 1 stem
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vond je deze info belangrijk?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest

80 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Tinus Blaaskaak
Tinus Blaaskaak
7 jaren geleden

Dat zeg ik al bijna 4 jaar maar mocht het nooit zeggen.

Jesus is de ZON!!!!!!!!

Hans Koutstaal
Hans Koutstaal
7 jaren geleden

Beste lezers en auteur(s),

Met alle respect, maar m.i. klopt hier e.e.a. niet. Terecht wordt er geschreven: “men denkt dat; ze vermoeden dat; ze veronderstellen dat; mogelijk is ontstaan; stelt daarnaast dat; vragen zich af of; was mogelijk; Jezus lijkt te zijn, etc. Maar op deze vage vermoedens en veronderstellingen, kun je wel een mening baseren, maar dit zijn geen feiten. Bovendien, er zijn wel degelijk buiten-Bijbelse bronnen uit de eerste eeuw die Jezus vermelden. En lees maar eens na wat grote namen onder juristen (Simon Greenleaf, Sir Lionel Luckhoo bijv.) geschreven hebben over het zogenaamde ’tegenspreken’ van de vier evangelieschrijvers (zie hiervoor bijv. het boekje van Josh McDowell: “Jezus, feit of fictie?” En/of, Lee Strobel; “Feiten genoeg” en “Bewijs genoeg”, die de onderwerpen van dit artikel uitvoerig behandelen, maar wel tot de tegenovergestelde conclusie komen, gebaseerd op bronnen en uitvoerig onderzoek. En zeker niet gebaseerd op: (vage)vermoedens, veronderstellingen etc. Wel de moeite van het bestuderen waard zou ik tot slot willen zeggen.
Mvg. Hans.

Quasimodo
Quasimodo
7 jaren geleden

Tsja, van Sinterklaas weten we ook niet zoveel. Alleen dat hij kinderen voor de gek houdt in collaboratie met volwassenen. Vraag me af wat Jezus ervan vindt dat hij gkaapt is door het Vaticaan en door figuren als Luther, Billy Graham enz.

Caesar Lion Cachet
Caesar Lion Cachet
7 jaren geleden

LS…

Zolang wij allemaal vrij zijn om er van te denken wat we willen is er weinig aan de hand. Maar zolang religie, ook de christelijke religie wordt misbruikt om roof, moord, discriminatie, pedofilie, verkrachting, religieuze terreur etc. goed te praten dan zou religie verboden moeten worden. De Katholieke, de Joodse en de Islamitische elite mag voor mij in zijn geheel op de brandstapel.

Religie heeft namelijk meer verwoest en zal nog oneindig meer verwoesten dan een mens ooit tegenover wie dan ook zal kunnen verantwoorden…

Back to top button
80
0
We lezen graag je reactie!x