De waarheid over de Sterrenkindschedel

Tja. Alweer. En nu?
Raar, als de wetenschap iets ontdekt wat eigenlijk niet kan, dan juicht men en onderzoekt nogmaals de resultaten om te checken of ze het niet mis hadden. Falsificatie. En dat levert vooruitgang.
En uiteindelijk gegevens die kloppen. Zie bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/CERN_Neutrinos_to_Gran_Sasso

De wetenschap stond even compleet op zijn kop. Bestaande natuurwetten zouden herzien moeten worden! Checkcheck dubbelcheck, zoals het hoort. En een foutje wordt opgespoord.

Deze sterrenkindreenschedels zijn inmiddels meermalen gecheckt en beoordeeld als niet zo bijzonder als door de heer Pye wordt voorgesteld.

Maar hij blijft maar roepen. Als hij gelijk had, had de mondiale pers hem omarmt, want dan had hij de scoop van de eeuw.

Allemaal goed en wel, maar waarom onmiddellijk veronderstellen dat het om een ‘alien’ gaat?
Kan toch gewoon één of andere apensoort zijn (die ondertussen is uitgestorven)?

In 1999 is het dna van deze schedel al getest. Wat kwam daar uit? Dat het om een 100% menselijk jongetje gaat van Noord Amerikaans Indiaanse achtergrond. Het kind had Hydrocefalus, beter bekend als ‘waterhoofd’.
Niks buitenaards aan dus.

http://www.theness.com/index.php/the-starchild-project/

http://www.badarchaeology.com/?page_id=1417

Als je hier naar beneden scrolt zie je een foto van een andere hydrocephalus schedel.
http://craniophiles.wordpress.com/tag/hydrocephalus/

[quote name=”Liquid”]In 1999 is het dna van deze schedel al getest. Wat kwam daar uit? Dat het om een 100% menselijk jongetje gaat van Noord Amerikaans Indiaanse achtergrond. Het kind had Hydrocefalus, beter bekend als ‘waterhoofd’.
Niks buitenaards aan dus.[/quote]

1999 was de stenen tijdperk van DNA onderzoeken, en werd bovendien uitgevoerd door studenten.
De 2011 DNA test heeft menselijk DNA uitgesloten.
Ook Hydrocefalus is uitgesloten omdat de achterkant van de schedel een natuurlijke ”deuk” vertoont die niet kan ontstaan bij inwendige druk. Je kunt geen ballon opblazen met een ”deuk” erin, zo ook in het geval van Hydrocefalus.

[quote name=”Plien”]Lag er een briefje bij de schedels? Het ene wezen begroef het andere en pleegde vervolgens zelfmoord. Zat er nog een touw om de nek of een kogel in de schedel ofzo? Raar verhaal weer.[/quote]
Nee hoor, ze lagen technolisch duizenden jaren op ons voor en heebben alles met een videorecorder gefilmd. Weliswaar nog in zwart/wit, maaar toch…..

Voordat je reageerd kun je ook het hele verhaal hierover lezen en dan zul je moeten toegeven dat het DNA helemaal niet klopt met de almachtige mens.

Indien ze Aliens waren, waar is hun ruimteschip dan gebleven? Of hebben ze beiden het schip opgeblazen en heeft de een de ander vermoord en vervolgens zelfmoord gepleegd? Hadden ze dan beiden niet beter in het schip kunnen gaan zitten en zichzelf tegelijkertijd ook hebben opgeblazen? Dan hoefde Pietje natuurlijk Jantje niet te vermoorden. Overigens, heeft Pietje Jantje gewurgd, met een boomstam diens schedel ingeslagen, met een laserpistool gewerkt of wat?

Fysieke verschillen van de Starchild-schedel ten opzichte van een mensen-schedel:
– De schedel is 2-3x lichter en sterker dan een mensen schedel en versterkt met vezels.
– Mensen hebben 1400cc herseninhoud, waar de Starchild 1600cc bezit
– Het ontbreken van een voorhoofdsholte (belangrijk voor spraak)
– Ondiepe oogkassen, duiden op plattere ogen
– Onbekende rode materiaal in het bot

[quote name=”Freethinker”]

1999 was de stenen tijdperk van DNA onderzoeken, en werd bovendien uitgevoerd door studenten.
De 2011 DNA test heeft menselijk DNA uitgesloten.
Ook Hydrocefalus is uitgesloten omdat de achterkant van de schedel een natuurlijke ”deuk” vertoont die niet kan ontstaan bij inwendige druk. Je kunt geen ballon opblazen met een ”deuk” erin, zo ook in het geval van Hydrocefalus.[/quote]
Menselijk DNA is helemaal niet uitgesloten.
Pye dekt zichzelf op zijn website ook in door woorden/zinnen te gebruiken als ‘suggesting’, ‘if it turned out’, ‘further research is needed’, en de afsluiter:
“Most important, perhaps, to keep in mind is that our FOXP2 results are preliminary, as are the results from the earlier nuclear DNA fragments, and the mitochondrial DNA fragments. All three preliminary results are highly indicative of what the final result will be, but they cannot be considered absolute proof. “
http://www.starchildproject.com/dna2012.htm

Dat een deel van het DNA niet achterhaald kon worden kan diverse redenen hebben en zegt nog helemaal niet dat het hier níet om een menselijke schedel gaat.
Pye heeft volgens eigen zeggen o.a. onderzoek gedaan d.m.v. röntgenapparatuur, wat DNA ook nog eens kan beschadigen.
Het DNA onderzoek uit 1999 is trouwens in 2003 overgedaan, met dezelfde resultaten.

– wordt vervolgd –

Tanden? Ik bestudeer dit verhaal al heel lang en ik heb nog nooit de onderkant van deze schedel gezien. De algemene opvatting is geloof ik dat de schedel afkomstig is van een (zeer jong) kind met een menselijke moeder. Het DNA van de vader is nog niet achterhaald. Dat is zeer vreemd en suggereert inderdaad dat de schedel niet menselijk is.

[quote name=”Freethinker”]Liquid, de meest recente DNA onderzoeken PLUS de fysieke kenmerken van de schedel wijzen uit dat de schedel NIET menselijk is. Dit is dubbel en dwars bewezen met ondersteunend bewijs:

Hier een uitgebreide uitleg over de 3 DNA testen (waarvan die in 2003 uitwees dat het een niet-menselijke vader moest hebben gehad), begint vanaf 01:00:00:

http://www.youtube.com/watch?v=nguXc-NpyDI&list=LL9stWHyO-vb_A2V8lHbfQ5Q%5B/quote%5D
[quote name=”Freethinker”]Liquid, de meest recente DNA onderzoeken PLUS de fysieke kenmerken van de schedel wijzen uit dat de schedel NIET menselijk is. Dit is dubbel en dwars bewezen met ondersteunend bewijs
[/quote]

“Dubbel en dwars bewezen met ondersteunend bewijs”?
Niet echt een overtuigende zin. 🙂

Maar goed, opnieuw zie ik in het filmpje geen bewijs en hoor ik Pye zelf wederom zeggen dat hij geen echt bewijs heeft.

Betreffende het FoxP2 gen: Wist je dat vleermuizen veel meer varianten van dit gen hebben dan wij?
Dat vergeet Pye even in zijn lijst te vermelden. Waarom zeg ik dit: heb je wel eens van DNA contaminatie gehoord? Contaminatie (besmetting) is een grote storende factor in DNA onderzoek. Botten die erg oud zijn (zoals deze schedel) zijn nagenoeg altijd in contact gekomen met ander DNA. In een grot, of tunnel, ligt het zeer voor de hand dat zo’n schedel besmet is met het DNA van vleermuizen.

Over FoxP2 en vleermuizen:

“We found that contrary to previous reports, FoxP2 is not highly conserved across all nonhuman mammals but is extremely diverse in echolocating bats. We detected divergent selection (a change in selective pressure) at FoxP2 between bats with contrasting sonar systems, suggesting the intriguing possibility of a role for FoxP2 in the evolution and development of echolocation”

http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0000900

Sorry voor de dubbele quote in #21, er is blijkbaar iets mis gegaan of ik heb iets raars gedaan.