Homepagina » Financieel » Vijf vragen over een basisinkomen voor iedereen
Vijf vragen over een basisinkomen voor iedereen

Vijf vragen over een basisinkomen voor iedereen

In Groningen is de discussie over het basisinkomen op de kaart gezet. Vijf ondernemers, verenigd in de Maatschappij voor Innovatie van Economie en Samenleving (MIES), krijgen onverwacht veel respons.

Krijgen jullie veel reacties?

Enorm veel. Doordat het huidige stelsel onder druk staat, is er in politiek en media steeds meer aandacht voor. Dat wordt gevoed door signalen dat de komende jaren grote aantallen banen verdwijnen door automatisering. Minister Asscher van Sociale Zaken zei dat onlangs nog. Hij moet wethouder Mattias Gijsbertsen toestemming geven voor een lokaal experiment met het basisinkomen. Daarvoor moet Asscher bestaande wetten en regels buiten werking stellen. De financiën zijn niet het grootste probleem, maar de diepgewortelde morele opvatting dat je alleen gelukkig kunt zijn als je werkt. In onze maatschappij is het ethisch verwerpelijk als je geld krijgt zonder ervoor te werken. Dat zit ingebakken als een soort geloof.

Is een basisinkomen communistisch?

De ondernemers willen enkele misverstanden uit de wereld helpen. Er zijn economen die het basisinkomen juist als laatste redmiddel van het kapitalisme zien. Omdat iedereen geld heeft, blijft de consumptiemaatschappij draaien. Bovendien hoef je er niet bij te werken, maar dat mag wel. Met een basisinkomen kun je iedereen een bestaansminimum geven. Daar hebben we nu 26 regelingen en overheidsbemoeienissen voor nodig.

Wat is het wel?

Het basisinkomen is een soort AOW, maar dan voor alle leeftijden. De ondernemers denken dat zo’n inkomen de armoede beter bestrijdt dan de huidige sociale regelingen. Als je je steeds zorgen maakt of er de volgende maand wel geld is voor eten, kinderopvang, zorg, studie en huur, haal je nooit het beste uit jezelf.

Is het onbetaalbaar?

Mensen verzinnen allerlei bedragen en slaan aan het rekenen, maar dat leidt de discussie alleen maar af. Het basisinkomen komt in plaats van bestaande regelingen, toeslagen en heffingen. Hoe de balans uitvalt is niet bekend, omdat het onduidelijk is hoe mensen zullen reageren. Daarom zijn experimenten van belang.

Blijven mensen werken?

Uit experimenten in Canada, Groot-Brittannië en India blijkt dat mensen blijven werken als ze een basisinkomen krijgen. Mensen nemen juist allerlei initiatieven als hun dagelijkse zorg om het bestaan verdwijnt.

[Dagblad van het Noorden]


Vind je dit artikel belangrijk? Deel het dan met mensen die je kent op Facebook/Twitter
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

43 reacties

  1. OK, laten we eens gaan rekenen. Volgens het CBS zijn er momenteel ongeveer 16,9 miljoen inwoners, daarvan is ruim 13 miljoen meerderjarig (18 jaar en ouder). Het minimumloon bedraagt bruto EUR 1495 per maand, vanaf 23 jaar. Netto is dit, afhankelijk van het werk ongeveer 1200 euro per maand.

    Stel dat we alle meerderjarigen van een basisinkomen ter hoogte van het netto minimumloon willen voorzien, dan wordt de rekensom als volgt:

    13.000.000 inwoners x 1200 euro/inwoner x 12 maanden = …

    187,2 MILJARD euro!

    De totale staatsuitgaven bedroegen vorig jaar 261 miljard (landelijke overheid). Daar stonden 235 miljard inkomsten tegenover.

    Zou je nu alle inkomsten spenderen aan het basisinkomen, dan kun je nog maar 48 miljard uitgeven aan alle andere zaken, zoals: zorg, infrastructuur, onderwijs, rechtspraak en ook de rentelasten op de bestaande schuld. Alleen de zorglasten bedroegen vorig jaar 77,8 miljard euro. Conclusie: het basisinkomen is totaal onbetaalbaar! Vergeet hierbij ook niet dat in het huidige systeem, de inkomsten voor een aanzienlijk deel uit loonheffing komen. Het basisinkomen kan alleen betaald worden als er forse belasting wordt geheven op datzelfde basisinkomen, waardoor het zijn doel voorbijschiet.

    Ook zullen werkgevers een basisinkomen aangrijpen om salarissen fors te verlagen: ‘je krijgt immers al een basisinkomen, dus wij hoeven minder te betalen’. De koopkracht neemt dan niet toe, maar naast slaaf van de werkgever ben je dan ook nog gehorige van de staat. Wel kan er meer personeel worden aangenomen, maar dat levert geen bezuiniging op qua werkloosheidsuitkeringen: die zijn immers afgeschaft dankzij het basisinkomen.

    En nog iets wat men over het hoofd ziet: talloze uitkeringstrekkers hebben nu een fors hóger inkomen dan het minimumloon, dankzij allerlei toeslagen. Die worden dan ook afgeschaft en zij gaan er dus op achteruit.

    De voorstanders van het basisinkomen zijn dromers die gewoon gratis geld willen zonder tegenprestatie. Dan kun je net zo goed de geldpers aanzetten en iedereen ‘gratis geld’ geven. Maar kijk dan niet op dat vervolgens een brood bij de bakker EUR 250,- kost. Je kunt niet om niet geld in het systeem pompen en dan net doen alsof het fenomeen inflatie niet bestaat.

    10 likes
    • @Roswell
      U bent nog erg gericht op de huidige economische vorm van kapitalistische economie met bijbehorend arbeidsethos. Door de almaar doorgaande vergroting van de productiviteit en het verder verduurzamen, komt er een keer een eindpunt aan groei en treed er ook verzadiging op.

      Dat de huidige economie niet meer voldoet aan de schoolboekjes mag duidelijk zijn, een recessie met deflatie is hier een voorbeeld van. Nu kunnen we natuurlijk hetzelfde gaan doen als in de jaren 30. De mensen met (teveel) geld blijven er angstvallig bovenop zitten en de groeiende massa gaat steeds harder knorren en er komt sociale onrust en uiteindelijk oorlog.

      Een uitweg zou kunnen zijn om een fatsoenlijk hoog basisinkomen in te voeren en mensen via netwerken vrijwillig te laten bijdragen aan werk dat moet gebeuren. Dit geldt bijvoorbeeld ook voor vele zorg en onderwijstaken.

      Er zijn realistische berekeningen van top economen voorhanden om het basisinkomen in te voeren maar dit vergt wel een andere manier van denken en eerst uitgaan van de medemens in plaats van denken aan jezelf.

      28 likes
      • @Zonnemax: ik lees geen enkele inhoudelijke weerlegging met argumentatie. En kreten als “realistische berekeningen van topeconomen” – daar kan ik alleen maar om glimlachen. Economie is geen exacte wetenschap, de eerste ‘topeconoom’ die realistische inschattingen kan maken moet nog geboren worden. Ze zien namelijk allemaal hetzelfde over het hoofd: de wispelturigheid en niet-rationalisme van de mens, in combinatie met het feit dat een overheid nooit of te nimmer zomaar geld en macht af wil staan. De staat is er niet voor de burger, de burger is er voor de staat. En niet iedere burger gebruikt zijn hersens en gedraagt zich daarnaar. Als je dat eenmaal begrepen hebt, wordt het een stuk duidelijker hoe de wereld werkelijk werkt.

        0 likes
        • @Roswell
          Denk gerust wat U wilt. Gezien de schrijfwijze denk ik niet dat het zinvol is een discussie te starten. En dat U zichzelf met een simplistische berekening op dit forum beter acht dan top economen zegt voor mij genoeg.

          3 likes
          • De ‘topeconomen’ die niets zien in een basisinkomen, tellen die ook mee? Of alleen als ze in je straatje passen?

            1 likes
        • Jij gaat nog raar op je arrogante neus kijken Roswell Grey. het tij gaat keren. Mensen hebben nu echt genoeg van die nono’s die denken dat ze boven anderen staan.

          3 likes
        • Ik weet niet of je het zelf al door hebt maar de staat, lees regering, danst naar de pijpen van een paar geriatrische patienten in NY Roswell Grey. En jij verwacht dat wij als volk naar de pijpen van die staat, de regering dus, blijft dansen? Die staat, de regering dus, lijkt zelf niet eens meer te weten waar ze mee bezig zijn. Het volk ziet het anders wel loepzuiver hoor. Dus waar jij de arrogantie vandaan haalt om te zeggen dat wij er voor de staat, de regering zijn? Het is nu al zo’n ongelofelijke rotzooi omdat die staat, de regering, ze niet meer op een rijtje schijnt te hebben. Hoe lang denk je zelf nog dat dit goed blijft gaan?

          3 likes
          • Jij hebt overduidelijk mijn boodschap helemaal niet begrepen. Ik bedoel helemaal niet dat wij burgers er voor de staat zijn. Ik bedoel dat de staat er zo over denkt. Tamelijk essentieel verschil.

            0 likes
      • De huidige kapitalistische vorm maakt al dat gratis (lees afgenomen rijkdommen van hen die werken) juist mogelijk. Juist de socialistische (totale macht verkregen en nooit meer afgestaan verkregen door democratie) droom en en de grote broer van het socialisme te weten communisme(macht verkregen door geweld en ook nooit meer uit handen gegeven) is al geprobeerd en heeft tot armoe in extremis geleid, omdat iedereen gelijk was, iedereen het zelfde inkomen kreeg en de staat alles verzorgt(wat het niet kan, omdat de staat inefficiënt is en zich in extremis verrijkt) , en elke keer loopt het uit in onderdrukking en gelijkheid in armoe voor een ieder.

        Wie een halve hersencel heeft weet dat dit socialistisch wensdenken nooit heeft gewerkt, en bij gebrek aan argument roept men het uit van maar zij deden het verkeerd, alsof deze versie van socialisme spontaan wel gaat werken.

        Daarnaast is het leuk om vijf vragen te plaatsen, terwijl de eerste echte vraag nooit is beantwoord! Waar komt het geld van het basisinkomen vandaan zonder dit eerst af te nemen van ene ander? Immers een overheid heeft geen geld!! Zij leeft van geld dat wordt afgenomen van productieve in de samenleving, in een socialistisch ideaal al honderd jaar wordt dit bewezen, wordt geen inkomen geproduceerd. Dus waar komt dat geld vandaan?? Als men roept om nationalisering van bedrijven, dan spreken we wederom van diefstal, u neemt namelijk een ander zijn eigendom af.

        Het is een vraag die blijkbaar te moeilijk is om te beantwoorden zonder diefstal te rechtvaardigen, want het antwoord blijft men nog steeds schuldig! Vergeet niet dat een overheid enkel het geld heeft dat zij afneemt van anderen!

        3 likes
        • Hoe achterbakser je bent hoe makkelijker je rijk wordt is nu de gewoonte, volledig geaccepteerd en heel normaal. Ze geven in Den Haag wel een heel slecht voorbeeld met al dat gelieg. Laat ze dat eerst maar eens aanpakken. Dan is al heel vaak gezegd dat er miljarden, triljarden op belastingparadijzen staat, van ons gestolen. Terug ermee. Al zo vaak gezegd maar het wordt onmiddellijk weer vergeten lijkt het. Het is zo simpel dat je je verbaasd hoeveel beren sommige mensen op de weg zien. Een geheel nieuw geldstelsel met eerlijke wetten is ook een optie, zodat het niet meer mogelijk is dat een paar luitjes aan de top zich ongelimiteerd kunnen verrijken zoals nu het geval is, want dat gaat altijd over de ruggen van anderen. Denk alleen al aan de bonussen in de financieele sector, terwijl Jan met de pet het steeds slechter krijgt. Hoe kan dat? Denkt er nog iemand dat je dan echt een bijzonder mens bent? Welnee, nogmaals, hoe achterbakser je bent hoe rijker je kunt worden. Dat moet onmiddellijk aangepakt worden. Maar het tij keert al de goede kant op, al gaat het wel langzaam.

          1 likes
    • In uw berekening zitten minstens drie dubbeltellingen en verder vergeet u dat mensen werken. Basis inkomen betekent niet dat iedereen zo maar dat bedrag krijgt maar dat voor iedereen een dergelijk bedrag desnoods beschikbaar is. Begin dus maar te rekenen bij 750.000 werkelozen of werkzoekenden. Dan wordt het een ander bordspel. Het verdient al bewondering dat u niet begint te roepen maar te rekenen.

      5 likes
      • Ik vergeet helemaal niet dat mensen werken, daar heb ik zelfs nadrukkelijk naar verwezen: “Ook zullen werkgevers een basisinkomen aangrijpen om salarissen fors te verlagen: ‘je krijgt immers al een basisinkomen, dus wij hoeven minder te betalen’. De koopkracht neemt dan niet toe, maar naast slaaf van de werkgever ben je dan ook nog gehorige van de staat.”

        Verder ben ik er inderdaad vanuit gegaan dat iedereen dat basisinkomen krijgt, staat ook nadrukkelijk vermeld. Dat is namelijk waar het uiteindelijk naartoe zal gaan. Waarom anders denkt u dat er zo bizar veel ontvangers zijn van één of andere toeslag, subsidie of uitkering? Daar halen sommige partijen hun stemmen mee binnen en ambtenaren ontlenen er invloed en macht aan. U gelooft toch niet serieus dat het basisinkomen dat doet verdwijnen? Dan kent u het fenomeen genaamd immer uitdijende bureaucratie nog niet.

        3 likes
    • Precies.
      Een simpel dak boven je hoofd kost zonder toeslagen al gauw 700 kale huur pm,je zorgkosten 200.
      Blijft er wel bar weinig over voor de rest.
      Dus een utopie.
      Tenzij alle prijzen drastisch verlaagd worden; never gonna happen.
      Werkgevers doen nu al moeilijk over 1 dag als nationale feestdag ( 5 mei ) ; wat is nu 8 uur arbeid pp pj ?
      Het graaigedrag zal alleen maar toenemen in de hoogste klasse….

      6 likes
    • Je maakt een hele domme fout. Je gaat er vanuit dat iedereen dat basisinkomen bovenop wat er al verdient wordt krijgt. Dat slaat natuurlijk nergens op. Heb je soms alleen de titel van het artikel gelezen!? In de alinea “Is het onbetaalbaar?” staat toch duidelijk “Het basisinkomen komt in plaats van bestaande regelingen, toeslagen en heffingen.”

      En je vergeet of weet het misschien niet maar zo’n 50% van het BNP of hoe dat dat heet komt voort uit vrijwilligerswerk. Maja dat telt vandaag de dag niet een mee hè.

      2 likes
      • Ik ben er inderdaad vanuit gegaan dat iedereen dat basisinkomen krijgt. Daar gaat namelijk uiteindelijk vanzelf naartoe. Je zult versteld staan hoeveel mensen op de één of andere wijze een toeslag, uitkering of subsidie in enige vorm krijgen. U dacht toch niet dat het gaat gebeuren dat een klein groepje gelukkigen ‘om niet’ dat basisinkomen krijgt en de rest maar moet zien hoe ze aan hun geld komen? Binnen de korste keren komen er pleidooien om het aan iedereen te geven (zoals de AOW) danwel aan ‘de armen’ of misschien toch allerlei uitzonderingen, toeslagen, ‘aangepaste regelingen’ enz enz enz. En wat heb je dan uiteindelijk? Het huidige systeem! 🙂

        2 likes
    • Eindelijk iemand die de juiste cijfers op tafel legt en duidelijk is dat diegene die dit wenst de bekende dromers zijn die eenvoudig geld willen zien. Het onderwerp is al zo oud dat het weer komt.

      3 likes
    • @ roswell Grey Overheidsuitgaven..hoort daar ook niet de salarissen van ambtenaren bij?

      3 likes
    • Jij bent al teveel gebrainwashed. Wat maken mensen zich altijd zorgen over ‘het heden’. Hoe het er nu aan toe gaat is het over een paar jaar afgelopen met de mensheid. Ik ga liever voor een basisinkomen voor iedereen dan nog een dag langer in zo kk maatschappij te leven waarbj je alleen maar inleverr

      3 likes
    • Die Staatsuigaven waar u het over heeft, is een leeuwendeel richting o.a. Griekse leningen gegaan.
      Volgens mij kunnen deze uitgaven een flink stuk omlaag

      0 likes
  2. De fase van een ‘Basisinkomst’ zal uiteindelijk moeten overgaan in een fase dat geld overbodig zal worden.

    24 likes
    • Zeker, maar zullen we eerst maar eens met de fase “Basisinkomen” beginnen. Hiervoor zullen mensen al genoeg moeten leren en vooroordelen moet laten varen. Dan kunnen we vijftig jaar later misschien eens aan de fase “geld is overbodig” starten omdat er toch duurzame overvloed is voor iedereen.

      8 likes
  3. new atheist world order

    Binnen nu en pak hem beet een jaar of 50 a 100 zal het huidige systeem idd aan vervanging toe zijn. Of het idee van een harde overgang in de vorm van een onvoorwaardelijk basisinkomen oplossing biedt is nog maar de vraag. Uitkomsten van eerdere experimenten worden eenzijdig weergegeven, een aantal van de experimenten laat bv zien dat geld waar niet voor gewerkt hoeft te worden niet in iedereen het beste naarboven haalt (lees: werkt neuspeuteren in de hand) Geen verrassing want dat zien we eigenlijk al decennia bij een groot deel van de full time uitkeringstrekkers.

    3 likes
    • Het zijn nog altijd uitkerings gerechtigden en geen uitkerings trekkers

      12 likes
    • Jij bent best dom New Atheist Worldorder want wat kraam je er nu weer voor onzin uit. Waarom zou een basis inkomen niet het beste in mensen naar boven halen? Omdat jij je ego vergroot met je betaalde baantje als paraplu dat jou in jou idee zo geweldig maakt? Als je een uitkering hebt, moet je niet meer werken, dus kun je doen wat je wilt. Hoe kom jij op het idee dat ik heel de dag uit mijn neus zit te peuteren? Dat is maar een aanname, gebaseerd op wat jij waarschijnlijk zelf zou doen als je heel de dag thuis zit want je kan je kennelijk niets anders voorstellen. Oogkleppendenker dus, maar dat is New World Order eigen. Arrogant maar small minded. Denk je met anderen naar beneden te trappen zelf respectvol uit de verf te komen? Full time uitkeringstrekkers. Die uitspraak zegt dus meer over jou dan over mij. ikzelf ben blij dat ik niet in dit gekkenhuis mee hoef te draaien en dingen tegen mijn zin hoef te doen. Daarnaast staan er duizenden verplicht op straat alleen al in de zorg. Ze zijn wel nodig, maar toch moeten ze nu de uitkering in. Maar je geeft hun met je denigrerende opmerking wel de schuld? Intussen berraadt D66 zich over nieuwe banen creeren terwijl ze zojuist duizenden hun baan hebben ontnomen. Echt knettergek. Zo komt het bij mij over. Ik weet niet hoe je het zelf ziet maar jij kan ook elk moment van een uitkering gebruik moeten maken. Dat gaat wat worden als je je eigenwaarde uitsluitend uit je baantje en je vette salaris gewend bent te halen.

      7 likes
      • new atheist world order

        Ik heb het over full time uitkeringstrekkers, niet over mensen die, tijdelijk of permanent, niet anders kunnen.

        1 likes
        • Een full time uitkeringstrekker is iedereen die langer dan een half jaar thuiszit, want na die tijd ben je te lang uit het arbeidsproces wordt er dan gezegd. Even zo vrolijk ging D66 hun stemmers hersenspoelen met hoe fout uitkeringstrekkers wel zijn. Op gymnasiums wordt de kinderen ook geleerd dat dat asocialen zijn. Ik weet dat uit eigen ervaring want ik was een poos kinderoppas en las het huiswerk van mijn moppie. Er wordt doelbewust tweedracht gezaaid zelfs in families en vriendenkringen. Mensen die zich graag laten vertellen hoe te moeten denken voelen zich ineens boven je staan, de volgzame schapen. Zelf te weinig hersens om na te denken praten ze allemaal Pechtold domweg na. Maar wat moet je ook met die lage IQ’s, en in Den Haag zit het er ook vol mee. Ook bij de VVD. Halbe Zeilstra is ook zo’n typisch napratertje, zelfverzekerd blatertje omdat ie de grote jongens achter hem heeft staan. Wat doet die nou eigenlijk voor zijn geld. Buiten tweedracht scheppen in de samenleving en kortzichtige orders van boven opdreunen. Ik vind Pechtold ook typisch een full time uitkeringstrekker. En die gasten krijgen ook nog heel wat meer per maand en ze komen geen van allen uit zichzelf op het idee dat werken steeds meer iets uit het verleden wordt. Die baantjes van hun houden zowiezo snel op maar met oogkleppen op zie je niet zo veel. Hoppa duizenden de zorg uitgeflikkerd en nu hebben ze weer wat te doen, banen creeëren. En zo houden ze zichzelf in stand. Totaal zinloos bezig daar.

          4 likes
    • It is all in your name. NWO ????
      Nu wordt inkomen verwerven uit Nederlanders te martelen door AIVD en MAIVD, onder de mom van zogenaamde oorlog tegen het terrorisme.

      1 likes
  4. Alles valt of staat met de hoogte van het basisinkomen.
    Heb nog geen enkel bedrag gehoord.
    Als het voldoende zou moeten zijn puur je basisbehoeftes als eten ,dak boven je hoofd,energie,kleding en alle andere lasten te kunnen betalen kom je al gauw op zo’n 13 a 1400 netto per maand pp ( tenzij de belastingen en heffingen op alles gaan verdwijnen ).
    Voor de rest zou je kunnen werken om een stukje luxe te betalen en bepaal je dus zelf.

    Is dat basis inkomen veel lager dan moet je nog steeds werken om je lasten te kunnen betalen en niet voor die zogenaamde luxe en ontwikkeling.

    Ben bang dat het laatste veel eerder het geval zijn, zo’n 30 a 40 % hebben nu al met die situatie te maken.
    En werken daar fulltime voor.

    2 likes
    • Er wordt ook geschermd met experimenten in het buitenland, maar dat had toch echt een ander uitgangspunt dan het basisinkomen wat men hier voor ogen heeft. Het programma Tegenlicht heeft de Canadese proef uitgelicht. Arbeid verrichten was noodzakelijk, aangezien het experiment een einddatum had en mensen het niet konden riskeren om met hun werkzaamheden te stoppen (een zeer gebrekkig sociaal vangnet). Het ging daar ook om een aanvulling op inkomen: mensen die meer dan het “minimum” verdienden (overgrote meerderheid in dat dorp), ontvingen niks.

      Er was daar een prikkel, deze prikkel is succesvol benut door de mensen, dat wel.

      Hier is hetzelfde idee: tegenover een uitkering staat een sollicitatieplicht. Voldoe je daar niet aan, dan kan je uitkering worden gekort of stopgezet. Wijkt in niets af van het Canadese model: helemaal niets doen geeft risico’s.

      Ik vermoed dat ook het Canadese experiment voor de pleitbezorgers hier een constructie is die hen niet zal aanstaan, aangezien we hier hetzelfde idee hanteren met onze bijstand/ww. Verbazingwekkend genoeg gebruikt men het wel als argument, ik kan weinig anders bedenken dan dat dat komt doordat ze niet op de hoogte zijn van de inhoud van dat experiment.

      3 likes
      • Nu is het Canadees experiment echter maar een zeer flauw aftreksel van wat de ideeën zijn achter het basisinkomen. Basisinkomen kan ontstaan door de enorme productiviteit van de economie waar steeds minder werkenden voor nodig zijn. Anderzijds zijn wel consumenten nodig anders kan de producent niets meer verkopen tenzij de prijs steeds lager wordt (deflatie). Deze weg leidt tot allerlei problemen dus uiteindelijk is er geen andere oplossing dan het basisinkomen als instrument in te voeren of we gaan weer steeds verder richting sociale onrust met alle gevolgen die daarbij horen.

        En @days of our lives:
        “Helemaal niets doen geeft risico’s”
        – Ten eerste, welke risico’s dan?
        – Ten tweede, denk je echt dat vrijwel ieder mens er na een tijdje niet genoeg van krijgt helemaal niets te doen. Met basis inkomen wel de vrijheid om te doen wat hij/zij wil.

        8 likes
        • Ik waardeer je inhoudelijke reactie!

          Het Canadese experiment is inderdaad heel anders, vandaar ook mijn opmerking dat men het niet als argument zou moeten gebruiken als zijnde “succesvol” voor het basisinkomen, omdat het niet helemaal overeenkomt.

          Ik ben het met je eens dat de tendens van de laatste jaren (automatisering) minder werk zal creëren. Ik ben het ook al met je eens dat er nu al moet worden nagedacht over de evt. maatschappelijke en sociale gevolgen. In die zin vind ik het wel nuttig dat het Canadese experiment wordt aangehaald, waarin een alternatieve basis voor een economie is uitgeprobeerd.

          Mijn eerste kanttekening is dat ik nooit echt een duidelijk uitgewerkt plan heb gezien voor het basisinkomen, hoe moet dat er uit zien, hoe bewaar je de productiviteit en niet het ineenstorten van de economie? Op een plan kun je namelijk schieten, en op idealistische spreuken over hoe mooi dat zou zijn wordt het lastig. We willen toch iets creëren wat evt. in te voeren is? Dan moet de abstractie en de wens plaatsmaken voor een tastbaar plan.

          Ik zou heel graag je laatste opmerking willen geloven, maar helaas heb ik vaker idealistische teleurstellingen meegemaakt. Beter zou men naar aanleiding van een plan een experiment moeten bedenken die echt dichtbij de realiteit komt, en ook (al dan niet gedeeltelijk) landelijk is in te voeren.

          En mijn laatste kanttekening is dat als je iets wilt opbouwen, dat een radicale omslag niet realistisch is. Welke “tussenstapjes” zou je kunnen invoeren voor een geleidelijke overgang, en wanneer kan het niet verder?

          Ik heb in vorige topics hier wel eens wat ideeën geopperd, maar daar is nooit echt op gereageerd.

          Laat ik wel duidelijk maken dat ik voorstander ben van echte “hervormingen”, en ook in de sector waar ik werk wordt het almaar minder, dus ik heb niet de illusie dat ik (en vele honderdduizenden met mij) over 10 jaar nog hetzelfde kan doen als nu. Er zal iets moeten gebeuren en ik ben ervan overtuigd dat het Canadese experiment daarin wel richting kan geven.

          5 likes
          • @days of our lives
            Dank je voor je positieve reactie. Zeker ben ik het met je eens dat je niet zomaar iets moet gaan invoeren en dat er een degelijk Plan van Aanpak komt met bijbehorende (gefaseerde) invoer met mijlpalen om te toetsen hoe het gaat.

            Maar voor zover ik kan overzien, is het “project basisinkomen” er nog lang niet en moeten er eerst veel meer mensen voor open komen te staan (dan nu het geval is).

            Er bestaan volgens mij al wel wat platformen waar dit verder concrete uitgewerkt zou kunnen worden maar mijn ‘probleem’ is dat ik denk dat een dergelijk project in de huidige politieke arena onmogelijk op voldoende (lange termijn) draagvlak kan rekenen. De nood zal eerst vele malen hoger moeten worden, ben ik bang voordat je het schip van de wal kunt trekken.

            2 likes
  5. Als een basisinkomen dat de basisbehoefte dekt eenmaal een feit is, krijgt de mens meer tijd om zichzelf te ontwikkelen. In het huidige systeem is het vrijwel uitsluitend OVERleven, concurrentie en wantrouwen kweken naar elkaar, dat zou dan gaan verdwijnen.

    Naast financieel is het basisinkomen ook een sociaal experiment en zal daarom minimaal 10 jaren moeten duren om de effecten enigzins te kunnen meten. Het basisinkomen kan goed gefinancierd worden uit de huidige regelingen EN de stijging van productiviteit door o.a. robotisering. Deze productiviteit stijging hoeft niet in handen te komen van enkelingen.

    Als een dergelijk experiment lang genoeg duurt, gaan mensen anders “denken”. Er zal dan betere kwaliteit ontstaan van onderwijs en zorg dat nu teveel gedreven is door financiele prikkels.

    16 likes
  6. Op zich een goed plan om zo in onnodige fraude gevoelige overhead kosten te besparen in de bovenste lagen.

    Maar dat maakt dan ook gelijk een scheiding
    Wat kan je kopen met je basis inkomen zo kunnen ze de mensen wel makkelijk sturen. ZIj bepalen de waarde van het geld
    Dus een basis inkomen in combinatie met een goed geformuleerde basis behoefte gaat zeker werken

    Iedereen blijft toch wel werken op zijn manier, een mens die vrij kan leven, in een eerlijke samenleving zonder graaiers, kan toch niet stil zitten die wil bouwen en ontwikkelen.

    Tijd is het enige wat voor iedereen hetzelfde is dus uren ruilen wat heb jij er voor over. Ik werk 4 uur als advocaat voor jouw 4 uur kluswerkzaamheden
    (advocaten zullen dan ook niet echt nodig zijn maar toch)

    14 likes
  7. Geld moet in zijn algemeen geheel weg zijn uit deze wereld.

    Als de NWO de tent overneemt zal het heel kort duren en is het einde geld.

    5 likes
  8. De zogenaamde luiaards en juist de profiteurs worden in dit systeem onmiddellijk uitgeschakeld! Ik mis dit argument altijd in deze discussie.
    Veel reacties als ‘dan gaan de mensen die nu niet werken helemaal nooit meer werken’ want waarom zou je….Maar deze mensen werken nu ook al niet en krijgen wel geld in de vorm van bijstand, WAO of WW of iets anders, ook uit onze grote pot……deze worden nu heel vaak profiteur genoemd, ook in de reacties op deze site, want jij werkt wel en hij niet en houdt zijn hand maar op.
    Door een basisinkomen voor iedereen bestaat de profiteur opeens niet meer!! Want hij krijgt immers hetzelfde basisinkomen alsde hardwerkende jij. In het huidige systeem niet.
    Alleen jij wilt meer en gaat er voor werken heb je meer terwijl nu veel ‘profiteurs” nu bijna hetzelfde netto te besteden hebben dan de mensen die er hard voor werken.
    Mensen die hard werken kunnen wat minder uren maken door dat basisinkomen en zodoende komt er meer ruimte op de arbeidersmarkt. Kleine ondernemers krijgen meer lucht en hoeven niet een onbetaalbare arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten, een onderneming starten is makkelijker met een basisinkomen, nu mag je niet starten als je bijstand of WW hebt, alle andere potjes kun je stopzetten. Pensioen AOW zieken en gehandicapten krijgen hetzelfde basisinkomen en kunnen daarmee de buurvrouw een centje betalen voor hand en spandiensten….
    Ik zie alleen maar een hele hoop voordelen. Dat het te financieren is, is ook al lang en breed naar gekeken. Dit is geen proefballonnetje, er zijn al heel wat mensen al jaren bezig met dit idee.

    5 likes
  9. “Uit experimenten in Canada, Groot-Brittannië en India blijkt dat mensen blijven werken als ze een basisinkomen krijgen”

    Die experimenten zou ik weleens willen zien. Het ‘Mincome’ experiment in Canada wees inderdaad uit dat mensen in die setting bleven werken, maar deze hadden de kennis dat het experiment ooit zou stoppen en de geldkraan weer dicht zou gaan. Niet bepaald representatief dus om de vraag te beantwoorden of mensen daadwerkelijk blijven werken.

    3 likes
  10. Al dat gereken is prima, maar volgens mij vergeten jullie allemaal 1 heel belangrijk ding, wat ik in alle commentaren nog niet ben tegengekomen.
    Dat is nl. dit ; als dit tot een succes gemaakt moet worden, hebben wij als gemeenschap of zo u wilt bevolking een algehele mentaliteitsverandering nodig. Het elkaar gunnen van een redelijk bestaan is nog niet aan de orde hoor ik. Het iets doen om niet voor een ander is ook nog niet aan de orde. De controle die over elkaar wordt uitgeroepen, zegt mij dat wij hier nog helemaal niet aan toe zijn. Wantrouwen, angst om er bij in te schieten, en de angst dat het op niks zal uitlopen, zijn m.i. slechte raadgevers.
    Pas als er veel minder agressie is, en er ruimte komt voor een cultuuromslag, zal zo’n project succesvol kunnen zijn.

    2 likes
    • Het zou natuurlijk voor een deel zo kunnen zijn dat mensen zijn zoals je beschrijft DOOR het huidige system van OVERleven in plaats van LEVEN en WANtrouwen in plaats van VERtrouwen (concurrentie, beter moeten zijn etc… zijn basisonderdelen van het huidige economische systeem).

      Wie weet zal een basisinkomen dat de basisbehoefte ook werkelijk afdekt en met zekerheid gebleven blijft er mede voor zorgen dan die cultuuromslag die jij bedoeld er ook werkelijk komt. Daarom is het ook een experiment dat minimaal 10 jaren moet duren omdat zo’n sociaal experiment niet in een jaar te meten is.
      Misschien zijn er best veel mensen die het eerste jaar “op hun kont gaan zitten” maar uiteindelijk zal het dat voor hen ook niet zijn en komen ze weer in de benen 🙂

      1 likes
  11. Het basis-inkomen is allang geregeld in de Wet Werk en Bijstand (WWB).

    In de WWB heeft en een ieder een basis-inkomen en is men verplicht als een slaaf gratis te werken.

    Fijn hé, dat basis-inkomen ?

    0 likes
    • Dat is iets heel anders.
      Aan een bijstandsuitkering zitten heel veel verplichtingen vast.
      Als je daar niet aan voldoet, wordt je onmiddellijk gestraft.
      En niet iedereen heeft recht op bijstand.
      ZZP-ers bijvoorbeeld.
      Je mag ook niet bijverdienen, dus kun je nooit je financiele situatie verbeteren.

      Het grootste verschil tussen een basisinkomen en een uitkering, is dat het tweede geen beperkingen oplegt. Je behoudt je vrijheid.
      Het is een onvoorwaardelijke ‘gift’.
      Gewoon een garantie op de meest noodzakelijke basisbehoeftes.
      Iets waar iedereen gewoon recht op heeft.
      Het enige nadeel is, dat de overheid ineens de beslissing kan nemen, om het geld niet meer uit te keren.
      Dat is mijn grootste zorg. Die afhankelijkheid van de overheid.

      0 likes
  12. Hypothese.
    Ik ben nu al miljonair. Krijg ik er straks ook nog basisinkomen bij? Of stellen we daar een inkomensgrens aan ? Zo ja, wat is dan het verschil met nu?
    Mag ik dan nog wel in een villa wonen? Twee hummers en een boot hebben?
    Ik werk hard, ben nogal ondernemend. Heb straks goedkoop personeel. Mijn bedrijf groeit en bloeit. En ik zal niet de enige zijn. Er zijn vast meer ondernemende en hardwerkende mensen die veel meer geld te besteden hebben dan anderen. Mag dat?
    Wordt basisinkomsten het einde van inkomsten verschillen? Zo ja dan is dit toch het communistisch stelsel?
    Zo nee, dan wordt het basisinkomen uiteindelijk de nieuwe nullijn!

    Productiviteit is eigendom van iedereen? Wordt dat dan staatseigendom?

    Eerlijk gezegd vind ik het communisme een van de mooiste stelsels ooit bedacht. Het is jammer dat wij (mensen) er niet mee om kunnen gaan.
    Zolang men nog drukker bezig is met de vraag “wie is er rijker, en hoe krijg ik meer” dan: “wie is er armer en wat kunnen we daaraan doen” zie ik het somber in.
    Maar wie weet…ooit!

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Deze beweging moet doorgaan omdat ze iets rechtvaardigs, iets echt radicaals in zich draagt. Populaire schrijver over waarom hij de gele hesjes steunt

Deze beweging moet doorgaan omdat ze iets rechtvaardigs, iets echt radicaals in zich draagt. Populaire schrijver over waarom hij de gele hesjes steunt

Edouard Louis, één van de belangrijkste Franse ...

Armoede is een politieke keuze die wordt gemaakt door de mensen die aan de macht zijn. VN-rapporteur komt met vernietigend rapport

Armoede is een politieke keuze die wordt gemaakt door de mensen die aan de macht zijn. VN-rapporteur komt met vernietigend rapport

Armoede is een politieke keuze. Bezuinigingen zouden ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
PGlmcmFtZSBzcmM9Ii8vd3d3LnBheXByby5ubC9wcm9kdWN0ZW4vaW50ZXJuZXRfc3VjY2VzX2dpZHNubF8tX2ludGVybmV0X21hc3RlcmNsYXNzLzMzMDY2LzMxMjUxL2l3Yy9odHRwczovL3d3dy5pbnRlcm5ldHN1Y2Nlc2dpZHMubmwvaXdjX3JlZGlyZWN0IiBuYW1lPSJteWlGcmFtZSIgc2Nyb2xsaW5nPSJubyIgZnJhbWVib3JkZXI9IjAiIG1hcmdpbmhlaWdodD0iMHB4IiBtYXJnaW53aWR0aD0iMHB4IiBoZWlnaHQ9IjEwMCUiIHdpZHRoPSIxMDAlIiBhbGxvd2Z1bGxzY3JlZW4+PC9pZnJhbWU+