Homepagina » Archeologie » Wetenschapper ontslagen ‘nadat hij 4000 jaar oud dinosaurusfossiel ontdekt’
Wetenschapper ontslagen nadat hij '4000 jaar oud dinosaurusfossiel' ontdekt

Wetenschapper ontslagen ‘nadat hij 4000 jaar oud dinosaurusfossiel ontdekt’

Mark Armitage, tot voor kort verbonden aan de California State University, werd pas ontslagen nadat hij een dinosaurusfossiel met zacht, flexibel weefsel had opgegraven. Uit het weefsel, dat nog niet was gefossiliseerd, maakte Armitage op dat het fossiel niet miljoenen jaren oud kon zijn.

Met 30 jaar ervaring is Armitage een expert in zijn vakgebied. Hij heeft in de loop der jaren vele studies gepubliceerd in toonaangevende tijdschriften. In 2012 ontdekte hij een hoorn van een Triceratops in de Hell Creek-formatie in Montana. Het is de vindplaats van fossielen van wereldberoemde dinosaurussen, zoals Tyrannosarus, Ankylosaurus en Triceratops.

Armitage klaagt de universiteit aan omdat hij vindt dat hij onterecht is ontslagen. De ontdekking kwam voor sommige professoren en studenten als een verrassing. “Dit wijst erop dat dinosauriërs duizenden jaren geleden nog over de aarde zwierven en niet 60 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven,” zo stond in een persverklaring. De paleontoloog meent dat de botten van de Triceratops slechts 4000 jaar oud zijn.

Nadat Armitage het dinosaurusfossiel aan zijn studenten had laten zien, werd hij op het matje geroepen. Er werd gezegd dat de universiteit zijn religieuze denkbeelden niet zou tolereren. In eerste instantie kreeg Armitage van de faculteit biologie te horen dat het een geïsoleerd incident betrof en dat zijn zienswijze zou worden gerespecteerd.

Twee weken na de publicatie van zijn bevindingen over de Triceratops-hoorn in het tijdschrift Acta Histochemica, kreeg Armitage te horen dat er geen geld meer was om zijn werk voort te zetten. Een woordvoerster van de universiteit wilde geen commentaar geven op de kwestie.

De ontdekking van Armitage lijkt in strijd te zijn met de evolutietheorie, die al decennialang wordt omarmd door de universiteit. “Het ontslaan van een werknemer op basis van zijn religieuze overtuigingen is ongepast en illegaal,” zei Brad Dacus, voorzitter van advocatenkantoor Pacific Justice Institute, in een verklaring. “Het is nog alarmerender als dit gebeurt om iemand de mond te snoeren.”

Paleontoloog Mary Schweitzer van de North Carolina State University vermoedt dat het zachte weefsel bewaard is gebleven dankzij ijzer in het bloed van de dinosaurus. Samen met collega’s trof ze zacht weefsel aan in een gefossiliseerd been van een Tyrannosaurus rex. Ze ontdekte dat ijzer een soortgelijk effect kan hebben als formaldehyde, een chemische stof die wordt gebruikt bij balseming.

Anderen zeggen dat uit koolstofdatering blijkt dat een aantal dinosaurusfossielen die in de VS zijn gevonden hooguit 39.000 jaar oud zijn. “Dit is een indicatie dat de conventionele wijsheid over dinosauriërs niet klopt,” aldus New Geology.

[TheBlaze]
0 0 stem
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
42 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
kukumatz
kukumatz
6 jaren geleden

Tja, morrelen aan de ideeën van de gevestigde “wetenschap” is, zoals nu blijkt, een doodzonde. Hoewel er veel verhalen verteld worden door bewoners van dichte oer- en regenwouden, die dinosaurussen zien, over “vreemde dieren”.
Als je al 30 jaar onderzoeker bent, dus expert, dan weet zo’n man wel wat hij zegt en publiceert.
En ook nu blijkt dat het geloof: ” Er werd gezegd dat de universiteit zijn religieuze denkbeelden niet zou tolereren.”, een grote rol speelt in het absurde America van heden ten dagen.
En dit is een volk dat vooraan staat bij het bekritiseren van andere denkwijzen en de mond snoeren wat hun NIET uitkomt.
En dit volk pretendeert de waarheid te spreken en in pacht te hebben!
Heb er zo mijn bedenkingen over.

zwa
zwa
6 jaren geleden

Zo zien we maar weer……
Dinos liepen hier vroeger nog gewoon rond.
In verschillende werelddelen zijn hier bewijzen voor te vinden!
Mayas bewerkten hun akkers er bijv. Mee enz.
Ook ben ik er van overtuigd dat de laatste dinos(draken)uit zijn geroeid in de middeleewen.
En persoonlijk vind ik het ontslag van deze man ook weer bewijs van het feit dat de geschiedenis zoals ze ons laten geloven niet klopt.
hoelang kunnen ze ons nog voor de gek houden.

wie het laatst lacht….

Marcel
Marcel
Reactie op  Anton
6 jaren geleden

Ik weet niet Anton, ik ben er nooit zo kapot van wanneer mensen vingerwijzend naar een paar weblinks uitroepen: :”hier, kijk maar”, en er verder niks bij zeggen.
Misschien klopt het wel wat daar gezegd wordt, maar ik vind dit geen argumenteren. Iedereen kan iets plaatsen, en wanneer iemand onderuit gehaald moet worden is het internet daar een prima plek voor.
Alleen maar omdat het op internet geschreven staat, nee, dat is me veel te makkelijk.
Wat weten we nou eigenlijk zelf over deze man?

Anton
Anton
Reactie op  Marcel
6 jaren geleden

Tsja, wat moet ik dan aangeven. Ik ken de man niet. Het enige wat ik aan kan geven is wat ik op het internet vind. Daarom niet 1 maar 3 links zodat het meerdere, los van elkaar staande, meningen zijn.

Waarom zouden meerdere mensen, waarschijnlijk onafhankelijk van elkaar, de man niet zo hoog inschatten?
Feit is dat de man bij een creationistisch centrum werkt(e) en dus bevooroordeeld is.

Marcel
Marcel
Reactie op  Anton
6 jaren geleden

Het gevaar is dat je naar de stem van de meerderheid gaat luisteren en we weten allemaal wat voor wereld dat oplevert.
Daarbij, als iemand professioneel gestigmatiseerd moet worden laten ze het niet bij één website om dat op te doen.
Misschien is het niet verkeerd om dat zo te doen, zolang de sites je eigen visie ondersteunen i.p.v. die eigenhandig te hebben gevormd?

days of our lives
days of our lives
Reactie op  Marcel
6 jaren geleden

Wetenschap is geen kwestie van democratie waar de meeste stemmen gelden. Het feit dat jij spreekt over “visie” geeft aan dat je er geen pepernoot van hebt begrepen.

Nog een keertje dan: deze man heeft verkeerde conclusies getrokken uit zijn (gebrekkig uitgevoerde) onderzoeken, zeer aannemelijk zelfs gevormd door zijn religieuze visie(!).

Dat zijn conclusies niet kloppen is door diverse partijen aangetoond. Maar deze man blijft moord en brand roepen en gedraagt zich nu als martelaar.

Zijn visie is weersproken door feiten. In de wetenschap kom je niet ver met je visie als je het niet kan ondersteunen met bewijs en dat is hier gebeurd.

De meeste wetenschappers wiens bevindingen worden ontkracht, zijn daar content mee, omdat dat de kracht is van de wetenschappelijke methode. Recent voorbeeld is het feit dat exoplaneten Gliese 581d en g niet blijken te bestaan. De “ontdekker” reageerde hierop als volgt:

De Zwitserse sterrenkundige Stéphane Udry was in 2007 de ‘ontdekker’ van de exoplaneet Gliese 581d. Hij geeft toe dat het nieuwe onderzoek zijn ongelijk bewijst. “De auteurs van de studie hebben een punt”, verklaart hij op nieuwssite New Scientist. “Zo werkt wetenschap nu eenmaal, ik heb er vrede mee.”

Strijdervoorvrijheid
Strijdervoorvrijheid
Reactie op  Marcel
6 jaren geleden

Het ligt er maar net aan hoe goed het fossiel verborgen is geweest diep in de modder goed afgesloten van zuurstof, of in ijs. Men vond immers in de 90tiger jaren in Siberië ook en mammoet waarvan je het vlees nog kon eten. Mijn logica verteld me dat die grote mastodonten hier op aarde, met deze aantrekkingskracht simpelweg hun lichaamsgewicht niet kunnen dragen met hun gewrichten.

jvdm
jvdm
Reactie op  Anton
6 jaren geleden

En als je geen creationist bent en in de evolutietheorie gelooft ( die een THEORIE is, het woord zegt het al), ben je niet bevooroordeeld? Onbevooroordeelde wetenschap bestaat trouwens niet. Als je een theorie (!) onderzoekt, neem je alleen bevindingen mee die je stelling bewijzen. Tegenstrijdige bevindingen laat je links liggen. Zo werkt het in de wetenschap.Vandaag is de stand van de wetenschap zo en morgen ontdekken ze iets ‘nieuws’ en is het ineens anders. Ik hecht nooit zoveel geloof aan ‘de wetenschap’. En dat er altijd wordt gezegd dat iets miljoenen jaren oud is, daar geloof ik niet in. Dat is iets dat nooit bewezen kan worden. En zeg nou niet: jawel, want koolstofdatering, enz, want dat is een bedenksel van diezelfde wetenschap. Wie zegt dat dat een beproefdevmethodevis? Zoals je aangeeft dat je de man niet kent, zo geldt ook hier dat je het pas zeker kunt weten, als je er zelf bij was…

Ludivine
Ludivine
Reactie op  jvdm
6 jaren geleden

Volgens mij moet er bij wetenschap juist ook tegenstrijdige bevindingen meegenomen worden in je onderzoek. Je stelt namelijk een onderzoeksvraag en gaat dan testen uitvoeren/bewijzen verzamelen. In een representatief onderzoek zou de ‘mislukt testen’ ook meegenomen moeten worden in je conclusie.

Anton
Anton
Reactie op  jvdm
6 jaren geleden

Nou, vooruit:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie

Een wetenschappelijke theorie onderzoek je niet. Een wetenschappelijke theorie is een verklaring voor het onderzochte.

Ludivine
Ludivine
Reactie op  jvdm
6 jaren geleden

Om nog even wat toe te voegen. Ik heb overigens het vak wetenschapsfilosofie gevolgd bij de universiteit en in de boeken die ik moest leren ging het juist om representatief onderzoek. Er werd gesteld dat echt wetenschappelijk onderzoek, representatief onderzoek, moet zijn en dan juist ook alle bewijzen verzameld die je theorie weerleggen. Als je als onderzoeker alleen maar bewijzen verzameld die je theorie bevestigen, ben je niet met echte wetenschap bezig.
Het kan natuurlijk wel zo zijn dat bepaalde onderzoeken worden
misbruikt om propaganda te verspreiden. De echte feiten worden dan verborgen gehouden. Dit heb ik dan even buiten beschouwing gelaten in het bovenstaande.

Ludivine
Ludivine
Reactie op  jvdm
6 jaren geleden

Om nog even wat toe te voegen. Ik heb overigens het vak wetenschapsfilosofie gevolgd bij de universiteit en in de boeken die ik moest leren ging het juist om representatief onderzoek. Er werd gesteld dat echt wetenschappelijk onderzoek, representatief onderzoek moet zijn, en dan juist ook alle bewijzen verzamelt die je theorie weerleggen. Als je als onderzoeker alleen maar bewijzen verzamelt die je theorie bevestigen, ben je niet met echte wetenschap bezig.
Het kan natuurlijk wel zo zijn dat bepaalde onderzoeken worden
misbruikt om propaganda te verspreiden. De echte feiten worden dan verborgen gehouden. Dit heb ik dan even buiten beschouwing gelaten in het bovenstaande.

GS88
GS88
Reactie op  Anton
6 jaren geleden

Dus omdat hij een creationist is hoeft ie niet serieus genomen te worden.. of wat is je punt precies? Het slaat namelijk nergens op, nogal zwart-wit.. vind je niet?

Anton
Anton
Reactie op  GS88
6 jaren geleden

Lezen jullie wel wat er op de sites staat die ik gelinkt heb?
Ik heb zomaar het idee dat dit niet het geval is.

Er wordt o.a. uitgelegd dat wat deze man heeft ‘ontdekt’ niet eens uniek is en de conclusie van dat andere onderzoek heel andere uitkomsten geeft.

Ik hoop ook dat jullie weten wat een creationist is.

zomaar een quote van een van de sites:
‘Mark wasn’t fired because he discovered something that was challenging evolution.
He was fired because he showed a completely lack of intellectual honesty and was misrepresenting discoveries in order to make a personal profit as a speaker of creationism. And in this law suit?

Vandattem
Vandattem
Reactie op  Anton
6 jaren geleden

Ik heb nergens een relevant uitsluitsel kunnen vinden, behalve dat hij in vergelijking zegt dat de wereld rond is en niet plat.
Feit dat hij is ontslagen zegt erg veel. (en is het enige feit)
Mediasuggestie-politiek wint opnieuw is het enige wat ik uit dit bericht haal.
Tesla is ook op die manier kapotgemaakt, maar hij had wel gelijk.

Ik sluit ook niet uit dat hij het werkelijk verkeerd heeft, maar dat kan nu dus niet worden getest omdat het verboden is te testen.

Dat maakt het een heksenjacht.
Of het verbrandingsritueel volgt zal de toekomst uitwijzen.

Pascal
Pascal
Reactie op  Anton
6 jaren geleden

Als zoiets gebeurd is dit wat jij aangeeft een standaard verhaal.

Fred Leuchter, de man die gaskamers en elektrische stoelen maken voor de ter dood veroordeelde heeft een diep onderzoek gedaan naar de Holocaust kampen en daar kwam ook een verbluffend onderzoek uit wat binnenshuis moest blijven maar ook HIJ is aan alle kanten kapot gemanipuleerd.

Misschien kan je er nu juist wel vanuit gaan dat hij wel gelijk heb.

barsoomx
barsoomx
Reactie op  Anton
6 jaren geleden

Wat is er mis met creationisme?
Is darwinisme dan zo onfeilbaar?
Is geologische formatie iets van miljoenen jaren?
Klopt ook niet!

Jan Willem
Jan Willem
6 jaren geleden

Op de muur een cambodjaanse tempel is een afbeelding gevonden van een stegosaurus. Wij hebben “pas” sinds de opgravingen en de technologie om de botten te rangschikken een beeld gekregen van hoe ze eruit hebben moeten gezien.
Dus zou de beeldhouwer toch er eentje moeten hebben gezien. Al is het maar van een tekening die generaties is bewaard gebleven.

Johannes
Johannes
Reactie op  Jan Willem
6 jaren geleden

Waarom zou het niet kunnen, de geleerden zijn er ook over uit dat de oerwouden vele aardse rampen hebben overleefd. Het is goed mogelijk dat er dinosauriërs zich erin verscholen hebben (leefden). De uiteindelijke uitsterving kan ook met de mens te maken hebben. De mens pleegt al afbraak aan de aarde ziens 150,000 (?) jaar geleden toen het lot ons besloot een eigen bewust zijn te geven (los van het verschil in impact tussen verleden (intensieve jacht etc.) en heden (luchtvervuiling etc.)).

En wetenschap ik ben al blij dat NASA heeft toegegeven dat er technologie bestaat die de wetenschap ten buiten gaat. Lees het artikel maar over de microgolf aandrijving ook recent geplaatst hier op ninefornews.nl (geloof ik). Veel van de wetenschap is verder niets meer als een game tussen wetenschappers die elkaar proberen af te bluffen. Zijn wetenschappers die leven ervan om andere wetenschappers te ontkrachten.

Herman de Graaf
Herman de Graaf
6 jaren geleden

Ik krijg de balen van de manier waarop de gevestigde orde meent druk op ons te moeten uitoefenen teneinde ons een geprepareerd wereldbeeld op te dringen.
Noodzakelijke vrijheden worden ontnomen door hen die het voor het zeggen hebben.
Ze zijn wars van creativiteit, en ze menen exclusiviteit op intelligentie te hebben, en ons te kunnen manipuleren en uitbuiten.
En we laten het nog toe ook !
Hoe lang nog …. ?
Mijn steun hebben ze al een tijd niet meer.

Zo schijnt politiek ook een wetenschap te zijn. Je ziet hoe ze de wereld naar de donder helpen, door vijandschappen te creëren waar onderlinge samenwerking en wederzijds begrip op zijn plaats zijn. (kwestie Oekraïne).

Jim
Jim
6 jaren geleden

Dat is ook al een vooroordeel. Omdat iemand een creationist is bij naam, wil dat niet zeggen dat hij waarheid niet kan communiceren. Theisten en atheisten kunnen beiden waarheid communiceren.
Als de argumenten en bewijzen niet tegenstrijdig zijn uiteraard.
Als de wetenschap objectief is gedaan zonder voorvermoedens, kan je zijn bevindingen niet uitsluiten, ongeacht zijn persoonlijke geloofsovertuiging. Het is vaker gebleken dat mensen ontslagen zijn om dit soort redenen. Als dit geen bedreiging zou zijn voor de evolutietheorie, hadden ze minder radicale stappen ondernomen. Blijkbaar is deze ontdekking dat wel in dit geval.
Uiteindelijk komt het er op neer dat wij in de maatschappij vertrouwen moeten hebben in de wetenschap, en met dit soort publicaties gaat dat alleen maar achteruit.
De reden waarom deze theorie als waarheid beschouwt moet worden komt
door de secularisatie in het westen die haar filosofische invloed wilt verspreiden
van onze zogenaamde oorsprong, identiteit, moraliteit en bestemming. Vanuit een naturalistisch perspectief is dat voornamelijk erg cynisch en relatief, wat het gedrag van de mens zal beinvloeden hoe zij zullen functioneren in de maatschappij. Wat uiteindelijk kan leiden van het tegenwoordige utilitarisme tot sociaal darwinisme

days of our lives
days of our lives
Reactie op  Jim
6 jaren geleden

Zijn bevinding is onzin (reeds weerlegd, staat in dit artikel en in een link van Anton).

Binnen de wetenschappelijke methode worden bevindingen door anderen getoetst en dan beoordeeld als (al dan niet) correct. Hij is door de mand gevallen, weigert zijn foute inschatting in te zien en gooit het nu op discriminatie. Dat lijkt me een goede reden om oneervol ontslagen te worden. Een bakker wiens brood niet rijst verkoopt ook niets en moet de tent sluiten. Als hij dan de slechte gist de schuld geeft in plaats van zijn eigen handelen, kan hij op hoongelach rekenen.

Opgeruimd staat netjes.

Tygaseras
Tygaseras
6 jaren geleden

Typisch Amerika….
Ze denken dat ze monopoly op de waarheid hebben.
Geef het toch op met die belabberde evolutie theorie!
Er zijn zoveel bewijzen dat het volslagen onzin is.
Voor diegene die het interessant vinden, zoek op Dr.Kent Hovind.
Hij is ook een creationist, en heeft geweldig bewijs materiaal om de evolutie theorie in het water te gooien, echter….zit hij nu in de gevangenis…Zoals ik zei…..Amerika.Land of the fools.

Anton
Anton
Reactie op  Tygaseras
6 jaren geleden

Kent Hovind!!
Sorry, maar dat is echt tenenkrommend.

Maar goed, belabberde evolutietheorie.
Vertel jij dan maar eens hoe het zit. En wel met goed onderbouwde argumenten komen aub.

Ghost
Ghost
6 jaren geleden

In de bijbel staan ook teksten waarin wellicht een dinosaurus wordt beschreven, maar het woord dinosaurus is pas in de 18e of 19e bedacht, dus wordt er in de bijbel niet letterlijk dinosaurus geschreven. Maar ik zeg dus dat er MISSCHIEN een dino wordt beschreven in de bijbel!

Dus omdat de man een creationist is, mogen we hem niet serieus nemen? Als dit zijn bevindingen zijn, dan kunnen ze toch op z’n minst het tegendeel bewijzen i.p.v. hem alleen te verwijten dat hij religieuze denkbeelden heeft. Laat wetenschap dit verder onderzoeken!

gijs
gijs
Reactie op  Ghost
6 jaren geleden

er staat ook in dat de wetenschap dwaas is
het is wel duidelijk dat de wetenschap gewoon hun theorieën steeds veranderen dus de vorige klopte niet maar iedereen neemt het gewoon weer aan voor waarheid

michael
michael
6 jaren geleden

als dit zo is dan kan het ook goed zijn dat draken geen sprookje zijn. maar echte levende wezens zijn geweest in die tijd.

shem
shem
6 jaren geleden

Ik ben een creationist, grappig, je kan tegenwoordig mensen compleet te gordijnen in jagen als je allleen al zegt dat je gelovig bent. Ze kijken je dan aan alsof je een besmettelijke ziekte hebt.

Laat staan Creationisme, ik geloof dus niet dat de paardevlieg , dino’s , bloemkolen en al het andere wat er bestaat per ongeluk is gevormd in miljoenen jaren. Daar is het leven te divers en te complex voor.

De evolutietheorie wordt op een cruciale leeftijd in onze hersens gepompt, lijkt op het eerste gezicht heel plausible tot je erin gaat verdiepen.
Waar zijn de overgangsfossielen, er is er niet 1, terwijl Darwin voorspelde dat we ze met miljoenen zouden moeten vinden, dit alleen al maakt van de evolutietheorie een sprookje.

Oook grappig dat een ” complot-site” als deze, geen vraagtekens zet bij de evolutietheorie, het grootste complot ooit.
Liever gooien ze het op intelligent designed, wij ontworpen en gemaakt door marsmannetjes wat niets anders is al het verschuiven van het probleem,. Want, waar komen de marsmannetjes dan vandaan?

De enige foutloze verklaring voor alles is de visie volgens de bijbel, voor veel mensen onacceptabel, ik merk dat veel mensen bij voorbaat al niet willen geloven dat er mogelijk een God bestaat, al staat ie voor hen.

Maar dit is weer een leuk artikel, wat weer de schepping ondersteund.

gijs
gijs
Reactie op  shem
6 jaren geleden

en het mooie is dat alles wat ze ontdekken ook nog in de bijbel staat,alleen wat hun als oorzaak zoeken (die ook steeds aangepast moet worden) is altijd tegenstrijdig met de waarheid.
steeds meningen veranderen omdat ze leugens zijn

Anton
Anton
Reactie op  gijs
6 jaren geleden

Mooi hé, wetenschap. Zelfcorrigerend.
Als iemand iets vindt tijdens onderzoek en het blijkt niet reproduceerbaar gaat men eerst kijken of er wellicht ergens een fout is gemaakt. Men controleert elkaar.

Voortschrijdend inzicht is hier een een mooie term voor. De wetenschap staat dus nooit stil. Dingen die vroeger zeker leken worden aangepast door het gebruik van nieuwe methoden of apparatuur. Er zit dynamiek in. Mooi hé.

Dit geheel in tegenstelling tot geloof. Zoals het lang geleden is opgeschreven geldt het nog steeds. Weinig dynamisch dus. Is een beetje uit de tijd als verklaring voor het universum.

Anton
Anton
Reactie op  shem
6 jaren geleden

Zucht,

Dus volgens jou zijn al die miljoenen wetenschappers door de jaren heen fout geweest.
Zij hebben niet middels onder meer empirisch onderzoek conclusies konden trekken en peer reviewed artikelen de wereld in kunnen sturen.
Nee, dan een oud boek, geschreven door mensen die het niet hebben meegemaakt maar middels overlevering hebben doorgekregen. Héél betrouwbaar, en ook een heel gezellig boek om te lezen.

Tsja, overgansvormen. Wordt veel mee geschermd maar is een onzinnig iets. Ze bestaan niet. Althans de creationistische versie.
Creationisten denken dat een soort in korte tijd een andere soort wordt en er dus tussenvormen, wellicht de Crocoduck, moeten zijn in een poging evolutie onderuit te willen halen.
Elke generatie is een overgangsvorm. Jij, je moeder, je grootmoeder enz. Nauwelijks van elkaar te
onderscheiden afgezien van het uiterlijk, zeker wanneer gefossileerd.
Kortom, miljoenen, zo niet tientallen miljoenen, generaties duurt het via heel kleine veranderingen om van de ene soort naar de andere te gaan. De snelheid van verandering is afhankelijk van reproductiesnelheid en omgevingsfactoren. Een klein dier of insect zal zich dus sneller kunnen aanpassen dan de grote.

Tsja, en welke god is dan de juiste. ruim 2/3 van de wereldbevolking is het niet met jou eens dat jouw god de juiste is. Hebben zij ongelijk? Of al die mensen die in het verleden al die niet meer genoemde goden aanbeden.
Zo’n 6000 goden zijn beschreven. Zullen we er dan maar vanuit gaan dat goden een menselijk verzinsel zijn ter verklaring van onbegrepen zaken. Nu we steeds meer begrijpen wordt de noodzaak van een god weggenomen ter verklaring van de wereld. Als induviduele levensvisie kan het natuurlijk wel. Bijna, zie Irak, iedereen is daar vrij in.

Zoidberg
Zoidberg
Reactie op  shem
6 jaren geleden

Hou toch op,de visie volgens de Bijbel die jij foutloos noemt,is ook zeer twijfelachtig vanwege de vele redactie die is toegepast op de oorspronkelijke teksten in eerdere versies van diezelfde Bijbel en de vele misinterpraties van teksten.

Keesoe
Keesoe
Reactie op  Zoidberg
6 jaren geleden

Nou nee ik hou niet op want al ben ik totaal geen bijbel fan (overheen gelezen zeker?) vind ik daar pure waarheid inzitten. Vraag een boeddhistische monnik maar wat er allemaal injezelf te vinden is. Dus u mag gerust alleen maar reageren over wat ik over de bijbel zeg maar leest niet wat mijn punt is. Het aanhalen van de bijbel was een voorbeeld. Misschien had ik meteen de boeddhistisch kant moeten noemen. Had u misschien niet zo kortzichtig gereageerd. Bijbel wek namelijk meteen weerstand op bij velen waar ik mezelf ook wel eens op betrap. Dus bedoel at absoluut niet minachtend.
Het gaat erom dat alles al in onszelf zit. Het mooiste en het kwaadste zit al in ONS. Dankzij het kwade kan je het goede ontvangen en omgekeerd. Ying – Yang. Het is de dualiteit in ons dat ons de eenheid kan laten ervaren. Maar dit ervaren gebeurd IN jou en niet om je heen.

Keesoe
Keesoe
Reactie op  shem
6 jaren geleden

Jeetje waarom geloven wij altijd alleen maar dingen buiten onszelf en niet in de dingen IN onszelf. Ik ben geen bijbel fan maar daarin staat toch ook. het goddelijke koninkrijk zit in jezelf? Het leven is 1 grote optisch illusie. Kijk maar eens naar plaatjes van optische ilusies je kan echt dingen zien zoals ze NIET zijn. Nou kijk eens naar buiten. Wie zegt wat je dan ziet ook echt zo is?

En dit vind ik echt de domste stelling van Crea’s: ” ik geloof dus niet dat de paardevlieg , dino’s , bloemkolen en al het andere wat er bestaat per ongeluk is gevormd in miljoenen jaren. Daar is het leven te divers en te complex voor.”

Dus omdat het zo complex is moet iemand het gecreeerd hebben? Nou dat is voor mij juist bewijs dat het niet gecreerd is want het is veelste complex om gecreerd te zijn.

Maargoed misschien is de waarheid ook wel een illusie. Net is tijd en ruimte illuzies kunnen zijn.

x

Check Also

coronavirus

5 manieren waarop voeding u kan helpen om het coronavirus te bestrijden

Er zijn veel onzekerheden rond het coronavirus. ...

Gerespecteerde Yale-professor legt in dit essay uit waarom hij de evolutietheorie van Darwin de rug heeft toegekeerd

Gerespecteerde Yale-professor legt in dit essay uit waarom hij de evolutietheorie van Darwin de rug heeft toegekeerd

Een gerenommeerde professor van de Yale-universiteit heeft ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie anno 2020 wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

42
0
We lezen graag je reactie!x