Wetenschapper ontslagen ‘nadat hij 4000 jaar oud dinosaurusfossiel ontdekt’

Op de muur een cambodjaanse tempel is een afbeelding gevonden van een stegosaurus. Wij hebben “pas” sinds de opgravingen en de technologie om de botten te rangschikken een beeld gekregen van hoe ze eruit hebben moeten gezien.
Dus zou de beeldhouwer toch er eentje moeten hebben gezien. Al is het maar van een tekening die generaties is bewaard gebleven.

Dat is ook al een vooroordeel. Omdat iemand een creationist is bij naam, wil dat niet zeggen dat hij waarheid niet kan communiceren. Theisten en atheisten kunnen beiden waarheid communiceren.
Als de argumenten en bewijzen niet tegenstrijdig zijn uiteraard.
Als de wetenschap objectief is gedaan zonder voorvermoedens, kan je zijn bevindingen niet uitsluiten, ongeacht zijn persoonlijke geloofsovertuiging. Het is vaker gebleken dat mensen ontslagen zijn om dit soort redenen. Als dit geen bedreiging zou zijn voor de evolutietheorie, hadden ze minder radicale stappen ondernomen. Blijkbaar is deze ontdekking dat wel in dit geval.
Uiteindelijk komt het er op neer dat wij in de maatschappij vertrouwen moeten hebben in de wetenschap, en met dit soort publicaties gaat dat alleen maar achteruit.
De reden waarom deze theorie als waarheid beschouwt moet worden komt
door de secularisatie in het westen die haar filosofische invloed wilt verspreiden
van onze zogenaamde oorsprong, identiteit, moraliteit en bestemming. Vanuit een naturalistisch perspectief is dat voornamelijk erg cynisch en relatief, wat het gedrag van de mens zal beinvloeden hoe zij zullen functioneren in de maatschappij. Wat uiteindelijk kan leiden van het tegenwoordige utilitarisme tot sociaal darwinisme

In de bijbel staan ook teksten waarin wellicht een dinosaurus wordt beschreven, maar het woord dinosaurus is pas in de 18e of 19e bedacht, dus wordt er in de bijbel niet letterlijk dinosaurus geschreven. Maar ik zeg dus dat er MISSCHIEN een dino wordt beschreven in de bijbel!

Dus omdat de man een creationist is, mogen we hem niet serieus nemen? Als dit zijn bevindingen zijn, dan kunnen ze toch op z’n minst het tegendeel bewijzen i.p.v. hem alleen te verwijten dat hij religieuze denkbeelden heeft. Laat wetenschap dit verder onderzoeken!

Ik ben een creationist, grappig, je kan tegenwoordig mensen compleet te gordijnen in jagen als je allleen al zegt dat je gelovig bent. Ze kijken je dan aan alsof je een besmettelijke ziekte hebt.

Laat staan Creationisme, ik geloof dus niet dat de paardevlieg , dino’s , bloemkolen en al het andere wat er bestaat per ongeluk is gevormd in miljoenen jaren. Daar is het leven te divers en te complex voor.

De evolutietheorie wordt op een cruciale leeftijd in onze hersens gepompt, lijkt op het eerste gezicht heel plausible tot je erin gaat verdiepen.
Waar zijn de overgangsfossielen, er is er niet 1, terwijl Darwin voorspelde dat we ze met miljoenen zouden moeten vinden, dit alleen al maakt van de evolutietheorie een sprookje.

Oook grappig dat een ” complot-site” als deze, geen vraagtekens zet bij de evolutietheorie, het grootste complot ooit.
Liever gooien ze het op intelligent designed, wij ontworpen en gemaakt door marsmannetjes wat niets anders is al het verschuiven van het probleem,. Want, waar komen de marsmannetjes dan vandaan?

De enige foutloze verklaring voor alles is de visie volgens de bijbel, voor veel mensen onacceptabel, ik merk dat veel mensen bij voorbaat al niet willen geloven dat er mogelijk een God bestaat, al staat ie voor hen.

Maar dit is weer een leuk artikel, wat weer de schepping ondersteund.

Shem, je bent iemand naar mijn hart. Je vertolkt precies waarom er heel veel strijd is in de wereld als je een 1965 jaar oud boek aanhaalt als waarheid. Voor het eerste concilie bestond het boek niet en is door mensen samen gesteld en wel in 49 tijdens het Concilie van Jeruzalem.

Lees een stuk tekst omtrent dit concilie en de daar al onenigheid die er bestond:

Volgens Handelingen 11 was Petrus aanvankelijk van oordeel dat hij als Jood zich niet met heidenen (niet-Joden) kon inlaten. In Joppe kreeg Petrus echter een visioen waarin God hem gebood dat anders te zien: wat God rein verklaard heeft, mag Petrus niet voor onrein houden.

Toen het tijdens het concilie in Jeruzalem tot een hevige woordenstrijd kwam, nam Petrus het woord. Hij beargumenteerde dat door de genade van Jezus iedereen gered kon worden, en dat het niet nodig is om op de schouders van de nieuwe christenen een juk te leggen dat zijzelf als Joden al niet konden dragen.

Daarna luisterde men naar Paulus en Barnabas, die vertelden welke grote tekenen en wonderen God door hen onder de heidenen had verricht. Daarna nam Jacobus het woord en beargumenteerde, met een beroep op de profeten, dat de heidenen geen te grote last opgelegd moest worden. Wel moeten ze zich onthouden van
-alles wat door de afgodendienst bezoedeld is,
-van ontucht (hoererij),
-van vlees waar nog bloed in zit (“dat wat verstikt is”) en
-van het bloed zelf.

Tenslotte besloot de vergadering, op gezag van Petrus en Jacobus, dat bekeerlingen al genoeg aan hun hoofd hadden en zich niet hoefden te besnijden en ook de meeste andere Joodse geboden niet hoefden aan te houden.

Hierna waren er nog meerdere concilies die allen het geschreven woord weer veranderde in “eigen denkwijze” en handelend naar de tijd van toen.
Dus zoals je aangeeft is de schepping ook al die keren nadrukkelijk nagekeken en wat niet uit kwam misschien wel “aangepast”.
Ik was er toen niet bij dus kan ik niet met zekerheid zeggen dat het wel of niet zo is.
M.a.w. het gehele scheppingsverhaal kan nooit het originele verhaal meer zijn met alle veranderingen en herdrukken van de Bijbel, zoals jij stelt als zijnde de meest foutloze verklaring.