HPV-vaccin verhóógt juist kans op baarmoederhalskanker. Dit gebeurt er als je daar iets over publiceert

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Een recente studie heeft aangetoond dat het HPV-vaccin tegen baarmoederhalskanker het risico op baarmoederhalskanker juist kan verhogen.

Veel mensen zullen de studie nooit lezen, aangezien hij kort na publicatie teruggetrokken is.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

De auteur van de studie had namelijk een pseudoniem gebruikt uit vrees voor wraakacties.

Flink was gestegen

Uit het onderzoek, dat werd gepubliceerd in het Indian Journal of Medical Ethics, bleek dat het aantal gevallen van baarmoederhalskanker onder vrouwen tussen 20 en 49 jaar in Zweden in 2014 en 2015 flink was gestegen.

Volgens de auteur konden deze gevallen worden gelinkt aan het HPV-vaccin.

Hij wees daarnaast op een analyse van de Amerikaanse geneesmiddelenwaakhond FDA waaruit blijkt dat het Gardasil-vaccin het risico op voorlopercellen van kanker verhoogt.

Gevaar

Een week na publicatie van de studie werd bekend dat de auteur een fictieve naam had gebruikt. Hij had zich uitgegeven als Lars Anderson van het Karolinska Institutet in Zweden.

De redactie van het tijdschrift, bij wie de echte naam van de auteur bekend was, liet weten dat hij beschikte over de benodigde expertise, ervaring en kwalificaties om de studie uit te kunnen voeren.

Zijn naam moest geheim worden gehouden omdat hij anders gevaar zou lopen, klonk het.

Medische tirannie

De redactie was het bovendien eens met de conclusie dat het HPV-vaccin kon worden geassocieerd met een hoger risico op baarmoederhalskanker.

Vanaf dat moment werd de druk op het tijdschrift steeds verder opgevoerd. Uiteindelijk zwichtte de redactie en werd de studie teruggetrokken.

En zo wordt de medische tirannie in stand gehouden.

Lees hier de archiefversie van de studie.

[Natural News]

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
baarmoederhalskanker FDA Gardasil HPV vaccin vaccinatie

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer31 augustus 2018 19:00

8 1 minuut leestijd

Aanmelden

8 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Marduk's Revenge

8 jaren geleden

Alle respect voor 9 for news dat zij dit blijven posten.
En dan zijn er nog steeds van die individuen hier die dit en mosanto nieuws in twijfel trekken!

Reageer

eksegese

Waarom verbaast dit mij eigenlijk absoluut niet meer ? Vaccins met een averechtse werking, bijwerkingen met de meest akelige gevolgen en de klokkenluiders die worden verguisd of anderszins uit de weg geruimd. Het doel zal wel zijn dat je er aan gewend raakt. Dat het je gaat vervelen, dat je uiteindelijk maar de andere kant op gaat kijken omdat je er feitelijk niet meer tegen kunt. En de overheid……. zij zoekt koortsachtig naar een manier om dit soort smerigheid voor een belangrijk deel te gaan verplichten. Het gaat in dat geval misschien dan wel over andere vaccinaties, maar de gerelateerde ellende is voor sommigen zeker niet van de lucht, en als dat lukt gaat dit ook nog wel aan de beurt komen.
Men vergelijkt de overheid en de farmaceuten nog wel eens met de maffia. De maffia is echter nog vele malen betrouwbaarder. Als je daar een afspraak mee gemaakt hebt zijn zij nog geneigd zich daaraan te houden. Een man een man, een woord een woord, zogezegd
De overheid is daarentegen geheel ten dienste van dit gespuis en heeft desgewenst overal lak aan om hen te dienen.. In de grondwet staat geschreven dat elk mens recht heeft op onschendbaarheid van het eigen lichaam. De overheid overweegt vaccinatie verplicht te stellen, anders mag je kind niet meer naar school of kinderdagverblijf. Pure chantage tegen de eigen gemaakte afspraak in.

https://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vaccinaties-gezondheid/de-ongenuanceerde-domheid-van-klaas-dijkhof/

Louise

Tja je kunt weinig anders doen dan mensen proberen te informeren en er zijn inmiddels genoeg site’s om een goed beeld te krijgen….. http://www.nvkp.nl. Nederlandse vereniging kritisch prikken…
En http://www.earth matters.nl heeft een duidelijk filmpje over hpv….
Het moet me wel van het hart dat er nog veel aannames zijn bij het ontwikkelen van vaccins….
Ook hoop ik dat dat er eindelijk eens een andere manier van testen komt, want dat is nog steeds eenzeidig.
Er wordt nog steeds getest op a dieren en daarna op jonge gezonde mannen, en daar loopt het natuurlijk op stuk…..
Een meisje van 12/13 jaar vol in de groei met schommelende hormonen is toch een ander lichaam dan die gezonde jonge mannen, dat geld eigenlijk voor alle medicijnen ……en dan heb ik nog niets eens over hoog gevoelige lichamen met meer kans op allergische reaktie …..

Toon Reacties (1)

only you

Willen er een slaatje uitslaan?

Christgalactic

Van tegenwoordig heb je nu zelfs een naald nodig om de chipkaart in de smartphone te poneren. Ik sta steeds versteld hoe deze neptechnologie in dienst de elite staat en hoe deze tegen de mens gebruikt wordt. Met zulke “telefoons” ben je nog minder bereikbaar. Eigenlijk is het aangewezen om “smartphones” op te ruimen.
In lak’ ech ala k’in

Piet de Vries

Het artikel is teruggetrokken omdat het Indian Journal of Medical Ethics een beetje onder vuur ligt vanwege het klakkeloos publiceren van ongecontroleerde onderzoeken door ongecontroleerde mensen.

Het wordt voor (wanna-be) onderzoekers belangrijk gevonden om artikelen te publiceren, het liefst in een beetje een vooraanstaand tijdschrift. Daar gaat je “science citation index” van omhoog, en dan word je vanzelf belangrijker.

Helaas is niet elk tijdschrift even “ethical” als het aankomt op het selecteren van artikelen, en komt het vaak voor dat Jan en alleman gewoon hun onderzoeks-verhaaltje op die website neer kunnen plempen.

While journals should make every effort to confirm the author’s identity and affiliation, this is not routine editorial practice even among well-established journals. The Journal of Internal Medicine (published by Wiley) and Vaccine (published by Elsevier) have carried material by “Lars Andersson”, without checking his institutional affiliation and despite his use of a non-institutional id.

The comment by “Lars Andersson” was reviewed by an external, international subject expert, an external statistician, a working editor with expertise in research methodology (Mala Ramanathan) and the manuscript editor (Sandhya Srinivasan) before being accepted for publication. When we were notified of the deception regarding the author’s identity and affiliation, we immediately removed the KI affiliation from the journal. We have explained our justification for retaining the article on our website, and maintaining the author’s anonymity.

http://philosophicalcomment.blogspot.com/2018/05/indian-journal-of-medical-ethics.html

en ook:

https://www.gu.se/english/research/publication/?publicationId=267766

Ah bummer – betere link gevonden:

Highly Problematic Stance on Fake “Antivaxx” Authorship By the Indian Journal of Medical Ethics

However, very recently the IJME has been dragged into potential scandal. First, the editor, Amar Jesani, decided to publish an article by a fake author, claiming fake credentials and affiliations, of an obvious antivaxx junk article of the sort that antivaxxers – just like tobacco-industry sponsored scientists used to do regarding the dangers of smoking – are constantly trying to peddle to various journals to create an image of “scientific controversy” around the use of vaccines to fight infectious disease and build public health. The fakes were all very easy to detect, and already the fact that the “author” was not using the email-domain of, and has no profile at the webpages of, the institution (Karolinska Institutet) to which he claimed affiliation should have rung immediate alarm-bells. But then, when this is pointed out, and the journal is alerted to this research fraud, the editor Amar Jesani decides not to retract the article! Instead, the editor appears to have decided to trust the author’s obviously bogus explanations for his (?) fraud, and to attempt to counter a, to my mind, quite sound statement on the matter from the Karolinska Institutet president, Ole-Petter Ottersen.

The fake author’s attempt at justifying the fraud is that he/she has to be anonymous to protect him-/herself from persecution for unpopular views. This, of course, is not even worth the scrap of paper it was scribbled on. The real role of the fraud is to block any investigation into conflicts of interests (the antivaxx movement is nowadays a flourishing industry of quackery), other activities of the author that would undermine confidence in the article’s content, and the fact the author lied to the editor, and offered the explanation only in retrospect when the scam had been uncovered should, of course, mean that the editor should have no trust in what the author is claiming. This is a proven fraudster, and should be treated as such.

Ofwel: de auteur van het artikel zegt dat ‘ie wel anoniem moet blijven omdat anders alle vaxxers hem willen pakken. En dat we hem echt maar op z’n blauwe ogen moeten geloven dat hij iets heeft gevonden dat de hele medische wereld nog niet heeft gedaan…

http://philosophicalcomment.blogspot.com/2018/05/highly-problematic-stance-on-fake.html