Homepagina » Buitenland » Medici tegen mondkapjes en andere coronamaatregelen
coronamaatregelen

Medici tegen mondkapjes en andere coronamaatregelen

Een gastbijdrage van Karel Beckman. Voorstanders van coronamaatregelen beweren graag dat zij zich baseren op “de wetenschap”. Maar inmiddels hebben vele tienduizenden wetenschappers en artsen in de wereld zich tegen het coronabeleid gekeerd. Toch verandert er niets aan het beleid.

Veel wetenschappers hebben zich laten horen op individuele basis, maar er zijn ook diverse collectieve initiatieven geweest, onder meer in Duitsland, België, Nederland, het Verenigd Koninkrijk en de VS.

Belgische wetenschappers kwamen eind augustus met een open brief waarin ze onomwonden stellen dat “de huidige maatregelen disproportioneel zijn” en een “afbouw” eisen “van acties die het socio-psychologische welbevinden van de bevolking negatief beïnvloeden en bijgevolg zeer grote schade aanrichten.” Dit pleidooi is inmiddels door meer dan 1500 hoogleraren, medisch specialisten en zorgverleners ondertekend. Wat mondmaskers betreft wijzen zij erop dat er “geen evidentie is over het nut van mondmaskers in open lucht” en dat “het verguisde Zweden … alleszins beter scoort dan België en dit zonder verplicht mondmaskergebruik en overhygiënische maatregelen.”

Nederlandse artsen en onderzoekers trokken in juni al aan de bel. Op initiatief van internist Evelien Peeters kwamen zij met een brandbrief waarin zij stelden dat “de coronamaatregelen meer schade aanrichten dan goed doen.” De maatregelen, zoals “verplichte sociale distantie, (semi-)verplichte isolatie, hygiënemaatregelen en verplichte persoonlijke beschermingsmaatregelen” (lees mondkapjes), “schenden” volgens hen de “gezondheid en de rechten van de mens”. Deze brandbrief is inmiddels door meer dan 2700 wetenschappers en medisch specialisten ondertekend.

Een kleinere groep hoogleraren en medisch specialisten, verenigd in Nederland Terug naar Normaal, merkt op dat “er geen enkel aantoonbaar verschil is in het verloop van de pandemie tussen landen die hele strenge lockdownmaatregelen hebben doorgevoerd (Spanje, Italië, Frankrijk), landen die dat in mindere mate hebben gedaan (Nederland, België) of Zweden (vrijwel geen maatregelen).” Zij voegen hieraan toe: “Onder miljoenen supermarktpersoneel in Europa, dat uren per dag binnen werkt, waarbij duizenden mensen per dag in en uit lopen, zonder mondkapje, is geen enkele indicatie terug te vinden van verhoogd aantal besmettingen of sterfgevallen. Na het heropenen van circa 47.600 pubs in het Verenigd Koninkrijk per 4 juli, geen enkel aantoonbaar effect op het verloop van de pandemie.”

Psychologen

In juli verscheen een brandbrief van een grote groep (GZ-)psychologen, psychiaters, orthopedagogen, (psycho-)therapeuten, pedagogen, coaches en overige professionals binnen de GGZ, de academische wereld en de hulpverlening, die stellen “dat de maatregelen om het coronavirus onder controle te krijgen buitenproportioneel zijn en meer schade aanrichten dan dat zij goed doen. Wij pleiten ervoor alle maatregelen per direct op te heffen.” Deze brief is inmiddels door meer dan 2600 professionals ondertekend.

Over mondkapjes schreven zij: “De huidige mondkapjesplicht in het openbaar vervoer [destijds ging het alleen nog over het OV] onderschrijven wij niet. Het mondkapje in het openbaar vervoer dient een niet-medisch mondkapje te zijn. Dit is een incongruente boodschap, en deze ‘oplossing’ biedt schijnveiligheid. Er is onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing om het gebruik van mondkapjes te stimuleren. Daarentegen is er voldoende wetenschappelijk bewijs dat het dragen van een mondkapje door de beperkte inademing van verse lucht, juist kan leiden tot gezondheidsproblemen; verlaging van de zuurstofsaturatie in het bloed, verhoging van de polsslag en het ontstaan van hoofdpijnklachten en concentratieproblemen. Wij vragen – met name gezien de geluiden omtrent een algemene mondkapjesplicht – aandacht voor deze kwestie. Wij roepen nadrukkelijk op niet vanwege politieke druk, of onder druk van de publieke opinie, te zwichten maar wetenschappelijk gefundeerde beslissingen te nemen”. Ze verwezen onder andere naar een publicatie van het RIVM uit mei 2020 waarin werd gesteld dat het nut van mondkapjes niet is bewezen.

Great Barrington Declaration

In de Verenigde Staten werd op 5 oktober een initiatief gelanceerd door drie topwetenschappers van Oxford, Harvard, en Stanford onder de naam The Great Barrington Declaration, Daarin staat: “Het huidige lockdownbeleid heeft op de korte en lange termijn een vernietigend effect op de volksgezondheid. De gevolgen (om er enkele te noemen) zijn onder meer lagere vaccinatiegraad bij kinderen, ernstigere gevallen bij hart- en vaatziekten, minder diagnoses van kanker en toename van psychische problemen – welke zullen leiden tot meer oversterfte in de komende jaren, waarbij de werkende mensen en jongere generaties de zwaarste klappen te verduren krijgen. Scholieren en studenten van school houden is een groot onrecht. Als deze maatregelen gehandhaafd worden tot er een vaccin beschikbaar is, zal dit onherstelbare schade aanrichten, waarbij de kansarmere onevenredig hard geraakt zal worden.”

De Great Barrington Declaration is inmiddels ondertekend door ruim 24.000 gezondheidswetenschappers, artsen en zorgprofessionals, velen van naam en faam, waaronder één Nobelprijswinnaar. Ondanks de autoriteit van deze mensen, kregen ze een onvoorstelbare hoeveelheid drek over zich heen in de Amerikaanse media, compleet met trollen op Twitter die hen probeerden in diskrediet te brengen. Het initiatief van de Great Barrington Declaration kwam van het American Institute for Economic Research (AIER), een gerespecteerde vrije-marktdenktank die de afgelopen tijd uitblonk in goed onderbouwde, bedachtzame en soms baanbrekende kritiek op het coronabeleid van de overheid. Het feit dat het AIER voorstander is van de vrije markt was echter genoeg reden voor de gevestigde media om de reputatie van 24.000 ondertekenaars, velen van topuniversiteiten, terzijde te schuiven.

De ondertekenaars van de Great Barrington Declaration zijn er duidelijk over. Zij vinden dat de lockdownmaatregelen die de maatschappij verlammen onmiddellijk moeten worden gestaakt: “We weten dat de sterftekans door COVID-19 meer dan duizend maal zo hoog is voor ouderen en zieken, dan voor jonge mensen. Voor kinderen is COVID-19 inderdaad minder gevaarlijk dan vele andere zaken die kinderen schade toe kunnen brengen, waaronder influenza – de griep. Naarmate de immuniteit in de bevolking groeit, neemt het risico op besmetting voor iedereen af, inclusief de meest kwetsbaren. We weten dat alle populaties uiteindelijk groepsimmuniteit zullen bereiken – d.w.z. het punt waarop het aantal nieuwe besmettingen stabiliseert – en dat dit kan worden ondersteund door (maar niet afhankelijk is van) een vaccin. Ons doel zou daarom moeten zijn om sterfte en sociale schade tot een minimum te beperken totdat we groepsimmuniteit bereikt hebben.”

Net als al die andere wetenschappers in Nederland, België en elders pleiten de ondertekenaars van Great Barrington ervoor om terug te keren naar normaal: “Mensen die niet tot de kwetsbare groepen behoren, zouden per direct hun gewone leven weer op moeten kunnen pakken. Eenvoudige maatregelen, zoals het wassen van handen en thuisblijven wanneer iemand ziek is of klachten heeft, zou door iedereen moeten worden toegepast om zo de drempel voor groepsimmuniteit te verlagen. Scholen en universiteiten moeten open zijn om normaal ‘fysiek onderwijs’ te geven. Buitenschoolse activiteiten, zoals sporten, moeten worden hervat. Jongvolwassenen met een laag risico zouden weer normaal naar hun werk moeten gaan in plaats van thuis blijven werken. Restaurants en andere bedrijven moeten open zijn. Kunst, muziek, sport en andere culturele activiteiten moeten hervat worden. Mensen met een verhoogd risico kunnen meedoen als zij dat zelf willen, terwijl de samenleving als geheel de bescherming geniet die de kwetsbaren wordt geboden door degenen die groepsimmuniteit hebben opgebouwd.”

Aan het begin van de coronacrisis, in maart 2020, kregen we van onze politieke leiders te horen dat zij niets anders deden dan “de wetenschap volgen”. Maar nu vele tienduizenden wetenschappers en medisch specialisten een einde eisen aan de maatregelen, geven zij niet thuis.

Voetnoot

Wie meer wil weten over de negatieve effecten van de lockdownmaatregelen, raden wij het artikel aan van professor Michaéla Schippers, hoogleraar gedrag en prestatiemanagement bij de Rotterdam School of Management van de Erasmus Universiteit. “For the Greater Good? The Devastating Ripple Effects of the COVID-19 crisis”, gepubliceerd op 29 september 2020 in Frontiers in Psychology.

Voor meer informatie over de werking van mondkapjes, zie “Mondkapjes, hoe zit het nou echt?”, een literatuuroverzicht.

Het is belangrijk om te benadrukken dat tot maart 2020 nog nooit was besloten tot een maatregel als een lockdown in de westerse wereld. De echte deskundigen zijn altijd van mening geweest dat het middel lockdown erger is dan de kwaal, en dat het uiteindelijk ook niet helpt. Influenza- en coronavirussen verspreiden zich toch wel. Hier is wat de vermaarde arts en epidemioloog Donald Henderson (1928-2016), de man die als verantwoordelijk wordt gezien voor de uitroeiing van pokken in de wereld, erover had te zeggen: “The interest in quarantine reflects the views and conditions prevalent more than 50 years ago, when much less was known about the epidemiology of infectious diseases and when there was far less international and domestic travel in a less densely populated world. It is difficult to identify circumstances in the past half-century when large-scale quarantine has been effectively used in the control of any disease. The negative consequences of large-scale quarantine are so extreme (forced confinement of sick people with the well; complete restriction of movement of large populations; difficulty in getting critical supplies, medicines, and food to people inside the quarantine zone) that this mitigation measure should be eliminated from serious consideration.” Dat was in 2006.

Over de auteur: Karel Beckman is freelance journalist, mede-auteur van De Democratie Voorbij (uitgeverij Aspekt, 2011) en auteur van De Staat Voorbij (Aspekt, 2017). Zijn website is The Friendly Society. Volg hem op Twitter.

4.6 45 stemmen
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
44 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Klaas
Klaas
1 maand geleden

Ze kunnen twee dingen niet en dat is stoppen en eerlijk zijn. Ze moeten gestopt worden.

Veterans_Resistance
Veterans_Resistance
Reactie op  Klaas
1 maand geleden

Precies, ze moeten worden gestopt.
En dat doe je niet met ‘liefde en geduld’.

SS: ,,aufmachen!”
Willem Engel:,, Willen jullie een knuffel?”

Strijdervoorvrijheid
Strijdervoorvrijheid
Reactie op  Klaas
1 maand geleden

Ja maar zij bedenken iedere keer wel weer wat om hier mee door te kunnen gaan en dat zullen ze naar hartelust blijven doen. Zij zijn de terroristen en die rem je niet af met de manier waar we nou al maanden mee bezig zijn.

Carin
Carin
1 maand geleden

Ik krijg hoofdpijn na het dragen van mondkapje

Peter. Hendriksen
Peter. Hendriksen
Reactie op  Carin
1 maand geleden

Ja, ik ook.

sjef Smeets
sjef Smeets
Reactie op  Carin
1 maand geleden

Begin na een klein half uur gruwelijk te hoesten en dan kijken ze je aan alsof je corona hebt. Heb in Duitsland een transparant kapje op en dat gaat iets beter dan die stoffen rommel. Blaas je de rommel naar de zijkanten weg en dan is het iets uit te houden.

mikkie
mikkie
Reactie op  sjef Smeets
1 maand geleden

Dat moest de chirurg eens doen…haha

mikkie
mikkie
Reactie op  Carin
1 maand geleden

HORNBACH Groningen verplicht mondkapje.
BAUHAUS Groningen NIET verplicht mondkapje.

LOGISCH.

Anna
Anna
Reactie op  Carin
1 maand geleden

Vreselijk, ook wetenschapelijk bewezen gevaarlijk te zijn!

Herrie
Herrie
1 maand geleden

Vele eersten zullen misschien de laatste zijn hier maar daar ben ik dan 1 van. Onzin en laffe overheid!

Julie
Julie
1 maand geleden

De wereld is gek geworden , blijf zelf gezond .

Strijdervoorvrijheid
Strijdervoorvrijheid
Reactie op  Julie
1 maand geleden

Maar dat is moeilijk als zij je verplichten deze ongezonde dingen te moeten doen.

Anna
Anna
Reactie op  Julie
1 maand geleden

Eens! Ze proberen iedereen gek te maken. Maar gaat hun niet lukken….

Harrie
Harrie
1 maand geleden

De media is het grootste kwaad die wil dat zo snel mogelijk onze identiteit uitgegomd wordt en vervangen door een megalomaan rijk met beperking van vrijheid van meningsuiting zodat zij weer het monopolie op opinie hebben . Omdat dit via COVID19 bereikbaar lijkt gaan ze voluit op angstzaaien (is geestelijke mishandeling) kaken op elkaar houden van zwendel (pcr test) en het verzwijgen van goed gedocumenteerd kritiek (dit artikel) en voor de rest liegen. Rechters lijken van hetzelfde hout. Welke rechter kwam op voor onze burgerrechten tijdens covid19? Beiden walgen van de kiezer sinds fortuijn. We moeten de alternatieve pers steunen, zij vormen nu het verzet. De media zijn de grootste vijanden van het volk, heeft Trump goed gezien. Hij heeft ook het kwaad, de media, exposed met al hun smerige propaganda en het onder de pet houden van de smeriger praktijken van Messias Obama en nu Biden.

Anna
Anna
Reactie op  Harrie
1 maand geleden

@Harrie,
Jij hebt gelijk in je analyse.
Kijk naar dit link van Dr. Reiner Fullmich, voor dat het verwijdert wordt.
https://youtu.be/J49_x8-gzDM

Theo Kainos
Theo Kainos
1 maand geleden

Morgen, maandag 26 oktober, wordt de Spoedwet in de 1e Kamer behandeld.

https://www.eerstekamer.nl/sprekerslijst/vlcvuunpx9m2

Ik heb nog de volgende mail naar de Christenunie gestuurd.

Stellingen naar voren brengen zonder bewijs heet in de statistiek een hypothese of in het gewoon Nederlands een aanname. Laten we de hypothese over de tweede coronagolf maar eens empirisch gaan testen

Ziet u een tweede coronagolf op de onderstaande link volgens de definitie van een epidemie uit de Wet publieke gezondheid?

https://www.stichting-nice.nl/covid-19-op-de-ic.jsp

(Je ziet wel een tweede minigolf maar die is normaal in deze tijd van het jaar).

Vergelijk de aantallen op de IC met corona maar eens met het aantal besmettingen in Nederland.

393 patienten met Corona op de IC op 18 oktober

7779 besmettingen op 16 oktober

(bron:RIVM)

Wet Publieke gezondheid
Artikel 1

i.epidemie van een infectieziekte: een in korte tijd STERKE toename van het aantal nieuwe patiënten lijdend aan een infectieziekte….

Dus niet een sterke toename van het aantal positieve PCR testen zoals Mark Rutte en Hugo de Jonge en de media suggereren…

https://www.genade.info/duitse-media-geeft-toe-corona-is-een-hype/

Wetboek van Strafrecht art 285b

1Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel VREES AAN TE JAGEN wordt, als schuldig aan belaging, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Gemeentewet

Artikel 176

7. Zodra een omstandigheid als bedoeld in artikel 175, eerste lid, zich niet langer voordoet, trekt de burgemeester de voorschriften in. Het tweede lid is van overeenkomstige toepassing.

Omdat de Burgemeesters verplicht zijn om de voorschriften in te trekken als er geen sprake meer is van een epidemie is de hele noodtoestand onrechtmatig en ook de noodzaak van een spoedwet!

https://commonsensetv.nl/griep-erger-dan-corona/

https://www.ninefornews.nl/ex-wetenschappelijk-adviseur-pfizer-tweede-golf-de-pandemie-is-voorbij/

Met vriendelijke groeten,

Theo Kainos

Lien Bakker Leijdekkers
Lien Bakker Leijdekkers
1 maand geleden

Van begin af aan ben ik er van overtuigt dat mondkapjes ongezond zijn. afstand houden dat is mijn mening.

Peter. Hendriksen
Peter. Hendriksen
1 maand geleden

Tja” Dhr. Rutte voert zijn opgedragen Missie uit in opdracht van de WHO (Bill. Gates) Nederland is erbij aangesloten.

Anna
Anna
Reactie op  Peter. Hendriksen
1 maand geleden

Ja. Marionet.
Kijk de waarheid hier en wie van nederland zit op bestuur van GPMB! Sigrid Kaag.
https://apps.who.int/gpmb/board.html
En de namen van de andere bestuurders van GPMB.
Download dan hun rapport van 2019. World at Risk. Duijdelijk dat zij onder opdracht van WHO dit op globale wijze hebben stap voor stap geplanned, al in 2019.

86-4
86-4
1 maand geleden

Ben er klaar mee met dit negatieve gezeik

Bob
Bob
1 maand geleden

politiek en kranten liegen er is een andere reden en dat is de grote reset.
wij het volk zijn (verkocht)uitgeleverd aan big farma en ngo de zogenaamde
weldoeners.

x

Check Also

coronavaccin

Microbioloog: Coronavaccin ‘is ronduit gevaarlijk’ en ‘leidt tot jullie ondergang’

Anthony Fauci, de Amerikaanse Jaap van Dissel, ...

ethicus

Artsen uiten felle kritiek op ethicus die vaccineren morele plicht noemt: ‘Werkelijk schandalig’

Gert van Dijk, ethicus bij artsenfederatie KNMG ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie anno 2020 wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

44
0
We lezen graag je reactie!x