Homepagina » Wetenschap » Wetenschapper legt uit: Waarom (bijna) alles wat je weet, niet klopt
Wetenschapper legt uit: Waarom (bijna) alles wat je weet, niet klopt

Wetenschapper legt uit: Waarom (bijna) alles wat je weet, niet klopt

Wetenschapper John Ioannidis heeft de afgelopen jaren aangetoond dat veel studies die in vakbladen worden gepubliceerd, misleidend, overdreven of gewoonweg onjuist zijn.

Hij kwam in verschillende tijdschriften met gedetailleerd bewijs dat wetenschappers in de meeste gevallen verkeerde bevindingen publiceren.

Bias

Eén van de belangrijkste redenen waarom medisch onderzoek niet klopt, is volgens de internist wat in vaktermen bias wordt genoemd.

Anders gezegd: onderzoekers willen om allerlei redenen dolgraag bepaalde resultaten vinden. Ze maken keuzes die hen naar deze conclusies leiden.

We weten dat de kans dat een studie ernaast zit erg groot is, tot wel 99 procent, aldus Ioannidis. Al het onderzoek dat voortborduurt op die ene foute studie, klopt dan ook niet.

Verdraaid

Daarnaast wordt de boodschap vaak verdraaid in de media die uit vele studies de meest extravagante kiezen en de informatie zo spectaculair mogelijk samenvatten, stelt Ioannidis.

Wetenschappers vergaren tegenwoordig enorme hoeveelheden informatie, waardoor ze de data zelf niet meer kunnen interpreteren.

De hoogleraar noemt een voorbeeld: onderzoekers beweerden een bepaalde eiwitsignatuur te hebben gevonden waarmee ze bij vrouwen die nog geen klachten hadden konden zien wie er eierstokkanker zou krijgen.

Kapot

De studie verscheen in vakblad The Lancet en werd talloze keren geciteerd. Vele onderzoeken borduurden erop voort.

Na enkele jaren bleek er niks van de studie te kloppen: het apparaat waarmee de eiwitten waren onderzocht, bleek kapot te zijn.

Eerder dit jaar publiceerde Ioannidis een studie met de titel ‘Waarom het meeste klinische onderzoek niet nuttig is’.

Hij liet zien dat de meerderheid van de grote klinische studies, waarover in topbladen werd gepubliceerd, niet zinvol was.

Onjuist

Toch is dit wel het onderzoek waar artsen op varen als zij medicijnen voorschrijven of een bepaalde operatie aanraden.

Eerder verscheen de publicatie ‘Waarom de meeste gepubliceerde onderzoeksresultaten onjuist zijn’ in PLoS Medicine, waarin hij liet zien dat wetenschappers meestal verkeerde bevindingen publiceren.

In het gerenommeerde blad JAMA toonde hij aan dat 41 procent van de claims in de meest belangrijke klinische studies van de afgelopen 13 jaar, niet klopten of schromelijk waren overdreven.

[AMC]
0 0 stem
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
12 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Johan
Johan
4 jaren geleden

Door concurrentie tussen wetenschappers worden door wetenschappers te snel conclusies getrokken naar de waarheidsbevindingen van hun onderzoeken. Dan wordt het artikel nog geschreven door een vakjournalist , niet altijd, soms schrijven ook wetenschappers stukken in de vakbladen, en dan krijgen op die manier de mensen eerder onjuiste info over het onderzoek of onderzoeken.

onbekend
onbekend
Reactie op  Johan
4 jaren geleden

Het gaat waarschijnlijk om subsidies. Alleen tegenover een eerlijk iemand mag men eerlijk zijn. Anders belandt men zelf in de grootste ellende.

Louise
Louise
4 jaren geleden

Zo langzamerhand is er niets meer wat lijkt,,,,,,eigenlijk zou iedereen zn oren van zn kop moeten schamen,maar zelfs daar zijn de meeste mensen nog te dom voor,is dit nou de vooruit gang of komt het dat mensen al alles hebben en leeg zijn vanbinnen………want dan moet je inderdaad alles uit de kast halen ,om nog wat van jezelf te maken naar buiten toe,wat een treurigheid…….Een goed leven bereik je niet door ‘je ware zelf’.??te ontdekken en een groots plan uit te voeren,maar door de weg van innerlijke beschaving en betrokkenheid te bewandelen,Confucius……..

WouterV
WouterV
4 jaren geleden

Dus volgens zijn eigen studie moet ik er van uit gaan dat er maar 1% kans is dat zijn eigen studie klopt. Dus voor 99% kans hebben we nu onzin zitten te lezen 🙂

vladi
vladi
Reactie op  WouterV
4 jaren geleden

Jij hebt het wiel uitgevonden.

fff

Rose
Rose
4 jaren geleden

Wetenschappers worden overwegend betaald door grote farmaceutische bedrijven. Vele studies rammelen aan alle kanten .
GENEESKUNDE bestaat niet meer!!
Medicijnen om vooral de symptomen te bestrijden en het ene medicijnen legt de basis van een nieuw probleem !!

BIG PHARMA is er niet voor u gezondheid . BIG PHARMA is om geld te verdienen ….. heel veel geld !!! En dat kan niet als u weer gezond bent.

Dat is ook de reden dat men met alle geweld de alternatieve GENEESWIJZEN wil verbieden.

De laatste 3 jaar zijn 1200 gestorven door medische blunders bij de reguliere ” geneeswijzen”.
Als er 1 dode valt in de 20 jr bij de alternatieve GENEESWIJZEN dan staat heel Nederland op zijn kop !

Ik heb vele malen meer vertrouwen in de alternatieve geneeswijzen dan in de reguliere pillendoktors.

an argie
an argie
Reactie op  Rose
4 jaren geleden

Het is BIJ VOORBAAT mogelijk om elke gewenste uitkomst uit elke gewenste test te krijgen, door bepaalde parameters te benadrukken of juist weg te laten.

Een mooi voorbeeld hiervan is het computer2000 systeem dat wordt gebruikt bij de hulpdiensten. In Groot-Brittannië is dit systeem eerder dan in Nederland geïmplementeerd en al snel begonnen mensen te klagen over oorsuizen, duizelingen, evenwichtsstoornissen en dergelijke. Er is een test uitgevoerd, waaruit bleek dat het bij die mensen alleen maar tussen de oren zou moeten zitten. Uit de test bleek dat er GEEN ENKEL ASPECT waar kon zijn.

Hoe is die test uitgevoerd? Men is (welgeteld) DRIE KWARTIER onder een zendmast gaan staan. Men had nergens last van en dit is statistisch geëxtrapoleerd. Geweldige test, nietwaar?
“Klinisch bewezen” krijgt ineens een heel andere waarde.

http://www.bibliotecapleyades.net/scalar_tech/esp_scalartech22.htm
http://www.verminderstraling.nl/publicaties/praktijk/getuigenverklaringen.pdf
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiPyq-Aor_QAhXGbBoKHeNkAysQFggbMAA&url=http%3A%2F%2Fglobalskywatch.com%2Fchemtrails%2Fubbthreads.php%3Fubb%3Ddownload%26Number%3D8001%26filename%3Dtetra_report_topsecret.pdf&usg=AFQjCNHvpYsXiQpLruMctixGN-atAeJ6fg&bvm=bv.139782543,d.d2s

frans
frans
4 jaren geleden

Als alles niet meer is wat het lijkt. Ga je vanzelf op zoek naar iets wat wel lijkt. Lijkt waarop? Wat we al kennen?
Dat lijkt nergens op!
Want wat we kennen komt uit boeken. En lijkt nergens op. Op wie wil jij lijken?
Wat we weten komt uit boeken die nergens op lijken?
Wat een armoede!
Toch?
Nu… Daar zijn we nu aangeland.
Gefeliciteerd.

jonesandjack
jonesandjack
Reactie op  frans
4 jaren geleden

Ook U, kan ik enkel gelijk geven.

Elise49
Elise49
4 jaren geleden

Het hele systeem, waarin wij leven deugt niet. Het loopt op zijn eind. Handchipje komt zo. Mensen die je gouden bergen beloven(nog geloven in het systeem) deugen zelf niet(liegen dat het barst) of ze denken nog dat ze goed bezig zijn.(zijn niet wakker).

Latest farao
Latest farao
4 jaren geleden

Hm… JAMA: Journal of the American Medical Association. Stammenstrijd tussen JAMA en The Lancet ook een optie?

trackback
Waarom (bijna) alles wat je weet, niet klopt | Silvia's Boinnk!!!
4 jaren geleden

[…] (Wetenschapper legt uit: Waarom (bijna) alles wat je weet, niet klopt) […]

x

Check Also

UFO's zijn tijdmachines uit de toekomst. Professor doet opzienbarende uitspraken

UFO’s zijn tijdmachines uit de toekomst. Professor doet opzienbarende uitspraken

Een professor van Montana Tech, een Amerikaanse ...

De objectieve realiteit bestaat niet. Kwantumexperiment levert verrassende resultaten op

De objectieve realiteit bestaat niet. Kwantumexperiment levert verrassende resultaten op

Bestaan objectieve feiten? Deze vraag is belangrijk ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie anno 2020 wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

12
0
We lezen graag je reactie!x