Omgekeerde wereld bij Nederlands strafrecht. Demmink wordt beschermd door Openbaar Ministerie in plaats van aangeklaagd

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Advocaat Adèle van der Plas vertegenwoordigt de twee Turken die aangifte tegen voormalig topambtenaar Joris Demmink hebben gedaan omdat ze naar eigen zeggen als minderjarige jongens door hem in Turkije zijn verkracht.

Het Openbaar Ministerie oordeelde vorig jaar dat er ‘geen enkel belastend materiaal’ is om Demmink te vervolgen.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Van der Plas schreef echter dat er ‘ruimschoots voldoende bewijs’ is om Demmink te vervolgen.

Stelselmatig tegengewerkt

Het onderzoek naar de man die in 2012 met pensioen ging als secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie heeft volgens haar nieuwe feiten opgeleverd die eerder bewijs ondersteunen.

Van der Plas startte een zogeheten artikel 12-procedure, maar werd stelselmatig tegengewerkt door het OM.

WeAreChange.nl sprak met de advocaat, die de waarheid boven tafel wil krijgen. Op 30 juni aanstaande zal zij achter gesloten deuren de verdediging van Demmink en het OM tegenover zich zien.

Verwikkeld

Het Hof van Arnhem oordeelt die dag of het strafrechtelijk onderzoek naar Demmink gestaakt kan worden.

Het betreft het zoveelste hoofdstuk van een politiek proces waarin de justitietop verwikkeld is.

Gefaald

Volgens Van der Plas heeft politieke druk ervoor gezorgd dat het OM haar onafhankelijke positie heeft verloren en structureel heeft gefaald.

Wil je weten waarom de zitting achter gesloten deuren plaatsvindt en hoe de zaak zich gaat ontwikkelen? Kijk dan onderstaand interview, want bij de NPO zul je het niet zien.

[WeAreChange]

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
Demmink Justitie OM Turkije

4 1 stem

Artikel waardering

Robin de Boer26 juni 2017 17:00

10 1 minuut leestijd

Aanmelden

10 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

exegese

9 jaren geleden

Petje af voor v.d. Plas en ik zie halsreikend uit naar de openbare zitting als die er mag komen.
Ik kan alleen maar diep respect hebben voor v.d. Plas die onophoudelijk haar nek uitsteekt en zich als een pitbull vastbijt om de waarheid boven tafel te krijgen, het zij haar gegund, ik hoop het van harte voor heel Nederland dat er eindelijk schoon schip gemaakt gaat worden. Weg met heel die corrupte kliek. Bah !!!

Reageer

Toon Reacties (3)

Benhur

Stelletje huichelende elite kakkers die de gelederen gesloten houden omdat de rest waarschijnlijk niet veel beter is dan Demmink.
Je ziet het bij alle regeerders zo gauw er stront aan de knikker is worden ze uit de wind gehouden. En meestal gaan ze dan op de reserve bank in Amerika. Waarom eigenlijk in Amerika? Is daar waar de poppetjes aangestuurd worden en gereset? Het lijkt er wel op.

Eindtijdsignalen en ander opvallend nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

[…] https://www.ninefornews.nl/omgekeerde-wereld-nederlands-strafrecht/ […]

Henk Azie

Google eens op Korlaar, ik geloof dat ze ook uit Arnhem komen; een ex-vrouw van een van de broers legt op(ik denk Skype) een getuigenis af, die er niet om liegt.
De top van de ijsberg was Dutroux, de ondezoeks rechter die belast was met zijn zaak en met een verklaring kwam dat ook hoge europese ambtenaren en leden van diverse koninklijke families betrokken waren kwam niet lang daarna tijdens een ‘verkeers ongeluk’ om het leven.

J@n

De man zal wel bewijzen hebben over andere politici….

Toon Reacties (1)

IFUD of Human Rights

8 jaren geleden

Het is niet mogelijk om iemand alleen op verklaring van getuigen te veroordelen. Dat is n.l. verboden in het strafrecht. In de Zaak van Demmink moet er dus DNA, bloedsporen of spermasporen aanwezig zijn als hoofdbewijs.Dat Hoofdbewijs is er kennelijk niet meer? Echter de uitspraak doet voorkomen of er niets aan de hand is geweest. Dit laatste is onwaar. De verklaringen van getuigen onder ede staan vast, en zijn door de rechter niet betwist of door iedere ander. Demmink kwam voor in het rolodex-onderzoek. De rechtbank en de ministers van Justitie verklaren aan de Tweede Kamer dat Demmink niet voorkwam in rolodex, dat is onwaar. Wie moeten we dan geloven? De getuigen onder ede zijn als de waarheid geacht tot op moment van betwisting. Ik merk op dat ook een verklaring de ander tegensprak, maar dan gezien de rest van de getuigen onder ede, is redelijk aannemenlijk dat Demmink neigingen heeft naar pedofilie. De uitspraak door de rechter schuift dit onder het tapijt met de verklaring dat er niets aan de hand was. Er was wel wat aan de hand dat de sociale media er jaren druk over waren met berichten.