Homepagina » Het Complot » “Twin Towers niet geraakt door vliegtuigen”
"Twin Towers niet geraakt door vliegtuigen"

“Twin Towers niet geraakt door vliegtuigen”

Het is fysiek onmogelijk geweest dat vliegtuigen in de Twin Towers in New York zijn gevlogen. Dat heeft een voormalig CIA-medewerker en piloot gezegd. Voor onervaren piloten is het niet mogelijk geweest om op 11 september 2001 een Boeing 767 in het World Trade Center te hebben geboord, aldus John Lear, zoon van Bill Lear – de oprichter van de Amerikaanse vliegtuigbouwer Learjet.

In een verklaring onder ede, die op dit moment rondgaat op het internet, stelt Lear dat geen enkele Boeing 767 de Twin Towers heeft geraakt, zoals onterecht wordt beweerd door de overheid, de media en het National Institute of Standards and Technology, een wetenschappelijke instelling die onder de Amerikaanse federale overheid valt.

Lear zei over United Airlines-vlucht 175 die in de zuidelijke toren zou zijn gevlogen: “Het verticale en horizontale deel van de staart zouden direct gescheiden zijn van het vliegtuig en op de grond zijn gevallen. De motoren zouden hun vorm grotendeels hebben behouden en ook op de grond zijn gevallen of tussen de wrakstukken moeten zijn gevonden.”

Om 09.03 uur lokale tijd crashte vlucht 175 met een snelheid van 877 kilometer per uur in de zuidelijke flank van toren 2 van het World Trade Center. Het toestel vloog op dat moment op een hoogte van ongeveer 300 meter. Lear: “Geen enkele Boeing 767 kan op die hoogte een snelheid van 877 kilometer per uur aanhouden. De motoren van dit type toestel zijn niet ontworpen om met dergelijke snelheden door de dichte lucht op deze hoogte te vliegen.”

De wrakstukken die van het toestel zijn gevonden, zijn volgens Lear niet afkomstig van een vliegtuig dat met 877 kilometer per uur de stalen constructie van het World Trade Center heeft geraakt. Onder de wrakstukken zouden ook tenminste drie motoren van elk ruim 4000 kilo moeten zijn gevonden.

De beëdigde verklaring, die dateert van 28 januari 2008, is onderdeel van een rechtszaak die door Morgan Reynolds is aangespannen tegen verschillende grote bedrijven. Tussen 2001 en 2002 was Reynolds onder George W. Bush als hoofdeconoom werkzaam op het Amerikaanse ministerie van Arbeid. In 2005 kwam hij in het nieuws omdat hij had verklaard dat 9/11 een inside job was. Reynolds stelde dat er geen lijnvliegtuigen betrokken waren bij de aanslag op de Twin Towers.

"Twin Towers niet geraakt door vliegtuigen"

John Leir

De 65-jarige Lear, die meer dan 19.000 vlieguren op zijn naam heeft, vroeg in zijn verklaring ook aandacht voor de onervarenheid van de vermeende kapers. Je moet een ervaren piloot zijn om het EFIS (electronic flight instrument system) af te kunnen lezen.

Alle vluchtparameters en gegevens van de verschillende meetapparaten worden digitaal weergegeven in de cockpit. Het EFIS beheert alle vlieg-gegevens. Vervolgens genereert het een weergave op displays die recht voor de piloot in de cockpit zitten. Volgens Lear heeft geen van de vermeende kapers kennis gehad van de rolroeren, het roer, hoogteroeren en stoorkleppen om een gecontroleerde daling in te kunnen zetten.

Lear heeft in ruim 40 jaar tijd meer dan 100 verschillende soorten vliegtuigen gevlogen. Tussen 1967 en 1983 voerde hij geheime missies uit voor de CIA in Zuidoost-Azië, Oost-Europa, het Midden-Oosten en Afrika. Daarna werkte hij 17 jaar voor verschillende vliegmaatschappijen als piloot en instructeur.

Lees de beëdigde verklaring hier in zijn geheel.

NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?
Vond je dit artikel interessant?
Meld je nu aan!
op onze nieuwsbrief en blijf op de hoogte van het échte nieuws.
Wij hanteren een strikt anti-SPAM beleid en versturen pas email nadat je je aanmelding hebt bevestigd. Je gegevens worden door ons nooit met derden gedeeld. Met één klik kun je je ook weer afmelden.

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
 

115 reacties

  1. ja ja zeker ook weer het werk van buiten aardse wezens wie heeft dit nu weer bedacht ?????

    24 likes
    • Het werk van ‘Buitenaardsen’ vond pas achteraf plaats en toen ruim 3000 mensen op afschuwelijke wijze de dood vonden; 3000 duizend zielen werden, nadat ze hun verwoeste lichamen hadden verlaten rondom de Twin Towers, opgevangen door ‘Buitenaardsen’ die hun naar ruimte schepen en andere werelden, dimensies en planeten brachten.

      26 likes
      • lig helemaal in een deuk hier aluhoedjes aliens blablabla ga toch eens echt op onderzoek uit inplaats van theoretische verklaringen te vinden voor een stel mongolen die gewoon door de mazen van de beveiliging heen zijn gekomen om vervolgens zoveel doden te creëren. Thats it het is altijd mooi om er heel wat anders van te maken maar in dit soort gevallen was het gewoon zo simpel als dat duizenden mensen op straat van alle kanten hebben gezien !!! life with it and let it rest !! vind de 19 terroristen die daarna opgepakt zijn in braband en utrecht veel frustrerender want dat liet zien dat het gewoon de buurman naast je kan zijn die dit soort praktijken uitdenkt !!!

        36 likes
        • Ach er zijn maar 100 redenen waarom 9/11 doorgestoken kaart is..!

          Hier een opsomming:
          http://www.wanttoknow.nl/politiek/9-11/100-redenen-waarom-911-doorgestoken-kaart-is/

          Doe daarbij het ijverige onderzoekswerk van http://www.drjudywood.com
          Zij heeft alles onderzocht op het gebied van 9/11 en weerlegt keiharde feiten waar je met geen mogelijkheid omheen kan!

          Hier een korte samenvatting in het Nederlands.
          http://martinvrijland.com/2013/11/21/hoe-werkt-het-death-ray-wapen-dat-op-nine-eleven-werd-gebruikt/

          Graag ook 101 en redenen van de debunkers!!! Kom op dan…!! Wees ook eens zo ijverig!

          50 likes
          • dat zijn geen feiten, slechts beweringen. Een death ray-weapon? je kunt niet eens goed engels schrijven. je spelt het wapen. niet zo gek dat je internationaal niet bekend bent.

            2 likes
          • Goed… Het probleem met het artikel dat je aanhaalt zit al in de eerste alinea:
            – “De kans dat Amerika over veel geavanceerdere wapens beschikt dan menigeen durft te denken is groot” Waarop is die “kans” gebaseerd, behalve een aanname?
            – “Dr. Judy Wood heeft alle expertise in huis om als expert te mogen worden betiteld” Oh ja? Omdat het daar staat? “Bewijs” is iets meer dan een zin typen.
            – Uitsluiting op basis van overtuiging: “Als je het niet wilt geloven, geloof je het lekker niet” Dat alleen is al geen bewijs, het betekent dat je al een vooroordeel moet hebben en daar meer vanaf wilt weten. Een bewijs is een bewijs, ongeacht je overtuiging. Dat maakt het juist bewijs. Wanneer iets alleen steek houdt als je al overtuigd bent is het een geloof, geen bewijs.

            2 likes
        • Wat denk je van dit aluhoedje dan!?

          Waarom staat building 7 nog recht overeind tijdens de melding van BBC dat het ingestort zou zijn in de nieuwsuitzending (te zien in de achtergrond!)

          Buiding 7 stortte al 20 minuten eerder in dan de Twin Towers.
          Om precies te zijn om 5:20 pm

          Hoe wist BBC dat het ging instorten?

          En plotseling is de verbinding verbroken, wellicht een telefoontje gekregen!? OOPS!

          BBC News Reports WTC7 Fell Before It Happens!
          https://www.youtube.com/watch?v=ltP2t9nq9fI

          47 likes
        • Johan de trol

          0 likes
          • Wooooooooow!!!
            Super interessant!
            hier hebben we dus helemaal niks aan he!
            Ga even aan je moeder vragen of ze je eens leert wat fatsoen is!

            1 likes
        • Beste Johan, hoeveel uur heb jij in het onderzoeken van 9/11 gestoken? Geen tijd waarschijnlijk anders zou je niet zo dom reageren. Verhaal is overduidelijk opgesteld door een shill (verteller van halve waarheden) die de kop van het verhaal zelf heeft bedacht. Het verhaal klopt want geen 767 is in het gebouw gevlogen! Wel twee andere vliegtuigen (waarschijnlijk militaire) zonder bemanning of passagiers. Dit kun je controleren door foto’s of video’s van de aanslagen te bekijken. De kop van het verhaal is gemaakt om 911 truthers belachelijk te maken. Hiervoor gebruiken ze gatekeepers en shills (zoek dat maar op).

          0 likes
      • Somebody call the insane brigade! We got a live one over here!

        16 likes
    • Je moet het artikel nog eens goed lezen.
      Niemand spreekt van buitenaardse wezens, het is een inside job geweest van Bush ed.
      En mocht er een vliegtuig in de twin towers zijn gevlogen dan nog zouden deze niet zijn ingestort, alleen het bovenste gedeelte zou zijn uitgebrand.

      69 likes
    • @Bert
      Wie heeft het over Aliens..?

      Anders ga je even kijken op rethink911.org. Dan zie je dat het de Amerikanen zelf zijn geweest die de twintowers naar beneden haalden om de oorlog om olie te verklaren.. Moeilijk te geloven maar waar helaas.

      60 likes
    • dit is gewoon maar een theorie maar zat er niet gewoon beton rot in de gebouwen waardoor de gebouwen al zoiezo verzwakt waren en ze maar een duwtje nodig hadden om om te vallen

      4 likes
    • Kijk eens naar de docu op youtube dat heet loose change

      3 likes
  2. Steeds minde mensen geloven in het verhaal van de vliegtuigen. Sterk voorbeeld is dan ook de “opname” van het vliegtuig dat zich op miraculeuze wijze door het gebouw boort en daarna weer tevoorschijn komt aan de andere kant van het gebouw, met dezelfde voorkant. Die voorkant bij de cockpit is slechts gemaakt van plastic omdat de radar van het toestel er achter zit. Er zijn zóveel amateuristische fouten gemaakt dat het meer op een slapstick gaat lijken. Ook het ijzeren frame van het gebouw kan pas smelten rond de 4000 graden, en dat lukt niet in de open lucht met wat kerosine.

    52 likes
    • Amateuristiche fouten? Als we de aluhoedjes moeten geloven is het hele verhaal één groot complot van de machthebbers van het machtigste, technologisch meest geavanceerde, land ter wereld met budgetten waar de gewone sterveling nog niet eens van kan dromen. En dan moeten we echt geloven dat ze amateuristische fouten zouden maken?

      De enigen in het hele verhaal die amateuristische fouten maken zijn de complotdenkers die overal ‘bewijzen’ zien welke bij nader onderzoek niets anders blijken te bewijzen dan dat de aluhoedjes weer eens onzin uitkramen.

      26 likes
      • Zeg meneer van Baardwijk, het mag best een klein beetje respectvoller hoor, in uw reacties. Waarom mensen betitelen met ‘de aluhoedjes’? Waarom zo denigrerend naar mensen die blijkbaar iets anders denken dan u? En waarom alle mensen die anders denken over één kam scheren? Niet iedereen die denkt dat er in complottheorieën mogelijk waarheid schuilt, of denkt dat dingen anders zijn dan ons wordt voorgespiegeld is hetzelfde. Ieder mens is uniek en als zodanig verdient ieder mens minimaal normale fatsoensnormen.

        “De aluhoedjes” valt mijns inziens daar niet onder, dat is respectloos, denigrerend en vooral een houding van “kijk mij eens beter zijn dan jullie”. Nee, daar verdient u echt respect mee terug hoor. Not!

        93 likes
      • jeroen van baardwijk…..oftewel ben je infantiel…of kijk je met je ogen dicht naar de beelden/interviews betreft 9-11…..als jij respectloos reageert kan ik dat ook….mijn reactie is gefundeerd….omdat ik grondig onderzoek doe naar 9-11,omdat ik vind dat het eigenlijk de taak is van iedereen…..omdat door 9-11 ons hele rechtssysteem is verandert en onschuldige mensen zijn vermoord door middel van 9-11 ivm oorlogen,9-11 slachtoffers etc….als jij nu ook eens onderzoek doet…of met links/bewijzen komt waardoor wij/ik kan gaan denken/twijfelen dat de amerikaanse regering er niet achter zat/zit dan draag je een steentje bij…om de waarheid te onthullen…maar ga niet mensen wegzetten als “aluhoedjes “want u weet blijkbaar totaal niet waar u het over heeft betreft 9-11!!! peace:)

        47 likes
        • Hoezo grondig onderzoek?
          Jij komt echt niet bij belangrijke data of brokstukken !!!
          Heb zelf jaren in het vak anti terreur gezeten en als je eens wist hoe moeilijk het al was om diverse zaken te bemachtigen (ook voor onze nederlandse veiligheid) hoe in vredesnaam ben jij dan aan het onderzoeken? Je komt niet eens in de buurt van mogelijke bewijsstukken !!! Je zult bedoelen dat je internet afzoekt naar ideeën die jouw spannende verklaringen staven. Maar dat is geen onderzoek en is niemand niet bij gebaat, de nabestaande niet noch de mensen die bij deze verschrikkelijke AANSLAG (en niks anders dan dat) de dood vonden! vind het zelfs respectloos naar de overledenen dat gezever en gezwam !!! get a life….. overal is wel wat achter te zoeken, en nee ik ben echt niet iemand die alles onder tafels en banken probeert te vegen. de hele wereld is 1 complot het bankenstelsel / de politiek / en zo kun je nog wel doorgaan…… vindt het vreemd dat jullie zelf er niet moe van worden. En als je verkondigd onderzoek te doen? please doe dat dan ook echt inplaats van andere hun ideeën te kopieren en ga zelf dan op onderzoek uit !!! kan je nu al verklappen je heb geen toegang tot info 😉 maar youtube filmpjes en theorieën overnemen van anderen is geen onderzoek !!! ik herhaal GEEN ONDERZOEK !!!

          21 likes
          • Natuurlijk is het dat WEL!

            Het gegeven dat jij jaren in ‘het vak anti terreur’ hebt gezeten, maakt niet dat jij bepaalt wat al dan niet onder onderzoek valt. Is het trouwens een heel leuk vak dat anti terreur? Klinkt wel sukkelig geformuleerd ‘in het vak anti terreur gezeten’, zeggen jullie insiders onder elkaar dat echt zo: ‘wij zitten in het vak anti terreur’?

            Op internet is meer dan genoeg echte info te vinden, juist op het internet. Je hoeft echt alleen maar te beginnen bij de absolute smoking gun, de hoofdvraag, te weten: wtf gebeurde met gebouw 7? Als je dat niet kunt inzien, zie je het ook echt niet. Leren ze je in ‘het vak anti terreur’ dan niet om te kijken met de ogen open?

            Onderzoek doen is vragen stellen. Bij het zoeken naar antwoorden valt er met enig nadenken prima te schiften tussen info en desinformatie. Dat zou ook iemand uit ‘het vak anti terreur’ moeten kunnen snappen, het is geen rocket science.

            Dat schiften lukt weliswaar niet iedereen even goed, maar iemand die jaren in ‘het vak anti terreur’ heeft gezeten zou het goed moeten kunnen, juist vanuit de gekende inside info. Of kan dat juist niet en is ‘het vak anti terreur’ wellicht een soort religie met maar één, vooraf bepaalde, waarheid?

            Ik zit zelf al jaren in ‘het vak muziek’ maar ik zou dat natuurlijk nooit zo formuleren, noch heb ik ooit een collega dat zo heb horen doen. 😉 En laat staan dat ik met mijn beroep zou proberen mezelf boven anderen te plaatsen. Zie je me al tegen jou zeggen: ‘Nee, ik zit al jaren in het vak muziek en de popmuziek die jij draait, is echt geen muziek. Het is gekras voor en door mensen zonder muzikaal talent noch gehoor en ik kan dat voor jou bepalen!’

            15 likes
          • AngryMushroom8816

            U bent zo niet getraind, u weet niet beter.

            1 likes
      • Feit is dat de uitzending ik dacht enkele minuten op de daadwerkelijke gebeurtenis achter liep. Zelfs met de beste systemen geeft dit niet veel tijd om foutjes in de manipulatie op te vangen. Dit is geen film geweest waar manden lang met CGI effecten aan geknutseld kon worden. Dus dat kan best dat er dan uiteindelijk en nogal amateuristisch ogend geheel uit rolt.

        En ik zie jou graag die bewijzen weerleggen ipv enkel te roepen dat ze makkelijk weerlegd kunnen worden.

        Neem dat smeltpunt van 4000 graden voor de stalen constructie en kerosine dat lang niet zo heet kan worden in de open lucht laat staan in zo’n gebouw waar de luchtstroom natuurlijk een stuk minder is. Om er even 1 te noemen.

        14 likes
        • Smeltpunt van 4000 graden, kom laat me niet lachen. Staal smelt rond de 1100 graden. Staal dat wordt verhit tot 900 graden of meer heeft geen enkele draagkracht meer. Informeer uzelf in plaats van als domme schaapjes zinloze beweringen na te zeggen die jullie ergens in één of ander obscuur you-tube filmpje hebben gehoord.

          3 likes
          • Het gebruikte staal in de Twin Towers kan niet smelten onder een temperatuur van 1538 ⁰C. Kerosine is een koolwaterstof die na 40 minuten branden een constante temperatuur van 1120 ⁰C kan bereiken, maar alleen als er een continue toevoer van brandstof is. Vrijwel al het kerosine is bij beide torens direct na de inslag ontploft in een grote vuurbal. Het is daarom wetenschappelijk gezien onmogelijk dat kerosine het staal heeft doen smelten.

            Toch is er gesmolten staal gevonden. Volgens wetenschappers en complotaanhangers is het wel duidelijk: explosieven, bestaande uit thermiet en thermaat zijn de hoofdoorzaak geweest van de instortingen van beide torens.

            Fysicus Steven E. Jones heeft jarenlang onderzoek gedaan naar koude kernfusie. Hij zegt dan ook in zijn onderzoek thermiet en thermaat gevonden te hebben uit stoffen die vrijgekomen zijn na de instortingen. Dit is zelfs bevestigd in officiële rapporten.
            Ook thermaat kan zich gemakkelijk door staal snijden. Wanneer thermiet in combinatie is met zwavel, is het thermaat, dat een nog meer krachtige stof is.

            Thermiet en thermaat zijn in staat om te branden in een zuurstofarme omgeving omdat het bij de reactie zijn eigen zuurstof aanmaakt. Ook zijn de stoffen in staat om staal te doen smelten, in tegenstelling tot kerosine. Het gebruik van thermiet/thermaat verklaart ook waarom 4 tot 6 weken na de aanslagen nog steeds extreem hete poelen zijn gevonden bij het verwijderen van het puin, ondanks de tonnen bluswater die zijn gebruikt door brandweermannen. Een thermiet of -thermaatreactie verloopt prima, zelfs beter onder invloed van water.
            Bron: http://wetenschap.infonu.nl/onderzoek/71624-waardoor-zijn-de-twin-towers-ingestort.html

            7 likes
      • U noemt deze hooggeleerden “aluhoedjes”?
        R. Bowman, Dir. Ruimtev. Prog. Def.
        Lynn Margulis, Celbiologe
        S. Grainger, Ing. Brandveiligheid
        Stephen Barasch, Architect
        Tom Sullivan, Explosives Loader
        Les Young, Architect
        Robert McCoy, Architect
        Jeff Farrer, Natuurkundige
        Mark Basile, Scheikundige
        Steven E. Jones, Natuurkundige
        Niels Harrit, Scheikundige

        Kijk zelf maar even op http://www.waarheid911.nl/scientists_911.html. Daar kunt u video interviews vinden met bovenvermelde mensen. Heb het speciaal voor u opgezocht want daar zit namelijk nederlandse ondertiteling bij. Ja sorry, ik neem even voor het gemak aan dat uw kennis van de engelse taal net zo goed is als uw vermogen terdege onderzoek te doen in deze kwestie.
        En als u schrijft over “het machtigste, technologisch meest geavanceerde, land ter wereld met budgetten waar de gewone sterveling nog niet eens van kan dromen”, dan heeft u een goed punt, want zonder die geavanceerde technologie en enorme budgetten zou het inderdaad niet mogelijk kunnen zijn geweest.

        9 likes
        • Hallo Andy,

          Ik ben het helemaal met je eens maar vraag ook begrip voor Jeroen van Baardwijk omdat het moeilijk te geloven is dat een regering tot een dergelijke terreurdaad in staat is, vooral voor gezagsgetrouwe mensen. Zelfs iemand als ik met een bouwkundige opleiding ben pas in 2006 via de site van waarheid911 aan het denken gezet en o.a. uitgekomen bij AE911Truth.org van Amerikaanse architecten en ingenieurs waar elke deskundige alle relevante informatie kan vinden mbt de bouw/technische aspecten van de 3 ingestorte gebouwen en na een uitgebreide studie is mijn conclusie: de gebouwen zijn opgeblazen! (waarschijnlijk door met de drone-techniek uitgeruste militaire vliegtuigen).
          Beton, inventaris, technische installaties, liften, totaal verpulverd, is praktisch niks van teruggevonden! Gebouwen met een dergelijke structuur storten niet in op de wijze van de vrije val en zeker niet symmetrisch! Het gedeelte dat niet beschadigd is zal weerstand bieden (statische belasting, veranderlijke belasting, windbelasting, drie-dimensionele stabiliteit + veiligheidscoëfficiënt). Hier was tijdens het instorten geen enkele weerstand waar te nemen. Zonder hier verder dieper op in te gaan durf ik zelfs te stellen dat alle gebouwen er gewoon na reparatie nog hadden gestaan als ze niet waren opgeblazen, net als het Empire State Building dat ook ooit door een vliegtuig is getroffen. De officiële rapporten van NIST en FEMA deugen van geen kant! Men probeert hier wat te verdoezelen. En zelfs de TU Delft doet hier aan mee door in 2006 in een intermediar congres hierover een hoop onzin te verkondigen. Men verstaat zijn vak niet of er zijn belangen in het spel. In ieder geval dient er een nieuw, maar dan onafhankelijk onderzoek plaats te vinden.

          8 likes
        • Ja inderdaad, dat zijn aluhoedjes, ondanks hun ronkende academische titel.

          2 likes
      • Baardwijk, ook een trol. Aluhoedjes zijn er juist voor de naievelingen, die nog steeds in het officiele verhaal geloven. Inmiddels weet 60% van de Amerikaanse burgers (mocht het niet meer zijn) wel beter.

        1 likes
      • zonder ergens een oordeel over te vellen zal ik eerst maar is wtc7 bekijken op internet een wolkenkrabber van 46 verdiepingen verstevigd ook nog voor een nucleaire die niet werd geraakt hooguit wat brokstukken en 2 kleine brandjes en opeens rechtstandig instort vooral niet ff kijken op you tube stel je voor dat je de waarheid onder ogen krijg

        0 likes
  3. Mooi verhaal, wat hebben de mensen op straat en wij op video dan het flat in zien vliegen?

    21 likes
    • Om daar ook maar even een aluhoedjestheorie van te maken:

      Die beelden van vliegtuigen die de Twin Towers raakten zijn vooraf digitaal vervaardigd. Op het moment van de aanslag is de hele wereld bestraald vanuit geheime Amerikaanse satellieten, die straling heeft direct onze hersenen bewerkt en dat nepbeeld daarin geïmplanteerd waardoor we er allemaal van overtuigd zijn dat we het echt hebben zien gebeuren.

      De vereiste technologie daarvoor hebben we ontvangen van een superintelligent buitenaards ras van reptielachtige wezens dat al tientallen jaren lang in Area 51 samenwerkt met onder andere het Pentagon en de Illuminati om de wereld te veroveren en het gewone volk te onderwerpen aan onze nieuwe buitenaardse meesters.

      Of zoiets…

      41 likes
      • He baardmans (ik ben nu even net zo respectvol als jij tov wat je aluhoedjes noemt) jij snapt het blijkbaar wel allemaal zo te zien. Wil je mij en de andere aluhoedjes dan aub even uitleggen hoe dat nou zit met gebouw 7?

        Alvast bedankt!

        20 likes
        • Debunk dit is eens! Baardmannen!

          BBC News Reports WTC7 Fell Before It Happens!
          https://www.youtube.com/watch?v=ltP2t9nq9fI

          Buiding 7 stortte al 20 minuten eerder in dan de Twin Towers.
          Om precies te zijn om 5:20 pm

          En waarom staat het nog recht overeind tijdens de melding dat het ingestort zou zijn in de nieuwsuitzending (te zien in de achtergrond!)
          Hoe wist BBC dat het ging instorten?

          En plotseling is de verbinding verbroken, wellicht een telefoontje gekregen!? OOPS!

          22 likes
          • Jantje, hier is de debunk: en ga eens na wat er echt gebeurd is, in plaats van de complotters-verdraaiingen en insinuaties? http://www.debunking911.com/pull.htm

            While investigating and updating information on the collapse of the towers, someone at the BBC was given a report/press release that building 7 was going to collapse. According to the fire department, by 2:00PM they knew the building would soon collapse. Reporters KNEW this well before the collapse because there are videos of reporters talking about it before it happened. So we KNOW reporters were given information on WTC 7’s imminent demise. We can conclude from this evidence that the fire department relayed information to reporters that the building was going to collapse. By the time the report reached the reporter at the BBC, it may have simply been miscommunicated from “About to collapse” to “Has collapsed”. She even starts out by saying “Details are very, very sketchy”. That alone should put this to rest. She didn’t say ‘Sketchy’. She didn’t say ‘very sketchy’. She said “very, very sketchy”.

            Dus, aluhoedjes: geen enkel bewijs van een complot. Toont gewoon aan hoe chaotisch de rapportering op die dag verliep.

            0 likes
          • Denk.na. geeft wel een heel vreemde verklaring. Bijna niet te geloven. De brandweer wist dat gebouw7 zou gaan instorten. Dat lees ik toch echt? De brandweer wist dat van te voren? Dat lees ik. Het beste bewijs dat het een inside job was.

            0 likes
      • En zo worden dit soort zaken dus structureel ondermijnd en in de hoek van gestoorde complottheorieën geduwd. En valide argumenten worden zo zonder pardon mee dat hoekje in geschoven.

        24 likes
      • @Jeroen van Baardwijk

        Wat jij daar beschrijft en de manier waarop is niet meer dan op een bijna simpele, hooghartige en laatdunkende manier overnemen van veel onzin die door onserieuze en leugenachtige mensen wordt gespuid op het internet en waarbij veel zaken bewust fout worden geïnterpreteerd. Gezond en weldenkende mensen prikken hier makkelijk doorheen, behalve degenen die dit niet willen zien of horen.

        Veel onzin en onwaarheden zijn geplaatst op het internet nadat bleek dat zogenaamde complotdenkers en aluhoedjes dichtbij de waarheid dreigden te komen. Pas vanaf toen zijn er veel video’s en artikelen verschenen op het internet die zo belachelijk, gemanipuleerd en zo ver gezocht waren dat alle serieuze vragen en kritische geluiden en beelden in één keer niet meer serieus werden genomen en ook niet meer hoefden worden te beantwoord, want het was toch allemaal onzin, ja toch?

        Het ridiculiseren en onderuithalen van mensen met ongefundeerde kritiek of ‘vreemde’ verhalen is in mijn ogen niet meer dan slaafs gedrag van meelopende grote, sterke en stoere jongens en meisjes die zelf te bang zijn hun nek uit te steken en bang zijn uit de toon te vallen binnen de gevestigde en ordentelijke maatschappij en economie. Ook geld (broodslaven) dwingt ze om domweg te blijven vasthouden aan eenzijdige informatie en doctrines . Er wordt van ze verwacht zo te denken en niet zo te denken zodat je anders voor gek versleten zou kunnen worden, want dan is je carrière of je succesvolle leven misschien in één keer voorbij, want kritische vragen zijn niet gewenst binnen de gevestigde orde. Je zult verstoten worden door de kudde zodra je niet meer mee blèrt.

        Dat je kritiek hebt is goed en houdt ook de complotdenkers en aluhoedjes scherp en vooral realistisch, maar mensen belachelijk maken die kritiek hebben af te branden als aluhoedjes en daarbij een mix van allerlei onzin aan te halen, door elkaar te gooien of eenzijdig uit te lichten getuigd van een niveau die minder is dan het niveau van degenen die jij en zovelen bekritiseren.

        Maar goed, struisvogelgedrag is een onuitroeibaar soort gedrag en dat geldt vooral voor degenen die menen alles maar voetstoots, vaak zonder bewijzen, te moeten aannemen/geloven (want zeker weten doen ze ’t ook niet) wat de mainstream en de gevestigde orde ze door de lange strot duwt.

        23 likes
        • Kijk, hier ben ik het nou structureel mee eens. Ik zelf merk het in mijn omgeving ook. Als ik iets zeg over 9/11 komen er vaak aliensachtige opmerkingen, die kant noch wal raken. Zoals “en Elvis leeft ook nog”.

          Tja, zie daar maar eens tegen in te gaan. Wellicht reageren ze zo om maar niet de waarheid te WILLEN weten?! Ik heb geen idee…….

          Gelukkig zijn er ook mensen in mijn omgeving met gezond verstand, die inderdaad niet geloven in de officiële verklaring. Te veel losse eindjes, te veel weerlegbaar bewijs. Te veel vragen, waar te weinig antwoord op komt van de gevestigde orde (lees: politiek, media).

          Gelukkig zijn er genoeg mensen, die hun nek uitsteken om de waarheid boven tafel te krijgen. Respect for those people……..

          Zelf ontbeer ik enige werktuigbouwkundige kennis over de gebouwen. Maar je hoeft geen geleerde te zijn om te zien dat het wel héél bijzonder is dat twee gebouwen naar beneden storten door een impact. Wat in de geschiedenis nog nooit is gebeurd.

          Ik zelf, blijven schreeuwen mensen……blijven schreeuwen. Ooit worden we gehoord………al is de leugen nog zo snel…………..

          0 likes
          • Christian Jansen, jij schreef: “Tja, zie daar maar eens tegen in te gaan.”
            De oplossing is nochtans heel eenvoudig: kom af met duidelijke, ondubbelzinnige bewijzen!
            Maar na 15 jaar is er nog geen enkel steekhoudend bewijs door de complotters naar voren geschoven. Wel veel veronderstellingen (“explosies”), insinuaties (“te veel losse eindjes”) en verdraaiingen (“BBC wist op voorhand van WTC7”). Maar geen enkel materieel bewijs. Geen enkele deelnemer aan het complot die uit de biecht praat. Maar toch blijven die complotters maar hardnekkig overtuigd dat hun visie de juiste is.

            Dus als het je niet lukt om “daar maar eens tegen in te gaan”, dan is het waarschijnlijk omdat je geen enkel steekhoudend argument kunt presenteren.

            0 likes
      • Jeroen

        Tja je kunt het natuurlijk niet aan om te denken buiten de door jou aangeleerde structuren. Het lijkt mij heel vervelend voor je om iedere keer zo van slag te zijn als blijkt dat de ‘structuur’ in de maatschappij toch wat anders in elkaar steekt dan dat jij dacht.

        Het goede nieuws is dat er toch een stukje in jou zit dat nieuwsgierig is naar dingen buiten de aangeleerde structuur, want wat kom je anders doen op deze website die vooral gaat over alles buiten de aangeleerde structuur!?

        Hopelijk geeft dit jou meer duidelijkheid en misschien wel iets om over na te denken.

        Ook ik ben zo iemand die geen geloof meer heeft in de structuren zoals wij deze via de mainstream media tot ons krijgen.

        Ontopic: het simpelste feit dat mij doet geloven dat 911 een “inside job” was, is wel gebouw nummer 7 dat niet geraakt is door puin of vliegtuigen en toch door brand in elkaar gestort zou zijn.
        Er is beeldmateriaal waarin Rumsfeld ht heeft over een ‘pull’, demolition expert Danny Jowenko verklaarde al dat het verhaal rond gebouw nummer 7 niet klopt en als klap op de vuurpijl de verslaglegging door BBC waarin men spreekt over het instorten van gebouw nummer 7 terwijl dit gebouw op de achtergrond nog te zien is.

        Vriendelijke groet,
        Alu-hoedje Martijn

        11 likes
      • Baardmans het is zo stil zonder jou. We wachten nog steeds.

        5 likes
      • Tja , en die straling heeft jou hersentjes schijnbaar het hardst getroffen , want sinds die tijd liggen ze bij jou voor 99,9% op non-actief beste baard vriend 🙂

        2 likes
      • Ik hoop dat dit verhaal nooit opgepikt gaat worden door de daders. Van nederlands naar engels verraald klinkt dit niet humoristisch. Als ze u serieus nemen heeft u een probleem. Ik zou snel iets schrijven als just joking. Of just kidding. Denk even aan Danny. Onze nederlandse demolition expert.

        0 likes
      • gast ik denk he, dat je wel eens gelijk kan hebben. niet over je theorie over dit onderwerp. wel over het feit dat AMERIKA MEER KAN DAN JIJ MET JE hoogbegaafde hoofd kan snappen

        wie bepaald of jij een hoog iq heb?

        alleen omdat je een theorie kan verzinnen…

        meestal is 1+1=2 maar als je met de amerikanen te maken heb. dan heb je te maken met ratten.

        heb je enig idee hoeveel krankzinnigheid er is ”ontdekt” door wetenschappers uit de tijd van hitler bijvoorbeeld… die ingehuurd waren. precies.. wij burgers lopen decennia achter met kennis en kunde. mischien is er al koude kernfusie. ALS EEN MENS VEEL GELD HEEFT EN VEEL HEBZUCHT…. REKEN JE WINST MAAR UIT.

        natuurlijk wil je dan wat ”macht” hebben…. veel geld = slimme professoren en wetenschappers= EVIL ACTIVITIES

        ben ik nou ook hoogopgeleid?

        waarom voeren we niet de proef zelf nog eens uit… men maakt op schaal een gebouw en vliegtuig, en voert de proef uit… simpel als wat..

        STEL JE VOOR DAT WE ERACHTER KOMEN DAT DE TOP IN AMERIKA/ nmi ook de illuminatie, rotschilds etc etc.. het gedaan heeft..

        zou dat de blik op amerika veranderen, zowel de blik van de burgers op hun eigen land?

        of zou het zoals nu al bijna verleden tijd zijn… en vergeten en vergeven…

        want de war on terrorism?? we hebben massa’s vluchtelingen hier die de amerikanen MEDEveroorzaken, lekker dan WE WORDEN GELEEFD.gemanipuleerd etc..

        oja en ik geef geen f*ck om spelfouten of grammatica. hiermee zul je het moeten doen…

        0 likes
    • Een tv-show.
      Je hebt niets gezien dan de tv.

      Je denkt dat alles wat op tv komt echt is.
      Dat dacht ik vroeger ook.

      6 likes
    • Waarschijnlijk hebben de mensen op de straat een drone gezien, in de tv beelden is de Boeing eroverheen geplakt. De meeste mensen op straat geven ook aan dat het geen passagiersvliegtuig was, sommigen noemen ook echt een drone.
      Vlak voor de impact is de buitenkant van het gebouw er op die specifieke plek met oa Nano-Thermite uit geblazen.
      Zo lijkt het alsof een vliegtuig naar binnen vliegt, in werkelijkheid is oorzaak-gevolg relatie omgekeerd.
      Het gebouw wordt deels aan de buitenkant opgeblazen en daardoor kan de drone naar binnen vliegen.
      Meesterlijk bedacht en bijna meesterlijk uitgevoerd moet ik zeggen.

      Alleen in de video-trickery zijn diverse fouten te zien, zoals de neus van het ingeplakte vliegtuig die er aan de andere kant van het gebouw weer uitkomt..

      3 likes
      • Hollywood had het niet beter kunnen bedenken… Mooie uitleg. Absurd genoeg om waar te kunnen zijn. Wellicht had de eigenaar banden met de film industrie… Nee, nee, geen video-banden.

        3 likes
  4. Ik ben nu 33… Ja, een hele mooie leeftijd natuurlijk. Het is namelijk de leeftijd waarop Jezus stierf.

    Toen dit in sep. 2001 gebeurde was ik 20 jaar en het eerste wat ik toen dacht was: De derde wereld oorlog is begonnen! Niet lang daarna toen bleek dat het een terroristische aanslag was i.o.v. Osama Bin Laden en de VS daarom Afghanistan binnenviel, gaf ik er eigenlijk al geen aandacht meer aan. Ik dacht, laat de Amerikanen die klootzakken maar flink op hun donder geven daar….

    Inmiddels zijn we heel wat jaartjes verder en zijn we doodgegooid met allerlei (complot)theorieën. En ik moet eerlijk bekennen dat de officiële lezing (dus terroristische aanslag vanuit Afghanistan) mij niet helemaal lekker zit.

    Ik moet ook eerlijk toegeven dat beide kampen, dus de officiële lezing en de complotters beide sterke argumenten hebben. Toch neig ik ernaar dat er iets niet klopt aan de officiële lezing en dat er meer aan de hand is, maar dat mag Jan met de Pet niet weten! Ik kan er niets aan doen, maar mijn logica en misschien zit ik er helemaal naast, maar op basis van alles wat ik hierover weet, heb ik toch het gevoel dat de VS niet helemaal eerlijk is tegen ons en dan zeg ik dat nu heel erg netjes.

    39 likes
  5. Waren de vliegtuigen die de Twin Towers doorboorden dan ‘Holografische projecties’?

    20 likes
    • Het waren wel vliegtuigen, maar geen boeing 767. Het waren drones.
      Het is ook wel verdomd toevallig dat alle 3 de vliegtuigen even kwijt zijn geweest op de rader TERWIJL ze boven een militaire basis vlogen.

      Die drones kunnen sneller en ze kunnen de mafste vliegtrajecten volgen. Er zit namelijk geen mensje in dus hoeven ze zich niet druk te maken over G-krachten. Er zit geen vracht in en de computer bestuurd het. Die kan tot het extreme gaan.

      9/11 WAS een inside job. Dat kan gewoon niet anders. Al vlieg je met een Cesna vliegtuigje 5 seconden buiten de koers dan heb je zo 2 straaljagers van de luchtmacht naast je. Maar al vliegen er 3 lijn vluchten voor een uur met het vreemdste vlieggedrag buiten de geplande route…. dan gebeurt er niks…

      Denk toch eens na. Mensen die zeggen dat 9/11 geen inside job was, die moeten echt hun mond houden en niet zo retarded zijn. Ja, ik neem het offensief. Wees niet dom, nergeer het bewijs niet. Het bewijs is te overweldigend om te doen of je het niet ziet. Ik ben absoluut geen conspiracy theorist, maar over 9/11 valt gewoon niet te twisten. Het is geen conspiracy theory. Het is een echte misdaad! Daar kan je niet ‘niet in geloven’.

      18 likes
    • ik vraag mij wel af of dat witte vliegtuig dat door vele mensen gezien is tijdens de 2 inslagen misschien met laser de raketten en de vliegtuigen begeleide en projecteerde op de 2 gebouwen

      4 likes
  6. Voldongen feiten wijzen uit dat de beste meneer het bij het verkeerde eind heeft.

    9 likes
  7. Ben het helemaal met John eens.
    Als je bv op youtube naar de filmpjes kijkt van de inslag van het 2de toestel kan je zien dat het een grijs toestel is zonder ramen…. Dus een pasagiersvliegtuig lijkt me erg onwaarschijnlijk.

    Maar de Amerikaanse overheid kennende zal John wel weer de mond worden gesnoert als hij te dicht bij de waarheid in de buurt komt.
    Of compleet worden zwart gemaakt…. Zijn ze ook nogal goed in.

    Maar er zijn teveel dingen die gewoon niet kloppen in de ”officiele” verklaring.
    Vraag me af of de waarheid ooit nog naar boven zal komen.

    Er is natuurlijk meer aan de hand dan alleen een vliegtuig in een gebouw om oorlogje te kunnen spelen.
    Waar is bv al het goud gebleven wat in de kelder lag opgeslapgen?
    Of de miljoenen kostenpost voor het verwijderen van alle asbest wat in het gebouw zat verwerkt?
    Of de verzekering die 2 weken van te voren was afgesloten voor het geval er een vliegtuig zich in de torens boren…….

    34 likes
  8. Een vraag aan jullie allemaal. Hoe krijgen terroristen het voor elkaar om in New York met 2 vliegtuigen 3 gebouwen plat te gooien? Het derde gebouw dat plat ging zonder vliegtuiginslag, het Salomon Building, was zelfs een bunkergebouw. Zeggen jullie het maar.

    33 likes
  9. Dus eigenlijk staan die torens er dus nog gewoon ????

    16 likes
    • John, vriend, die 2 torens zijn weg dat weet jij, dat weet ik en de rest van de wereld weet dat ook.
      alleen de manier waarop, zonder passagiers vliegtuigen en met waarschijnlijk ander soort vliegend tuig, is de discussie en als je dat niet snapt weet ik niet waarom je dit soort commentaar geeft.

      15 likes
  10. Zou zo maar gelijk kunnen hebben, toen een passagiersvliegtuig boven Lockerbie ontplofte in volle vlucht lag er nog een groot deel van de cockpit op de grond, toen 2 vliegtuigen in volle vlucht boven India met elkaar in botsing kwamen op 14.000Ft. kwamen er nog grote brokstukken op de aarde neer. Nu er twee pass. vliegtuigen een gebouw binnen vliegen is er niets over van deze grote toestellen? Tja, Bush moest toch een handvat hebben om te kunnen gaan vechten tegen een tot dan onzichtbare vijand en, en passant nog even een groot deel van de wereld olie veilig stellen voor zijn eigen land. Vrijheden nivelleren en burgers onderdrukken. Saddam had “massa vernietiging wapens” volgens zijn zeggen dat er geen enkele gevonden is wordt gewoon terzijde geschoven. Strijd tegen terrorisme en een nieuwe duivel kwam tevoorschijn O.B.Laden en zijn mannen. Wederom een mijlpaal tegen de boeven die alleen maar de us willen aanvallen. Dus nog meer controle over de inwoners en minder vrijheden voor het individu. Walgelijk deze draconische regels onder het mom van. Nu O.B.Laden er niet meer is ben ik benieuwd wie de volgende wordt, Iran misschien? Onder het mom van destabilisatie in het midden oosten? Blijf luisteren en kijken naar de niet geijkte media die wel het echte nieuwsgaring brengen.

    26 likes
    • Waar de Amerikanen erg goed in zijn- uiteraard in samenwerking met de criminelen van Wallstreet, is het destabiliseren van landen met rijke grondstoffen. Syrië; pompt bijna geen olie meer op. Libië idem. Kun je lekker de prijs hoog houden. De Saoudies pompen lekker door, dat zijn immers de vriendjes van de VS.
      De volgende is Poetin. Lekker raketjes plaatsen in de Oekraïne. De EU opstoken met sancties, die ons inmiddels 84 miljard hebben gekost. Rusland uiteen proberen te laten vallen, zodat de olie en alle andere grondstoffen geroofd kan worden. Ik heb goed nieuws; de straatvechter P gaat dit nooit toestaan. Die valt elke dag van zijn stoel van het lachen, als hij de commentaren ziet van ene Timmermans en v.Baal. Wat een zielige vertoning van het Westen. Typisch de laatste stuiptrekkingen van een “Beschaving”.
      Ik kan een ieder een schotel aanbevelen, kun je Russian Today bekijken. Hoor je in ieder geval niet het nieuws dat wordt bepaald door de “Uitverkorenen”. Het merendeel van de werknemers in de Twin Towers waren trouwens “Uitverkorenen”. Tegen hun was de actie gericht.

      3 likes
  11. Lees: http://www.drjudywood.com

    Zij heeft alles onderzocht op het gebied van 9/11 en weerlegt keiharde feiten waar je met geen mogelijkheid omheen kan!

    Hier een korte samenvatting in het Nederlands.
    http://martinvrijland.com/2013/11/21/hoe-werkt-het-death-ray-wapen-dat-op-nine-eleven-werd-gebruikt/

    DIT ZIJN KEIHARDE FEITEN!

    20 likes
  12. by the way alle nieuwszenders zoals:cnn,abc news…..zaten ook in het complot!!!!!!!

    18 likes
  13. Er waren meer ooggetuigen en scherpe filmpjes dan van alle ufo-meldingen samen!

    6 likes
    • Nou, dat zie je dan mooi verkeerd…

      2 likes
      • Heb jij geen tv gekeken en radio geluisterd dan die dag?
        Denk je nou echt dat 100en radio en tv-zenders allemaal in het complot zitten?

        Ik ben dol op complottheoriën, en ook voo 9/11 zijn er genoeg te bedenken, maar er zijn vliegtuigen die gebouwen ingevlogen. Dat staat buiten kijf.

        5 likes
        • Nee, maar er zijn echt wel meer ooggetuigen voor ufo waarnemingen denk ik.

          En wat betreft de rest. Ik geloof ook wel dat er gewoon vliegtuigen in gevlogen zijn, maar zo veel beeldmateriaal is er ook weer niet van.

          Ik denk ook dat al die 100 radio en tvzenders elkaar gewoon na doen. Als NBC, CNN en FOX het uitzenden, dan zend iedereen het uit. Ze gebruiken dan zelfs de beelden die bovengenoemde 3 dan opgenomen hebben. Je zou er dus maar 3 in je complot moeten hebben en de rest neemt het feilloos over.

          Maar 9/11 is geen complot theorie… het is een complot.
          Al zou je met het geleverde bewijs in een rechtszaak meebrengen, dan was het verreweg voldoende geweest. In mijn ogen is het complot al lang bewezen.

          3 likes
  14. Gelukkig is de man een ervaringsdeskundige die al zo vaak heeft meegemaakt dat vliegtuigen, mn de 767, zich in een flatgebouw boren, zodat hij met 100% betrouwbaarheid kan zeggen dat het onmogelijk is!

    15 likes
  15. Heel toevallig dat wegens militaire oefeningen het AWACS systeem (luchtdefensie) die dag buitenbedrijf stond. Bovendien waren er vier vliegtuigen bij 9-11 betrokken. Een daarvan zou tegen het Pentagon zijn aangevlogen, maar daar zijn ook heel toevallig geen beelden van te vinden. Het vierde vliegtuig stortte neer bij Shanksville (Pennsylvania). Nog toevalliger is de moord met arsenicum op een gepensioeneerd hoofd van de FBI die onderzoek pleegde naar 9-11! http://www.youtube.com/watch?v=6-L2aBZDhHk

    14 likes
  16. Wat moeten al die mensen die onderaan deze torens stonden en het hebben zien gebeuren, en hier voor leugenaars worden uitgemaakt nu denken?
    Wat moeten de nabestaanden van de passagiers in deze vliegtuigen, die hun Man, Vrouw, Kinderen, of Geliefden na deze gebeurtenis nooit meer hebben gezien nu denken, als ze hier lezen dat het allemaal onzin is?
    Wat als je uit eerste hand hebt gehoord, van zeer betrouwbare personen die het met Eigen ogen hebben gezien?
    Wat als je er zelf hebt gestaan, en het met Eigen ogen hebt gezien?
    Waarom laten mensen zich zo meeslepen in complot theorieen, en maken ze het steeds groter?
    Het doet mij denken aan die visser die een vis had gevangen van 50cm. Nadat het door een aantal mensen was doorverteld was de vis gegroeid tot 3,5 meter.

    13 likes
  17. wat ik me nou afvraag…ik heb nooit niets gehoord over inzittende van de vliegtuigen…of is me dit ontgaan? Je hoorde destijds van alles over de mensen die daar in de Twintowers zouden werken, aanwezig waren etc. Maar nooit niets over inzittenden van de vliegtuigen behalve dan die zogenaamde heren van de AQ

    3 likes
  18. deze docu bevestigt dit ook op een andere manier http://www.septemberclues.info/

    10 likes
  19. Svartvatten, we hebben blue beam gezien een soort van hologram ! Zo worden we constant bedonderd !

    9 likes
  20. you tube:911-larry silverstein the luckiest man alive(mirror)kijk alles op you tube van de eigenaar van de twin towers…en oordeel zelf……ik zou nog liever met charles manson op een onbewoond eiland terecht komen,damn met larry silverstein…………………………..

    9 likes
  21. Beste mensen, de reacties hierboven lezende, laten me zien dat de tegenstellingen over 9-11 nog altijd volop aanwezig zijn. Het is ook bijna niet anders mogelijk gezien de grote hoeveelheid informatie en disinformatie, die over dit onderwerp te vinden is.
    Wat ik zelf jammer vind, is dat de mensen die het officiële verhaal over 9-11 in twijfel trekken, dit vaak op een min of meer sensationele manier proberen over te brengen. Mensen zoals Alex Jones en Jessie Ventura, die vol overgave zaken aan het licht brengen, worden door de wijze waarop ze dit doen juist gemakkelijk in de zogenaamde “complothoek” geduwd. Dit haalt hun vele werk en inzet er juist onderuit, bij de mensen die een kritische kijk op de zaak proberen te hebben. Hierdoor verzanden de vele discussies vaak in inhoudsloze verwijten over en weer, zonder dat er dieper inhoudelijk op argumenten in wordt gegaan.
    Zelf ben ik er inmiddels 100% van overtuigd, dat de officiële versie over 9-11 gewoon rammelt aan alle kanten. Dit inzicht is er niet gekomen door alleen maar even te kijken naar een documentaire zoals bijv. “loose change”, want als je even verder zoekt, zijn er hier ook weer vele tegenargumenten op te vinden. Het heeft mij letterlijk meer dan twee weken gekost aan het bekijken van filmpjes, documentaires en het lezen van vele artikelen en websites, zowel voor als tegen, om tot deze conclusie te komen. En laten we wel wezen, de bewering dat het officiële verhaal niet klopt en daarmee dus aangevend dat de Amerikaanse regering liegt, is absoluut geen kleinigheid. Het heeft mijn complete wereldbeeld verandert, logisch dus ook, dat vele mensen met een extra hoge dosis scepsis naar de tegenargumenten kijken, al is het maar om hun eigen “veilige” wereldbeeld te beschermen.
    Juist deze mensen worden door de manier waarop de tegenargumenten veelal gebracht worden, al snel richting het complot argument geduwd, waarna ze bijna niet meer in staat zijn nog met een open gedachte naar de argumenten inhoudelijk te kijken.
    En toegegeven, de gebeurtenissen van die dag zitten ook wel heel erg knap in elkaar. Zonder naar de kleinste details te kijken, zien we in de beelden van die dag ook daadwerkelijk twee vliegtuigen de torens invliegen, die later ook nog beiden instorten, zien we de ravage bij het Pentagon met her en der verspreidde vliegtuig onderdelen en zien we op een andere plek nog de overblijfselen van het vierde vliegtuig dat als bestemming het witte huis had, zonder dat hier in eerste instantie een echt onweerlegbare “smoking gun” voor aan te wijzen is. Het enige dat mij die dag persoonlijk bevreemdde was, vanuit het oogpunt van de terroristen gezien, waarom men niet als eerste het symbool van Amerika, het witte huis, aangevallen heeft. De terroristen hadden in hun stoutste dromen toch immers niet kunnen verwachten dat beide torens door hun acties zouden instorten, aangezien ze erop ontworpen waren een impact met een vliegtuig te overleven. Verder heeft het officiële verhaal mij echter jarenlang niet doen twijfelen.
    De gebeurtenissen volgend op 9-11, zoals invoering van de Patriot act, de oorlogen in Irak en Afghanistan, Libië en Syrië, met alle al dan niet officieel uitgekomen misleidingen, hebben mij ertoe aangezet om pas jaren later nog eens hernieuwd naar 9-11 te kijken.
    Inmiddels zijn er zovele aanwijzingen en details te vinden die vragen oproepen, dat je je letterlijk wekenlang in de argumenten en tegenargumenten kunt verdiepen. Echter alleen als je ook echt met een open en onbevooroordeelde blik hiernaar kunt en durft te kijken, kun je niet anders concluderen dan dat er werkelijk zo gigantisch veel steekhoudende argumenten overblijven, die het officiële verhaal stevig doen wankelen.
    Nog altijd staat voor mij niet helemaal vast, hoe alle gebeurtenissen die dag nu precies uitgevoerd zijn. Het grootste dilemma blijft voor mij nog het instorten van de torens zelf, onder de neuzen van duizenden toeschouwers, met daarbij nog eens zeer veel beeldmateriaal. Geen enkele theorie kan voor mij tot op heden volledig verklaren hoe deze gigantische gebouwen, tot twee kleine puinhopen gereduceerd zijn.
    Duidelijkere aanwijzingen dat het officiële verhaal niet klopt, zijn voor mij te vinden in het instorten van gebouw 7, de aanslag op het Pentagon en de raadselen rond de vlucht, die het witte huis net niet gehaald heeft. Alleen al t.a.v. het instorten van gebouw 7 zijn zoveel eigenaardigheden te vinden dat discussies hierover meer vragen oproepen dan beantwoorden. Echter de grootste aanwijzingen dat de Amerikaanse regering zaken in de doofpot probeert te stoppen, zijn nog wel de beelden/ bewijzen die we juist niet vinden (/te zien krijgen). Neem de aanslag op het Pentagon, het best beveiligde gebouw ter wereld, dat rondom volgehangen is met camera’s. Slechts vanuit een camera hebben we een paar beeldframes gezien, waarop zelfs niet eens iets van een vliegtuig te zien is. Waar zijn alle beelden van de overige camera’s, zowel rondom als in het gebouw? Waar zijn de beelden gebleven van het tankstation tegenover het Pentagon, welke slechts na 5 min. na de aanslag door de FBI in beslag genomen zijn? Waar zijn de overblijfselen van het vierde vliegtuig en haar passagiers, van wie tot op heden geen enkel identificeerbaar stukje teruggevonden is?
    Dan nog te bedenken dat aan het hele onderzoek, naar de grootste ramp uit de Amerikaanse geschiedenis, beduidend minder gespendeerd is dan aan het onbenullige onderzoek naar Bill Clinton en zijn sigaar.
    Beste mensen, bestudeer a.u.b. eerst eens alle feiten met een open mind, alvorens U een stellige mening inneemt. Alleen zo kunnen we ooit eens echt een inhoudelijke discussie krijgen aangaande dit onderwerp (maar datzelfde geldt uiteraard ook voor alle andere controversiële onderwerpen, die er in onze wereld spelen).

    9 likes
  22. Ik denk dat het E.T. was met zijn fietsje met mand !!!!
    Kom op nou toch allerlei beelden rondom het wtc laten een duidelijk en overeenstemmend beeld zien!!!
    Alle beelden van telefoons en dergelijk kwamen overeen.pfffff

    Een projectie midden in de lucht whah ik vindt de fantasie van menig 1 steeds mooier worden 😉 Mijn grootvader zei altijd: “er lopen er meer buiten als dat er binnen zitten”. en dan had hij het over een gesticht. Dat het vermoeden er is dat er vier extra bommen binnen geplaatst waren daar kan ik in mee gaan maar een bewegende projectie in de lucht die van alle kanten overeenkomen gaat echt te ver !!!

    veel succes met dit soort fantasieën… ben Jaren lang anti0terreur instructeur geweest en heb veel data hierover onder ogen gehad in dat jaar en de jaren erna maar dit is wel heel mooiste wat ik tot nu toe lees 😉

    8 likes
  23. ik vind het walgelijk dat dit soort nieuws gepubliceerd word! Kom op, al die theorieen dat de twin towers door amerika zelf neergehaald zijn, aliens zitten er achter, blah blah blah! er zijn 3000 mensen gestorven door het toedoen van terroristen mensen! dat is het feit, zo is het gebeurd!

    8 likes
  24. Best interessant, maar wat hebben die mensen dan in die torens zien vliegen? Wat zegt deze meneer daarover? ben er wel benieuwd naar.

    6 likes
  25. Wat ook heel raar is en was zelfs heel opvallend was na de aanslagen ook ver daarna heeft men weinig tot helemaal geen aandacht besteed aan de passagiers die omgekomen zijn in de -3!!- vliegtuigen.

    Normaal gesproken krijg je tot aan vervelends toe documentaires te zien over rampen en nabestaanden en wie de omgekomen mensen precies waren en wat ze deden en van al dat soort zaken heeft men heel weinig tot bijna helemaal niets over bericht of laten zien.

    Het leek wel alsof in de vliegtuigen nooit mensen hebben gezeten, bijna alsof er helemaal geen vliegtuigen waren.

    Over de -Saoedi-Arabische!!- kapers hebben we (afgewogen) voldoende mogen horen, maar wie waren de omgekomen piloten? De stewards en stewardessen? Wie waren de passagiers? Wie heeft voor het laatst nog gesproken met ze en wie kan er meer over vertellen over wie ze waren en wat ze deden en of ze een partner, kinderen of familie hebben achtergelaten?

    …..”Except for Ellen Mariani, whose husband was reported on Flight 175, others who lost relatives on the airplanes have kept quiet in stark contrast to those who lost loved ones at Ground Zero. But when those from the ‘airplane community’ talk like Linda Gay and Frank Calley, who respectively had family members on Flight 11 and 77, they accept the government 9/11 story hook, line and sinker”….

    http://www.rense.com/general68/doomed.htm

    6 likes
  26. En dan heb je natuurlijk nog de foto’s van de omgekomen mensen. Het is bewezen dat sommige foto’s gemanipuleerd zijn, dat betekend dat het foto’s zijn van dezelfde mensen alleen waar soms kleine veranderingen in zijn aangebracht, of meerder keren geplaatst zijn. Wat is het doel hierachter?

    2 likes
  27. Wat een hoop onwetendheid nog over dit onderwerp…

    Google: Dimitri Khalezov
    en jullie zullen er wat meer van begrijpen

    btw: dit artikel heeft het wel bij het rechte eind…

    2 likes
  28. En ja, ja, overheden hebben altijd het beste met ons voor en zijn altijd te vertrouwen, daarom staat ons geld ook zo op de tocht bij de banken en mogen ze als de volgende kunstmatig voorgekookte crisis weer van pas komt met hun goed geoliede neo-nazi’s machinerie geld roven zoveel ze maar willen van uw spaarrekening. Ze mogen de derde wereldoorlog verklaren, voor u!!! Ze hebben schijt aan de waarheid en vooral aan u!!! Overheden zijn de verpersoonlijking van satan, nog nooit zijn de nazi-moslim-zionisten zover gekomen als nu om de wereld tot één grote puinhoop te degraderen en daarmee hun doel, het tot slaaf maken van ieder stumperig en niet nadenkend mens.

    Laat de complotdenker maar schuiven, laat de aluhoedjes maar roepen wat ze willen, want ongelijk hebben ze niet als je bedenkt dat ALS 20% van alles wat ze zeggen waar is is dat al een reden is voor alle ongelovigen en judasaanbidders om hun onderdanige en eeuwig meepratende mondwerk voor altijd dicht te houden.

    First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.
    Mahatma Gandhi

    5 likes
  29. En toch als je documentaires erover nakijkt, dan zie je dat op het moment dat het 2e vliegtuig erin vliegt er onder een reflectie van het overvliegende vlieguig in een voorruit van een auto zichtbaar is. Ik weet even niet meer welke documentaire dat was maar hij staat op youtube.
    Analisten zeiden al dat dat gewoon simpelweg niet kon gezien de hoek en leidde dit tot de idee dat het gemanipuleerd is.

    Als blijkt dat we allemaal digitaal getruukt zijn, en dat alle mensen die voor de camera zijn gekomen ingehuurde acteurs waren, wat bij Sandy Hook en de Boston Bombings al gebleken is, dat is dat een schandaal van ongehoorde proporties. En toch schijnt er meer dan genoeg aanleidin voor te zijn dat het wel degelijk zo is gegaan.

    4 likes
  30. ‘Geen enkele Boeing 767 kan op die hoogte een snelheid van 877 kilometer per uur aanhouden. De motoren van dit type toestel zijn niet ontworpen om met dergelijke snelheden door de dichte lucht op deze hoogte te vliegen.’

    Als-ie verticaal naar beneden gaat, kan hij nog veel harder. Dus in glijvlucht zal hij ook heel snel kunnen lijkt me.

    4 likes
  31. “Once you eliminate the impossible, whatever remains, no matter how improbable, must be the truth.”

    wat de waarheid is, zal voor eenieder voorlopig nog een vraag blijven.
    jammer is dat iedereen met steekhoudende argumenten en ook zelfs gedegen onderzoek, neergezet wordt als een “aluhoedje” “moron” enz. “How dare you!” – Clinton tijdens een lezing tegen een jongen, die zijn vader verloor tijdens 9-11-. Ja hoe durf je…
    Lees het officiele rapport van de 9-11 commissie:

    WTC7….hm, kunnen we niet verklaren.
    De 100K dollars die naar een van de vermeende kapers (Atta) is overgemaakt….Hm is of very little significance.
    Shanksville….where did you say?…

    Dan de tientallen camera’s rond het Pentagon, waar zijn die beelden allemaal? Kan de regering eens en voor altijd laten zien dat de “aluhoedjes” ook echt “aluhoedjes” zijn.

    Waarom wordt er altijd over complottheorien gesproken? Een theorie is een theorie. Misschien is de officiele verklaring wel de “complottheorie”?

    Waarom zijn Cheney en Bush de enige die niet onder ede wilden en hoefden te getuigen, oh ja en ook nog eens samen?

    Veel documenten en video’s door echte experts gemaakt, geven een heel andere kijk en vaak ook nog met onomstotelijk bewijs.
    M. Rupert (voorspelde in 2005 het faillissement van Griekenland o.a.).
    D Griffin (lees zijn boek debunking 9-11 debunking).
    honderden architecten, brandweerlui, agenten (beide ook first-responders), engineers etc….
    en allemaal zijn ze maf, gek, kookoo….

    Ik geef alleen nog een puntje om eens goed te bekijken:

    de Naudet broers zijn de enige die de eerste inslag van vliegtuig 1 hebben gefilmd.
    staat de straat te filmen…
    je hoort het gieren van een vliegtuig…(probeer zelf eens in een seconde of 2-3 een sirene van een ambulance of zo te lokaliseren)
    De camera draait in 1 vloeiende beweging naar het vliegtuig (wat voor een dat er ook is)…
    Beeld eindigt zonder enige aarzeling dead-center….(heel knap ook al ben je documentaire maker, zeker als je totaal niet verwacht wat er gaat gebeuren)

    Daarnaast de interviews met de brandweerlui….boem boem boem as if they detonated the whole building…

    Zoveel problemen….zoveel mogelijke antwoorden.
    En u gelooft niet dat uw regering tot iets dergelijks in staat is?
    Zoals de bay of pigs, Pearl Harbor, Golf of Tonkin.

    Just my 50 cents (worth not more then 30 cents at the moment)

    4 likes
  32. Mr. Leir youre a brave man, hope you will live a long time.

    3 likes
  33. dames en heren kijk eens voor de grap naar de films zeitgeist en zeitgeist 2 en deel 3

    DEZE DOCU’S LEGGEN ALLES HAARFIJN UIT OVER HOE DE WERELD ECHT IN ELKAAR STEEKT!
    En kun je je eigen ogen niet geloven dan kun je een time line script downloaden waar in alle bronnen worden vermeld.
    WAARSCHUWING
    DEZE DOCU’S BEVATTEN DE RED PIL. WIL JE LIEVER IN EEN LEUGEN LEVEN DIE SCHIJNVEILIGHEID GEEFT DAN NEEM JE DE BLAUWE PIL DOOR SIMPEL WEG DEZE DOCU’S NIET TE KIJKEN. DE KEUS IS GEHEEL VRIJWILLIG

    gratis te downloaden op http://www.zeitgeistmovie.com/

    of kijk ze op you tube

    ZEITGEIST 1

    https://www.youtube.com/watch?v=LPR2pNDnkPs

    zeitgeist 2

    https://www.youtube.com/watch?v=-_N8YAskCls

    zeitgeist 3

    https://www.youtube.com/watch?v=x5aUUFVRPtI

    2 likes
  34. Na mijn algemene betoog hierboven, nog even een inhoudelijke reactie op specifiek dit stuk over 9-11 op Niburu.

    Wellicht de goede bedoelingen van John Lear ten spijt, vind ik de titel en de eerste zin uit dit artikel erg ongelukkig gekozen. Hierin wordt namelijk gesteld dat er helemaal geen vliegtuigen in de Twin towers gevlogen zijn.
    Als ik het stuk echter verder lees en probeer te interpreteren wat hij bedoelt, zegt ie in ieder geval dat het voor een onervaren crew, in een Boeing 767, zo goed als onmogelijk is geweest om tegen de torens aan te vliegen. Hiermee mee dus zinspelend op het feit dat het officiële verhaar door de regering niet klopt. Mij is echter niet geheel duidelijk of hij nu ook daadwerkelijk bedoeld dat er helemaal geen (andere/ met betere crew/ automatisch bestuurde) vliegtuigen gebruikt kunnen zijn.

    De reden dat ik dit erg ongelukkig gekozen vind, is juist dat er grote controverse heerst over de zogenaamde “no-planes” theorie. Deze theorie stelt namelijk dat er voor de uitvoering van de aanslagen helemaal geen vliegtuigen gebruikt zouden zijn en de beelden d.m.v. CGI gecreëerd zijn.

    Zelf vind ik deze theorie wel erg onwaarschijnlijk en wel om het volgende; Na de inslag van het vliegtuig in de eerste toren, kon er wel vanuit gegaan worden dat er honderden, zoniet duizenden mensen richting het brandende world trade center zouden staren. Daarbij nog eens de vele film en video opnamen die men van al deze kijkende mensen/ toegesnelde reporters kon verwachten. Te verwachten was iig dat vele mensen de inslag van het tweede vliegtuig zouden filmen, hetgeen ook gebeurd is.
    Logisch redenerend, vanuit de bedenkers van de aanslag, zou het zodoende een enorm risico zijn om alleen ontploffingen vanuit het gebouw echt te laten plaatsvinden, waarbij CGI en gevolgschade aan het gebouw ook nog eens uit alle hoeken overeen moeten komen. Er zijn immers genoeg privé opnames gemaakt door kijkers, waarop geen CGI toegepast kon worden. Zelfs inclusief de projectie theorie van de vliegtuigen zou er teveel risico zijn op mismatches (zoals onrealistisch lijkende schade, niet/ of later ontploffende ladingen, verschil in plaats tussen inslag vliegtuig en plaats schade).
    Was het niet veel gemakkelijker en veel minder risicovol om op Boeing 767 gelijkende vliegtuigen, op afstand bestuurd, tegen de torens te laten vliegen? Een zeer duidelijke aanwijzing dat dit ook daadwerkelijk zo gebeurd is, vormt het zeer scherpe slow-motion beeld van het 2e vliegtuig, net voordat het zich in de toren boort, waarbij aan de onderzijde van het vliegtuig duidelijk een voorwerp hangt, dat niet op een commercieel vliegtuig thuishoort. Deze beelden zijn zelfs door een deskundig bedrijf geanalyseerd, waarbij er geen twijfel over bestaat dat er daadwerkelijk een driedimensionaal onder het vliegtuig hangt.

    0 likes
    • Er zijn vele en vele getuigenissen van mensen die naar de eerste brandende toren keken en de ontploffing zagen in de 2de toren. Heel veel hiervan zeggen ook dat ze geen vliegtuig hebben gezien of gehoord, alleen de ontploffing was te horen. Echter zie je deze getuigenissen allen op het internet en zijn ze bewust nooit na het moment zelf meer uitgezonden.
      Er zijn 3 live beelden van de eerste aanslag. Op elk van de 3 beelden zitten er eigenaardigheden . Eigenaardigheden die in de werkelijkheid niet kunnen gebeuren alleen via videobewerking/manipulatie.
      Sterker nog , je hebt zelfs voorbeelden van een stukje video wat eenmalig live was uitgezonden waar geen vliegtuig te zien was, en het zelfde fragment dat later was uitgezonden maar waar ze de achtergrond hebben verwijderd, vliegtuig ineens duidelijk zichtbaar is enz.
      Als het echt zou zijn , waarom dan de manipulatie van de live beelden.
      Zelf al laat je dit buiten beschouwing. Er zijn zoveel zaken die gewoon weg niet kloppen tot in het absurde.
      Hoe kan het bvb dat ze zowat niets van het vliegtuig en passagiers terugvonden, maar wel het paspoort van de highjacker die zowat intact was. Het hele toren was zgn ingezakt door de vuren die het staal verzwakten. Dus het staal was zgn niet bestand tegen die hitte , maar een papieren paspoort wel????
      Zelfde gebeurde met het vliegtuig in pennsylvania. Van het hele vliegtuig is zo goed als niets terug gevonden. Het is zgn in de grond geboord. Maar ook daar hebben ze het paspoort gevonden van de highjacker. Als dit allemaal waar zou zijn , dan zou dit betekenen dat papier sterker en minder brandbaar is dan dikke stalen balken en aluminium constructies.

      2 likes
  35. Als je kijkt naar de illuminati dan zie je dat er in 19 nogwat een illuminaticard game was gemaakt waarbij een kaart was waar op afgebeeld stond dat de twin towers ten onder zouden gaan dus rara hoe kan dat
    Geen toeval toch?

    2 likes
  36. Als je alleen al kijkt naar Bush, die in de school zit en het bericht krijgt” America is under attack”…..
    Hij gaat gewoon door met waar hij mee bezig is…….. hij wist dat hij dit bericht zou krijgen.
    Normaliter spring je op na zo’n bericht!
    Er had na het eerste “vliegtuig” al een verhoogde staat van paraatheid moeten zijn in het grote Amerika, luchtruim dicht, simpel, Capitool, Witte Huis zelfde verhaal, normaal was het niet mogelijk geweest een tweede en zelfs derde “vliegtuig” te laten verongelukken.
    Het gat waar het “vliegtuig” in Washington naar binnen zou zijn gevlogen zou ook ietsje groter moeten zijn lijkt me.
    Als je t over onderzoek wilt hebben………. hoeveel mensen zijn er al vermoord doordat ze feiten aan het licht brachten die nooit waar kunnen zijn, onder meer een Nederlander.
    Wel lachen dat ze een zowat compleet paspoort vonden van 1 van de z.g.n. kapers bij de Twin Towers, ja hoor tuurlijk, wie hou je voor de gek.
    Bekijk de familiebanden eens van de Bushjes, eerste klas tuig is het, moordenaars.

    2 likes
  37. ff wat anders….
    Op 28 juli 1945, om 9.40 uur,[17] vloog een B-25 Mitchell, bestuurd door Lieutenant Colonel William Franklin Smith, Jr., in dikke mist de 79e verdieping binnen,[18] waarbij de kantoren van de War Relief Services en de National Catholic Welfare Council werden verwoest.[19] Het vliegtuig was vanaf Newark op weg naar Bedford, maar kwam bij New York in de mist terecht. Zodoende vloog het vliegtuig van 10.000 kilogram in de noordelijke gevel,[20] waar het een gat van 5,5 bij 6,1 meter maakte tussen de 78e en 79e verdieping. Hierbij kwamen in totaal 14 mensen om, 11 mensen die in het gebouw aanwezig waren en alle drie de bemanningsleden.[19] Bij de inslag vloog een van de motoren weg en landde op het dak van een nabijgelegen gebouw. De andere motor en een deel van het landingsgestel vielen in een liftschacht naar beneden.

    2 likes
  38. Dat 911 een inside job is is nu wel duidelijk. De mensen hierachter zijn blijkbaar zo machtig dat elk levend wezen op aarde kunnen maken of breken. Deze beerput zal nooit geheel open gaan. Vraag. Hebben ze nog meer in petto.

    2 likes
  39. Mijn grootste probleem is dat de puinverstrooiing minimaal was en dat de gebouwen recht omlaag instortten… dat kan ALLEEN als de hele toren vol explosieven geladen is op de juiste plekken in steunpilaren.

    2 likes
  40. Death Ray

    14 mei 2014 22:24 at 22:24

    Wat denk je van dit aluhoedje dan!?

    Waarom staat building 7 nog recht overeind tijdens de melding van BBC dat het ingestort zou zijn in de nieuwsuitzending (te zien in de achtergrond!)

    Buiding 7 stortte al 20 minuten eerder in dan de Twin Towers.
    Om precies te zijn om 5:20 pm

    Hoe wist BBC dat het ging instorten?

    En plotseling is de verbinding verbroken, wellicht een telefoontje gekregen!? OOPS!

    BBC News Reports WTC7 Fell Before It Happens!
    https://www.youtube.com/watch?v=ltP2t9nq9fI

    Reactie van Grey .

    Complotdenkers versus ontwetenden .

    Het is goed te begrijpen dat mensen het niet kunnen geloven maar deze link is ondebunkbaar , een kind snapt dat dit onmogelijk is dat voordat het realiteit is , er al vermeld wordt dat het al gebeurt is .

    Koop om te beginnen een puzzel , gaat u niet terug naar de winkel of bent u niet verbaasd als deze puzzel met geen mogelijkheid in elkaar blijkt te passen of legt u hem dan maar gewoon in de kast en denkt alleen goh zeg, hij zou toch moeten passen .

    Het begin van de ontwakening begint bij het feit dat de kranten en de televisie u niet de waarheid vertellen en het meeste wat u is wijsgemaakt op zo goed als alle fronten is een leugen geweest .

    Hoop dat een lijst zal komen met gebeurtenissen waar het woord complotdenkers naar voren wordt gebracht dan kan er aangetoond worden dat de meeste complot theorieën de waarheid blijken te zijn.

    Ga de uitdaging maar aan voor degene die niet in complotten geloven en begin met het vernoemde incident van wtc gebouw 7 waar de media en de machthebbende gewoon keihard mee op hun bek gingen.

    Stuur deze link naar degene die in het echte verhaal geloofd want iedereen is dan gewoon stil en moet wel achter zijn oren gaan krabbelen .

    Nou is er iemand die niet in complotten geloofd die het lef heeft om dit incident recht te praten ?

    Nee dus , nou dag hoor voor degene die met termen smijten over Alu hoedjes , ik ben er zeer content mee en het voelt heel goed om er een op te hebben want ik heb een pesthekel aan leugens en misleiding met het doel van macht , controle , verwijdering van mensen onderling en vernietiging .

    2 likes
  41. ik geloof niet in complot theorieën, ze houden soms helemaal geen steek, of de aliens hebben het wel of niet gedaan. Maar technisch gezien kan ik de verklaring van dhr Lear wel volgen en is het plausibel

    1 likes
  42. op stond zeg maar jongens en meisjes denk na….. ze zijn in amerikal zeker 100 jaar verder als dat wij denken want we worden in de schaduw gehouden ! Ze kunnen zoveel denk maar aan startrek dat kunnen ze allemaal maar dat mogen wij niet weten ! Misschien wel beter want wat is het gezegde ook alweer ? De zwakken erven de wereld (nou ja dat zijn wij )

    1 likes
  43. Haha en het mooiste is aan dit alles stel het is een inside job geweest van amerika regering dus europa weet dit dus ook. Niemand gaat er wat doen iedereen is te bang ! De leugen is al zo groot dat niemand het meer gelooft ! ja illumunati iedereen is blind en wil dit ook zijn. Kom op man open jullie ogen nou eens en zie wat er gaande is in deze wereld ! Illumminisme overal maar jammer genoeg kunnen we er niks aan veranderen god heeft dit bepaald.

    1 likes
  44. Alles tot in de kleinste details geregeld en dan zouden ze vergeten een paar venstertjes te schilderen op die zogenaamde ‘drones’ ??

    1 likes
  45. Kalki

    Waren de vliegtuigen die de Twin Towers doorboorden dan ‘Holografische projecties’?

    Alles is mogelijk maar vraag jezelf af , van 4 vliegtuigen die neergestort zijn die dag zijn is niet 1 Black box gevonden !

    Nog nooit in de geschiedenis gebeurt !

    Ik sta nergens meer van te kijken want soms verdwijnt er gewoon een heel vliegtuig met Black Box en al .

    1 likes
  46. johan

    Ik denk dat het E.T. was met zijn fietsje met mand !!!!
    Kom op nou toch allerlei beelden rondom het wtc laten een duidelijk en overeenstemmend beeld zien!!!
    Alle beelden van telefoons en dergelijk kwamen overeen.pfffff

    Een projectie midden in de lucht whah ik vindt de fantasie van menig 1 steeds mooier worden 😉 Mijn grootvader zei altijd: “er lopen er meer buiten als dat er binnen zitten”. en dan had hij het over een gesticht. Dat het vermoeden er is dat er vier extra bommen binnen geplaatst waren daar kan ik in mee gaan maar een bewegende projectie in de lucht die van alle kanten overeenkomen gaat echt te ver !!!

    veel succes met dit soort fantasieën… ben Jaren lang anti0terreur instructeur geweest en heb veel data hierover onder ogen gehad in dat jaar en de jaren erna maar dit is wel heel mooiste wat ik tot nu toe lees 😉

    Je zult wel zien dat je nooit te oud bent om te leren .

    Een projectie in de lucht gaat je te ver ???

    Zeer ondoordachte opmerking , let eens op wat er gebeurt als je iets heel simpels doet bv dit intypen in google , oeps ja en stuur dit ook even naar je grootvader die zal ook wel versteld staan .

    Deze link is al ergens anders geplaatst maar hij is prachtig om te zien , de illusie .

    Tupac HOLOGRAM Snoop Dogg and Dr. Dre Perform Coachella Live 2012

    https://www.youtube.com/watch?v=TGbrFmPBV0Y

    Even voor de duidelijkheid tupac stief in 1996

    Hoe meer je de bewuste dag bestudeert is hetzelfde als wat er gebeurt op 4.30 met het hele verhaal waarin we zouden moeten geloven .

    1 likes
  47. waar zijn die 4000 slachtoffers van deze terror aanslag gebleven , is dat ook allemaal verzonnen zijn er beelden van al deze overleden mensen .

    1 likes
  48. Volgens mij zijn er wel degelijk boeings ingevlogen. Maar dan wel versterkte én met remote control. Dus geen piloten. Drones kun je het ook noemen.

    0 likes
  49. Was nog waarrempel , nog as an toe seg iets vergeten , meneer zelf geeft de opdracht geeft om het gebouw op te blazen dmv explosieven terwijl daar weken aan vooraf gaan om dit voor te bereiden ..

    Larry Silverstein – Controlled Demolition HE ADMITS THEY PULLED wtc 7 !!.mp4

    https://www.youtube.com/watch?v=ZeuQqP-NLnE

    Nou is er iemand die niet in complotten geloofd die het lef heeft om dit incident recht te praten ?

    Nee dus , nou dag hoor voor degene die met termen smijten over Alu hoedjes , ik ben er zeer content mee en het voelt heel goed om er een op te hebben want ik heb een pesthekel aan leugens en misleiding met het doel van macht , controle , verwijdering van mensen onderling en vernietiging .

    0 likes
  50. Nadat de twin towers ingestort waren kwam er de eerste getuige aan het woord. Hij vertelde ons over twee vliegtuigen. Over smeltende stalen balken. Dankzij deze getuigenis wist de hele wereld hoe het zat. Weten we de identiteit inmiddels van zijn bodyguard? Die grote man achter hem die hem beschermde en er voor zorgde dat hij zijn verhaal kon afmaken. Deze man moet niet moeilijk te traceren zijn. Een grote zwarte man in een bruin kostuum. Kijk, dan komen we ergens.

    0 likes
  51. Ik zeg implosie en het blue beam project dat bestaat allang ! Zo hebben ze maria aan die drie portugese kinderen laten zien ! Mensjes alles is bedrog ! Laten we elkaar niet zo beledigen …..heeft geen nut !

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

John McAfee: "Ik kan je verzekeren dat de Democratische Partij niet is gehackt door Rusland"

John McAfee: “Ik kan je verzekeren dat de Democratische Partij niet is gehackt door Rusland”

Rusland wordt ervan beschuldigd een grootschalige cyberoorlog te voeren om de democratie in de Verenigde Staten te ondermijnen. Zo zou het Kremlin onder meer de Democratische Partij hebben gehackt in aanloop ...

UFO-waarneming boven Amerikaanse stad na 50 jaar nog steeds een mysterie

UFO-waarnemingen boven Amerikaanse steden na 50 jaar nog steeds een mysterie

Vijftig jaar geleden haalden UFO-waarnemingen boven de Amerikaanse staat Illinois het wereldnieuws. Mensen zagen een reusachtige lichtbol die door de lucht zweefde en plotseling richting het westen schoot. Op 9 maart ...