Homepagina » Natuur en Milieu » Mede-oprichter Greenpeace: “Global warming is een leugen”
Mede-oprichter Greenpeace: "Global warming is een leugen"

Mede-oprichter Greenpeace: “Global warming is een leugen”

Mede-oprichter van Greenpeace Patrick Moore gelooft niet dat mensen de belangrijkste oorzaak zijn van global warming. Er is geen wetenschappelijk bewijs voor deze hypothese, zegt hij, maar toch horen we steeds dat ‘het debat voorbij is’ en ‘dat er wetenschappelijke consensus is’.

Vanaf het moment dat de Kleine IJstijd afliep, toen er nog geen fossiele brandstoffen werden gebruikt, warmt de aarde langzamerhand op. Voorafgaand aan de Kleine IJstijd koloniseerden de Vikingen Groenland en Newfoundland, waar het toen warmer was dan nu. En in de Romeinse tijd was het warmer dan nu, hoewel er toen geen gebruik werd gemaakt van fossiele brandstoffen, aldus Moore.

Het idee dat koolstofdioxide de temperatuur op aarde met een paar graden kan doen stijgen is volgens hem belachelijk. Onlangs kondigde het IPCC voor de zoveelste keer aan dat we gedoemd zijn tenzij we de uitstoot van CO2 terugdringen naar nul, zegt hij. Dat zou betekenen dat we de bevolking tot nul moeten terugdringen of terug moeten gaan naar 10.000 jaar voordat mensen bossen begonnen te kappen voor landbouw.

Het IPCC kijkt volgens Moore alleen naar de menselijke oorzaken van global warming en niet naar de vele natuurlijke oorzaken die al miljarden jaren invloed uitoefenen op het klimaat. Als het IPCC niet tot de conclusie zou komen dat mensen de oorzaak zijn van global warming, zou het IPCC onder het huidige mandaat niet langer nodig zijn, aldus Moore. Om te overleven moet het dus dergelijke conclusies trekken. “Het IPCC moet zijn mandaat aanpassen of opdoeken,” zegt hij.

Klimaatverandering is in veel opzichten big business, benadrukt Moore. We krijgen te horen dat alles op aarde wordt bedreigd door de mens, waardoor we bang worden en ons schuldig voelen. Milieuactivisten verspreiden angst en halen donaties binnen, politici lijken de aarde te redden van de ondergang, wetenschappelijke instituten stellen voor miljarden aan subsidies veilig en er worden geheel nieuwe departementen opgericht.

Men zegt dat CO2 ‘giftig’ is en ‘vervuilt’, terwijl het in feite het belangrijkste gas is voor leven op aarde, zegt Moore. “Als de atmosfeer minder dan 150 ppm koolstofdioxide bevatte zouden alle planten sterven.”

In de afgelopen 150 miljoen jaar is het CO2-gehalte teruggelopen van 3000 ppm tot 280 ppm vlak voor de Industriële Revolutie. “Als deze trend zou hebben doorgezet, was leven op aarde niet meer mogelijk,” zegt Moore. “Koolstofdioxide is van essentieel belang voor leven op aarde en planten willen er graag wat meer van hebben.”

[Heartland]


Vind je deze informatie waardevol? Denk er dan aan het op je social media te delen
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

35 reacties

  1. Belazer de Massa dan rinkelt de Kassa!

    Werkt keer op keer….

    24 likes
    • En dat is precies wat deze meneer in opdracht van de fossiele-brandstof-reuzen aan het doen is.

      27 likes
      • Maar wat nu Henk, als de beste man nu eens de waarheid zegt.
        De russen spreken van afkoeling en ook de Koreanen hebben aangetoond dat er geen opwarming is. Ze spreken de global warming welke nu veranderd is in climate change tegen. Zelfs op nsid (national snow and ice datacenter) is te zien hoeveel ijs de noordpool nu heeft en dat is veel hoger dan de afgelopen jaren.

        Dus beste Henk, misschien heeft de man wel gelijk.
        Het huidige Greenpeace waar de man uit is gestapt blijft wel vasthouden aan die klinkklare onzin.
        Neemt niet weg dat het gebruik van fossiele brandstof moet stoppen, er zijn immers alternatieven genoeg, laat staan te over.

        Dat de Aarde veranderingen door maakt is zeker, maar dat is niet te danken aan de mens of fossiele brandstoffen, maar door kosmische krachten.
        En dat is er maar 1 Niburu, ook wel Planet X. We hebben nog een goed jaar en eind 2015 zul je hem duidelijk zien als ster aan de hemel en halverwege 2016 zal hij vlak langs de Aarde scheren.
        En het mooiste is Henk de VS heeft het toegeven dat de tijdspanne nog maar zeer kort is.
        Trek je zwembroek en je arm en zwembandjes maar vast aan, want hier verdwijnt het onder water.
        Of koop een huisje in de Alpen.
        Tja that’s life.
        Climate change laat me niet lachen.

        10 likes
        • “Zelfs op nsid (national snow and ice datacenter) is te zien hoeveel ijs de noordpool nu heeft en dat is veel hoger dan de afgelopen jaren.”
          Even gecheckt: http://nsidc.org/arcticseaicenews/2015/03/2015-maximum-lowest-on-record/
          Vrij vertaald: het wintermaximum (dat altijd zo eind februari, begin maart wordt bereikt) is nog nooit zo laag geweest als dit jaar. Dus,eh, huh?Misschien was je in de war met het zomerminimum van het Antarctische zee-ijs, dat wel het op één na hoogste was (althans sinds 1980).
          De Russen, de Koreanen. Geef me alsjeblieft bronnen. Zodat ik kan zien uit welke desinformatiekoker dit weer komt. Als alle temperatuurmetingen die ik wel ken (Japans, Australisch, Amerikaans, Brits) die opwarming wel laten zien (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.gif ; http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html ; http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/ ) dan ben ik wel zeer benieuwd.

          16 likes
          • @Philip:
            Je eerste link is helaas niet compleeet; misschien kun je hem nog eens plaatsen. De tweede link is geen wetenschappelijk artikel, maar een opiniestuk van een verklaard tegenstander van AGW (bob carter) uit 2006. Kom ik zo op terug. De derde link is een blog óver een wetenschappelijk artikel dat gaat over de vermeende pauze, en waarin wordt betoogd dat dit soort periodes van minder stijging afgewisseld door periodes met meer stijging statistisch normaal zijn. De vierde link is een mooi voorbeeld van desinformatie: getoond worden de wintertemperaturen in het NW van de VS en men doet alsof daaruit blijkt dat er sprake is van afkoeling. Daar wel ja, vooral de laatste twee winters. Maar wereldwijd niet. Als je dezelfde grafiek van alleen al het Westen van de VS en Alaska zou laten zien, dan zie je het tegenovergestelde.
            Om even terug te komen op bob carter — en meteen op die vermeende pauze, want dat schijnt jouw voornaamste punt te zijn — deze blog van Stephan Rahmsdorf over bob carter en die “pauze”: https://tamino.wordpress.com/2011/07/13/bob-carter-does-his-business/
            In de verschillende grafieken die daar worden getoond vallen een paar dingen op:
            – er is een stijgende trend van ongeveer 0,16 °C/decennium van midden jaren ’70 tot nu.
            – boven op die trend zijn er uitschieters naar beneden en naar boven, waardoor op kortere tijdschalen soms grote verschillen ziet. een aantal van die uitschieters is goed verklaarbaar door invloeden van El Nino/La Nina, vulkanisme of de zonnecyclus.
            – 1998 was een uitzonderlijk sterke uitschieter naar boven, door een uizonderlik sterke El Nino. Wie uitgerekend daar zijn analyse van de temperatuurontwikkeling laat beginnen is op zijn zachtst gezegd niet zuiver bezig.
            – bekijk je de trend van 1975 tot 1997, dan kom je op die 0,16 °C /dec. Trek je die trend door naar 2014 dan kom je op +0,64 °C. De metingen vorig jaar kwamen op +0,66 of iets meer, dus 2014 lag gewoon op koers.

            7 likes
          • Die wetenschappelijke studies die brandhout maken van de voorspellingen (voorspellingen) van het ICCP laat je maar achterwege.
            Die wetenschappelijke studies die aantonen met feiten (dus geen theorieën van politici) dat onze planeet al 17-18 jaren niet meer warmer word of dat het status quo is, dat laat je maar achterwege.
            Die warmere tijden met veel minder CO2 laat je maar achterwege, die koudere tijden met zelfs veel meer CO2 als nu, laat je maar achterwege.

            Cherry pikken kan ik ook, vast staat dat het ICCP een illegale politieke instelling is, die wetenschappers betalen om naar hun pijpen te dansen.
            Doen ze dat niet, dan worden ze ontdaan van hun fondsen en komen ze nergens meer aan de bak.

            6 likes
          • @Philip:
            Het lijkt mij aan jou om die wetenschappelijke studies, waar ik geen weet van heb, aan te dragen. Dat er periodes zijn geweest waarin de temperatur met meer CO2 lager was of andersom is heel goed mogelijk, aangezien er meer factoren een rol spelen (zie andere post hieronder). Bovendien is het klimaat dynamisch, dus veranderingen hebben tijd nodig om door te werken. Hoewel ik eigenlijk vind dat je zelf je beweringen moet onderbouwen met bronnen of voorbeelden, zal ik één voorbeeld geven van een moment uit de paleoklimatologie waarin inderdaad [CO2] zeer hoog was en de temperatuur zeer laag. Ongeveer 700 miljoen jaar geleden was de Aarde grotendeels of zelfs helemaal bevroren (snowball Earth). Toch zijn er aanwijzingen dat de [CO2] toen enorm hoog was (tot 8000 ppm). Ra ra hoe kan dat? Bij het ontstaan van die snowball Earth was de [CO2] een stuk lager. De zon was ook een stuk zwakker (6% minder dan nu). Door die bevroren toestand was echter een belangrijke koolstofkringloop tot stilstand gekomen, de lange anorganische koolstofkriingloop, waarin door vulkanisme CO2 in de atmosfeer wordt gebracht en door verwering, sedimentatie en continentverschuiving de gebonden CO2 ook weer in de aardmantel verdwijnt (bij subductie). 700 miljoen jaar geleden was de afvoer vrijwel tot stilstand gekomen, maar de aanvoer, door vulkanisme bleef doorgaan. Daardoor bouwde boven het ijs zich geleidelijk aan een steeds hogere [CO2] op, tot het moment dat het broeikaseffect de zwakkere zon en de hoge albedo (heel veel wit oppervlak)kon overwinnen. Toen het ijs eenmaal begon te smelten schoot de T in relatief korte tijd omhoog tot tropische waarden op de polen.

            5 likes
          • http://www.nasa.gov/topics/earth/features/upsDownsGlobalWarming.html

            (alles lezen en ook tussen de lijnen lezen in de plaats van oogkleppen op, ze noemen het anomalie of natuurlijke variaties, maar al de rest is man made, trouwens NASA is een politieke instelling)

            There IS a problem with global warming… it stopped in 1998

            http://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3624242/There-IS-a-problem-with-global-warming…-it-stopped-in-1998.html

            Global warming ‘pause’ since 1998 reflects natural fluctuation, study concludes
            http://phys.org/news/2014-07-global-natural-fluctuation.html

            (als het plaatje niet past in die illegale instelling zoals het ICCP dan is het een anomalie en natuurlijk)

            NASA Expert’s Over-The-Top Global Warming Hysteria? ‘Uh….It’s Dead, Jim’

            http://www.c3headlines.com/global-cooling-dataevidencetrends/

            PS: zie je, ik kan ook links plaatsen die jou luchtbel uit elkaar laat spatten> Meer nog, in feite hoef ik deze links niet te plaatsen, als ik de KMI gegevens er bij haal (vrij te vinden op de sites van het KMI) dan valt me 1 ding heel duidelijk op, de maximum temperaturen dalen en de minimum temperaturen stijgen lichtjes.
            Als ik dan de rapporten van het ICCP er bij moet halen, die ieder jaar met veel toeters en bellen in de media worden gegooid, waarbij deze heren en dames zich verplaatsen met privé vliegtuigen, kasten van auto’s, hele hotels afhuren-kopen, de benefit acties zoals zang en dans die miljoenen in het laatje brengen maar toch veel meer vervuilen dan de doorsnee gemiddelde mens..tja, moet ik er anders een tekeningetje bij maken misschien??

            4 likes
          • Om de ene of andere reden kan ik niet antwoorden onder je laatste reacties, vandaar!!

            Het ICCP maakt gebruik van computer modellen, wat je er in stopt komt ook weer der uit.
            Wat ik wil zien zijn feiten en gegevens in-op het veld, dus geen computer modellen en ook geen satelliet gegevens (deze werken met een algoritme, dus zijn op voorhand geprogrammeerd net als een computer model)
            Satellieten meten ook niet de temperaturen, deze meten straling, deze straling is sinds de jaren 80 met x% toegenomen en ligt perfect in de lijn met de afname van ons aardmagnetisch veld en klimaatsveranderingen.
            Al zijn klimaatveranderingen van alle tijden, koele periodes worden afgewisseld met warmere periodes en visa versa, het is heel natuurlijk en is veel meer dan maar een beetje meer of minder CO2 in de atmosfeer.

            Tussen het jaar 1400 en 1840 spreken we zelfs over een mini ijstijd, waarbij de winters extreem koud waren en de zomerse temperaturen niet boven de 20-22c uitkwamen.
            De gevolgen waren niet min, hele oogsten die vernielt waren met als resultaat dat miljoenen mensen omkwamen van honger.

            Dus is het heel normaal te noemen, dat het na die ijstijd weer begon op te warmen, waarbij de jaren 1990 tot 1998 de uitschieters waren…juist is juist.
            Maar die trend volgt net niet het CO2 gehalte, het is eerst opwarmen gevolg met een toename van CO2…dat zijn de feiten.
            De modellen van het ICCP panel houden ook geen rekening met de onderwater zijnde vulkanische activiteit (onlangs zijn er daar verschillende wetenschappelijke studies over verschenen)
            Ze houden ook geen rekening met onze ster of de plek waar ons planetenstelsel zich bevind in ons sterrenstelsel.
            We kunnen trouwens ook sinds de jaren 80-90 spreken van een globale toename van vulkanische activiteiten op het land, waarbij in een mum van tijd (een paar dagen tot een paar weken en zelfs een paar maanden) veel meer CO2 de lucht word ingeblazen dan de mensen hebben gedaan op een periode van 10-100 jaren.

            Het ICCP spreekt over een temperatuur verhoging van 0.65 van een graad, op een periode van jawel, ruim 100 jaren…..dat is dus een peulschil.
            Zou men spreken van 1 a 10 graden in een periode van 10 jaren, dan zou ik me wel zorgen beginnen te maken, maar nu niet gezien temperatuur fluctuaties er altijd zijn geweest en ook heel natuurlijk, zelfs kosmologisch kunnen verklaart worden.

            Als ik nu ga kijken naar de temperaturen landelijk en zelfs continentaal van de 10 jaren, dan zie ik een stilstand tot zelfs een daling van de globale temperaturen.
            Vergeet ook niet dat de globale temperaturen gemiddelde waardes zijn.
            Dus als het aan de ene kant van de wereld het met 1 graad warmer word en aan de andere kant van de wereld het met 1 graad koeler word, dan spreek ik van een status quo….terwijl het ICCP spreekt van opwarming met 1 graad c.

            Dat is nu eenmaal het verschil met mensen (wetenschappers, politici en zelfs multinationals die hun producten aan de man willen brengen)
            Al deze instanties zijn niet neutraal en hebben allen hun eigen agenda.
            De wetenschappers om fondsen binnen te krijgen en hun carriere in ere te houden, politici om nog meer belastingen-inkomsten te creëren en zoals eerder al gesteld, multinationals om hun producten aan de man te brengen.
            Dat hele ICCP panel is dus verre van neutraal te noemen (of denkt men nu echt dat de VN een liefdadigheid instelling is), in tegenstelling ik persoonlijk er niets mee kan en zal bij winnen om die klimaat hoax op alle mogelijke fronten te ontkrachten.

            Meer nog, zelfs zal ik nooit gaan beweren dat wij mensen geen invloed hebben op het klimaat, maar dat zelfde geld voor fytoplankton!!
            Maar kom niet af met global warming alleen maar door de mens en een beetje extra CO2, want dat is zelfs ronduit een grove leugen

            Global warming started long before the “Industrial Revolution” and the invention of the internal combustion engine. Global warming began 18,000 years ago as the earth started warming its way out of the Pleistocene Ice Age– a time when much of North America, Europe, and Asia lay buried beneath great sheets of glacial ice.

            http://www.geocraft.com/WVFossils/ice_ages.html

            Climate and the Carboniferous Period

            http://www.geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html

            2 likes
        • Niet reageren op Henk de klimaat Trol, hij is op meerdere sites actief om global warming te promoten, al de rest doet voor die Trol er niet aan toe.
          Wetenschappelijke waarnemingen en cijfers legt die lachwekkend langs zich neer, omdat het IPCC het daar niet mee eens is.

          By the way, global warming is the biggest hoax ever!!

          10 likes
          • LOL. Volgens mij ben ik een van de weinigen die telkens wetenschappelijke bronnen en cijfers geeft. Als je door je argumenten heen bent noem je iemand gewoon een trol?
            Er is inderdaad een samenzwering aan de gang in de klimaatdiscussie, maar je staat tegen de verkeerde boom te blaffen.

            21 likes
        • Hoe kan deze man nou de waarheid zeggen? Hij zegt alleen maar wat hij gelooft. Zo ken ik er nog wel een paar (iets geloven)!
          Op welke feiten zijn die uitspaken gebaseerd? Dit is uitsluitend fantasie.

          9 likes
          • Caesar Lion Cachet

            LS…

            De aangeprate leugens ga je geloven ( Uitspraak Hitler ) en het weten zit van binnen. Dus als je weet hoef je niets te geloven… Daarbij komt dat de aangeprate leugens over b.v. ons klimaat angst en gevoel van schuld veroorzaakt. En dat is nu net een vibratie waar de satanische elite garen bij spint. De satanische elite gaat spontaan aan de dunne bij zelfverzekerde mensen die wakker worden. Vandaar het eeuwige spasme van leugens en bedrog !

            5 likes
        • Ik heb even zitten rekenen op basis van de “voorspellingen”van Fally en Fletcher. Een object dat een omlooptijd heeft van 3600 jaar en over een jaar op ongeveer 0,5 AE van de Zon scheert zou zich nu ergens vlak buiten de baan van Mars moeten bevinden. Als die dan ook nog eens 5x zo groot als de Aarde is, dan zou de helderheid die van Jupiter op dit moment moeten overtreffen. Zelfs als zijn albedo een stuk lager is en de helderheid misschien rond magnitude 0 zou liggen, dan nog zou dit iedereen die regelmatig naar de sterren kijkt onmiddellijk zijn opgevallen. Kometenjagers zouden hem zelfs al jaren eerder hebben ontdekt.
          En trouwens: hoe zou een planeetachtig object op die afstand de Aarde kunnen beïnvloeden?

          4 likes
      • CO2 het zal maar op zijn.
        ‘ze’ laten ons rustig in extreem hoge aantallen auto’s rijden.
        Koop die auto, zegt rutte,
        al die uitstoot gecombineerd met verschillende chemische stoffen die de uitlaatgassen bijna onruikbaar heeft gemaakt. he tvergiftigd ons. het doodt ons.
        leve dan toch alleen maar de co2 uitstoot.

        2 likes
    • Stel dat de aarde warmer wordt en stel dat CO2 een probleem is. Dat CO2 een probleem is, is trouwens niet bewezen want er zijn tijden dat de CO2 3000 ppm is geweest. Als we naar de schilderen van de 15e -16e eeuw kijken zie je rivieren in Nederland die bevroren zijn in een tijd dat er nog weinig mensen en industrien waren. Die schilderen zijn echt geen nepnieuws. Het klimaat is niet te modelleren omdat de diverse parameters een dynamische invloed op elkaar hebben. Het weer van morgen kunnen we niet eens voorspellen maar het klimaat over 100 jaar blijkbaar wel. Die IPCC modellen moeten wel gevalideerd, gecalibreed worden en de reproduceerbaarheid moet ook aangetoond worden. Hoe dat moet met cycli van 11, 60, 100,100000 jaar of meer is mij een raadsel. Die modellen zijn allemaal fout. De zgn CO2 gevoeligheid een parameter varieert van 0,3 tot 8W/m2 lekkere spreiding. De wolken hoe die erin zitten is ook een raadsel want dat fenomeen begrijpen we ook niet. De meeste fenomenen begrijpen we niet. Maar eigenlijk is dit allemaal ook niet zo belangrijk want Nederland draagt 0,47% bij aan de wereld CO2 uitstoot dus niets. ALs er dan 49% bespaard moet worden is dit ook niets. Als ik dan 217 landen in de wereld bekijk die een uitstoot>=0,5% hebben, daar zit Nederland dus niet bij, dan zijn er 32 landen die een gezamenlijke wereld CO2 uitstoot hebben van 89% dit zijn harde getallen en feiten. Dit houdt in dat de CO2 uitstoot van 185 landen 11% bedraagt. Als die 32 landen 10% besparen hetgeen veel reeler is dan die 49% dan zit de besparing van die 185 landen er al in. Als voorbeeld als in Groningen 0,47% van de mensen te hard rijden en in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag er 89% van de automobilisten te hard rijden zet de politie toch ook niet als zijn flits controles in in Groningen.
      Daarom is het buitenproportioneel wat onze regering doet want die onzin gaat tussen de 1000-1600 miljard euro kosten en wat is dan opgelost helemaal niets want wij discussieren over het 7e cijfer achter de komma terwijl we de waarde van het 1e getal voor de komma niet een weten. Maar waarom moet dit alles omdat het een fantastisch verdienmodel is waar de elite en de wetenschap miljarden dollars mee op strijken dus wordt iedereen die tegen is gedemoniseerd en “kalt” gesteld. Dus 7,2 miljard mensen moeten lijden voor de happy few van ca. 1000 personen en dat noemen we democratie. Want wij als bevolking zijn door de regering volkomen genegeerd. Ik hoop dat jullie daaraan denken als jullie straks in het stemhokje staan.
      Interessant is het interview met Freeman Dyson https://www.youtube.com/watch?v=BiKfWdXXfIs, presentaties van Tom Wysmuller van NASA https://vimeo.com/260599672 , Christopher Monckton https://www.youtube.com/watch?
      v=Ebokc6z82cg , Matt Ridley https://www.youtube.com/watch?v=YNMBInTP1p8
      Ex mede oprichter Greenpeace Pattrick Moore https://www.youtube.com/watch?v=UFHX526NPbE

      Conclusie: laten we gewoon doorgaan waar we mee bezig zijn gas uit Groninger, de Groningers moeten wel ruimhartig gecompenseerd worden daar hebben ze recht op, gas reserve in de wereld ca. 140 jaar, olie ca. 40 jaar en kolen ca. 400 jaar. Laten we parallel hieraan een groep mensen die de realiteit niet verloren zijn en echt met verstand van zaken praten kijken hoe we transitie vorm gaan geven. Hierin moeten absoluut geen NGO’s zitten, geen wetenschappers die subsidie krijgen alsmede de buro’s die subsidie krijgen want die willen graag een opdracht van de overheid want daar verdienen ze dik aan maar vooral ook geen politici zeker geen snotneuzen zoals Klaver en Jetten dat zijn marionetten en draaien steeds dezelfde grijsgedraaide CD af. Politici kan je alleen maar over de kleur van verkeersborden laten beslissen, hoewel …… Windmolens, zonnepanelen en auto’s op accu’s is trekken aan een dood paard. De metalen die nodig zijn voor accu’s wordt door kleine kinderen gewonnen en het milieu wordt onherstelbaar aangetast. Daarbij zijn electrische auto’s, zonnepanelen en windmolens zeer vervuilend omdat het geen continu proces waardoor landcentrales de leverantie moet overnemen waardoor de centrale minder efficient worden en dus meer CO2 uitstoten. Ditzelfde geldt voor electrische auto’s die grotere afstanden af moeten leggen dan is een auto op benzine minder vervuilend. Kortom het wordt alleen maar erger maar weer een goed verdienmodel.

      0 likes
  2. Als ik t niet dacht: dit komt uit de koker van t Heartland Institute. Een van de belangrijkste financiers van de handelaren in twijfel. Zelf wordt het Heartland Institute voornamelijk gefinancierd door de Koch Brothers, en de fossiele brandstof reuzen, zoals Exxon en Western Coal. Net als de tabaksindustrie decennialang onder een miljarden schadevergoeding uitkronkelde door steeds maar weer door Heartland ingehuurde wetenschappers te laten beweren dat de wetenschap allemaal niet zeker was, dat het verband tussen roken en longkanker niet afdoende was aangetoond, dat de schade van meeroken niet was aangetoond, enz. — zo worden ook nu weer wetenschappers voor hun karretje gespannen om twijfel te zaaien over de klimaatwetenschap. Patrick Moore werkt het bekende riedeltje weer af:
    – het wetenschappelijk bewijs voor de menselijke invloed is overduidelijk, aangezien de recente temperatuurstijging niet aan de iets zwakker geworden zon kan worden toegeschreven, terwijl de broeikasgassen CO2 en CH4 met 30% zijn toegenomen.
    – globale temperatuurreconstructies laten zien dat het op dit moment wereldwijd iets warmer is dan in de middeleeuwen of tijdens de romeinen, maar zelfs als die periodes wel warmer waren ,dan is het nog een schijnargument, want we weten uit bijv ijsboorkernen dat die temperatuurfluctuaties veel trager verliepen en wel aan een sterkere zon kunnen worden gekoppeld, in tegenstelling tot de laatste pakweg 50 jaar. De zorg over die laatste stijging gaat over het gegeven dat de oorzaak (meer CO2 en CH4) alleen nog maar blijft toenemen, terwijl er ook nog eens een ingebakken vertraging in het klimaatsysteem zit.
    – Wie heeft het in vredesnaam over het terugdringen naar 0? Geleidelijk overschakelen naar alternatieven, die dan ook nog eens nieuwe technologieën stimuleren, alleen maar goed voor de economie.
    – De natuurlijke invloeden die al miljarden invloed uitoefenen op het klimaat, zijn goed bekend: fluctuaties van de zon (maar zoals gezegd die laat het de laatste 50 jaar juist afweten); de Milankovich cycli (maar die veroorzaken veranderingen op een tijdschaal van 10.000-en jaren, geen halve eeuw); continentenverschuiving (ook niet iets wat zich in 50 jaar afspeelt. De enige speler die overblijft is de atmosfeer, met zijn broeikasgassen.
    – En ach ach, big business achter klimaatverandering? De financiële belangen van de fossiele brandstofreuzen zal ie bedoelen.
    En dan op het eind komen de echte leugens: niemand zegt dat CO2 giftig is. Iedereen, en zeker iedere (klimaat)wetenschapper weet dat het broeikaseffect op zich prima is, dat CO2 essentieel is voor de fotosynthese van planten. Het probleem is dat we in een paar eeuwen (geologisch gezien een “oogwenk”) de CO2 in de atmosfeer aan het terugbrengen zijn die 350 miljoen jaar geleden in tientallen miljoenen jaren door de pas geëvolueerde landplanten in de vorm van steenkool, aardgas en olie uit de atmosfeer is vastgelegd.
    En dan die laatste zin. “In de afgelopen 150 miljoen jaar is de concentratie CO2 van 3000 ppm teruggelopen tot 280 vlak voor de industriële revolutie. Als deze trend zou zijn doorgezet……” Alsof de concentratie nog steeds bezig was met dalen! In het afgelopen ijstijdvak van pakweg 3 miljoen jaar is de concentratie in ijstijden op z’n laagst 170 ppm geweest en in de interglacialen op zijn hoogst 280 ppm. In het Jura-tijdperk was de concentratie ongeveer 2200 ppm en de temperatuur wereldwijd ongeveer 10 graden hoger dan nu. Aan het eind van het Carboon (iets minder dan 280 miljoen jaar geleden waren de concentratie CO2 en de temperatuur vergelijkbaar met die van nu. Nog verder terug in de tijd vinden we CO2 concentraties tot 7000 ppm en temperaturen weer 10 tot 15 graden hoger dan nu.
    Sinds 1800 is de concentratie die dus al ongeveer 10.000 jaar rond 280 schommelde eerst langzaam (315 in 1957) maar de laatste tijd steeds sneller tot 400 ppm nu gestegen.

    30 likes
  3. Als je wilt weten wat Greenpeace zelf over klimaatverandering denkt:
    http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/climate-change/impacts/

    12 likes
    • Beste Henk, niet alleen hoor je jezelf graag ( zie alle posts) maar kun je ook niet de beleefdheid opbrengen om een ander zijn/haar mening te laten. Beetje meer tolerantie zou hier op zijn plaats zijn. En bewijs voor het een noch het ander zijn er niet of nauwelijks te vinden omdat er mensen zijn die dit koste wat kost van de meerderheid weg willen houden in de angst er veel bij te zullen verliezen. Nou en dan komen we in Nederland onder water te staan en dan zullen er een hoop mensen doodgaan; dat is toch geen probleem, daar gaan we toch met zijn allen mee akkoord?
      We mopperen maar doen niks. Wij luisteren maar horen niks, we staan erbij en kijken er naar. Ook jij Henk !
      Dus nu gewoon weer aan het werk………..

      4 likes
      • Volgens mij heeft Henk meer kennis van zaken, en loopt de rest hier maar te roeptoeteren…

        Overigens, de beste man zegt helemaal niet dat Global Warming een hoax is. De aankondiging doet dit vermoeden, maar gaat eigenlijk over het aandeel dat de mens heeft in de opwarming. De aarde warmt op dit moment op, ondanks de mens, maar de mens kan wel de bekende druppel zijn.
        Maar ja, zolang er nog Amerikaanse senatoren zijn die met een sneeuwbal in de hand zeggen dat global warming onzin is, terwijl bij hun de sneeuw 2 meter hoog ligt, maar aan de andere kant van de oceaan er een warme winter was, begrijpt het proces niet helemaal, zoals uitgelegd door de klimaatwetenschap. Het wordt warmer, en de extremen nemen toe. Kan aan de ene kant van de oceaan dus 2 meter sneeuwval zijn, en aan de andere kant van de oceaan een warme winter…

        13 likes
        • Beste Rob, de invloed van de mens is niks. Wij betekenen helemaal niks op deze wereld. Mensen die dat denken overspelen hun hand niet 1x maar duizenden malen en stellen zich boven god. Er zit 30.000 ppm waterdamp in de lucht en 400 ppm CO2 terwijl waterdamp een broeikasgas is volgens de geleerden. Ja de aarde warmt op maar daar zit geen enkele relatie met de mens in. Als de aarde opwarmt stijgt er meer CO2 de lucht in en stijgt het nivo van de zee ook. Echter dit is al eeuwen lang ca. 1,4 mm/jaar dus 1,4 m per 100 jaar dat is nog lineair ook. Extreem weer is ook niet aangetoond het is zelfs iets minder extreem, dat geldt eigenlijk bijna voor alles. De aarde wordt wel groenen, de Sahel ook goed voor de bevolking hebben ze meer voedsel. Hoewel dat in dat soort landen meestal tot een bevolkingsexplosie leidt. Als we allemaal onze adem 4 uur per dag inhouden besparen we 16% kost niets. Dat men het proces niet begrijpt vind ik een boude bewering want niemand in de wereld begrijpt iets van het klimaat, behalve Henk en Ronald, daar is het veel te complex voor dat is een gigantische overschatting van de mensheid en getuigd van een behoorlijke dosis arrogantie daar hebben die politici ook last van, een handelsmerk.
          De eigenschap van het klimaat is: dat het verandert, alleen niet in een paar jaar tijd gelukkig maar. Als je die onzin van het IPCC gelooft, neem een warmtepomp, zonnepanelen, windmolentje in de tuin, warmtepompje, paar dikke truien en idem sokken, winterschoenen, thermisch ondergoed, skipak, wollen muts en dikke wanten en ga zo snel mogelijk van het gas af. Binnen een jaar ben je failliet en kan je als immigrant naar Afrika als ze je willen hebben. Ik draai de thermostaat wat hoger, glaasje wijn erbij, voeten op tafel, Netflixje aan en genieten. Ik hoop niet dat er dan een negatieve NAO index komt zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Noord-Atlantische_Oscillatie. Dit is geen nepnieuws. Trump is voorlopig de enige die verstandig is, kunnen onze politici nog wat van leren.

          0 likes
  4. Lees “De menselijke maat”, subtitel ‘de aarde over tienduizend jaar’ van Salomon Krooneberg (geoloog). Invloed mens beperkt, schommelingen van alle tijden. ISBN 979-90-450-0681-9

    1 likes
    • In zijn boek betoogt Salomon Kroonenberg dat de mensen over 10.000 jaar misschien wel blij zijn met onze extra broeikasgassen, omdat we vanwege de Milankovich cycli tegen die tijd weer richting een nieuwe ijstijd gaan. Hij geeft ook een schatting van de gevolgen van de CO2 uitstoot op de langere termijn (blz 192-193): 1000 ppm in 2200 en een temperatuurstijging tot +4 graden of met teerzanden en al +9 graden tot zeker het jaar 3000.
      Maar, zo betoogt hij, de ijstijd 10.000 jaar later is iets om je veel meer zorgen over te maken.
      Hij zegt dus niet dat we met onze CO2-uitstoot geen opwarming aan het veroorzaken zijn, maar hij zegt dat dat niet zo erg is. Dat is een legitiem discussiepunt, waar veel wetenschappers zich nog steeds het hoofd over breken. Alhoewel: Negen graden hoger dan nu is bijna de temperatuur van zeg 50 miljoen jaar geleden, een tijd dat er nergens op Aarde ijs was en de zeespiegel 60 meter hoger dan nu.
      Salomons denkfout is dat de natuurlijke temperatuurschommelingen altijd 10 to 100x zo langzaam zijn verlopen als wat we op dit moment zien en wat we verwachten te gaan gebeuren. Zelfs als we in 10 à 20.000 jaar weer naar een nieuwe ijstijd zijn afgezakt, dan kunnen we ons in dat langzame tempo wel aanpassen. Nu zijn we bezig in misschien 200 jaar naar een gemiddelde temperatuur te klimmen die veel ingrijpende veranderingen zal veroorzaken. Kunnen we ons daar ook bij aanpassen?

      13 likes
  5. Wij leerde vroeger in de biologieles op school dat de bomen en planten CO2 nodig hebben om zuurstof te maken :))
    We worden “schuldig”gemaakt en angstig, blijf zelf nadenken en onderzoeken, dichtbij jezelf blijven en in je omgeving de natuur aanschouwen.

    12 likes
  6. Die Patrick Moore spoort niet. Check deze Zembla uitzending maar eens (vanaf minuut 25) over de gen-tech lobby en zie wat voor onzin hij uitkraamt (vooral het interview).

    http://www.npo.nl/zembla/25-02-2015/VARA_101372908

    10 likes
  7. Dat de mens een invloed heeft op het klimaat is overduidelijk. Boskap door de millenia heen, uitstoot van de Romeinse smeltovens in het ijs van Groenland, contrails (9/11)…

    10 likes
  8. Dit is ook een leuke, al gezien jullie?:
    http://www.fooddemocracynow.org/blog/2015/mar/23-2
    Bewijst maar eens wat een aardige en betrouwbare man die Patrick Moore is.

    9 likes
  9. CO2 wordt omgezet in O2 dmv Fotosynthese !!! Bladgroen(korrels) ademen de CO2 in en ademen O2 uit…..Dat is wat ik me van een biologieles herinner. Wat wij uitademen, ademt de plant in en vice versa !
    Toch ??

    0 likes
  10. De werkelijke milieu-problemen gaan de mensen zelf in samenwerking met buitenaardsen oplossen.
    Het is een questie van tijd dat de mensheid het bestaan van ‘Aliens’/UFO’s accepteren als een model voor co-operatie. Met de veel verdere ontwikkelde ‘Alien’-technologie gaat de mensheid het redden om milieurampen te bestrijden.

    4 likes
  11. Ik geloof best dat global warming een leugen is maar check ook eens de achtergronden van deze mensen. http://www.greenpeace.org/international/en/about/history/Patrick-Moore-background-information/

    3 likes
  12. En voor zover de mens verantwoordelijk is, dan toch niet de gewone, gemiddelde burger. Volgens het artikel in de link hieronder is er al sinds eind negentiende eeuw een plan – van Standard Oil – om de ijskap te smelten omdat er giga hoeveelheden olie te vinden zijn. Als dit verhaal klopt, wordt ook meteen duidelijk wat de mede de bedoeling is van HAARP en Chemtrails. Het is dus weer de geldbeluste 1% tegen de mensheid.

    Welke ter zake kundige milieuman gaat hier eens achter aan en zoekt het uit?

    http://www.veteranstoday.com/2015/03/18/top-six-problems-with-ipcc-version-of-climate-change/

    2 likes
  13. Johan Peter Teunissen

    Mensenlief, dit komt ook naar voren op een bijzonder treffende wijze in de documentaire getiteld COWSPIRACY . Ik begrijp niet waarom het negen maanden geduurd heeft voor mij om die film op het spoor te komen. Graag bekijk ‘m en beantwoord die vraag…

    0 likes
  14. Een hele geruststelling dat niemand het weet. Wel lekker dat je als “hoog” leraar -uiteraard in schaal 18 max en nooit in de spits- gewoon maar wat kan ouwehoeren, weet geen ouder beter woord, zonder dat dit enige consequenties heeft voor zijn wetenschappelijk bestaan. Er is maar EEN reden waarom het op dit bolletje niet goed gaat en dat is de overbevolking. Al die maatregelen is het paard achter de wagen spannen. Minder mensen;minder uitstoot en vervuiling. Gewoon lekker je onbegrensd voortplanten. Daarom steken zoveel duistere organisaties de kop. Uiteindelijk loopt dit verkeerd af en worden dit soort zaken “geregeld”. Waar kwam toch dat Ebolavirus vandaan? Vast uit een laboratorium.

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

royals

Mensen zijn het zat om continu uitgemaakt te worden voor racist. Hoe de politieke klasse en royals de massa demoniseren

Er was de afgelopen weken veel te ...

gemeente

Gemeente in Drenthe ontkent klimaatverandering formeel, maar het duurt niet lang voordat GroenLinks ingrijpt

In de gemeente Aa en Hunze is ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
AANMELDEN GRATIS WORKSHOP
Wanneer?
donderdag 30 januari
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.