Homepagina » Paranormaal » Neil Armstrong verschijnt aan medium Robbert van den Broeke
Neil Armstrong verschijnt aan medium Robbert van den Broeke

Neil Armstrong verschijnt aan medium Robbert van den Broeke

In de nacht van 10 op 11 november voelde paranormaal medium Robbert van den Broeke rond 03.00 uur een liefdevolle aanwezigheid.

Hij zei dit tegen graancirkelonderzoekster Nancy Talbott, met wie hij op dat moment zat te Skypen.

In eerste instantie liet hij het een beetje langs zich heen gaan en focuste hij zich er niet goed op. Een paar uur later voelde hij de aanwezigheid nog steeds en werd hij zich opeens bewust van Neil Armstrong, de eerste man (astronaut) die ooit op de maan is geweest en in 2012 is overleden. Robbert ervoer er veel liefde bij. Op de foto’s die hij begon te maken bouwde zich meteen het gezicht op van een man. Dit was onmiskenbaar het gezicht van Neil Armstrong.

Groot geheim

Robbert kreeg hierna sterk contact met Neil. Hij kreeg van hem door dat hij nu in het licht is van waarheid, zuiverheid en liefde. Neil wil laten weten dat hij een groot geheim met zich mee heeft gedragen tijdens zijn leven. Hij wil de mensheid hiervan op de hoogte brengen, maar hij wacht nog op het juiste moment om dit bekend te maken.

Hij gaf door dat de mensen van deze planeet recht hebben op de waarheid. Hij wil mensen alvast via Robbert op de hoogte brengen zodat zij al een beetje aan het idee van een geheim kunnen wennen. Neil kondigde via Robbert aan dat de boodschap als wereldschokkend kan worden ervaren.

Ontmoetingen

We zullen geduldig moeten wachten tot Neil de tijd rijp acht. We hebben het er tijdens de weekend-workshop met Coen Vermeeren uitgebreid over gehad: alle astronauten vertellen momenteel over hun ontmoetingen met UFO’s en buitenaardse wezens waarmee gecommuniceerd wordt.

Op de maan werden buitenaardse schepen, wezens en bouwwerken aangetroffen. De reden dat men bij terugkomst op aarde de foto’s van de maanlanding opnieuw heeft gemaakt op een set, is dat men onmogelijk kon laten zien wat de astronauten werkelijk op de maan hebben aangetroffen.

Bron: Circularsite.com

Gerelateerd:

 



Vond je deze info leuk? Klik dan hieronder om te delen op Social Media
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

135 reacties

  1. Daar gaan we weer. ‘We zullen geduldig moeten wachten’ Wat is er mis om de waarheid meteen te weten. Salusa, PietjeBell, Neil Armstrong, … Vroeger maakte ze de mensen wijste geloven in één Jezus. Jullie, ook Niburu laat dit toe, laten wel vele valse profeten te revue passeren! Neil heeft zijn heel leven gewacht, nu is ie dood, maakt contact en gaat hij opnieuw wachten. Voor wie houdt u ons?

    0 likes
  2. oh, ist weer zo laat?

    0 likes
  3. De waarheid in dit artikel wordt grondig uiteengezet en uit de doeken gedaan. Het houd allemaal steek en we merken de resultaten in onze dagdagelijkse bezigheden. Dat Neil uitgerekend aan een paranormale robert van den broeke die bovendien nauw samenwerkt met echte graancirkelwetenschappers zijn verhaal doet spreekt boekdelen. Ik ga mij terugtrekken onder wolkjes van chemtrail en radioactief zeewater en bidden dat vannacht de bomen mij naar het licht zullen dragen opdat de vliegende schotels morgen vanuit de holle aarde telpatische eenhoornen camoufleren.

    0 likes
  4. Kan er niet over uit… wat een flauwekul. Punt uit.

    0 likes
  5. Wat een lekker geloofwaardig verhaal weer.
    Volgens mij worden de berichten hier als maar minderwaardiger.
    Alsof Neil uit AL die mensen hier op aarde bij Robbert op bezoek zou gaan..Ik denk dat als hij dit zou lezen zou denken ‘what the fuck is He talking about? ..weirdo’ Hij kent die hele vent niet dus waarom zou Neil voor hem willen verschijnen? Alof hij niets beters te doen heeft..Ik denk dat Robbert gewoon weer een beetje last heeft gehad van een waan-hallucinatie , maargoed. En dat Neil een geheim heeft dat zal ook wel zo zijn , maar goed dat weet zelfs mijn 13 jarige zusje nog.Want er staat immers genoeg op het inetrnet. Maar zoals iedereen weet is Robbert niets meer dan een Google Guru en wil hij gewoon weer even graag in de balangstelling staan.

    0 likes
  6. We zitten echt wel in de tijd van openbaringen. Het een na het ander. Er is geen houden meer aan. Alles komt nu aan de oppvervlakte.

    0 likes
  7. Beroepsleugenaar Van den Broecke weer aan het woord.

    We kunnen het niet controleren, en dat weet hijzelf ook.

    En ja hoor, net nu hij dood is laat hij weten dat hij een groot geheim met ons wil delen als de tijd rijp is. En we weten natuurlijk allemaal al via wie dat geheim tot ons zou komen: via Van den Broecke.

    En dan is de cirkel van zelfbevlekking weer rond.

    0 likes
  8. In het hiernamaals heeft Neil Armstrong ook zijn aardse bril nog steeds nodig zie ik.

    Robbert van den Broeke de knutselpiet, Proest!

    0 likes
  9. [quote name=”Plien”]In het hiernamaals heeft Neil Armstrong ook zijn aardse bril nog steeds nodig zie ik.

    Robbert van den Broeke de knutselpiet, Proest![/quote]
    da,s een goeie ,,AARDSE BRIL,, ik had het niet beter kunnen bedenken (LOL)oeps foutje robbert?

    0 likes
  10. [quote name=”Wesley”]Beroepsleugenaar Van den Broecke weer aan het woord.

    We kunnen het niet controleren, en dat weet hijzelf ook.

    En ja hoor, net nu hij dood is laat hij weten dat hij een groot geheim met ons wil delen als de tijd rijp is. En we weten natuurlijk allemaal al via wie dat geheim tot ons zou komen: via Van den Broecke.

    En dan is de cirkel van zelfbevlekking weer rond.[/quote]

    Doe eens ff normaal zeg, iemand zomaar voor beroepsleugenaar uitmaken.Vooraleer je zo hoog van de toren blaast zou ik eerst maar eens de nabije toekomst afwachten.

    0 likes
  11. Wat betreft de verschijning wordt een soort holografische projectie toegepast van een bestaande foto van de overledene. Dit kan van een buitenaards wezen afkomstig zijn die met Robbert wilt communiceren en zich als Neil voordoet.

    0 likes
  12. De Apollo maan foto’s zijn een broodje aap verhaal, meer en meer mensen beginnen het door te krijgen. Hier is gewoon 100% bewijs dat NASA heeft gephotoshopped en gejokt. Neil heeft inderdaad een geheim met zich mee gedragen zijn hele leven. Waar zijn de echte foto’s zou ik wel eens willen weten? Of bestaan die ook niet? Foto’s van de Apollo maanlandingen zijn vervalst dat is gewoon de waarheid.
    http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/173-apollo-11-image-the-truth-is-not-what-you-think-it-is

    0 likes
  13. [quote name=”Wesley”]Beroepsleugenaar Van den Broecke weer aan het woord.

    We kunnen het niet controleren, en dat weet hijzelf ook.

    En ja hoor, net nu hij dood is laat hij weten dat hij een groot geheim met ons wil delen als de tijd rijp is. En we weten natuurlijk allemaal al via wie dat geheim tot ons zou komen: via Van den Broecke.

    En dan is de cirkel van zelfbevlekking weer rond.[/quote]
    Wesley,ik vind dit wel een krasse uitspraak wat je zegt.Beroeps leugenaar van den Broecke aan het woord.
    Laat Robert van den Broecke in zijn waarde.En oordeel niet te vlug,dat geld ook voor alle anderen.

    0 likes
  14. Iemand met zoveel compassie voor andere mensen, zoveel zgn. inzichten zou moeten hebben, heeft maar verrekte weinig inzicht in zijn eigen gezondheid. Nietwaar?

    0 likes
  15. Robert vertelde ooit over een genverbrander, had hij toen letterlijk overgenomen, maar dat was een taalfout. Het had geneverbrander moeten zijn :p

    0 likes
  16. [quote name=”Larsh”]Wat betreft de verschijning wordt een soort holografische projectie toegepast van een bestaande foto van de overledene. Dit kan van een buitenaards wezen afkomstig zijn die met Robbert wilt communiceren en zich als Neil voordoet.[/quote]
    Robbert zal daar dan van op de hoogte gebracht worden….

    0 likes
  17. [quote name=”H3CK!”] Neil heeft zijn heel leven gewacht, nu is ie dood, maakt contact en gaat hij opnieuw wachten. Voor wie houdt u ons?[/quote]

    Dat is het meest bedenkelijke aan deze melding: Neil verschijnt om te melden dat hij nog even wacht? What’s the point?

    0 likes
  18. Op z’n best een verwarde geest die Robbert, maar waarschijnlijk eerder een totale Jomanda.

    0 likes
  19. [quote name=”Larsh”]Wat betreft de verschijning wordt een soort holografische projectie toegepast van een bestaande foto van de overledene. Dit kan van een buitenaards wezen afkomstig zijn die met Robbert wilt communiceren en zich als Neil voordoet.[/quote]
    Als je aan de bel trekt moet er toch eerst een klepel in gedaan worden.zo ook # no 1 en # 7 Van dit soort kaliber reactie,s word Popla schatrijk.

    0 likes
  20. Tja sorry maar dit kan ik niet geloven hoor dit vind ik een beetje te ver gaan .

    0 likes
  21. Je kunt het wel nagaan of de foto echt is of niet, zie http://fotoforensics.com/analysis.php?id=de2a917d12bcb3a973a816e0331fec9ddad40285.240841

    Als je dan bij ELA kijkt dan zie je dat de foto is ingelast.Werkt de link niet dan naar de site http://fotoforensics.com gaan, foto uploaden en kijken maar.

    0 likes
  22. “A lot of people want to change the world, but only a few people want to change themselves.

    Hem je hem wel eens ontmoet ?
    Heb je hem wel eens gesproken ?

    Sandra Reemer is dan ook een leugenaar ?

    Kijk maar naar dit filmpje
    http://youtu.be/_9oyAJnetTc
    (start rond de 24:25min)

    Volgens mij spreken ze de waarheid….
    Als je twijfelt, bel hem op en ga met praten…

    Never criticize a man until you’ve walked a mile in his moccasins.

    -American Indian Proverb

    0 likes
  23. [quote name=”Lucy1963″]Je kunt het wel nagaan of de foto echt is of niet, zie http://fotoforensics.com/analysis.php?id=de2a917d12bcb3a973a816e0331fec9ddad40285.240841

    Als je dan bij ELA kijkt dan zie je dat de foto is ingelast.Werkt de link niet dan naar de site http://fotoforensics.com gaan, foto uploaden en kijken maar.[/quote]
    Altijd typisch dat zijn gephotoshopte fotos altijd een zelfde uitzien kwa photoshop filter.. zo´n waas erom heen dat zie je bij al zijn fotos bijna.. dit is een teken van hoax..
    Zie Billy Meier ufo die hij gebruikt heeft in zijn foto´s en dan nog beweren dat hij die fotos uit het Akasha kroniek ´´ontving´´ yea right..

    0 likes
  24. [quote name=”legaal”][quote name=”Wesley”]Beroepsleugenaar Van den Broecke weer aan het woord.

    We kunnen het niet controleren, en dat weet hijzelf ook.

    En ja hoor, net nu hij dood is laat hij weten dat hij een groot geheim met ons wil delen als de tijd rijp is. En we weten natuurlijk allemaal al via wie dat geheim tot ons zou komen: via Van den Broecke.

    En dan is de cirkel van zelfbevlekking weer rond.[/quote]
    Wesley,ik vind dit wel een krasse uitspraak wat je zegt.Beroeps leugenaar van den Broecke aan het woord.
    Laat Robert van den Broecke in zijn waarde.En oordeel niet te vlug,dat geld ook voor alle anderen.[/quote]
    Oordeel niet te vroeg ? Nou we hebben anders al jaren tijd gehad voor die oordeling en geconstateerd dat hij de boel flest en hoaxt Billy Meier UFO fotos, gen verbrander, papieren greys bij de bank en ga zo maar door. graancirkels en sneeuwcirkels hoaxen.. nee we laten misleiders niet in hun waarde . en hij vraagt er zelf om..

    0 likes
  25. Gisterochtend kwam de overleden astronaut Neil Armstrong in mijn droom en vertelde dat dhr. van den Broeke een leugenachtig persoon is. Dhr. Armstrong zijn boodschap aan ons: van den Broeke is een charlatan!

    0 likes
  26. Als je niet thuis bent in die wereld kun je er niet over oordelen,ik heb in het verleden ook mee gemaakt dat entiteiten zich voordeden voor iemand anders.Daar krijg je vanzelf een notie van dat het niet zuiver is en haak je meteen af.Hij staat waarschijnlijk zo open dat hij alles oppikt .Kun je hem niet kwalijk nemen er zijn veel spirituele mensen die belaagt worden door archons die zich voordoen als een verheven meester noem ze maar op het stikt er opeens van is allemaal vals licht.Daarnaast kun je veel opnemen van het collectieve bewustzijn dat ook niet zo prettig is door alle chaos op deze planeet,dus veel filteren en altijd op je hogerzelf afgaan.

    0 likes
  27. LOL alleen LOL.

    0 likes
  28. @Plien, briljant!

    0 likes
  29. [quote name=”T.R.Hunter”][quote name=”legaal”][quote name=”Wesley”]Beroepsleugenaar Van den Broecke weer aan het woord.

    We kunnen het niet controleren, en dat weet hijzelf ook.

    En ja hoor, net nu hij dood is laat hij weten dat hij een groot geheim met ons wil delen als de tijd rijp is. En we weten natuurlijk allemaal al via wie dat geheim tot ons zou komen: via Van den Broecke.

    En dan is de cirkel van zelfbevlekking weer rond.[/quote]
    Wesley,ik vind dit wel een krasse uitspraak wat je zegt.Beroeps leugenaar van den Broecke aan het woord.
    Laat Robert van den Broecke in zijn waarde.En oordeel niet te vlug,dat geld ook voor alle anderen.[/quote]
    Oordeel niet te vroeg ? Nou we hebben anders al jaren tijd gehad voor die oordeling en geconstateerd dat hij de boel flest en hoaxt Billy Meier UFO fotos, gen verbrander, papieren greys bij de bank en ga zo maar door. graancirkels en sneeuwcirkels hoaxen.. nee we laten misleiders niet in hun waarde . en hij vraagt er zelf om..[/quote]

    Hij wordt toch ook door Wesley in zijn waarde gelaten? Ik kan me prima vinden in het waarde-oordeel van Wesley…

    0 likes
  30. Ik persoonlijk vind het jammer dat hij er echt niet het achterste van zijn tong laat zien!!, waarom die terughoudendheid,? vooruit met de geit!!!,op wat te wereld moet je dan wachten voor het juiste moment!!?? en beste Wesley, ik kan je dit meegeven, voor mij is iets waar of onwaar tot het tegendeel bewezen is!!!, ik denk eerder dat je gefrusteert bent om een of ander en dat je je ongenoegen ventileert naar dingen die totaal niks te maken hebben met deze zaak! , zie ik daar ergens een grote ontgoocheling? Wesley??

    0 likes
  31. [quote name=”Wesley”]Beroepsleugenaar Van den Broecke weer aan het woord.

    We kunnen het niet controleren, en dat weet hijzelf ook.

    En ja hoor, net nu hij dood is laat hij weten dat hij een groot geheim met ons wil delen als de tijd rijp is. En we weten natuurlijk allemaal al via wie dat geheim tot ons zou komen: via Van den Broecke.

    En dan is de cirkel van zelfbevlekking weer rond.[/quote]
    NASA weet ook dat jij niet kunt condoleren of ze op de maan zijn geweest of niet. Maar misschien vergis ik me en denk je ook dat Apollo een broodje aap verhaal is. Of meet je met twee maten, vertel het eens wat je denkt?

    0 likes
  32. Jammer dat mensen die wakker worden en kritisch zijn tegenover mainstreamberichten, de overheid en de gevestigde orde vervolgens de neiging krijgen om alles van de alternatieve media klakkeloos over te nemen en blind te geloven. Je behoort een kritische houding jegens alle informatie die tot je doorkomt te hebben, zonder bullshit-filter voed je je geest alleen maar met meer onreine overtuigingen die je verder van huis brengen dan goed voor je is. Enkel leugens worden aangeleerd, de waarheid is een proces van afleren. Mensen als Robbert brengen ware paranormaal begaafden naar mijn eerlijke mening in diskrediet. Beetje zonde. Tot slot wil ik je graag mededelen dat eerstehandse ervaringen de meest waardevolle zijn en alles wat van een ander komt met een korreltje zout nemen.

    0 likes
  33. Wat ik op moment aan de mensheid een beetje zat bent dat ze zelf de verandering tegen houden. Wil je een andere richting in alles dan zal je veel wat nu van waarde voor je is achter je laten en dan moet je de halve wereld bevolking van de planeet af gooien. Ik bedoel dan de hele financiële wereld als eerste. Die houd alles tegen. Als burger hebben we veel meer macht dan dat kleine stelletje uit zuigers. En Robert bedoeld het goed verder.en gelukkig velen met hem ik ook.

    0 likes
  34. [quote name=”T.R.Hunter”][quote name=”Lucy1963″]Je kunt het wel nagaan of de foto echt is of niet, zie http://fotoforensics.com/analysis.php?id=de2a917d12bcb3a973a816e0331fec9ddad40285.240841

    Als je dan bij ELA kijkt dan zie je dat de foto is ingelast.Werkt de link niet dan naar de site http://fotoforensics.com gaan, foto uploaden en kijken maar.[/quote]
    Altijd typisch dat zijn gephotoshopte fotos altijd een zelfde uitzien kwa photoshop filter.. zo´n waas erom heen dat zie je bij al zijn fotos bijna.. dit is een teken van hoax..
    Zie Billy Meier ufo die hij gebruikt heeft in zijn foto´s en dan nog beweren dat hij die fotos uit het Akasha kroniek ´´ontving´´ yea right..[/quote]

    Nee, de foto is wel echt, maar wat getoond wordt is niet wat hij zegt dat het is. Gewoon weer zo’n afgeknipt kopje(randen zijn scherp en het haar is weggeknipt), leuk belichten en klaar is kees. Waarom ook in close up? Robbert had best 2 meter naar achteren kunnen gaan staan.

    0 likes
  35. [quote name=”Plien”]In het hiernamaals heeft Neil Armstrong ook zijn aardse bril nog steeds nodig zie ik.

    Robbert van den Broeke de knutselpiet, Proest![/quote]

    Ja, en ik zou mezelf als dertiger tonen, en niet als uitgerangeerde 80plusser. Wellicht zou ik nog het ruimtepak aantrekken voor de show.

    Wie gaat de uitdaging aan, en weet de originele foto van Google afbeeldingen te halen? Zoals bij al die andere foto’s van Robbert ook is gebeurd?

    0 likes
  36. Van iedereen op deze planeet komt Neil Armstrong uitgerekend bij beroepsfantast van den Broeke om hem een openbaring te doen???? Want van den Broeke staat als uiterst betrouwbaar medium te boek tenslotte….. Zucht…

    0 likes
  37. [quote name=”Alpha”]En dat Neil een geheim heeft dat zal ook wel zo zijn , maar goed dat weet zelfs mijn 13 jarige zusje nog.[/quote]

    Ik heb ook zaken die ik met bijna niemand deel, je zou het geheimen kunnen noemen. Zal voor veel mensen wel gelden. Niet dat het heel spannend is hoor, bepaalde zaken deel je niet lichtzinnig of zijn niet de moeite van het delen waard. Tja…

    0 likes
  38. [quote name=”AwE130″]
    NASA weet ook dat jij niet kunt condoleren of ze op de maan zijn geweest of niet. Maar misschien vergis ik me en denk je ook dat Apollo een broodje aap verhaal is. Of meet je met twee maten, vertel het eens wat je denkt?[/quote]

    wel, daar ben je fout, dat kun je wel 🙂
    Ik laat het aan jou over om uit te zoeken hoe. Gezien het feit dat je zo’n specialist bent op vlak van ruimte en ruimtevaart moet dat klein bier zijn voor jou. Laat maar weten wanneer je ‘t weet.

    0 likes
  39. [quote name=”Wesley”]Beroepsleugenaar Van den Broecke weer aan het woord.

    We kunnen het niet controleren, en dat weet hijzelf ook.

    En ja hoor, net nu hij dood is laat hij weten dat hij een groot geheim met ons wil delen als de tijd rijp is. En we weten natuurlijk allemaal al via wie dat geheim tot ons zou komen: via Van den Broecke.

    En dan is de cirkel van zelfbevlekking weer rond.[/quote]
    Ik weet, we zijn het niet vaak met elkaar eens, maar in dit geval kan ik hier niets tegenin brengen..;)

    0 likes
  40. Ik kende deze meneer niet maar ben even gaan kijken naar zijn website. Daar vond ik deze video: http://www.robbertvandenbroeke.nl/bijzondere-gebeurtenissen/Verschijning_Michael_Jackson_en_buitenaardse_Yahyel_met_boodschap

    Ik geloof voor de volle 100% dat er mensen zijn die meer zien dan anderen. Maar ik kan niet begrijpen dat er zoveel mensen in zo’n amateuristische video trappen?

    0 likes
  41. [quote name=”Armonio”]Jammer dat mensen die wakker worden en kritisch zijn tegenover mainstreamberichten, de overheid en de gevestigde orde vervolgens de neiging krijgen om alles van de alternatieve media klakkeloos over te nemen en blind te geloven. Je behoort een kritische houding jegens alle informatie die tot je doorkomt te hebben, zonder bullshit-filter voed je je geest alleen maar met meer onreine overtuigingen die je verder van huis brengen dan goed voor je is. Enkel leugens worden aangeleerd, de waarheid is een proces van afleren. Mensen als Robbert brengen ware paranormaal begaafden naar mijn eerlijke mening in diskrediet. Beetje zonde. Tot slot wil ik je graag mededelen dat eerstehandse ervaringen de meest waardevolle zijn en alles wat van een ander komt met een korreltje zout nemen.[/quote]

    Wat een onzin!

    0 likes
  42. Robbert kreeg hierna sterk contact met Neil. Hij kreeg van hem door dat hij nu in het licht is van waarheid, zuiverheid en liefde. Neil wil laten weten dat hij een groot geheim met zich mee heeft gedragen tijdens zijn leven. Hij wil de mensheid hiervan op de hoogte brengen, maar hij wacht nog op het juiste moment om dit bekend te maken.

    Het juiste moment: Wat een vette cliffhanger zeg!!!!!!!

    0 likes
  43. Eén pilletje en een glaasje water voor Robbert van den Broeke!

    0 likes
  44. Vandenbroecke = de nieuwe Mike Quinsey ?
    Armstrong = De nieuwe Salusa ?
    Dan krijgen we de volgende weken, maanden en jaren berichten met heel snel, binnenkort, straks, heel vlug, op ieder moment de onthulling van het geheim.
    Die bril op de foto daar doet VDB zichzelf de da mee om. De Galactische Federatie heeft bij monde van Salusa toch altijd beweerd dat in de andere dimensie alle ziektes en lichamelijke ongemakken uit het aardse leven verdwijnen. Waarom heeft hij dan nog bril nodig ? Danblijven er ook optiekers…

    0 likes
  45. [quote name=”days of our lives”]
    Wie gaat de uitdaging aan, en weet de originele foto van Google afbeeldingen te halen? Zoals bij al die andere foto’s van Robbert ook is gebeurd?[/quote]http://www.gva.be/ahimgpath/assets_img_gvl/2012/08/25/2339270/neil-armstrong-82-overleden-id3338533-1000×800-n.jpg foto!

    0 likes
  46. [quote name=”days of our lives”]
    Wie gaat de uitdaging aan, en weet de originele foto van Google afbeeldingen te halen? Zoals bij al die andere foto’s van Robbert ook is gebeurd?[/quote]

    Wat denk je hiervan:
    http://img706.imageshack.us/img706/6606/gjne.jpg

    Bronfoto:
    http://www.celebrityviplounge.com/wp-content/uploads/2012/08/neil-armstrong-300.jpg
    Horizontaal flippen iets vergroten en klaar is Kees (of Robbert, zo u wil).

    0 likes
  47. [quote name=”Carpediem”]Vandenbroecke = de nieuwe Mike Quinsey ?
    Armstrong = De nieuwe Salusa ?
    Dan krijgen we de volgende weken, maanden en jaren berichten met heel snel, binnenkort, straks, heel vlug, op ieder moment de onthulling van het geheim.
    Die bril op de foto daar doet VDB zichzelf de da mee om. De Galactische Federatie heeft bij monde van Salusa toch altijd beweerd dat in de andere dimensie alle ziektes en lichamelijke ongemakken uit het aardse leven verdwijnen. Waarom heeft hij dan nog bril nodig ? Danblijven er ook optiekers…[/quote]inderdaad zat het mijj ook af te vragen , langs de ene amstrong had geheimen die hij meschien wel aan iemand betrouwbaar heeft verteld voor hij ging .

    0 likes
  48. Hoe moet ik hierop reageren…

    Waar zijn de woorden…

    Ik zeg het maar zo kort en bondig mogelijk, want na het lezen van dit bericht gaan er vele emoties door mij heen. Er is al zoveel onzin op het internet en er zijn VELE zaken belangrijker dan deze onzin.

    GELOOF DEZE ONZIN NIET!!!!

    0 likes
  49. Neil is werkelijk nooit op de maan geweest, want dit was een truckje ala illuminatie via de Disney Studio’s (toevallig ook van de familie NWO) Dit gaat even pijn doen voor hen die alles altijd zomaar voor waar hebben aangenomen, geloofd hebben in de almachtige media en de leiders binnen de elite. We gaan zeker schrikken jongelui, fasten seatbelts 🙂 Robert is maar een schakel, maar wel een ras-echt doorgeefluik. Wait and see 🙂

    0 likes
  50. [quote name=”Harm”]Robbert kreeg hierna sterk contact met Neil. Hij kreeg van hem door dat hij nu in het licht is van waarheid, zuiverheid en liefde. Neil wil laten weten dat hij een groot geheim met zich mee heeft gedragen tijdens zijn leven. Hij wil de mensheid hiervan op de hoogte brengen, maar hij wacht nog op het juiste moment om dit bekend te maken.

    Het juiste moment: Wat een vette cliffhanger zeg!!!!!!![/quote]
    Wat is een cliffhanger?

    0 likes
  51. [quote name=”AwE130″][quote name=”Wesley”]Beroepsleugenaar Van den Broecke weer aan het woord.

    We kunnen het niet controleren, en dat weet hijzelf ook.

    En ja hoor, net nu hij dood is laat hij weten dat hij een groot geheim met ons wil delen als de tijd rijp is. En we weten natuurlijk allemaal al via wie dat geheim tot ons zou komen: via Van den Broecke.

    En dan is de cirkel van zelfbevlekking weer rond.[/quote]
    NASA weet ook dat jij niet kunt condoleren of ze op de maan zijn geweest of niet. Maar misschien vergis ik me en denk je ook dat Apollo een broodje aap verhaal is. Of meet je met twee maten, vertel het eens wat je denkt?[/quote]
    Ik begrijp niet wat de vraag of Nasa al dan niet op de maan geweest is met de geloofwaardigheid van Van den Broeke te maken heeft.

    0 likes
  52. [quote name=”days of our lives”][quote name=”Plien”]In het hiernamaals heeft Neil Armstrong ook zijn aardse bril nog steeds nodig zie ik.

    Robbert van den Broeke de knutselpiet, Proest![/quote]

    Ja, en ik zou mezelf als dertiger tonen, en niet als uitgerangeerde 80plusser. Wellicht zou ik nog het ruimtepak aantrekken voor de show.

    Wie gaat de uitdaging aan, en weet de originele foto van Google afbeeldingen te halen? Zoals bij al die andere foto’s van Robbert ook is gebeurd?[/quote]
    Ik heb hem gevonden.

    Het is deze foto in spiegelbeeld:

    http://www.celebrityviplounge.com/wp-content/uploads/2012/08/neil-armstrong-300.jpg

    0 likes
  53. Noem Robbert v.d. Broeke en de piranhavijver begint te kolken en te stomen. Niet om de moeite te nemen mogelijkheden te overwegen ook al zijn ze niet te zien, maar om iemand neer te halen en liefst tot op het bot kaal te vreten.
    De vrede is nog ver weg.

    0 likes
  54. [quote name=”Tik tak”]Neil is werkelijk nooit op de maan geweest, want dit was een truckje ala illuminatie via de Disney Studio’s (toevallig ook van de familie NWO) Dit gaat even pijn doen voor hen die alles altijd zomaar voor waar hebben aangenomen, geloofd hebben in de almachtige media en de leiders binnen de elite. We gaan zeker schrikken jongelui, fasten seatbelts 🙂 Robert is maar een schakel, maar wel een ras-echt doorgeefluik. Wait and see :)[/quote]
    Kun je dan verklaren hoe het kan dat wanneer er laserstralen worden gericht op de sites waar de Apollomissies zouden zijn geland dat de stralen weer wordt teruggekaatst? Er zijn daar reflectoren geplaatst (geen huis-tuin-en-keuken-spiegels) door de astronauten.

    Ik denk dat jij niet te overtuigen bent van jouw ongelijk, maar als je wil kun je hier eens een kijkje nemen:

    moon hoax not
    http://www.youtube.com/watch?v=sGXTF6bs1IU

    en

    Mythbusters Moon Hoax Retroreflectors
    http://www.youtube.com/watch?v=VmVxSFnjYCA

    0 likes
  55. Iemand uit mijn kennissenkring opperde ,het lijkt wel of deze mensen allemaal jaloers zijn dat zij dat niet kunnen,ik zei nee zo kortzichtig zijn Nederlanders toch niet,maar ja wat de boer niet weet dat eet hij niet kreeg ik als antwoord,dat zou best wel eens kunnen zei ik toen……

    0 likes
  56. [quote name=”Guusje”][quote name=”Harm”]Robbert kreeg hierna sterk contact met Neil. Hij kreeg van hem door dat hij nu in het licht is van waarheid, zuiverheid en liefde. Neil wil laten weten dat hij een groot geheim met zich mee heeft gedragen tijdens zijn leven. Hij wil de mensheid hiervan op de hoogte brengen, maar hij wacht nog op het juiste moment om dit bekend te maken.

    Het juiste moment: Wat een vette cliffhanger zeg!!!!!!![/quote]
    Wat is een cliffhanger?[/quote]

    GROOT GEHEIM

    Ik draag een GROOT GEHEIM met mij mee dat alles wat we over de wereld dachten te weten op zijn kop zal zetten. Ik wacht alleen nog even op het juiste moment om dit aan de mensheid te onthullen.

    Wordt vervolgd……

    0 likes
  57. Hoog tijd dat de mannen in witte jassen weer eens op bezoek afleggen aan meneer van den Broeke.

    0 likes
  58. [quote name=”nature”]Noem Robbert v.d. Broeke en de piranhavijver begint te kolken en te stomen. Niet om de moeite te nemen mogelijkheden te overwegen ook al zijn ze niet te zien, maar om iemand neer te halen en liefst tot op het bot kaal te vreten.
    De vrede is nog ver weg.[/quote]
    Inderdaad!
    Maar de vrede is niet ver weg hoor, zolang je de weg volgt die je hart je aangeeft is er vrede.
    Wat boeit mij het nou of Robbert liegt of niet liegt?
    Er is maar een waarheid, en die wordt bepaald door de muziek die mijn hart voortbrengt.
    Daarom hoef ik nergens in te geloven, en ZOEK ik ook niets om in te geloven.
    Ik heb genoeg in mijn leven meegemaakt wat middels wetenschap en religie NIET te verklaren valt, en voel ook geen enkele behoefte om dit rationeel te verklaren; het gebeurt gewoon en is niet te besturen.
    Ik denk dat veel mensen hier zo graag op anderen inhakken hier omdat ze zelf graag vat willen hebben op wat er in hun leven gebeurt, en als de dood zijn voor ongrijpbare dingen. Om die angst te ontkennen gaan ze stoer doen en alles de grond intrappen wat onverklaarbaar lijkt te zijn. Ik heb geen bewijzen van een ander nodig om te weten dat niet alles verklaarbaar is, daarom oordeel ik er niet over of Robbert wel of niet een charlatan is.
    Dit artikel meer een soort trigger:De respons van de mensen laat zien dat mensen die een ander aanvallen zelf bang zijn voor het onverklaarbare in het leven.
    Ik laat me niet leiden door andermans’ waarheid.
    Ik volg de innerlijke weg, de enige levende waarheid die ik ken, weet, en ben.
    Iao Abraxas

    0 likes
  59. Waarom zit Robbert om 03:00 ‘s nachts te skypen? Hij zal wel de nodige alcohol achter de kiezen hebben gehad…en dan lkkr fotoshoppen met zijn straalbezopen kop.

    0 likes
  60. [quote name=”Guusje”]Waarom zit Robbert om 03:00 ‘s nachts te skypen? Hij zal wel de nodige alcohol achter de kiezen hebben gehad…en dan lkkr fotoshoppen met zijn straalbezopen kop.[/quote]
    Noem Robbert v.d. Broeke en de piranhavijver begint te kolken en te stomen. Niet om de moeite te nemen mogelijkheden te overwegen ook al zijn ze niet te zien, maar om iemand neer te halen en liefst tot op het bot kaal te vreten.
    De vrede is nog ver weg.

    0 likes
  61. [quote name=”nellan”]Iemand uit mijn kennissenkring opperde ,het lijkt wel of deze mensen allemaal jaloers zijn dat zij dat niet kunnen,ik zei nee zo kortzichtig zijn Nederlanders toch niet,maar ja wat de boer niet weet dat eet hij niet kreeg ik als antwoord,dat zou best wel eens kunnen zei ik toen……[/quote]Waarom zou je jaloers moeten zijn op iemand die zijn geld verdient met radeloze goedgelovige mensen oplichten?

    Dit is gewoon weer een slechte photoshop, het origineel van de foto is zelfs alweer gevonden.

    0 likes
  62. [quote name=”Edwin”]Inderdaad!
    Maar de vrede is niet ver weg hoor, zolang je de weg volgt die je hart je aangeeft is er vrede.
    Wat boeit mij het nou of Robbert liegt of niet liegt?
    Er is maar een waarheid, en die wordt bepaald door de muziek die mijn hart voortbrengt.
    Daarom hoef ik nergens in te geloven, en ZOEK ik ook niets om in te geloven.
    Ik heb genoeg in mijn leven meegemaakt wat middels wetenschap en religie NIET te verklaren valt, en voel ook geen enkele behoefte om dit rationeel te verklaren; het gebeurt gewoon en is niet te besturen.
    Ik denk dat veel mensen hier zo graag op anderen inhakken hier omdat ze zelf graag vat willen hebben op wat er in hun leven gebeurt, en als de dood zijn voor ongrijpbare dingen. Om die angst te ontkennen gaan ze stoer doen en alles de grond intrappen wat onverklaarbaar lijkt te zijn. Ik heb geen bewijzen van een ander nodig om te weten dat niet alles verklaarbaar is, daarom oordeel ik er niet over of Robbert wel of niet een charlatan is.
    Dit artikel meer een soort trigger:De respons van de mensen laat zien dat mensen die een ander aanvallen zelf bang zijn voor het onverklaarbare in het leven.
    Ik laat me niet leiden door andermans’ waarheid.
    Ik volg de innerlijke weg, de enige levende waarheid die ik ken, weet, en ben.
    Iao Abraxas[/quote]

    Denk je niet dat het ook zo kan zijn dat veel mensen liever controleerbare feiten aannemen dan een verhaal wat zomaar uit de lucht getrokken kan zijn omdat er totaal niets te onderbouwen is? Waarom moet er, als je aangeeft niet te geloven in oncontroleerbare feiten, gelijk dan maar angst zijn of stoer moeten doen? Nee, dit zijn scherpe, helder nadenkende mensen die niet klakkeloos iets slikken.

    0 likes
  63. [quote name=”Freek”][quote name=”days of our lives”]
    Wie gaat de uitdaging aan, en weet de originele foto van Google afbeeldingen te halen? Zoals bij al die andere foto’s van Robbert ook is gebeurd?[/quote]

    Wat denk je hiervan:
    http://img706.imageshack.us/img706/6606/gjne.jpg

    Bronfoto:
    http://www.celebrityviplounge.com/wp-content/uploads/2012/08/neil-armstrong-300.jpg
    Horizontaal flippen iets vergroten en klaar is Kees (of Robbert, zo u wil).[/quote]

    Uitstekend! Mijn complimenten (ook aan Wesley, maar die was later).

    Robbert aantoonbaar door de mand gevallen. Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.

    0 likes
  64. [quote name=”Charlotte”]Robert vertelde ooit over een genverbrander, had hij toen letterlijk overgenomen, maar dat was een taalfout. Het had geneverbrander moeten zijn :p[/quote]

    Mispoes… dat moest zijn:… jeneververbrander oftewel een zuiplap. Zoek het maar op via googel.

    0 likes
  65. [quote name=”SytseFlyge”]
    Denk je niet dat het ook zo kan zijn dat veel mensen liever controleerbare feiten aannemen dan een verhaal wat zomaar uit de lucht getrokken kan zijn omdat er totaal niets te onderbouwen is? Waarom moet er, als je aangeeft niet te geloven in oncontroleerbare feiten, gelijk dan maar angst zijn of stoer moeten doen? Nee, dit zijn scherpe, helder nadenkende mensen die niet klakkeloos iets slikken.[/quote]
    Als men werkelijk helder en nadenkend zou zijn, zou men voor zichzelf moeten realiseren dat het onzinnig zou zijn om op iets te reageren dat men onzin vindt.
    Waarom zou je überhaupt iets lezen over, of reageren op een artikel dat gaat over een persoon die je per definitie al beschouwd als een charlatan? Dan besteed je daar toch geen tijd aan, en ga je naar een onderwerp dat je wel boeit, toch?
    Dus: Wel stoerdoenerij,geldingsdrang en onzekerheid…alleen dit soort gevoelens zetten een mens aan om op zijn/haar medemens te trappen en er laatdunkend over te spreken.
    Nog nooit van de kinderwijsheid “wat je zegt ben je zelf” gehoord?
    Naar wie we ook met ons helder nadenkende vingertje denken te wijzen, er zijn er altijd drie die naar ons terug wijzen.
    Anderen van dommigheid beschuldigen, getuigt van eigen dommigheid.
    Het domste wat een mens kan doen is denken dat deze slimmer is dan een ander.

    Iao Abraxas

    0 likes
  66. One native member spoke about the words his grandfather had shared with him growing up; he told him once: “There are lots of people in the world, but only a handful of human beings.”

    Zonder zelf maar een woord met hem gesproken te hebben, wordt van den Broeke ‘afgemaakt’.
    Ga a.u.b. werken met feiten dus >
    Ga met hem praten?.
    Neem zelf een fototoestel mee?.

    Of toch maar hier leuke neg….. stukjes schrijven.Lekker makkelijk..

    Volgens mij zegt het niets over Robbert.
    Het zegt iets over jullie ‘neg…..’ geest.

    Wat je zegt ben je zelf ?
    Een grote kern van waarheid ?
    Wat doet bij jezelf zo’n pijn, dat je hem moet neer moet ……

    Cut Not a Man With Words for the Wounds Are Slow to Heal

    http://www.youtube.com/watch?v=Hknhrg2S-8s&feature=share&list=PLPvD4zV0q_0pOeqINjKViKw3dtc5WyWfZ

    0 likes
  67. Ik blijf het toch wonderlijk vinden hoe iemand die al zo vaak en zo duidelijk door de mand is gevallen nog steeds fanatiek verdedigd blijft worden. Alsof van den Broeke een soort van zielige underdog is die medelijden verdient omdat hij bekritiseerd wordt. V.d Broeke weet precies wat hij doet hoor, als hij achter zijn computer zit te knutselen. Hij weet ook dat er altijd mensen zullen zijn die in hem blijven geloven, zelfs al zou je ze stap voor stap door het fotoshop proces meenemen.

    Voor Robbert is dit gewoon pure marketing, hij komt weer eens in de aandacht. Ik vermoed dat Robbert ‘s avonds hardop in zijn vuistje zit te lachen om zoveel goedgelovigheid. Hij kan zijn spelletjes gewoon blijven spelen en mensen blijven hem gewoon geloven, sterker nog, verdedigen hem vol vuur.

    Sommige mensen vinden het leveren van kritiek op Robbert minachtend. Wat ik minachtend vind is het slechte amateuristische geknutsel van vd Broeke, waarbij hij niet eens de moeite neemt er iets beters van te maken. Hij doet er niet eens echt zijn best voor en dat blijkt wel weer als je ziet hoe snel de originele foto wordt gevonden.
    En ondertussen verdient hij ongetwijfeld een leuke boterham aan zijn verzinsels, want volgens zijn website heeft hij het momenteel zo druk dat hij zelfs geen tijd meer heeft om nieuwe cliënten aan te nemen voor een consult.
    Maar goed, blijf vooral in zijn oprechtheid geloven zou ik zeggen. 😉

    0 likes
  68. [quote name=”days of our lives”][quote name=”Freek”][quote name=”days of our lives”]
    Wie gaat de uitdaging aan, en weet de originele foto van Google afbeeldingen te halen? Zoals bij al die andere foto’s van Robbert ook is gebeurd?[/quote]Helaas???
    voor wie??e36

    Wat denk je hiervan:
    http://img706.imageshack.us/img706/6606/gjne.jpg

    Bronfoto:
    http://www.celebrityviplounge.com/wp-content/uploads/2012/08/neil-armstrong-300.jpg
    Horizontaal flippen iets vergroten en klaar is Kees (of Robbert, zo u wil).[/quote]

    Uitstekend! Mijn complimenten (ook aan Wesley, maar die was later).

    Robbert aantoonbaar door de mand gevallen. Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.[/quote]

    0 likes
  69. Ja hoe zit dat nou met die Robbert? Door sommigen die ik wel wat hoger heb zitten wordt ie wel beschouwd als een halve heilige. Is dat nou gewoon de hele clou met die goedgelovige gemeente. Vol van zelfvervullende wensen!?? Want hij is als we ons niet vergissen reeds meermaals betrapt op manipulaties 🙁 en wordt door mensen met een gezond werkende intuitie en verstand toch vaker beschouwd als een -sorry voor het lullige woord- aandachtshoer dan als een betrouwbaar medium. Ik weet het ook niet. Vind het wel een beetje dubieus. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat “men” niet schroomt om nog steeds (in de ban van de zelfvervullende wens) bepaald bewijs te vervalsen e.d. Er zit altijd een luchtje aan. Ruiken jullie dat ook?

    MVGGGGGGGrrrrrtzzzzzzzzzzzzzzzzz Liefde!

    0 likes
  70. [quote name=”Wesley”]
    Het is deze foto in spiegelbeeld:

    http://www.celebrityviplounge.com/wp-content/uploads/2012/08/neil-armstrong-300.jpg%5B/quote%5D

    wow…… inderdaad Wesley, jeemig zeg

    0 likes
  71. [quote name=”days of our lives”]Robbert aantoonbaar door de mand gevallen. Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.[/quote]
    Oh,is dat zo?
    Ik heb geen enkel inzicht en mening m.b.t. Robbert.
    Met de laatste zin die je uitte verraadde je jouw eigen intentie, en dat is een klassiek voorbeeld van : “wat je zegt ben je zelf”.
    Als je zegt: “Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.” is dat een teken dat bij jou dus OOK de intentie aanwezig is om andermans’ mening te beïnvloeden.
    Je beschuldigd dus Robbert van hetgeen dat je zelf ook zou willen: mensen op dezelfde manier naar het leven laten kijken zoals jij dat ziet. Anderen(de onwetenden dus)confronteren met hun tekort aan inzicht en dezen heropvoeden met de inzichten die jij als waarheid beschouwt.

    Nogmaals: ik geloof nergens in: niet in jouw waarheid, niet in Robbert’s waarheid.

    Doet me een beetje denken aan Bush, die zei: “Who is not for us, is against us”

    Niemand is wijzer, beter, verstandiger, meer of minder dan een ander.Jij bent niet beter dan Robbert, en vice versa.

    Wees niet zo kinderachtig jaloers als iemand(ogenschijnlijk) meer aandacht krijgt dan jij, misschien komt er ook eens in de toekomst een nieuwsteam bij jou op visite, en dan kom je misschien ook wel op de tv en in verschillende dagbladen, en mag jij de wereld laten genieten van jouw heldere en diepe wijsheden/inzichten. Heb gewoon wat meer geduld a.u.b.

    Was getekend: een dom “gelovig” schaapje.

    Iao Abraxas

    0 likes
  72. [quote name=”Edwin”]
    Dus: Wel stoerdoenerij,geldingsdrang en onzekerheid…alleen dit soort gevoelens zetten een mens aan om op zijn/haar medemens te trappen en er laatdunkend over te spreken.
    Nog nooit van de kinderwijsheid “wat je zegt ben je zelf” gehoord?
    Naar wie we ook met ons helder nadenkende vingertje denken te wijzen, er zijn er altijd drie die naar ons terug wijzen.
    Anderen van dommigheid beschuldigen, getuigt van eigen dommigheid.
    Het domste wat een mens kan doen is denken dat deze slimmer is dan een ander.
    Iao Abraxas[/quote]
    Jouw vingertje wijst anders harder dan de mijne, als we gaan beginnen met “wat je zegt ben je zelf”. Ik bedoel, jíj concludeert weer dommigheid. En dan heb ik het nog niet eens over de betweterige, denegrerende toon waarop je stukjes altijd getypt zijn, Edwin. Geen andere mensen beschuldigen waar je je zelf schuldig aan maakt. Dat ondermijnt je geloofwaardigheid ook nogal.

    Er bestaan namelijk nog meer gevoelens. Een gevoel (en daarnaast bewijs) dat iemand liegt en daarop betrapt is. Veelvuldig. Daar mag je wat van zeggen gok ik, dat hoeft niet in verband te staan met stoerdoenerij. Wat denk je dan van de stoerdoenerij van dhr vd Broeke? Die doet stoer dat hij in contact staat met mensen wat een leugen blijkt te zijn,waarop jij anderen weer beschuldigt van stoerdoenerij om dhr vd Broeke te verdedigen. Leuk cirkeltje zo toch?
    Reden van mijn reactie heb ik pas al uitgelegd; dit soort dingen tasten de geloofwaardigheid van Niburu aan en dat is zó zonde. Niburu kan een belangrijke rol spelen, maar niet zonder geloofwaardigheid.

    0 likes
  73. [quote name=”Edwin”][quote name=”days of our lives”]Robbert aantoonbaar door de mand gevallen. Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.[/quote]
    Oh,is dat zo?
    Ik heb geen enkel inzicht en mening m.b.t. Robbert.
    Met de laatste zin die je uitte verraadde je jouw eigen intentie, en dat is een klassiek voorbeeld van : “wat je zegt ben je zelf”.
    Als je zegt: “Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.” is dat een teken dat bij jou dus OOK de intentie aanwezig is om andermans’ mening te beïnvloeden.
    Je beschuldigd dus Robbert van hetgeen dat je zelf ook zou willen: mensen op dezelfde manier naar het leven laten kijken zoals jij dat ziet. Anderen(de onwetenden dus)confronteren met hun tekort aan inzicht en dezen heropvoeden met de inzichten die jij als waarheid beschouwt.

    Nogmaals: ik geloof nergens in: niet in jouw waarheid, niet in Robbert’s waarheid.

    Doet me een beetje denken aan Bush, die zei: “Who is not for us, is against us”

    Niemand is wijzer, beter, verstandiger, meer of minder dan een ander.Jij bent niet beter dan Robbert, en vice versa.

    Wees niet zo kinderachtig jaloers als iemand(ogenschijnlijk) meer aandacht krijgt dan jij, misschien komt er ook eens in de toekomst een nieuwsteam bij jou op visite, en dan kom je misschien ook wel op de tv en in verschillende dagbladen, en mag jij de wereld laten genieten van jouw heldere en diepe wijsheden/inzichten. Heb gewoon wat meer geduld a.u.b.

    Was getekend: een dom “gelovig” schaapje.

    Iao Abraxas[/quote]
    Wat een schitterend betoog!

    0 likes
  74. [quote name=”Edwin”]
    Oh,is dat zo?
    Ik heb geen enkel inzicht en mening m.b.t. Robbert.
    Met de laatste zin die je uitte verraadde je jouw eigen intentie, en dat is een klassiek voorbeeld van : “wat je zegt ben je zelf”.
    Als je zegt: “Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.” is dat een teken dat bij jou dus OOK de intentie aanwezig is om andermans’ mening te beïnvloeden.
    Je beschuldigd dus Robbert van hetgeen dat je zelf ook zou willen: mensen op dezelfde manier naar het leven laten kijken zoals jij dat ziet. Anderen(de onwetenden dus)confronteren met hun tekort aan inzicht en dezen heropvoeden met de inzichten die jij als waarheid beschouwt.

    Nogmaals: ik geloof nergens in: niet in jouw waarheid, niet in Robbert’s waarheid.

    Doet me een beetje denken aan Bush, die zei: “Who is not for us, is against us”

    Niemand is wijzer, beter, verstandiger, meer of minder dan een ander.Jij bent niet beter dan Robbert, en vice versa.

    Iao Abraxas[/quote]

    Je slaat de plank fors mis. Robbert heeft al vele malen dit trucje gebruikt en iedere keer kwam het bedrog uit. Het genverbrander-verhaal was ook pure bedrog. Sterker: nog nooit heeft hij een verhaal gebracht wat niet te weerleggen was. Dat na al die zaken mensen nog steeds vertrouwen in Robbert hebben en geloof hechten aan zijn verhalen – ondanks de vele keren dat hij door de mand is gevallen – rechtvaardigt mijn idee dat het voor een aantal mensen niet veel zal helpen hen tot andere inzichten te brengen. Dat jij mij “beschuldigt” van beïnvloeden van meningen is de wereld op zijn kop. Het is Robbert zelf die zich belachelijk maakt en daarin schuilt het tragische: mensen die hem ondanks alles nog steeds geloven maken zichzelf nog veel belachelijker, zij zouden beter kunnen weten. Als ik (en vele anderen) dat hier benoemen, ben ik ineens jaloers? Wat een kolder zeg.

    0 likes
  75. [quote name=”days of our lives”][quote name=”Alpha”]En dat Neil een geheim heeft dat zal ook wel zo zijn , maar goed dat weet zelfs mijn 13 jarige zusje nog.[/quote]

    Ik heb ook zaken die ik met bijna niemand deel, je zou het geheimen kunnen noemen. Zal voor veel mensen wel gelden. Niet dat het heel spannend is hoor, bepaalde zaken deel je niet lichtzinnig of zijn niet de moeite van het delen waard. Tja…[/quote] wat heeft dat er nu mee te maken? iedereen heeft geheimen?goh .. je meent het.. wat ik bedoel is dat alles wat Neil weet en geheim moest houden algemeen bekend is enop internet staat.er is heeft hier niemand belang bij JOUw geheimpjes 😉

    0 likes
  76. [quote name=”Cees”][quote name=”Wesley”]
    Het is deze foto in spiegelbeeld:

    http://www.celebrityviplounge.com/wp-content/uploads/2012/08/neil-armstrong-300.jpg%5B/quote%5D

    wow…… inderdaad Wesley, jeemig zeg[/quote]

    Knap gevonden!!!

    0 likes
  77. @SytseFlyge;

    Robbert liegt niet als hij beweert met anderen in contact te staan.Wat hij vergeet te zeggen is dat dit voor iedereen geldt.Jij staat in contact met iedereen, ik sta in contact met iedereen.Alles is energetisch met elkaar verbonden als een groot levend web.Als Robbert zou beweren dat hij een gave heeft die anderen niet hebben, dan ben ik het daar dus volledig niet mee eens, maar dat kan ik niet uit dit artikel opmaken.Als Robbert middels foto’s mensen probeert te overtuigen, vindt ik dat geen slimme zet omdat iedereen weet dat je met de hedendaagse techniek alles kan faken, dus om die reden doen die foto’s me niets, en doe dus ook geen uitspraak over die foto’s of het nep is of niet.
    En over wel of geen bril dragen in het hiernamaals: ik vindt dat ook raar, maar hoe je het ook wendt of keert: ik heb jaren geleden naast een vrouw haar oma zien staan die ik nooit in levende lijve had gezien. En hoe raar het ook mag klinken: ook die vrouw zag ik gewoon met een bril op,
    Nogmaals; we staan allemaal met elkaar (dus ook de overledenen) in verbinding, vanuit mijn belevenis is dat normaal en niet para-normaal.Om die reden zet ik mijn vraagtekens achter de reden waarom Robbert moet voordoen alsof hij iets bijzonders heeft, en waarom hij met foto’s zijn bijzonderheid tracht te bewijzen.
    Heb je mijn uitspraken wel goed gelezen?
    Ik sprak in algemene zin, maar als jij je dat persoonlijk aantrekt moet je dat zelf weten.
    Als ik zeg: “Naar wie WE ook met ons helder nadenkende vingertje denken te wijzen” staat daar toch duidelijk het woord “WE”en niet “jullie”…”we” slaat dus ook op mij.

    Iao Abraxas

    0 likes
  78. [quote name=”Edwin”][quote name=”days of our lives”]Robbert aantoonbaar door de mand gevallen. Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.[/quote]
    Oh,is dat zo?
    Ik heb geen enkel inzicht en mening m.b.t. Robbert.
    Met de laatste zin die je uitte verraadde je jouw eigen intentie, en dat is een klassiek voorbeeld van : “wat je zegt ben je zelf”.
    Als je zegt: “Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.” is dat een teken dat bij jou dus OOK de intentie aanwezig is om andermans’ mening te beïnvloeden.
    Je beschuldigd dus Robbert van hetgeen dat je zelf ook zou willen: mensen op dezelfde manier naar het leven laten kijken zoals jij dat ziet. Anderen(de onwetenden dus)confronteren met hun tekort aan inzicht en dezen heropvoeden met de inzichten die jij als waarheid beschouwt.

    Nogmaals: ik geloof nergens in: niet in jouw waarheid, niet in Robbert’s waarheid.

    Doet me een beetje denken aan Bush, die zei: “Who is not for us, is against us”

    Niemand is wijzer, beter, verstandiger, meer of minder dan een ander.Jij bent niet beter dan Robbert, en vice versa.

    Wees niet zo kinderachtig jaloers als iemand(ogenschijnlijk) meer aandacht krijgt dan jij, misschien komt er ook eens in de toekomst een nieuwsteam bij jou op visite, en dan kom je misschien ook wel op de tv en in verschillende dagbladen, en mag jij de wereld laten genieten van jouw heldere en diepe wijsheden/inzichten. Heb gewoon wat meer geduld a.u.b.

    Was getekend: een dom “gelovig” schaapje.

    Iao Abraxas[/quote]
    Zoals Sytse Flyge al tegen je zegt, JOUW reactie is neerbuigend en denigrerend. En dan niet eens tegen 1 persoon, maar tegen zo ongeveer de helft van de reageerders. Ik begrijp eerlijk gezegd niet wat je drijft om zo’n evidente oplichter te verdedigen.

    0 likes
  79. @days of our lives,
    @Sytse Flyge,
    @Guusje…of wie dan ook:..

    Hoe wie dan ook WAT over mij denkt, boeit mij niet.
    Vindt je mij neerbuigend en denigrerend?
    Dat mag! Als dat je een goed gevoel geeft over jezelf, dan doe ik dat graag voor je.
    Degenen die beweren dat ik me geroepen voel om Robbert te verdedigen: geeft DAT je dat een prettig gevoel om zo te denken, ga dan daar vooral mee door.
    Robbert heeft in ieder geval het lef om met zijn on-alledaagse visies en beweringen(waarvan hij wel degelijk weet dat hij hier van alle kanten op wordt aangevallen)TOCH in de openbaarheid te durven te treden.
    Nu heb ik een vraag aan jullie:
    Wat is het toch dat jullie zo bezighoudt om iemand als charlatan te ontmaskeren en(zoals chuen het al eerder zei)neer te sabelen? Leedvermaak?
    Afgezien dat Robbert dingen verkondigt die nooit controleerbaar en bewijsbaar zijn, wat voor een directe schade heeft hij jullie aangedaan?
    Heeft hij jullie ziek gemaakt?
    Heeft hij jullie bestolen?
    Heeft hij jullie het brood uit de mond gestoten?
    Heeft een of andere instantie jullie met huisuitzetting gedreigd indien jullie niet in Robbert van den Broeke zouden geloven?
    Wat is het toch dat deze oh zo slechte leugenachtige Robbert jullie heeft aangedaan?
    “Behandel anderen zoals jezelf behandeld wilt worden”,ken je die uitdrukking?
    Waarom zo bezig zijn met de vermeende onbetrouwbaarheid van WIE dan ook?
    “Zoals de waard is, vertrouwt hij zij gasten”,te confronterend misschien?
    Wat je ook van me mag vinden; houdt er wel rekening mee dat anderen ook op dezelfde manier naar jullie zullen kijken.En als jullie iemand denigrerend vinden die jullie in de spiegel laat kijken, dan mag dat hoor.
    Ik ben Licht EN het Duister, Goed EN slecht,Leugenaar EN degene die bedrogen wordt,Wolf En het Schaap, etc, etc.
    Ik ben een andere Jij (In lak’ech)
    Ken U Zelve!

    Iao Abraxas

    0 likes
  80. Er zijn nu aardig wat reacties. Ze zeggen meer over de schrijvers zelf dan over hun onderwerp.
    Dus ik zou zeggen: bekijk je eigen teksten en leer over jezelf.

    0 likes
  81. Beste Niburu,

    Berichten over Robbert van den Broeke tast jullie geloofwaardigheid aan. Ik laat in het midden of deze meneer zuiver of onzuiver is, dat is niet de issue. Ik merk iedere keer weer dat berichten over hem, mij tegen de borst stuiten. Er zijn genoeg andere nieuwswaardige berichten die op jullie site geplaatst kunnen worden. Een bericht van Robbert van den Broeke heeft zeer weinig nieuwswaarde.
    Ik vind het echt jammer dat jullie hem een platform geven, want meestal plaatsen jullie zeer intrigerende nieuwsberichten. Stop AUB met berichten over Robbert van den Broeke.

    Groeten, Simon

    0 likes
  82. #58
    Alles in het leven kan worden onderverdeeld in momenten van overgang en momenten van openbaring. Dit heeft het gevoel beide te zijn!

    We vechten tegen een grotere duisternis dan degene die we bestrijden,
    het is de grote duisternis van de ziel die de weg is kwijtgeraakt.

    We vechten niet tegen de macht of overheid;
    we vechten tegen chaos en wanhoop.

    Groter dan de dood van het vlees is het einde van de hoop, de dood van dromen.

    Aan dit gevaar kunnen we ons nooit overgeven.

    De toekomst is overal om ons heen …, wachtend op momenten van overgang…
    die momenten van openbaring zullen worden.

    Niemand kent de toekomst, waar het ons brengen zal…
    We weten alleen, dat geboorte met pijn plaatsvindt.

    Als we wijs zijn, zal wat uit pijn wordt geboren,
    tot een belofte van een betere wereld uitgroeien.

    Omdat we hebben geleerd dat we ons de fouten van het verleden niet langer kunnen veroorloven.
    Dank je Edwin voor je heldere betogen.

    0 likes
  83. [quote name=”Edwin”][quote name=”days of our lives”]Robbert aantoonbaar door de mand gevallen. Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.[/quote]

    Niemand is wijzer, beter, verstandiger, meer of minder dan een ander.Jij bent niet beter dan Robbert, en vice versa.

    [/quote]Daar ga je dus de mist in.

    Iedereen die oprecht is en vol eerlijkheid het debat aan gaat is beter dan Robbert van den Broeke.

    Zoals Liquid al aangaf weet Robbert heel goed dat hij de boel in de maling neemt als hij op zijn kamer zit te photoshoppen. En dan is hij dus bewust mensen aan het misleiden, en ja, dan vind ik je een slecht mens.

    De originele foto is gevonden. Daarmee kunnen we dus onomstotelijk concluderen dat die robbert een vervalsing is en dat hij dus een ordinaire leugenaar is.

    0 likes
  84. Wel mooi om te zien hoe iemand die het heeft over waarheid, openheid en verlichting het opneemt voor een oplichter. Verlichting is iets anders dan oploichting.

    Wat hij ons heeft aangedaan? Hij liegt me voor. Ik persoonlijk hou niet van onwaarheden. Ik stel ze dan ook graag aan het licht voor de mensen die opgelicht worden, dus feitelijk doe ik dit om mensen zoals jou te beschermen tegen waninformatie, puur om jou zo helder mogelijk te laten zien zonder tussenkomst van een charlatan die je beeld bevlekt.

    That’s all. Maar ga lekker verder in de verdediging als je dat nodig vindt.

    We are just trying to get y’all to see clearly.

    0 likes
  85. [quote name=”Wesley”][quote name=”Edwin”][quote name=”days of our lives”]Robbert aantoonbaar door de mand gevallen. Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.[/quote]

    Niemand is wijzer, beter, verstandiger, meer of minder dan een ander.Jij bent niet beter dan Robbert, en vice versa.

    [/quote]Daar ga je dus de mist in.

    Iedereen die oprecht is en vol eerlijkheid het debat aan gaat is beter dan Robbert van den Broeke.

    Zoals Liquid al aangaf weet Robbert heel goed dat hij de boel in de maling neemt als hij op zijn kamer zit te photoshoppen. En dan is hij dus bewust mensen aan het misleiden, en ja, dan vind ik je een slecht mens.

    De originele foto is gevonden. Daarmee kunnen we dus onomstotelijk concluderen dat die robbert een vervalsing is en dat hij dus een ordinaire leugenaar is.[/quote]

    Ik heb eens gelezen dat spirits afbeeldingen van vroegere aardse foto’s van hunzelf die eenieder bekend zijn gebruiken omdat ze zich niet meer kunnen manifesteren/laten zien zoals ze er in de hogere dimensie uitzien dat zou teveel licht afgeven en daardoor alleen een lichtvlek opleveren of een orb(bol). De foto van het meisje met vuurwerk die haar neefje achter zich had staan was ook een afbeelding van een foto.Hoe dan ook ik denk dat we moeten uitkijken een oordeel te vellen over iets waar we amper wat van begrijpen of hoe het werkt in hogere dimensies.

    0 likes
  86. [quote name=”SytseFlyge”]
    Wat hij ons heeft aangedaan? Hij liegt me voor. Ik persoonlijk hou niet van onwaarheden. Ik stel ze dan ook graag aan het licht voor de mensen die opgelicht worden, dus feitelijk doe ik dit om mensen zoals jou te beschermen tegen waninformatie [/quote]

    Door te zeggen dat je tracht om “mensen zoals ik” te beschermen tegen waninformatie etaleer je jouw eigen ingebeelde superioriteit ten opzichte van de mensen die in jouw ogen onwetend zijn.Mag ik je even herinneren aan een van jouw uitspraken? Je zei: “En dan heb ik het nog niet eens over de betweterige, denigrerende toon waarop je stukjes altijd getypt zijn, Edwin.”
    Het zal wel,de pot verwijt de ketel denk ik dan maar.

    En dan de hautaine uitspraak: We are just trying to get y’all to see clearly…
    Het is jouw eigen blindheid die je in een ander denkt te zien.
    Een bekend iemand zij eens: “Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt?”

    En voor Wesley, die het niet na kan laten om een medemens weg te zetten als
    “een ordinaire leugenaar” heb ik als kerstcadeautje de volgende tijdloze wijsheid:
    “Niet wat de mond ingaat maakt de mens onrein maar wat de mond uitgaat”
    M.a.w.: door iemand met wat voor een woorden dan ook te besmeuren, besmeur jij jezelf op precies dezelfde manier.

    Ik hoef Robbert niet te verdedigen, en mezelf evenmin.Maar als jullie de behoefte hebben om elkaar te verdedigen in het excuus om iemand neer te halen die jullie in feite niets verkeerds heeft aangedaan, ga dan vooral gerust je gang.
    Doe toch niet zo kleinzielig over Robbert.Jullie hebben toch uit jezelf beslist om dit artikel te gaan lezen?
    Denk nu eens wat helderder na: Had je het niet gelezen, dan had je jezelf ook niet aan Robbert geërgerd.
    Jullie ergeren je dus niet aan Robbert, maar aan jezelf

    Ken U zelve!
    Iao Abraxas

    0 likes
  87. Edwin (Iao Abraxas) mag daar miscchien anders over denken, maar ik kan de objectieve, betrouwbare en leerzame reacties van mensen als SytseFlyge, Wesley, Guusje en wie al niet meer, hier wel waarderen.

    0 likes
  88. [quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][quote name=”Edwin”][quote name=”days of our lives”]Robbert helaas.[/quote]

    Niemand is wijzer, beter, verstandiger, meer of minder dan een ander.Jij bent niet beter dan Robbert, en vice versa.

    [/quote]Daar ga je dus de mist in.

    Iedereen die oprecht is en vol eerlijkheid het debat aan gaat is beter dan Robbert van den Broeke.

    Zoals Liquid al aangaf weet Robbert heel goed dat hij de boel in de maling neemt als hij op zijn kamer zit te photoshoppen. En dan is hij dus bewust mensen aan het misleiden, en ja, dan vind ik je een slecht mens.

    De originele foto is gevonden. Daarmee kunnen we dus onomstotelijk concluderen dat die robbert een vervalsing is en dat hij dus een ordinaire leugenaar is.[/quote]

    Ik heb eens gelezen dat spirits afbeeldingen van vroegere aardse foto’s van hunzelf die eenieder bekend zijn gebruiken omdat ze zich niet meer kunnen manifesteren/laten zien zoals ze er in de hogere dimensie uitzien dat zou teveel licht afgeven en daardoor alleen een lichtvlek opleveren of een orb(bol). De foto van het meisje met vuurwerk die haar neefje achter zich had staan was ook een afbeelding van een foto.Hoe dan ook ik denk dat we moeten uitkijken een oordeel te vellen over iets waar we amper wat van begrijpen of hoe het werkt in hogere dimensies.[/quote] Ja, dat zeggen mensen die zojuist door de mand zijn gevallen met dergelijke foto’s. Want waarom kiest Armstrong uitgerekend voor deze foto als uitgerangeerde 80er die makkelijk op het web te vinden is. Waarom geen foto van een flitsende jonge vent in ruimtepak? Waarom geen foto uit zijn privé collectie die niet op internet staat.

    Dat je na alle bewijzen tegen Van den Broeke zelfs nog maar dit durft te opperen geeft toch blijk van ernstige tunnelvisie.

    0 likes
  89. Dank je wel, Bert. Fijn dat mijn woorden toch aan mensen besteed blijken te zijn. Soms is het uitleggen wat je bedoelt een zaak zonder einde, maar dat ligt dus niet aan ons gelukkig.

    0 likes
  90. [quote name=”Wesley”][quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][ -[/quote]

    Ik heb eens gelezen dat spirits afbeeldingen van vroegere aardse foto’s van hunzelf die eenieder bekend zijn gebruiken omdat ze zich niet meer kunnen manifesteren/laten zien zoals ze er in de hogere dimensie uitzien dat zou teveel licht afgeven en daardoor alleen een lichtvlek opleveren of een orb(bol). De foto van het meisje met vuurwerk die haar neefje achter zich had staan was ook een afbeelding van een foto.Hoe dan ook ik denk dat we moeten uitkijken een oordeel te vellen over iets waar we amper wat van begrijpen of hoe het werkt in hogere dimensies.[/quote] ingekort–flitsende jonge vent in ruimtepak? Waarom geen foto uit zijn privé collectie die niet op internet staat.

    Dat je na alle bewijzen tegen Van den Broeke zelfs nog maar dit durft te opperen geeft toch blijk van ernstige tunnelvisie.[/quote]

    Tis maar hoe je het bekijkt, ikzelf zie het iig niet als onomstotelijk bewijs van misleiding.en hou daarom een slag om de arm,zeg nooit nooit. Wat de foto betreft van een oudere Armstrong,zou me zo kunnen voorstellen dat de meesten van nu hem niet als jonge vent zouden herkennen en is denk ook niet echt terzake doende waarom hij dan wel of niet een dergelijke foto gebruikt zou hebben..Dat verhaal dat er foto’s /afbeeldingen gebruikt worden stamt al van langere tijd geleden en is bekend onder mediums in het algemeen.Ikzelf heb iig geval al genoeg vreemde dingen gezien /meegemaakt om het als onzin af te doen en geef hem het voordeel van de twijfel. Dat is mi. geen tunnelvisie maar juist breed denken.:-)

    0 likes
  91. [quote name=”Edwin”][quote name=”SytseFlyge”]
    Wat hij ons heeft aangedaan? Hij liegt me voor. Ik persoonlijk hou niet van onwaarheden. Ik stel ze dan ook graag aan het licht voor de mensen die opgelicht worden, dus feitelijk doe ik dit om mensen zoals jou te beschermen tegen waninformatie [/quote]

    En voor Wesley, die het niet na kan laten om een medemens weg te zetten als
    “een ordinaire leugenaar” heb ik als kerstcadeautje de volgende tijdloze wijsheid:
    “Niet wat de mond ingaat maakt de mens onrein maar wat de mond uitgaat”
    M.a.w.: door iemand met wat voor een woorden dan ook te besmeuren, besmeur jij jezelf op precies dezelfde manier.

    [/quote]Dat zijn leuke spreuken die het goed doen in de kerk, de realiteit ligt net iets anders.

    Als je mij gelijk wilt stellen aan een leugenaar omdat ik de leugenaar ontmasker en benoem moet je dat vooral doen, het snijdt wat mij betreft weinig hout.

    Dergelijke teksten bezigden predikanten in het verleden om kritische weerwoorden van normale stervelingen in de kiem te smoren. Je keek dus wel uit om de predikant een oplichter te noemen want die keerde het gewoon om met zijn heilige boekje in de hand en vervolgens was je zelf het bokje. Je keek dus wel uit.

    Die tijd hebben we gelukkig achter ons gelaten.

    0 likes
  92. [quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][ -[/quote]

    Ikies.[/quote] ingekort–flitsende jonge vent in ruimtepak? Waarom geen foto uit zijn privé collectie die niet op internet staat.

    Dat je na alle bewijzen tegen Van den Broeke zelfs nog maar dit durft te opperen geeft toch blijk van ernstige tunnelvisie.[/quote]

    Tis maar hoe je het bekijkt, ikzelf zie het iig niet als onomstotelijk bewijs van misleiding.en hou daarom een slag om de arm,zeg nooit nooit. [/quote]Uiteraard. Ik had ook niet anders verwacht.

    Erkennen dat Van den Broeke een misleidende oplichter is is immers hetzelfde als erkennen dat je zelf met open ogen in zijn misleiding bent getrapt al die jaren, terwijl er van alle kanten werd geroepen dat het een oplichter was.

    En dat is lastig want dat betekent dat jij iets niet doorhad, wat andere mensen al lang doorhadden. Dus zie je dat hoe langer mensen in dergelijke kwakzalvers geloven, hoe lastiger ze van dat geloof af te brengen zijn, zelfs al stapelen de bewijzen zich op.

    Ken je Lou de palingboer? Dat was een man die beweerde profeet te zijn en was onsterfelijk. Het beste bewijs van het bedrog van Lou werd natuurlijk door hemzelf geleverd op de dag dat hij wel stierf. Echter, zijn volgelingen wilden niet erkennen dat Lou een charlatan was, zij weten het overleden van Lou aan zichzelf. Zij waren niet gelovig genoeg, daarom was Lou overleden.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Lou_de_Palingboer#De_dood_van_.27God.27

    Maar toegeven dat ze jarenlang achter een oplichter aanliepen was te zwaar. En ook voor de volgelingen van Van den Broeke.Want toegeven dat je erin getrapt bent is toegeven dat je niet zo slim bent geweest, en dat is lastig.

    0 likes
  93. [quote name=”Bert”]Edwin (Iao Abraxas) mag daar miscchien anders over denken, maar ik kan de objectieve, betrouwbare en leerzame reacties van mensen als SytseFlyge, Wesley, Guusje en wie al niet meer, hier wel waarderen.[/quote]

    Ja, ik heb van ze geleerd hoe ik NIET met mijn medemens moet omgaan.
    In posting #85 bijvoorbeeld geeft Kim haar mening, en direct komt Dhr. Wesley langs denderen met zijn diepe gevoelige medemenselijke visie op Kim en zet haar pardoes weg als iemand met een tunnelvisie. Nogmaals: zie mij maar als denigrerend en neerbuigend, maar hoe moet ik dan de houding van Wesley wel niet noemen? Een welgemeende corrigerende tik?
    Ik kan mensen die andere mensen betichten van onbetrouwbaarheid niet vertrouwen.
    Ik kan mensen die hun medemens van een tunnelvisie beschuldigen niet zien als een voorbeeld voor naastenliefde.
    Ze kennen Robbert van de Broeke waarschijnlijk alleen maar via internet of de van de t.v., en hun bewijzen tegen hem halen ze waarschijnlijk alleen maar van het internet af, nee DAT is betrouwbare informatie zeg…
    Uit eigen persoonlijke ervaringen weet ik dat NIET alles in het leven rationeel verklaarbaar is, en objectief te bewijzen valt, maar dat zal wel weer verklaard worden door Dhr. Wesley met de uitleg dat ik last heb van een tunnelvisie.
    Dus: inderdaad, ik vindt hun reacties ook heel leerzaam, maar of hetgeen wat ik van hen leer overeenstemt met hun intenties, daar zet ik mijn vraagtekens achter.
    Iao Abraxas

    0 likes
  94. [quote name=”SytseFlyge”]Dank je wel, Bert. Fijn dat mijn woorden toch aan mensen besteed blijken te zijn. Soms is het uitleggen wat je bedoelt een zaak zonder einde, maar dat ligt dus niet aan ons gelukkig.[/quote]
    Zo is het maar net. Een goede verstaander heeft nog altijd aan een half woord genoeg.

    0 likes
  95. [quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][ -[/quote]

    Ik heb eens gelezen dat spirits afbeeldingen van vroegere aardse foto’s van hunzelf die eenieder bekend zijn gebruiken omdat ze zich niet meer kunnen manifesteren/laten zien zoals ze er in de hogere dimensie uitzien dat zou teveel licht afgeven en daardoor alleen een lichtvlek opleveren of een orb(bol). De foto van het meisje met vuurwerk die haar neefje achter zich had staan was ook een afbeelding van een foto.Hoe dan ook ik denk dat we moeten uitkijken een oordeel te vellen over iets waar we amper wat van begrijpen of hoe het werkt in hogere dimensies.[/quote] ingekort–flitsende jonge vent in ruimtepak? Waarom geen foto uit zijn privé collectie die niet op internet staat.

    Dat je na alle bewijzen tegen Van den Broeke zelfs nog maar dit durft te opperen geeft toch blijk van ernstige tunnelvisie.[/quote]

    Tis maar hoe je het bekijkt, ikzelf zie het iig niet als onomstotelijk bewijs van misleiding.en hou daarom een slag om de arm,zeg nooit nooit. Wat de foto betreft van een oudere Armstrong,zou me zo kunnen voorstellen dat de meesten van nu hem niet als jonge vent zouden herkennen en is denk ook niet echt terzake doende waarom hij dan wel of niet een dergelijke foto gebruikt zou hebben..Dat verhaal dat er foto’s /afbeeldingen gebruikt worden stamt al van langere tijd geleden en is bekend onder mediums in het algemeen.Ikzelf heb iig geval al genoeg vreemde dingen gezien /meegemaakt om het als onzin af te doen en geef hem het voordeel van de twijfel. Dat is mi. geen tunnelvisie maar juist breed denken.:-)[/quote]
    ‘Complotdenkers’ zijn openminded, zeker geen tunnelvisie. Er wordt naar iedere mogelijk gekeken. 😉

    0 likes
  96. [quote name=”Odette”]#58
    Alles in het leven kan worden onderverdeeld in momenten van overgang en momenten van openbaring. Dit heeft het gevoel beide te zijn!

    We vechten tegen een grotere duisternis dan degene die we bestrijden,
    het is de grote duisternis van de ziel die de weg is kwijtgeraakt.

    We vechten niet tegen de macht of overheid;
    we vechten tegen chaos en wanhoop.

    Groter dan de dood van het vlees is het einde van de hoop, de dood van dromen.

    Aan dit gevaar kunnen we ons nooit overgeven.

    De toekomst is overal om ons heen …, wachtend op momenten van overgang…
    die momenten van openbaring zullen worden.

    Niemand kent de toekomst, waar het ons brengen zal…
    We weten alleen, dat geboorte met pijn plaatsvindt.

    Als we wijs zijn, zal wat uit pijn wordt geboren,
    tot een belofte van een betere wereld uitgroeien.

    Omdat we hebben geleerd dat we ons de fouten van het verleden niet langer kunnen veroorloven.
    Dank je Edwin voor je heldere betogen.[/quote]
    Odette, om te beginnen mijn excuses dat ik niet direct reageerde op jouw mooie gedicht. Ik vind dat heel onbeschoft van mezelf en lullig, nogmaals sorry daarvoor.
    Jouw gedicht getuigt zelf ook van een mooie diepe levensvisie, en ik vindt mij levensvisie volledig gereflecteerd in dit gedicht.
    Ik heb niet het gevoel dat ik WIE dan ook iets kan (of moet) leren.
    Ik ga er van uit dat de mensen net zoals ik naar hun hart luisteren, en alleen op hun innerlijke stem vertrouwen.
    Nogmaals: bedankt voor jouw mooie gedicht en alvast een fijn weekeind!

    Iao Abraxas

    0 likes
  97. [quote name=”Wesley”][quote name=”Edwin”][quote name=”SytseFlyge”]
    Wat hij ons heeft aangedaan? Hij liegt me voor. Ik persoonlijk hou niet van onwaarheden. Ik stel ze dan ook graag aan het licht voor de mensen die opgelicht worden, dus feitelijk doe ik dit om mensen zoals jou te beschermen tegen waninformatie [/quote]

    En voor Wesley, die het niet na kan laten om een medemens weg te zetten als
    “een ordinaire leugenaar” heb ik als kerstcadeautje de volgende tijdloze wijsheid:
    “Niet wat de mond ingaat maakt de mens onrein maar wat de mond uitgaat”
    M.a.w.: door iemand met wat voor een woorden dan ook te besmeuren, besmeur jij jezelf op precies dezelfde manier.

    [/quote]Dat zijn leuke spreuken die het goed doen in de kerk, de realiteit ligt net iets anders.

    Als je mij gelijk wilt stellen aan een leugenaar omdat ik de leugenaar ontmasker en benoem moet je dat vooral doen, het snijdt wat mij betreft weinig hout.

    Dergelijke teksten bezigden predikanten in het verleden om kritische weerwoorden van normale stervelingen in de kiem te smoren. Je keek dus wel uit om de predikant een oplichter te noemen want die keerde het gewoon om met zijn heilige boekje in de hand en vervolgens was je zelf het bokje. Je keek dus wel uit.

    Die tijd hebben we gelukkig achter ons gelaten.[/quote]
    Ik weet niet in hoe verre jij verstand hebt van spirituele aangelegenheden Wesley, maar ik kan je garanderen dat de twee gezegdes die ik je gaf JUIST door de gewone stervelingen werden gebruikt om meneer de pastoor van zijn voetstuk af te stoten.

    Hiermee val JIJ dus ook door de mand pastoor Wesley.
    Misschien bij jij wel een reïncarnatie van John Wesley, de predikant (http://nl.wikipedia.org/wiki/John_Wesley)…zullen we dit geval eens met Robbert overleggen?
    Misschien kan hij je daar wat meer duidelijkheid in geven.

    Fijn Weekeind!

    Iao Abraxas

    0 likes
  98. “Werkelijkheid /waarheid” ontvouwt zich op het punt waar de waarnemer, binnen het veld van onbegrensde mogelijkheden, de golf breekt. Dit impliceert dat een kleingeestige bekrompen waarnemer inderdaad in een andere werkelijkheid leeft dan een waarnemer met een grote vrije geest.

    0 likes
  99. [quote name=”Odette”][quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][ -[/quote]

    Ik heb eens gelezen dat spirits afbeeldingen van vroegere aardse foto’s van hunzelf die eenieder bekend zijn gebruiken omdat ze zich niet meer kunnen manifesteren/laten zien zoals ze er in de hogere dimensie uitzien dat zou teveel licht afgeven en daardoor alleen een lichtvlek opleveren of een orb(bol). De foto van het meisje met vuurwerk die haar neefje achter zich had staan was ook een afbeelding van een foto.Hoe dan ook ik denk dat we moeten uitkijken een oordeel te vellen over iets waar we amper wat van begrijpen of hoe het werkt in hogere dimensies.[/quote] ingekort–flitsende jonge vent in ruimtepak? Waarom geen foto uit zijn privé collectie die niet op internet staat.

    Dat je na alle bewijzen tegen Van den Broeke zelfs nog maar dit durft te opperen geeft toch blijk van ernstige tunnelvisie.[/quote]

    Tis maar hoe je het bekijkt, ikzelf zie het iig niet als onomstotelijk bewijs van misleiding.en hou daarom een slag om de arm,zeg nooit nooit. Wat de foto betreft van een oudere Armstrong,zou me zo kunnen voorstellen dat de meesten van nu hem niet als jonge vent zouden herkennen en is denk ook niet echt terzake doende waarom hij dan wel of niet een dergelijke foto gebruikt zou hebben..Dat verhaal dat er foto’s /afbeeldingen gebruikt worden stamt al van langere tijd geleden en is bekend onder mediums in het algemeen.Ikzelf heb iig geval al genoeg vreemde dingen gezien /meegemaakt om het als onzin af te doen en geef hem het voordeel van de twijfel. Dat is mi. geen tunnelvisie maar juist breed denken.:-)[/quote]
    ‘Complotdenkers’ zijn openminded, zeker geen tunnelvisie. Er wordt naar iedere mogelijk gekeken. ;)[/quote]

    Even voor de duidelijkheid; MIJ werdt verweten tunnelvisie te hebben , Ik heb dat anderen Niét verweten.

    0 likes
  100. [quote name=”Wesley”][quote name=”days of our lives”][quote name=”Plien”]In het hiernamaals heeft Neil Armstrong ook zijn aardse bril nog steeds nodig zie ik.

    Robbert van den Broeke de knutselpiet, Proest![/quote]

    Ja, en ik zou mezelf als dertiger tonen, en niet als uitgerangeerde 80plusser. Wellicht zou ik nog het ruimtepak aantrekken voor de show.

    Wie gaat de uitdaging aan, en weet de originele foto van Google afbeeldingen te halen? Zoals bij al die andere foto’s van Robbert ook is gebeurd?[/quote]
    Ik heb hem gevonden.

    Het is deze foto in spiegelbeeld:

    http://www.celebrityviplounge.com/wp-content/uploads/2012/08/neil-armstrong-300.jpg%5B/quote%5D
    Goh Wesley als je dat bent,de echte Wesley komt niet met bewijzen die wesley oordeelt alleen maar,Dus ik vraag mij af hebben wij wel met de echte WESLEY te maken hier.Waarom ik mij dit afvraag vaak is er aan Wesley gevraagt kom eens met bewijzen,nooit kwam Wesley met bewijzen,en nu opeens wel,ik zet mijn vraagtekens hierby,waarom hij met bewijzen van den broecke naar beneden wil halen.

    0 likes
  101. Edwin, nu moet je me iets uitleggen. Je zegt letterlijk “Ik kan mensen die andere mensen betichten van onbetrouwbaarhe id niet vertrouwen.”

    Maar je vertrouwt een bewezen leugenaar wel. Degene die liegt wel, degene die de leugens ontmaskert niet.

    Snap je het zelf nog? Deze zin vertelt mij iig dat ik weinig moeite ga doen om jou iets te laten inzien met zo’n onlogische redenering.

    0 likes
  102. [quote name=”Wesley”][quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][ -[/quote]

    Ikies.[/quote] ingekort–flitsende jonge vent in ruimtepak? Waarom geen foto uit zijn privé collectie die niet op internet staat.

    Dat je na alle bewijzen tegen Van den Broeke zelfs nog maar dit durft te opperen geeft toch blijk van ernstige tunnelvisie.[/quote]

    Tis maar hoe je het bekijkt, ikzelf zie het iig niet als onomstotelijk bewijs van misleiding.en hou daarom een slag om de arm,zeg nooit nooit. [/quote]Uiteraard. Ik had ook niet anders verwacht.

    Erkennen dat Van den Broeke een misleidende oplichter is is immers hetzelfde als erkennen dat je zelf met open ogen in zijn misleiding bent getrapt al die jaren, ingekort—.Want toegeven dat je erin getrapt bent is toegeven dat je niet zo slim bent geweest, en dat is lastig.[/quote]

    Vind je niet dat je een beetje aan het doordraven slaat? Dus als ik iets het voordeel vd twijfel geef ben ik gelijk een volgeling of ben ergens “ingetrapt’, en jarenlang nog wel? En ik hoef helemaal niks te erkennen ook jouw visie niet. Kom Kom Wesley nu lijkt het wel alsof je gaat drammen om je gelijk te krijgen,hetgeen nooit zal werken aangezien er nu eenmaal verschillende mensen met verschillende belevingen op deze wereldbol rondlopen. Wat jij doet heeft niets met zienswijzen delen te maken maar met venijn omdat men jouw zienswijze niet deelt hetgeen op mij tamelijk onvolwassen overkomt, jammer hoor, ik kan je uiteraard niet tegenhouden je gal te spuien maar bij deze laat ik het hier verder bij .Wens je nog veel vrede in je hart toe..

    0 likes
  103. [quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][quote name=”kim”][quote name=”Wesley”][ -[/quote]

    Ikies.[/quote] ingekort–flitsende jonge vent in ruimtepak? Waarom geen foto uit zijn privé collectie die niet op internet staat.

    Dat je na alle bewijzen tegen Van den Broeke zelfs nog maar dit durft te opperen geeft toch blijk van ernstige tunnelvisie.[/quote]

    Tis maar hoe je het bekijkt, ikzelf zie het iig niet als onomstotelijk bewijs van misleiding.en hou daarom een slag om de arm,zeg nooit nooit. [/quote]Uiteraard. Ik had ook niet anders verwacht.

    Erkennen dat Van den Broeke een misleidende oplichter is is immers hetzelfde als erkennen dat je zelf met open ogen in zijn misleiding bent getrapt al die jaren, ingekort—.Want toegeven dat je erin getrapt bent is toegeven dat je niet zo slim bent geweest, en dat is lastig.[/quote]

    Vind je niet dat je een beetje aan het doordraven slaat? Dus als ik iets het voordeel vd twijfel geef ben ik gelijk een volgeling of ben ergens “ingetrapt’, en jarenlang nog wel? En ik hoef helemaal niks te erkennen ook jouw visie niet. Kom Kom Wesley nu lijkt het wel alsof je gaat drammen om je gelijk te krijgen,hetgeen nooit zal werken aangezien er nu eenmaal verschillende mensen met verschillende belevingen op deze wereldbol rondlopen. Wat jij doet heeft niets met zienswijzen delen te maken maar met venijn omdat men jouw zienswijze niet deelt hetgeen op mij tamelijk onvolwassen overkomt, jammer hoor, ik kan je uiteraard niet tegenhouden je gal te spuien maar bij deze laat ik het hier verder bij .Wens je nog veel vrede in je hart toe..[/quote]
    Sorry Moest staan jouw zienswijze niet omarmt (klein foutje groot verschil)

    0 likes
  104. [quote name=”SytseFlyge”]Edwin, nu moet je me iets uitleggen. Je zegt letterlijk “Ik kan mensen die andere mensen betichten van onbetrouwbaarhe id niet vertrouwen.”

    Maar je vertrouwt een bewezen leugenaar wel. Degene die liegt wel, degene die de leugens ontmaskert niet.

    Snap je het zelf nog? Deze zin vertelt mij iig dat ik weinig moeite ga doen om jou iets te laten inzien met zo’n onlogische redenering.[/quote]

    Dat laatste moet je ook niet willen. Vaak worden hier uitspraken gedaan dat “men” informatie voor ons achterhoudt, en jij, ik (en vele anderen) willen de informatie compleet maken of aanvullen met andere zienswijze. Dan kan niemand nog zeggen dat ze van niets wisten als het kwartje valt, of dat nou strookt met iemands ideeën of niet.

    Daarmee doen we deze site alleen maar recht aan. Ga zo door!

    0 likes
  105. [quote name=”alpha”]wat heeft dat er nu mee te maken? iedereen heeft geheimen?goh .. je meent het.. wat ik bedoel is dat alles wat Neil weet en geheim moest houden algemeen bekend is enop internet staat.er is heeft hier niemand belang bij JOUw geheimpjes ;)[/quote]

    Als het allemaal al op internet staat, dan is het toch geen geheim meer? En waren het ook niet zogenaamde “uitspraken” van N. Armstrong die gewoon werden geciteerd (verzonnen is mijn mening, maar goed)? Of is het toch niet bevredigend genoeg, weet men stiekem toch wel dat het zijn uitspraken niet waren, en zijn de reeds geopenbaarde beweringen dus toch nog steeds geheimen?

    Hij had misschien wel geheimen, maar dat kan net zo goed betekenen dat-ie als 14 jarige puber verliefd was op zijn gymlerares. Kan me ook niet voorstellen dat jij belang hebt bij zulke geheimpjes, maar wellicht smult Robbert er van.

    0 likes
  106. [quote name=”Edwin”]
    Afgezien dat Robbert dingen verkondigt die nooit controleerbaar en bewijsbaar zijn, wat voor een directe schade heeft hij jullie aangedaan?
    Heeft hij jullie ziek gemaakt?
    Heeft hij jullie bestolen?
    Heeft hij jullie het brood uit de mond gestoten?
    Heeft een of andere instantie jullie met huisuitzetting gedreigd indien jullie niet in Robbert van den Broeke zouden geloven?
    Wat is het toch dat deze oh zo slechte leugenachtige Robbert jullie heeft aangedaan?[/quote]

    Deze redenatie doorgetrokken mag ik geen oordeel hebben over Volkert van der G. omdat hij Pim Fortuyn heeft vermoord. Ik had immers geen directe banden met Pim Fortuyn, dus ik mag Volkert van der G. niet veroordelen en in jouw beleving is dat doorslaggevend tegenover algemeen geaccepteerde waarden als “moorden is slecht”.

    Ohja, schiet me dan het volgende binnen: Robbert van den Broecke had ook al iets met Joran van der Sloot. Die mag ik dus ook niet verwerpelijk vinden omdat de slachtoffers niet aan mij zijn gerelateerd. En aangezien Robbert veel liefde van Joran voelde, moet Joran wel een goed mens zijn.

    0 likes
  107. @SytseFlyge:
    Om te beginnen:
    In welke posting heb ik duidelijk gezegd dat ik Robbert WEL of NIET vertrouw?
    Laat me zien waar ik dat letterlijk gezegd heb en dan praten we daar wel over verder.
    Heeft Robbert richting mij persoonlijk iets beweert? Ik dacht het niet hè?
    Heb je niet het idee dat je voor een ander denkt wat diegene denkt?
    Net zoals Kim al eerder zei: Waar heb ik aangegeven dat ik een volgeling van Robbert of wie dan ook ben, waar heb ik aangegeven dat ik alles klakkeloos aan neem van een ander? Omdat JIJ het persoonlijk niet eens bent met Robbert, ga je er van uit dat mensen die jouw visie niet delen, blind zijn en volgeling zijn van Robbert.Wat een zwart-wit visie zeg…

    En dan deze uitspraak: “Snap je het zelf nog? Deze zin vertelt mij iig dat ik weinig moeite ga doen om jou iets te laten inzien met zo’n onlogische redenering.”

    Voor jou is het onlogisch, omdat je denkt te weten wat ik wel of niet weet.
    Je suggereert dat jij het vermogen denkt te hebben om mij iets in te laten zien wat ik vanuit jouw visie ogenschijnlijk niet lijk te begrijpen.En dat is niet hoogmoedig te noemen hoe jij je ten opzichte van mij opstelt?
    Nogmaals: hoe kan jij nu weten wat ik WEl of NIET weet of begrijp?
    En waar zijn jouw bewijzen aangaande jouw kennis over wat ik volgens jou wel of niet schijn te weten of te begrijpen?

    Bewijs jij eerst maar het een en ander wat je over mij beweert, dan praten we verder.Zolang je dat niet kan bewijzen lieg je dus over mij.
    Lees posting #98 van Indian Summer eens, heel leerzaam.
    En wat Kim in posting #102 zei: daar sluit ik mij volledig bij aan.
    Fijn weekeind!

    Iao Abraxas

    0 likes
  108. Inzicht ,

    De toespraak van JFK op 27 april 1961 sprak boekdelen,
    Neil Amstrong raakte jaren later de harten van velen,
    Mensen die hun visie op hun eigen manier blijven verwoorden,
    verbannen daarmee de duisternis en raken juiste akkoorden.

    Michael Jackson heeft het nog moeten bekopen met zijn leven,
    Maar zijn talent heeft hij nooit aan hen gegeven,
    Zijn teksten vormden voor de duisteren een doorn in het oog,
    Liefde voor de aarde en alle leven is wat deze ster bewoog.

    De stem van velen die zijn overgegaan is nog altijd overal ter wereld te horen,
    En hun boodschappen klinken steeds harder in onze oren,
    Dankzij diegenen die zijn gaan staan voor de waarheid,
    Is vooruitgang voor ons in zicht en dat wordt nu echt hoog tijd;

    Just make the World, a better place

    0 likes
  109. [quote name=”days of our lives”]

    Deze redenatie doorgetrokken mag ik geen oordeel hebben over Volkert van der G. omdat hij Pim Fortuyn heeft vermoord.”.
    [/quote]
    Weer trek je te gemakkelijk snelle conclusies.
    Om te beginnen oordeelt ieder mens.
    We hebben allemaal persoonlijke voorkeuren over de dingen die we in ons leven meemaken.Vervolgens: Bewijs jij maar eens dat ik expliciet heb gezegd dat jij of wie dan ook op deze site
    over Joran, Robbert, Paulus de boskabouter, of wie dan ook geen oordeel mag hebben.Wat me wel keer op keer opvalt, is dat als ik een visie verkondig die niet overeenstemt met de visie die jullie verkondigen dit niet gewaardeerd wordt.

    In posting #58 reageerde ik voor de eerste keer op dit artikel, de kern van wat ik daar zei was dit:
    “Wat boeit mij het nou of Robbert liegt of niet liegt?
    Er is maar een waarheid, en die wordt bepaald door de muziek die mijn hart voortbrengt.
    Daarom hoef ik nergens in te geloven, en ZOEK ik ook niets om in te geloven.
    Ik heb genoeg in mijn leven meegemaakt wat middels wetenschap en religie NIET te verklaren valt, en voel ook geen enkele behoefte om dit rationeel te verklaren; het gebeurt gewoon en is niet te besturen.
    Ik denk dat veel mensen hier zo graag op anderen inhakken omdat ze zelf graag vat willen hebben op wat er in hun leven gebeurt, en als de dood zijn voor ongrijpbare dingen.”…
    Die visie zal ik altijd blijven aanhouden, hoe die ook door anderen wordt aangevallen.
    Iemand die zichzelf volledig kent weet dat een aanval op een ander, een aanval naar zichzelf inhoudt.
    Iemand die continu bezig is te wijzen naar de duistere kant van een ander, ontkent zijn eigen duistere kant, en ontkent dus zichzelf.
    Zoals ik al eerder zei: Ik ontken mijn duistere kant niet: Ik ben Licht EN Duister, Engel En Duivel, en heb er geen enkele behoefte aan om als “verlicht” over te komen.

    Ken U Zelve!
    Iao Abraxas

    0 likes
  110. [quote name=”Guusje”][quote name=”Edwin”][quote name=”days of our lives”]Robbert aantoonbaar door de mand gevallen. Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.[/quote]
    Oh,is dat zo?
    Ik heb geen enkel inzicht en mening m.b.t. Robbert.
    Met de laatste zin die je uitte verraadde je jouw eigen intentie, en dat is een klassiek voorbeeld van : “wat je zegt ben je zelf”.
    Als je zegt: “Niet dat dat zal helpen sommige mensen tot andere inzichten m.b.t. Robbert te brengen, helaas.” is dat een teken dat bij jou dus OOK de intentie aanwezig is om andermans’ mening te beïnvloeden.
    Je beschuldigd dus Robbert van hetgeen dat je zelf ook zou willen: mensen op dezelfde manier naar het leven laten kijken zoals jij dat ziet. Anderen(de onwetenden dus)confronteren met hun tekort aan inzicht en dezen heropvoeden met de inzichten die jij als waarheid beschouwt.

    Nogmaals: ik geloof nergens in: niet in jouw waarheid, niet in Robbert’s waarheid.

    Doet me een beetje denken aan Bush, die zei: “Who is not for us, is against us”

    Niemand is wijzer, beter, verstandiger, meer of minder dan een ander.Jij bent niet beter dan Robbert, en vice versa.

    Wees niet zo kinderachtig jaloers als iemand(ogenschijnlijk) meer aandacht krijgt dan jij, misschien komt er ook eens in de toekomst een nieuwsteam bij jou op visite, en dan kom je misschien ook wel op de tv en in verschillende dagbladen, en mag jij de wereld laten genieten van jouw heldere en diepe wijsheden/inzichten. Heb gewoon wat meer geduld a.u.b.

    Was getekend: een dom “gelovig” schaapje.

    Iao Abraxas[/quote]
    Zoals Sytse Flyge al tegen je zegt, JOUW reactie is neerbuigend en denigrerend. En dan niet eens tegen 1 persoon, maar tegen zo ongeveer de helft van de reageerders. Ik begrijp eerlijk gezegd niet wat je drijft om zo’n evidente oplichter te verdedigen.[/quote]De aanvallers…

    0 likes
  111. The hardest ice to be melted is in the heart of man

    “Smelt het ijs in je hart…. en de wereld zal veranderen”.
    Vergeet wat je denkt te weten. Mensen die in hun ‘hoofd’ leven, weten niet hoe ze naar de stem van hun hart moeten luisteren.
    Angaangaq Angakkorsuaq

    De boodschap van (Eskimo)Angaangaq, de sjamaan uit Groenland, is glashelder: ‘Zolang we niet leren hoe je het ijs in je hart kunt laten smelten, zal de wereld niet veranderen. En als de wereld niet verandert, zijn we overgeleverd aan het smelten van de ijskappen op de Noord- en de Zuidpool.’

    Ego aan de kant zetten ?
    Het gaat niet meer om IK, maar om WE…

    http://youtu.be/ZGKMTOl9KEg

    May the sun bring you new energy by day,
    May the moon softly restore you by night,
    May the rain wash away your worries,
    May the breeze blow new strength into your being.
    May you walk through the world and know its beauty all the days of your life.

    Apache Blessing

    0 likes
  112. Na een een gesprek onder wat spiritueel ingestelde vrienden kwamen we tot de conclusie dat de nazaten van z g heksenjagers toch nog bestaan ,gelukkig bestaat de heksenverbranding niet meer ,ik vind de mensen die boven het maaiveld durven uitkomen moedig petje af dus….

    0 likes
  113. Edwin, dan snap ik blijkbaar helemaal niets van je. Durf ik eerlijk toe te geven hoor. Maar dan snap ik niet waarom je het enorm aan het opnemen bent voor iemand waar je niet van durft te zeggen of je hem gelooft of niet. Dan ben je gewoon een beetje in het rond aan het kletsen, want dan maak je 12 posts van 3 meter lang met een verdedigend relaas ten opzichte van Robbert, en zeg je daarna doodleuk dat je niet gezegd hebt of je hem gelooft of niet.

    Wat is nu je standpunt dan? Want als je niks verdedigt en niks aanvalt volgens jouw informatie, wat is dan het nut van je stukjes? Mij op mijn plaats zetten? Of Wesley? Gewoon uit eigenbelang?

    Ik raak je een beetje kwijt zo…

    0 likes
  114. @Nellan
    Dank je Nellan, ik ben zelfs een jaartje of 10 geleden door 4 fanatieke christenen fysiek aangevallen omdat ik met mijn visie als heks bestempeld werd. Tegen het woord heks heb ik trouwens niets hoor(ik vind het zelfs een eretitel) als men mij zo wil zien mag dat.Wat de aanvallers hier niet door lijken te hebben, is dat ze net zo fanatiek hun visie een ander op willen leggen als een fundamentalistisch gelovige/heksenjager.Alhoewel ze alle overeenkomsten met het geloof ontkennen, en opscheppen over een heldere objectieve visie, hebben ze niet door dat ze hun geloof in hun persoonlijke visie tot een Godheid hebben verheven, die ze net zo fanatiek met hand en tand verdedigen als de fanatieke gelovigen terwijl ze denken dat zij daar niets mee te maken hebben.
    Ik heb jaren verkeerd in kringen van fanatieke christenen; de manier zoals deze hun geloof verdedigden, hun kliekjesvorming, en de manier zoals ze andersdenkenden aanvielen,is PRECIES dezelfde manier zoals de aanvallers op deze site met andersdenkenden omgaan.
    Enige dagen geleden zei je het al: het lijkt wel of die mensen jaloers zijn.
    Dat zijn ze ook Nellan, en bang.
    Bang dat er dingen in het leven zijn, die ze niet met hun ingebeelde pretentieuze wijsheid kunnen verklaren, want dat zou hen van hun ingebeelde voetstuk van alwetendheid stoten.
    Ik weet dat ik neerbuigend en zelfs pretentieus en denigrerend kan overkomen, maar doorgaans krijg ik deze reactie van de heksenjagers hier, dus dat streelt de heks in mij alleen maar.
    Deze heks is de brandstapel beu, ik ben van de brandstapel afgestapt, heb een van de brandende stukken hout opgepakt en sla nu deze heksenjagers ermee om de oren.Ik ken mezelf volledig, weet hoe vaak ik en mijn broertjes en zusjes door de vele eeuwen heen vervolgd en vernederd ben, en pik dit niet meer.
    Iao Abraxas

    0 likes
  115. ROBBERT IS EEN HOAX.
    Tevens een beroepsleugenaar.
    Iemand die zelf gelooft dat hij een zesde NIET intrappen mensen!

    0 likes
  116. Klopt en als je met je wijsvinger beschuldigend naar een ander wijst dan wijs je nog steeds met 3 vingers naar je zelf voor jou ,duim omhoog Edwin….

    0 likes
  117. #114 Edwin

    Edwin
    Je hoeft jezelf niet te verdedigen.
    Neem het niet persoonlijk op.
    Ik weet dat je hart op de juiste plaats zit.

    We leven op dit moment in de Great Purification….(native prophecy)
    Al 1000 jaren geleden voorspeld en het klopt ..
    Ik zie het om me heen gebeuren….
    Ik zie het niet als negatief maar als een ontknoping…. (uiteindelijk wereldvrede)

    native message:(tip ?)
    (voor de mensen die al wakker zijn :))
    Those who are at peace in their hearts already are in the great shelter of life
    We staan op een kruispunt, kijk maar naar alle ‘problemen’ in onze wereld.

    Volg de juiste weg/pad….
    En ik weet niet of je dit onderstaande filmpje gezien hebt?.
    Luister naar deze chief en begrijp zijn boodschap. (prachtige wijsheid)

    http://youtu.be/Hknhrg2S-8s

    0 likes
  118. @SytseFlyge”
    Je kan me ook niet vatten, in de oudheid werd ik in alchemistische termen ook wel Mercurius genoemd, soms refereerde men naar mij als Abraxas, de Indianen noemen mij bijv. Wakantanka,en zo voorts.
    Heb je er wel eens bij stil gestaan dat als je nooit mijn teksten gelezen had, ik als mens voor jou nooit had bestaan? Door mijn tekst te lezen heb je mij als mens in jouw wereld geschapen, dus ben ik EEN met wie jij bent . Zoals ik al eerder zei: Ik ben een andere Jij, en jij bent een andere ik.
    Waarschijnlijk komt het misverstand tussen jou en mij voort vanuit jouw aanname dat ik ergens buiten mijzelf in geloof.
    Probeer nu eens de aanname(of geloof) in het idee dat ik (in) Robbert geloof naast je neer te leggen..misschien zou je zelfs dan in kunnen zien dat jij en ik op precies dezelfde manier naar het leven kijken,maar dit echter op manieren verwoorden die ogenschijnlijk haaks op elkaar in lijken te staan.Dingen zijn niet altijd wat ze aanvankelijk lijken te zijn. Ik weet dat ik denigrerend kan over komen, zo is het niet bedoeld, maar begrijp eveneens donders goed dat dit niet zo voelt.Ik kan niet meer of beter dan Jij of wie dan ook op deze site zijn, omdat ik onlosmakelijk verbonden ben met het leven om me heen, dus ook met jou. Probeer me niet te begrijpen, want daar krijg je alleen maar hoofdpijn van,kan jij uitleggen wie je ZELF bent, en zou je dat werkelijk ook wel Willen Weten? Waar is er dan nog plaats voor verwondering, verbazing, mysterie,extase?
    Het lijkt wel of men tegenwoordig ALLES
    in formules wil vatten, het lijkt wel of men BANG is om zichzelf over te geven aan het onverklaarbare aspect van het leven, en hun eigen Ratio tot alleswetende Godheid hebben verheven.
    Ik ben bereid om ALLES op te geven voor dit Mysterie, waar wij allemaal deel van uit maken.Dit is de drijfveer achter al mijn postings: ik weiger pertinent toe te geven aan een manier van denken dat alles in harde formules tracht vast te nagelen.

    0 likes
  119. @ Chuen #117
    @ Nellan #116:

    Leuk Chuen, heb je gezien dat precies 2 minuten nadat jij begon om jouw stukje in te typen ik aan het mijne begon?
    Ik geniet keer op keer van de stukjes die jij opstuurt. Ben ook blij dat je daar wijsheden van de American Natives met ons deelt, omdat dit vaak vergeten (en soms zelf belachelijk gemaakt)wordt. Persoonlijk heb ik jarenlang omgang gehad met mensen van Afrikaanse Nationaliteiten en ook veel van hun volkswijsheden en sjamanistische zienswijze genoten.Ik beweer daar niet mee dat ze daarom beter zijn dan de Westerlingen, want dat zou complete onzin zijn. Ook de oude Kelten met hun druïdes, de Völva’s bij de Noormannen, maar ook onze eigen christelijke mystici zoals Meister Eckhart, Hildegard von Bingen, Giordano Bruno, de Egyptische Mysterieen, Native Americans etc etc. een ieder draag ik een warm hart toe. Er is maar EEN Lichaam, EEN geest (Wakantanka), EEN Universele Ziel, en iedereen is een cel van dit Universele Lichaam.
    Hoe men persoonlijk over mij denkt is van geen belang.
    Mijn teksten zijn er omdat ze er WILLEN zijn. Het lichaam dat zichzelf Edwin noemt heeft een aanleg om dingen krachtig te kunnen verwoorden, en daarom komen ze via dit lichaam ook de wereld in.
    Een fijn weekeind!
    En nogmaals bedankt voor jullie warme woorden.
    Zoals broertje Bob Marley eens zong: “One Love, One Heart, let’s get together and I’ll feel Allright”

    May Jah bless I and I going out, and coming in. Jah Guidance and protection.
    Selah.

    Fijn Weekeind!

    Iao Abraxas

    0 likes
  120. @SytseFlyge
    @Edwin

    Je zou uit jullie tweespraak zomaar tot de irrationele conclusie kunnen komen dat Edwin eigenlijk via anderen tegen zichzelf tekeer gaat, dit alles volgens het adagium: “Jij bent een andere ik”.

    0 likes
  121. [quote name=”Edwin”]@Nellan
    Dank je Nellan, ik ben zelfs een jaartje of 10 geleden door 4 fanatieke christenen fysiek aangevallen omdat ik met mijn visie als heks bestempeld werd. Tegen het woord heks heb ik trouwens niets hoor(ik vind het zelfs een eretitel) als men mij zo wil zien mag dat.Wat de aanvallers hier niet door lijken te hebben, is dat ze net zo fanatiek hun visie een ander op willen leggen als een fundamentalistisch gelovige/heksenjager.Alhoewel ze alle overeenkomsten met het geloof ontkennen, en opscheppen over een heldere objectieve visie, hebben ze niet door dat ze hun geloof in hun persoonlijke visie tot een Godheid hebben verheven, die ze net zo fanatiek met hand en tand verdedigen als de fanatieke gelovigen terwijl ze denken dat zij daar niets mee te maken hebben.
    Ik heb jaren verkeerd in kringen van fanatieke christenen; de manier zoals deze hun geloof verdedigden, hun kliekjesvorming, en de manier zoals ze andersdenkenden aanvielen,is PRECIES dezelfde manier zoals de aanvallers op deze site met andersdenkenden omgaan.ingekort— en pik dit niet meer.
    Iao Abraxas[/quote]

    Ik heb hetzelfde meegemaakt met christenen en kerk, gewoon eng. Weet precies wat je bedoelt.Staat er ook niet in hun bijbel;’ de wijsheid van de wereld is dwaasheid voor god’?(hihihi) Je lacht je toch rot zoals ze op de stoel van Jezus himself gaan zitten denkende dat ze heel wat zijn en idem dito andere groeperingen/overtuigingen maken zich hier ‘schuldig’ aan .Toontje lager kan nooit kwaad dunkt me.

    0 likes
  122. [quote name=”Bert”]@SytseFlyge
    @Edwin

    Je zou uit jullie tweespraak zomaar tot de irrationele conclusie kunnen komen dat Edwin eigenlijk via anderen tegen zichzelf tekeer gaat, dit alles volgens het adagium: “Jij bent een andere ik”.[/quote]
    Goed zo!
    Weer wat geleerd….graag gedaan!
    Dan begrijp je dus nu meteen dat je nooit wat van een ander leert, maar alleen van jezelf.En dat je nooit iemand anders kan overtuigen afgezien van jezelf.

    De Realiteit kent 2 kanten en beide zijn even belangrijk:
    A-Het rationele aspect,welke op linkerhersenhelft activiteit duidt.(taal rekenen, de exacte wetenschappen, etc.)
    B-Het irrationele aspect, en heeft betrekking op rechterhersenhelft activiteit (voelen, intuitie, verwondering, extase, kunstzinnigheid)

    Als een van deze twee de boventoon gaat voeren is de mens uit balans.
    Mensen die zich keren tegen irrationele zaken zitten dus vast in hun tot afgod verheven Ratio.
    Rationaliteit zal nooit het leven volledig in zijn macht kunnen krijgen, er zullen altijd fenomenen zich aan ons voordoen welke gewoonweg niet te verklaren zijn, Nu niet, Nooit niet

    Iao Abraxas

    0 likes
  123. Wat weet die Robbert toch veel los te maken, he? Ik moet nog steeds een beetje lachen om het vorige artikel, die over Joran. Dat was een artikel die een bijzondere gebeurtenis via meerdere bronnen was bevestigd- een uniek bewijsstuk van zijn gave- en mensen waren alleen maar aan het zeuren over het feit dat het Joran betrof en haalde het genbrander incident van Robbert erbij. Tja, iets niet willen zien is ook een keus. Hoe vaak heeft hij het bij het rechter eind gehad? Mensen geholpen? Genoeg. Hoeveel rechtzaken hebben er ooit gelopen van gedupeerden, die ‘slachtoffer’ zijn geworden van Robbert? ehm… 0. Dus… Best bizar dat er dan toch weer die behoefte bij mensen komt om negatief te spuien hier.

    0 likes
  124. [quote name=”kim”]
    Ik heb hetzelfde meegemaakt met christenen en kerk, gewoon eng.[/quote]

    Iemand die dit nooit is overkomen begrijpt niet half hoe beklemmend en eng dit is .Daarmee vergeleken is een film zoals “the excorsist” niet meer dan een kinderfilm.Degenen die me mishandeld hadden waren namelijk mijn eigen vrouw(nu ex-),mijn stiefzoon, en twee leden uit hun kerk.Ik had het jaar daarvoor een bijna-dood ervaring gehad(had door zware stress een hartaanval gekregen), en de visie die daaruit ontstond van “Alles is Een” werd door hun gezien als werk van de Duivel. Mijn kinderen werd door de moeder ingefluisterd dat “Papa bezeten”was, en heb ze jarenlang niet meer kunnen zien. Ik ben mijn huis uitgeslagen, gezin kwijt, ALLES kwijt.Het had gewoon zo moeten zijn, heb nu vrede in mezelf gevonden en met het leven dat ik leid, maar dat is niet altijd zo gemakkelijk geweest. Als klein kind al zag ik dingen van te voren gebeuren, voelde pijnen van anderen, zag overleden mensen staan,enzovoorts.Rond mijn 20e door middel van dromen heb ik ontdekt dat ik andere mensen (ook dieren) kon helpen met het weghalen van hun pijn, en heb er nooit geld voor gevraagd, simpelweg omdat ik dat niets bijzonders vond. Ik krijg ook de kriebels van het woord Para-Normaal, dingen aanvoelen en van te voren zien gebeuren vindt ik namelijk normaal.En wat Jezus betreft: dat was geen christen, en heeft nooit gewild dat hij door anderen aanbeden werd. Sterker nog: Zou hij nu geleefd hebben dan zou hij waarschijnlijk gillend de kerk zijn uitgerend met al die hypocriete dweperij.

    Deze posting heb ik speciaal voor jouw geplaatst omdat we ongeveer hetzelfde hebben meegemaakt, en dus precies weet hoe dit bij jou moet voelen.
    Of mensen me nu gaan aanvallen met”daar geloof ik niets van, bewijs dat maar eens”(bla,bla).. dat boeit me niet eens meer.Op kleingeestigheid ga ik niet eens reageren. Ik weet wat ik allemaal heb gezien, dat kan niemand me afpakken.
    Iao Abraxas

    0 likes
  125. Heftig Edwin, ben zelf dan wel niet mishandeld door geloofsgenoten maar wel behoorlijk verketterd. Ga je niet onvoorwaardelijk mee in alles wat zij vorkauwen , dan gaan ze je beetje bij beetje en tenslotte openlijk demoniseren, zelfs familie bij dezelfde kerk die anderen tegen je opzetten bah. Heb dan ook mijlen afstand genomen van welke geregulierde religie dan ook. inclusief dergelijke familie. En wat een rust!

    0 likes
  126. [quote name=”Artist”]Wat weet die Robbert toch veel los te maken, he? Ik moet nog steeds een beetje lachen om het vorige artikel, die over Joran. Dat was een artikel die een bijzondere gebeurtenis via meerdere bronnen was bevestigd- een uniek bewijsstuk van zijn gave- en mensen waren alleen maar aan het zeuren over het feit dat het Joran betrof en haalde het genbrander incident van Robbert erbij. Tja, iets niet willen zien is ook een keus. Hoe vaak heeft hij het bij het rechter eind gehad? Mensen geholpen? Genoeg. Hoeveel rechtzaken hebben er ooit gelopen van gedupeerden, die ‘slachtoffer’ zijn geworden van Robbert? ehm… 0. Dus… Best bizar dat er dan toch weer die behoefte bij mensen komt om negatief te spuien hier.[/quote]
    Je kan in ieder geval stellen: de SMS heeft zijn werk blijkbaar succesvol gedaan. Want hier kan het niet vandaan komen.

    0 likes
  127. Chuen:
    ‘May the sun bring you new energy by day,
    May the moon softly restore you by night,
    May the rain wash away your worries,
    May the breeze blow new strength into your being.
    May you walk through the world and know its beauty all the days of your life.’

    Ôh, zo mooi….
    en:
    While the grass touches your lips
    the wind will catch your whispered dreams
    out to eternity. (nature whisdom;)

    0 likes
  128. @ Edwin,
    Mooi om te lezen dat jij uit uiterlijke weerstand een sterke innerlijke kracht hebt weten op te bouwen.
    Jouw reacties getuigen van een grote liefdevolle wijsheid, zij inspireren mij.
    Dank voor het delen.

    0 likes
  129. [quote name=”kim”]Heftig Edwin, ben zelf dan wel niet mishandeld door geloofsgenoten maar wel behoorlijk verketterd. Ga je niet onvoorwaardelijk mee in alles wat zij vorkauwen , dan gaan ze je beetje bij beetje en tenslotte openlijk demoniseren, zelfs familie bij dezelfde kerk die anderen tegen je opzetten bah. Heb dan ook mijlen afstand genomen van welke geregulierde religie dan ook. inclusief dergelijke familie. En wat een rust![/quote]
    Klopt!
    En dan over het begrip “Ratio”.
    Veel mensen die beweren helder te denken en naar religie kijken als iets dat irrationeel is,denken niet genoeg na.
    Religie is wel degelijk iets wat vanuit rationele overwegingen tot stand komt. De ratio denkt namelijk in hokjes zoals gevolg en oorzaak, religieuze mensen doen precies hetzelfde…net zoals de wetenschap achter de oorzaak van het een en ander tracht te komen, zo doen religieuze mensen dat ook. Nu begrijp je dus ook hoe het komt dat de aanvallen van de zgn. realisten PRECIES hetzelfde voelt als de aanvallen van religieuze fanatici.Ze ventileren beide een dogmatische houding en tolereren het niet als iemand hun uitgangspunten in twijfel trekt.Het mooie is dat beide kampen elkaar over en weer van een tunnelvisie en starheid beschuldigen.
    Nu zou men denken als men dit leest:
    Mag ik dus geen oordeel hebben over iets?
    Moet ik alles voor zoete koek slikken en nooit onderzoek doen of hetgeen wat men mij voorschotelt wel of niet klopt?
    Dan zeg ik :
    Tuurlijk wel!, wees kritisch maar wees geen slaaf van dat kritisch zijn.
    Bekijk alles van geval tot geval, maar scheer niet alles over EEN kam.
    Er bestaat geen definitief goed versus slecht, goed en slecht wordt van moment tot moment bepaald door de omstandigheden waarin deze zich voordoen.
    Met andere woorden: de handelingen die de ene keer goed zijn, kunnen in andere omstandigheden slecht zijn, en vice versa.

    Iao Abraxas

    0 likes
  130. [quote name=”indian summer”]@ Edwin,
    Mooi om te lezen dat jij uit uiterlijke weerstand een sterke innerlijke kracht hebt weten op te bouwen.
    Jouw reacties getuigen van een grote liefdevolle wijsheid, zij inspireren mij.
    Dank voor het delen.[/quote]

    Graag gedaan! Jouw ingezonden stuk #98 vond ik ook heel mooi geschreven.
    Weet dit: Niemand kan de Waarheid Hebben, en dus in woorden omschrijven. Iedereen IS een emanatie van de levende waarheid.
    Het is dus niet een kwestie van hebben,het is geen kwestie van “bereiken” maar een kwestie van “Zijn”, HIER en NU.
    Er is geen toestand van “verlichting” die men moet bereiken.
    “Verlichting” is inzien dat “verlichting” niet bereikt hoeft te worden, simpelweg omdat je natuurlijke staat van Zijn verlichting IS.
    Jezelf zijn IS God zijn,jij Bent dat.
    Je bent geen wezen in een tijd/ruimte continuüm, Tijd en Ruimte vinden plaats IN jou.
    Probeer jezelf nooit te omschrijven, want alles wat je van jezelf denkt: je bent Meer dan dat.
    Nogmaals: er is geen waarheid buiten jou,jij BENT die levende waarheid.
    Daarom zeg ik altijd: de enige bron van wijsheid is de stille stem die zacht van binnen spreekt,laat deze innerlijke stem jouw toetssteen zijn voor alle zogenaamde waarheden die vanuit de buitenwereld op je af komen.
    Alles verandert, maar Niets verdwijnt

    Iao Abraxas

    0 likes
  131. [quote name=”Artist”]Wat weet die Robbert toch veel los te maken, he? Ik moet nog steeds een beetje lachen om het vorige artikel, die over Joran. Dat was een artikel die een bijzondere gebeurtenis via meerdere bronnen was bevestigd- een uniek bewijsstuk van zijn gave- en mensen waren alleen maar aan het zeuren over het feit dat het Joran betrof en haalde het genbrander incident van Robbert erbij. Tja, iets niet willen zien is ook een keus. Hoe vaak heeft hij het bij het rechter eind gehad? Mensen geholpen? Genoeg. Hoeveel rechtzaken hebben er ooit gelopen van gedupeerden, die ‘slachtoffer’ zijn geworden van Robbert? ehm… 0. Dus… Best bizar dat er dan toch weer die behoefte bij mensen komt om negatief te spuien hier.[/quote]
    Tja, wat moet ik hier nu op zeggen?

    Zowel Joran als Van den Broeke hebben in het verleden aangetoond onbetrouwbaar te zijn in hun beweringen en te kicken op aandacht. Lijken me beiden niet echt figuren die te vertrouwen zijn, helemaal niet bij een voor hen beiden gunstig uitpakkend 1-2tje.

    Die meerdere bronnen waar je het over hebt zijn natuurlijk Joran en Van den Broeke zelf.

    De ene heeft vele verschillende verklaringen afgelegd over het lot van een vermist meisje, heeft geprobeerd geld van de moeder los te krijgen in ruil voor de vindplaats van het lichaam en zit nu een gevangenisstraf uit wegens het vermoorden van een ander jong meisje.

    De ander is meerdere malen betrapt op misleiding, en ontmaskert als schijnmedium en leugenaar.

    Een heerlijk duo. Maar ik begrijp het wel, ze zijn allebei heilig en slechts het slachtoffer van de elite.

    0 likes
  132. Ja ,en het is doodeng om te zien hoe mensen gehersenspoeld worden en ineens overal demons zien en jou die zich geen kwaad bewust is en alles heb gedaan om te helpen willen verbannen als je daar niet aan mee doet,dan moet je sterk zijn,maar blijf met mededogen naar hun kijken ze zijn doorgaans zwak en betalen daar ook nog voor ,en de geen die daar achter zitten hebben door hun afhankelijkheid een mooi inkomen sterk blijven en in je kracht blijven staan toi toi …

    0 likes
  133. [quote name=”Wesley”]
    Een heerlijk duo. Maar ik begrijp het wel, ze zijn allebei heilig en slechts het slachtoffer van de elite.[/quote]

    Het meest frappante van deze hele kwestie is,dat jij de enige bent die telkens beweert dat degenen die jij denkt te kunnen “confronteren met hun tunnelvisie” zo denken zoals jij in dit zinnetje beweert.
    Niemand, maar dan ook niemand die volgens jou last hebben van die “tunnelvisie”, of “volgelingen van Robbert zijn”(over kortzichtigheid gesproken)hebben dit beweert. Ik heb herhaaldelijk alle commentaren gelezen, en NERGENS wordt er beweert dat iemand hier beweert een volgeling van Robbert te zijn, laat staan hem als slachtoffer van de elite of als heilig beschouwt, en dat geldt eveneens voor Joran.
    Je schept wel op over een objectieve visie te hebben, maar trekt conclusies over andersdenkenden die dit nooit en te nimmer beweert hebben.Ik ga niet voor jouw beoordelen of je wel of niet veel hebt meegemaakt in het leven (ieder huisje heeft z’n kruisje), en daarom geen levenswijsheid bezit, maar ik zie in jouw houding hier op niburu dat in ieder geval niet in jouw teksten naar voren komen, die levenswijsheid.
    Jouw teksten reflecteren namelijk een sterk hokjesdenken, zwart-wit denken, en als je het een en ander hebt meegemaakt in het leven zou je donders goed moeten weten dat het leven niet zo in makkelijk elkaar steekt als dat jouw houding doet suggereren.Je haalt als zwaktebod het onderwerp “Lou de palingboer ” aan als voorbeeld van de kortzichtigheid van de volgelingen, begrijp je dan niet dat door jouw eigen kortzichtigheid deze associatie in jouw manier van denken tot stand is gekomen? Jij bent de enige die richting anderen beweert “een tunnelvisie” te hebben, hoe zou dat toch komen denk je?
    Veel plezier met jouw negatieve geklaag, kritisch zijn kan echt geen kwaad, maar klagen lijkt bij jou helaas wel de boventoon te voeren.

    Iao Abraxas

    0 likes
  134. Ben benieuwd wanneer de heilige Miep uit Lutjebroek of vadertje Piet van Bravelullekes nog eens aan Robbert gaan verschijnen. Ik acht die kans zeer klein.

    0 likes
  135. Van den Broeke heeft dit plaatje gebruikt:
    http://i.space.com/images/i/000/012/271/i02/neil-armstrong-nasa-50th-anniversary.jpg?1316621691
    Spiegelbeeld en transparant.
    Daarnaast dragen geesten geen brillen daar ze terugkeren in hun meest moois staat van zijn.

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Waarom de afslankindustrie liegt om je dik te houden

Een dieet is het slechtste dat je ...

Het onzichtbare fenomeen dat je dwarsboomt

Het onzichtbare fenomeen dat je dwarsboomt

Ken je het verschijnsel dat je weet ...

Machocultuur zorgt ervoor dat we met z'n allen veel te lange werkdagen maken. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

Veel te lange werkdagen als gevolg van machocultuur maken ons ziek. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

We maken met z’n allen veel te ...

Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

Een werkweek van 4 uur, dat zou ...

Het is nu wetenschappelijk bewezen dat meditatie de gezondheid van het brein verbetert. Kijk wat de effecten zijn

Het is nu wetenschappelijk bewezen dat meditatie de gezondheid van het brein verbetert. Kijk wat de effecten zijn

Yoga en meditatie kunnen je psychisch welbevinden ...

pearl harbor

De aanval op Pearl Harbor kwam voor het Amerikaanse volk als een grote schok, maar niet voor president Roosevelt. Ontdek hier waarom

Tijdens de geschiedenisles heeft u ongetwijfeld geleerd ...

hormoongif

Een aanval op de gezondheid van de burger. Dit nieuwe onderzoek waarschuwt voor hormoongif op groente en fruit

Groenten en fruit uit de supermarkt zijn ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
AANMELDEN GRATIS WORKSHOP
Wanneer?
donderdag 12 december
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.