Gezondheid

Europese vergunning omstreden gif Roundup verlengd dankzij knip- en plakstudie van Monsanto & co. Dit is ontoelaatbaar!

Help door dit artikel met vrienden op je socials te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De autoriteiten die in eerste instantie verantwoordelijk waren voor de beoordeling van de veiligheid van het omstreden onkruidverdelgingsmiddel glyfosaat hebben grote delen van het door Monsanto en andere chemiereuzen aangeleverde dossier geplagieerd. Dat blijkt uit een vernietigende studie van onder meer Europarlementariër Bart Staes.

Staes is verbijsterd over de manier waarop de autoriteiten zijn omgesprongen met de vernieuwingsprocedure rond de vergunning voor glyfosaat (Roundup).

---Lees verder na dit advertentieblokje---
https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2024/02/bezwaarmaker.png
https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2024/04/uwonvrede.nl_-1.png

“Er mogen geen spelletjes gespeeld worden met de volksgezondheid alleen omdat de chemische industrie dan winst kan boeken, dat is ontoelaatbaar!” zei hij.

Plagiaat

Op verzoek van Staes en enkele van zijn collega’s onderzochten experts de mate waarin het Duitse Federaal Instituut voor Risicobeoordeling (BfR) bij de evaluatie van glyfosaat geknipt en geplakt zou hebben en zelfs plagiaat gepleegd zou hebben.

“Het is zeer zorgwekkend om te zien dat bijna de helft van een cruciaal hoofdstuk van de Duitse risicobeoordeling letterlijk gekopieerd werd van de analyse van Monsanto, zonder dat het BfR dat aangeeft,” zei Staes.

“Dat heet dus plagiaat,” voegde hij toe.

Wetenschapsfraude

“Zelfs een introductie bij een cruciaal hoofdstuk waarin uitgelegd wordt welke methoden men gebruikt om studies te beoordelen, werd letterlijk gekopieerd van Monsanto & co.,” klonk het.

Het BfR veegde onafhankelijke wetenschappelijke studies die de kankerverwekkende eigenschappen van glyfosaat aantonen van tafel en nam analyses die waarschuwen voor de gevaren van het middel helemaal niet op.

Monsanto had immers geschreven dat deze studies ‘niet betrouwbaar’ waren en dat nam het BfR gewoon over.

“Dit heet gewoon wetenschapsfraude,” benadrukte Staes.

Slager die zijn eigen vlees keurt

De Europarlementariër vervolgde: “Het is ontoelaatbaar dat een overheidsinstelling als BfR die dit werk deed voor 500 miljoen Europeanen, zich zo gedraagt en de feiten blijft ontkennen.”

De situatie lijkt op een slager die zijn eigen vlees keurt, besloot hij.

Europese parlementsleden hebben nu beslist dat de chemische industrie minder invloed krijgt bij het goedkeuringsproces van pesticiden.

De studie is hier terug te vinden.

[Bart Staes]

0 0 stemmen
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vind je dit artikel goed?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest

12 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Rikk
Rikk
5 jaren geleden

Kan met niet herinneren dat het NL volk ooit akkoord is gegaan met de Europese Commissie en het Europees Parlement. Wel kan ik me nog heugen dat de Europese Grondwet door het NL Volk was afgewezen en daarna er toch nog doorheen gefrommeld is zonder het volk opnieuw te vragen.

Ook blijkt dat de opkomst voor EU verkiezingen slechts rond de 42% schommelt (hele EU) en in NL zelfs maar rond de 36%. Je kunt dus stellen dat de EU instituten geen mandaat hebben van het volk en daarom morgen opgeheven kunnen worden. Is ook een stuk handiger voor de Brexit, het is dan EU-Exit.

Arwijn
Arwijn
5 jaren geleden

Wat is dit nou weer?! Wie heeft dit gepushed?! Aftreden!!!

Matt
Matt
5 jaren geleden

Afgelopen jaar hebben meer dan 3 miljoen mensen uit de hele EU geprotesteerd tegen Monsanto en toch is de vergunning weer verleend voor 5 jaar, waar het anders 10 jaar was geweest. Dus 5 jaar minder kans op kanker. Dat Monsanto in Amerika veroordeeld is voor het bezorgen van kanker aan een boer die round-up gebruikte heeft in de EU niet eens een belletje doen rinkelen? Waar is dan het zogenaamde voorzorgsprincipe? Bijna alle bewerkt voedsel bevat glyfosaat, soms weinig andere keren ruim over de toegelaten norm. Gewoon en tikkende tijdbom. Het aantal kankergevallen is met dezelfde stijgende lijn toegenomen als het gebruik van Monsanto vergif.
Wat mij betreft mogen ze het gerust toelaten als ze kunnen bewijzen dat het onschadelijk is maar dan moet er ook in het contract staan dat in geval het fout loopt en ik toch kanker krijg, Monsanto, nu Bayer daar volledig verantwoordelijk voor is tezamen met die politiekers die het hebben toegelaten.
Eens kijken of ze dan nog zo snel hun handtekening durven zetten. Monsanto betaalde miljarden aan lobby werk en dat geld moet toch ergens terecht zijn gekomen.
Ik hoop trouwens dat bij diezelfde 3 miljoen protesteerders bij de komende verkiezingen dit voorval niet vergeten wordt.

Jan
Jan
5 jaren geleden

Wat een pertinente onzin wordt hier verkondigd. Natuurlijk levert een fabrikant een dossier aan. Dit is in Nederland zelfs verplicht door het Ctb. En hier is ook niks mis mee. Wat wel belangrijk is dat alles gecontroleerd wordt. Het is niet voor niets dat Nederland het meest prijzige toelatingsbeleid heeft. Soms te duur voor een relatief kleine markt waardoor moderne middelen hier niet op de markt komen.

Back to top button
12
0
We lezen graag je reactie!x