NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Bestaan objectieve feiten? Deze vraag is belangrijk omdat wetenschappers experimenten uitvoeren om tot objectieve feiten te komen.
Vorig jaar ontdekten natuurkundigen dat het mogelijk is om in een experiment verschillende realiteiten te creëren en die in het lab te vergelijken.
Massimiliano Proietti van de Heriot-Watt University in Edinburgh en enkele collega’s hebben dit experiment nu voor het eerst uitgevoerd.
Tegelijkertijd
De onderzoekers kwamen tot de conclusie dat de realiteiten onverenigbaar waren en dat het dus onmogelijk is om tot objectieve feiten te komen.
Ze gebruikte zes verstrengelde fotonen om twee verschillende realiteiten te creëren. Het bleek dat beide realiteiten tegelijkertijd kunnen bestaan, ook al leiden ze tot verschillende uitkomsten.
Dit dwingt natuurkundigen om anders te gaan kijken naar de realiteit.
Proietti en zijn collega’s suggereren dat de objectieve realiteit niet bestaat.
Belangrijke implicaties
Ze gaan nu nieuwe experimenten opzetten waarin ze steeds bizarder wordende realiteiten creëren. Wie weet wat daaruit komt.
Het onderzoek heeft belangrijke implicaties voor het werk van wetenschappers.
“De wetenschappelijke methode is afhankelijk van feiten, waar iedereen het na herhaalde metingen over eens is, los van de waarnemer,” zei Proietti.
Maar een realiteit waar we het allemaal over eens zijn, lijkt dus niet te bestaan.
[Technology Review]
Hahahahaaaa!!!
Daar gaan we weer. ‘Wetenschappers’ hebben in een computerlab iets bedacht dat lijkt te werken zolang het maar binnen die situatie blijft.
Probeer nu eens in de door God gegeven werkelijkheid zo’n experiment:
Meneer A gelooft in de natuurwetten van God en zegt ‘pas op daar die boom!’
‘Nee’ zegt meneer B die in de computerwetenschap gelooft, ‘wat jij aanziet voor een boom bestaat niet echt. Het zit slechts in je hoofd, het is subjectief. Vervolgend rijdt hij zichzelf te pletter.
Die wetenschappers doen tenminste een poging tot echt onderzoek in plaats van in een fantasiewereld te verdwalen met enkel een sterke overtuiging van een “god” die enkel tussen de oren “bestaat”
@NietOns: je begaat meteen al een zonde tegen de theorie die je kennelijk aanhangt, want, als er meerdere realiteiten bestaan, waarom is mijn geloof in God dan een ‘fantasie’ die enkel ‘tussen de oren’ bestaat?
Maar goed, waarom denk jij dat wij zintuigen hebben? En waarom zouden we überhaupt nog communiceren? Met die zintuigen, beste NietOns, ervaren wij de OBJECTIEVE wereld! Je ogen, oren, neus, tong, huid vertellen ons of er al dan niet gevaar op ons afkomt en voor de positief ingestelde mensen onder ons, onze zintuigen laten ons genieten van God’s Schepping!!
En dat wetenschappers onderzoek doen is natuurlijk prachtig, kan ik alleen maar toejuichen, maar ze moeten wel met uitkomsten komen die de test der realiteit doorstaan anders moeten ze op de enorme hoop van vergissingen worden gegooid.
En tot slot: je kan God dan wel ontkennen…., God ontkent jou niet! Ik stel me voor dat God glundert bij al die wetenschappers die zijn bestaan willen ontkennen. Hij weet dat de echte slimmeriken toch wel uitkomen bij Hem.
Gesproken als een mens die denkt het beter te weten.
Basis van de wetenschap is onvolledig. Als ze er niet uitkomen gaan ze hun model tweaken , plaatsen ze er quantum voor en halen ze einstein aan.
Komen ze er dan nog niet uit dan wordt iets ‘dark’ dark matter , dark anti-matter dark-energy , black hole.
Ondertussen hebben ze nog steeds geen dark matter gevonden. Dit goedje is nodig om de theory op te lappen.
Natuurlijk doen ze dit allemaal om een paradigma shift te voorkomen die de mensheid tech kan opleveren om de ruimte te verkennen.
Niet dat er geen wetenschappers zijn die het oneens zijn. Maar deze lieden worden dan direct pseudo wetenschappers genoemd op Wackydacky pedia. En zo is de cirkel rond. Nouja , bijna wat het publiek vind die sci-fi die de wetenschap ons voorschoteld zo leuk (dat is dan weet conditionering van hollywood) dat ze alles accepteren. Zo blijven we dus met z’n allen in een klein doosje dat we realiteit noemen.
Wat een meta-gelul.
Zie je nu wel! Ieder zijn eigen waarheid. Theorie bewezen…
Ik heb zelf niet lang geleden een voorbeeld meegemaakt dat m.i. toont dat er geen objectieve realiteit bestaat. Het klinkt niet bijzonder, maar zegt denk ik heel veel hierover.
Twee jaar lang heb ik bijna 3-4 keer in de week bij een kennis een erg grote zwarte leren hoekbank gezien, op gezeten, tegen geleund, schoongemaakt e.d. Het was in de ochtend, middag en/of avond. Daarna, vorig jaar, kwam ik er wat minder en toen, na een poosje niet te zijn gewees, zei ik: He, Je hebt een nieuw bankstel. Nee, was het verbaasd, en een ander zei dat later ook. Maar ik wist al dat het een vreemd verschijnsel was. Wat was het namelijk. De zwarte grote bank was nu zwart/wit. De vorm was gelijk. Ik had helemaal nooit in die 2 jaren wit in de bank gezien. Nu dus groot wit vlak aan de complete achterzijde, helemaal wit aan zijkanten en groot wit vlak aan de onderkant. Rugvlak en zitvlak compleet zwart. Alles leer. Bank had altijd los gestaan van de muur, was vaak van plaats verschoven. Na het zwart/wit effect van de eerste keer, leek ik de keer daarop het wit duidelijker te zien.
Ik heb er veel over gedacht, ook i.v.m. fysieke zintuigen, denken en gevoel.
Optische illusie bestaat ook niet.
Anders dan in de religieuze boeken is in de kwantum meganica wel alles mogelijk zelfs het meest onwaarschijnlijke zoals terug in de tijdreizen op twee plaatsen aanwezig zijn van vorm veranderen bij waarneming sneller dan het licht communiceren over grote afstanden en wij begrijpen er nog heel weinig van maar dit zijn de echte wonderen van de bovenste plank vreemder dan verbeelding.
Mvrg,Marcel
In de oosterse religieuze Veda’s worden siddhi’s of paranormale vermogens beschreven en waarvan wordt geopperd dat daarin wordt beschreven dat alles mogelijk is.