VIDEO: Hoezo 5 voor 12? Waarom ons klimaat niet gered hoeft te worden

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Nu de klimaatconferentie in Parijs in volle gang is, zwelt de retoriek rond klimaat weer aan. De internationaal beoogde tweegradengrens is al niet meer haalbaar, stelt men, en als we niet snel iets aan CO2 gaan doen dan zitten we straks op 4 graden opwarming in 2100 met alle gevolgen van dien: smeltende ijskappen, snel stijgende zeespiegel en wie weet wat voor andere vreselijke consequenties.

De aannames achter deze toekomstvisioenen komen echter zelden meer ter sprake. Ten onrechte, stelt wetenschapsjournalist Marcel Crok. De afgelopen jaren onderzocht hij in hoeverre nu is vastgesteld dat CO2 de oorzaak is van de huidige opwarming.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Grote korrel zout

Crok is tot de conclusie gekomen dat ten eerste nog lang niet zeker is dat CO2 de dominante factor is op het klimaat op dit moment en ten tweede dat de milde opwarming die we tot nu toe gekend hebben juist duidt op een lage klimaatgevoeligheid.

Klimaatmodellen, waarop de doemscenario’s voor de toekomst gebaseerd zijn, zijn maar in zeer beperkte mate in staat de huidige veranderingen te simuleren en hun projecties moeten dan ook met een grote korrel zout genomen worden, aldus Crok.

Geen paniekvoetbal spelen

Dat het klimaat ‘gered’ moet worden is volgens Crok onzin. Het klimaat verandert altijd en er zijn nog geen sterke aanwijzingen dat de huidige veranderingen uniek zijn. Crok pleit er dan ook voor om geen paniekvoetbal te spelen. Voor de komende decennia geldt dat je met adaptatie (aanpassen) veel meer kunt bereiken dan met mitigatie (het reduceren van broeikasgassen).

Er is dus tijd om technologieën te ontwikkelen waarmee we later deze eeuw op een hopelijk meer betaalbare wijze CO2 kunnen reduceren.

Marcel Crok (1971) studeerde fysische chemie in Leiden. Hij werd daarna wetenschapsjournalist en was jarenlang redacteur bij achtereenvolgens De Ingenieur en Natuurwetenschap & Techniek. In 2010 publiceerde hij het boek De Staat van het Klimaat. Vandaag verschijnt zijn tweede boek Hoezo 5 voor 12?

[TU Delft]

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
broeikasgas CO2 global warming klimaat klimaattop klimaatverandering Parijs

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer7 december 2015 17:00

15 1 minuut leestijd

Aanmelden

15 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

de kritiekus

10 jaren geleden

een idioot maar geniaal idee: laat grote koelmachines op het water plaatsen en laat het water bevriezen zo erg dat het heel hoog is en dat de zeespiegel daalt waardoor het iets kouder wordt en we meer land hebben!
geen idee of het ook mogelijk is, je zou het moeten voorstellen…

Reageer

Toon Reacties (1)

Antonio

Dit begint een beetje te lijken op de “roken is slecht voor de gezondheid”discussie uit de jaren 60- 70. Het is bijzonder lastig om een direct verband tussen CO2 uitstoot en klimaat verandering te vinden.

Maar als je de vragen nu eens omdraait: “Kun je je voorstellen dat het tempo waarmee we nu onze eindige hulpbronnen opmaken geen effect heeft op klimaat en wereld?”
“Kun je je voorstellen dat we als doorgaan zoals we nu bezig zijn onze kinderen ook nog een leefbare aarde hebben met voldoende grondstoffen?” “En anders je kleinkinderen?”

Ik heb nog al wat rokers gekend dat pas doorkregen dat het slecht was en daar ook wat aan wilden doen toen het te laat was (eerlijk gezegd ben ik er zelf één van…)

kim

Precies ,het klimaat verandert áltijd, ook daar zijn cycli in.

riek

er is helemaal niks aan de hand met het klimaat waar wij, mensen, iets kunnen aan doen,
zien jullie het niet ?
al die maatregelen kosten ons alleen hopen geld,
en de vervuiling door alle die nieuwe apparaten neemt ontzettend toe !
is zowat iedereen dom ?

kael

hoe vervuilend zouden al die milieutops niet zijn ? Elk excuus is goed om mensen bang te maken en geld af te troggelen. Natuurlijk verandert het klimaat dat doet het al sinds het bestaan van de aarde.
Vervuiling dat is iets anders en de interactie met het klimaat dat is ook een gegeven. Maar of de mens klimaatverandering gaat tegenhouden ? laat ons niet lachen hè

Zonnemax

Al zou het klimaat helemaal niet veranderen of al zou het klimaat niet door de mens veranderen of al zou het klimaat sowieso veranderen whatever je doet….

In alle gevallen is het beter om gebruik te maken van duurzame energiebronnen en moeder aarde met haar fossiele brandstoffen en andere grondstoffen zoveel mogelijk met rust te laten.

Berenbotje

Indien de aarde inderdaad opwarmt, dan moeten de wetenschappers en techneuten met apparaten komen die warmte gebruiken om energie te leveren. Stop daar dan geld in ipv mensen uit te buiten met klimaatbelasting.

an argie

op 21 november 2009 werd “The Climate Institute” gehacked. Daarbij zijn duizenden mails vrijgekomen van de mensen die deze hoax in stand houden en waar de politici hun beleid (LEES CO2 TAX) op baseren.

Uit deze hack blijkt dat er een tiental weerstations in de KOUDSTE GEBIEDEN OP AARDE WAREN GESLOTEN.
De rest is statistiek.

Verder is 98% van de CO2 uitstoot afkomstig uit natuurlijke bronnen.
500 miljoen Amerikanen zijn verantwoordelijk voor de helft van de CO2 uitstoot die van de mens afkomstig is.
Dit betekent dat 17 miljoen Nederlanders verantwoordelijk zijn voor maarlieff 0,0000261538%van de HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEELE CO2 uitstoot….

Als je het mii vraagt is het dan te gek voor woorden dat hier zoveel belasting over moet worden betaald…

Toon Reacties (3)

Luna

als CO2 zo slecht is,
waarom verbieden ze dan niet de BRUIS in frisdranken???
dat is ook CO2 die ze speciaal maken om erin te stoppen, en dat zijn miljoenen liters/dag!
of brood…
heel die belletjes in brood is gist dat suiker omzet in CO2…