Homepagina » Internet » Is Wikipedia te vertrouwen?
Is Wikipedia te vertrouwen?

Is Wikipedia te vertrouwen?

Wikipedia is voor velen een belangrijke bron van informatie. Toch is de inhoud van de artikelen niet altijd juist. Grove inhoudelijke fouten in een artikel doen het vertrouwen in dat artikel nauwelijks dalen, zelfs bij experts. Volgens Teun Lucassen van de Universiteit Twente laat dat zien dat mensen de inhoud zeer oppervlakkig bekijken en doorgaans blindelings geloven wat er staat.

Wie zit er achter de informatie? Een groep activisten onder de naam ‘Guerrilla Skepticism on Wikipedia’ doet serieuze inspanningen om de wetenschappelijke artikelen op de internetencyclopedie naar eigen inzicht aan te passen. De groep Guerrillastrijders dook in 2009 op na Climategate. Activist William Connolley van de Britse Green Party maakte of herschreef 5428 artikelen op Wikipedia, met name over klimaatverandering en wetenschappers die het niet met hem eens waren. Toen hij beheerder werd bij Wikipedia, verwijderde hij 500 artikelen en gooide hij er 2000 redacteuren uit. Dat bleek uit onderzoek van de National Post.

Onderzoekers van de Oxford-universiteit hebben ontdekt dat vooral Wikipedia-pagina’s over Israël en God veelvuldig worden aangepast. Dr. Rupert Sheldrake van de Cambridge University en Harvard beschuldigt de Guerrilla Skepticism-club van het misbruiken van vertrouwen van de lezers. De groep Guerrillastrijders wordt geleid door Susan Gerbik en heeft als doel het ‘controleren van informatie’.

Op de website van Guerrilla Skepticism staat: “De missie van het team van Guerrilla Skepticism is het verbeteren van sceptische inhoud op Wikipedia. We verbeteren pagina’s van onze sceptische woordvoerders door noemenswaardige citaten te vermelden en claims afkomstig van paranormale en pseudowetenschappelijke pagina’s te verwijderen.”

De redacteuren van de groep passen de biografieën van wetenschappers aan. Ze spreken lovend over wetenschappers die ze goedkeuren en stellen wetenschappers die ze niet mogen in een kwaad daglicht. De biografie van Sheldrake werd bijvoorbeeld ‘gevangengenomen door een commando-eenheid sceptici’.

In 2005 bleek nog uit een studie dat Wikipedia vrijwel even betrouwbaar is als de Encyclopædia Britannica. Hoewel de Wikipedia-artikelen meer fouten bevatten, zijn de serieuze fouten eerlijk verdeeld, aldus het tijdschrift Nature. Het online naslagwerk lag dat jaar flink onder vuur vanwege vermeend gesjoemel met diverse artikelen.

“Scepticisme is een normaal, gezond aspect van twijfel,” schreef Sheldrake. “Helaas kan het ook als wapen worden ingezet om tegenstanders aan te vallen. In wetenschappelijke en medische context, is georganiseerd scepticisme een kruistocht om wetenschappelijk materialisme te propageren. Terwijl je dit leest speelt zich op Wikipedia een ware oorlog af.”

[Epoch Times]
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
  • Aurelia schreef:

    Dit is inherent aan een open medium, wat door iedereen aangepast kan worden. Wikipedia is geen encyclopedie door experts geschreven, dus als je klakkeloos gelooft wat er staat ben je net zo dom als wanneer je alles gelooft wat op Niburu staat 😛
    Het grote voordeel van wikipedia is wel dat het ook door iedereen gecontroleerd kan worden, dus gebruik maakt van kennis die aanwezig is bij mensen die anders niet bereikt worden.
    Dat betekent echter ook dat je zelf moet blijven nadenken en meer bronnen raadplegen dan alleen Wikipedia als het om informatie gaat die gekleurd kan zijn. Maar dat is overal zo 😉

    5 likes
  • Kalki schreef:

    Wikipedia zou exacte- en paranormale-wetenschappelijke informatie moeten bevatten. Wikipedia_Artikelen zouden niet behoeven worden aangevallen.
    Vrede begint nml. bij juiste informatie. Het is het zelfde met de Wereldleraar, zijn info wordt dito gecensureerd en wordt de ‘Wetenschap over Vrede’ dito aangevallen.

    0 likes
    • Cdude schreef:

      “paranormale-wetenschappelijke informatie moeten bevatten”
      Leg eens even uit wat het verband is tussen paranormaal iets wat per definitie niet kan bewezen worden en wetenschap?

      3 likes
  • Pascal schreef:

    Nee Wikipedia is een manipulerend geheel die verbonden is aan onze Geheime genootschappen.

    Het is niet enkel Wikipedia, het is ook een Greenpeace die ons manipuleert en groene sprookjes verkoopt. De gehele wereld is zo in elkaar gezet met voorspoed en tegenspoed. Zo maken de antivirus bedrijven ook de virussen die uw op het net tegenkomt.

    Dit komt omdat we 6000 jaar geleden begonnen zijn met het dualistische tijdperk die ook op 21-12-2012 is geëindigd.

    1 likes
    • Cdude schreef:

      “Dit komt omdat we 6000 jaar geleden begonnen zijn met het dualistische tijdperk die ook op 21-12-2012 is geëindigd.”
      Hoe geëindigd? we zijn hier toch nog?

      2 likes
      • Pascal schreef:

        Hahaha hey Dude.

        Ja dat Dualistische tijdperk is samen geëindigd met het tijdperk vissen.

        Dualistisch tijdperk: Kapitalisme tegen Communisme en Links tegen Rechts of Sjieieten tegen de Soenieten en meer. Ook in de sport is dit met Ajax tegen Feyenoord of automerken tegen elkaar in de autosport. Het is eigenlijk met alles om je heen.

        Nu we dus in het nieuwe tijdperk leven heeft men daar een crisus voor nodig om deze wereld te veranderen voor dit nieuwe tijdperk. Mijn mening zal er mega veel gaan veranderen dus er zal veel verdwijnen maar er zal ook mega veel gaan komen.

        Met de manipulatie zie ik ook dat Geld gaat verdwijnen waar vele een dik probleem mee gaan krijgen. Ik geloof dat er op 18 mei verkiezingen zijn in Zuid Afrika die gewonnen zal worden door Michaeel Tellinger die van het geld af wil. Aangezien alles in Zuid Afrika is begonnen zal daar nu vele dingen weer beginnen.

        Dit zal met de hulp van de voorspelde goden (Buitenaardse) zijn die terug zullen keren.

        Ik heb wel alles goed nagekeken dus ga ik er eigenlijk wel vanuit.

        0 likes
  • Ritchy schreef:

    Hele legers zionisten worden opgeleid om wikipedia voortdurend in de gaten te houden en zonodig aan te passen in hun voordeel. Ze trollen dus niet alleen op diverse fora en commentaren secties bij online kranten, maar verspreiden hun hasbara ook middels wiki. http://www.youtube.com/watch?v=t52LB2fYhoY

    3 likes
  • Huisheks schreef:

    De vraag is ; wie heeft er “belang” bij het verspreiden van bepaalde informatie ?
    Als het info is over ongevaarlijke zaken , is deze vrijwel altijd correct.
    Over een verjaardag van een koning hoef je niet geheimzinnig te doen. Maar wat beweegt sommigen
    onder ons om willens en wetens mensen op het verkeerde been te zetten?
    Juist ; gebrek aan verantwoordelijkheid. ( je bent corrupt, chantabel of gewoon een pestkop)
    Willens en wetens anderen benadelen is nog steeds een deel van het mens-zijn en het zal nog
    heel lang duren hebben eer we deze “fout” onder controle krijgen, helaas ………

    0 likes
  • Haunebu schreef:

    Voor technische dingen en topografie is Wikipedia interessant.
    Op het gebied van Geschiedenis en Politiek geeft Wikipedia alleen de mainstream visie, in dat opzicht is het een naslagwerk voor de mainstream die één kant van het verhaal verteld.
    Al moet ik er wel bij zeggen dat er op de Engelse versie vele interessante artikelen zijn over ufo-incidenten.

    0 likes
  • x

    Check Also

    trump

    Trump doet wat niemand mogelijk achtte: 3 historische vredesdeals in 29 dagen

    Israël, Bahrein en de Verenigde Arabische Emiraten ...

    NPO

    NPO waarschuwt dat zeespiegel steeds sneller stijgt: ‘Dat is pertinent onwaar’

    Weerman Gerrit Hiemstra mocht gisteravond aanschuiven in ...

    >