Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarWikipedia is voor velen een belangrijke bron van informatie. Toch is de inhoud van de artikelen niet altijd juist. Grove inhoudelijke fouten in een artikel doen het vertrouwen in dat artikel nauwelijks dalen, zelfs bij experts. Volgens Teun Lucassen van de Universiteit Twente laat dat zien dat mensen de inhoud zeer oppervlakkig bekijken en doorgaans blindelings geloven wat er staat.
Wie zit er achter de informatie? Een groep activisten onder de naam ‘Guerrilla Skepticism on Wikipedia’ doet serieuze inspanningen om de wetenschappelijke artikelen op de internetencyclopedie naar eigen inzicht aan te passen. De groep Guerrillastrijders dook in 2009 op na Climategate. Activist William Connolley van de Britse Green Party maakte of herschreef 5428 artikelen op Wikipedia, met name over klimaatverandering en wetenschappers die het niet met hem eens waren. Toen hij beheerder werd bij Wikipedia, verwijderde hij 500 artikelen en gooide hij er 2000 redacteuren uit. Dat bleek uit onderzoek van de National Post.
Onderzoekers van de Oxford-universiteit hebben ontdekt dat vooral Wikipedia-pagina’s over Israël en God veelvuldig worden aangepast. Dr. Rupert Sheldrake van de Cambridge University en Harvard beschuldigt de Guerrilla Skepticism-club van het misbruiken van vertrouwen van de lezers. De groep Guerrillastrijders wordt geleid door Susan Gerbik en heeft als doel het ‘controleren van informatie’.
Op de website van Guerrilla Skepticism staat: “De missie van het team van Guerrilla Skepticism is het verbeteren van sceptische inhoud op Wikipedia. We verbeteren pagina’s van onze sceptische woordvoerders door noemenswaardige citaten te vermelden en claims afkomstig van paranormale en pseudowetenschappelijke pagina’s te verwijderen.”
De redacteuren van de groep passen de biografieën van wetenschappers aan. Ze spreken lovend over wetenschappers die ze goedkeuren en stellen wetenschappers die ze niet mogen in een kwaad daglicht. De biografie van Sheldrake werd bijvoorbeeld ‘gevangengenomen door een commando-eenheid sceptici’.
In 2005 bleek nog uit een studie dat Wikipedia vrijwel even betrouwbaar is als de Encyclopædia Britannica. Hoewel de Wikipedia-artikelen meer fouten bevatten, zijn de serieuze fouten eerlijk verdeeld, aldus het tijdschrift Nature. Het online naslagwerk lag dat jaar flink onder vuur vanwege vermeend gesjoemel met diverse artikelen.
“Scepticisme is een normaal, gezond aspect van twijfel,” schreef Sheldrake. “Helaas kan het ook als wapen worden ingezet om tegenstanders aan te vallen. In wetenschappelijke en medische context, is georganiseerd scepticisme een kruistocht om wetenschappelijk materialisme te propageren. Terwijl je dit leest speelt zich op Wikipedia een ware oorlog af.”
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Rechter erkent dat Van Meijeren niet opriep tot geweld, maar toch acht hij hem schuldig op basis van “een narratief”
Vrouw krijgt gevangenisstraf omdat ze haar zoontje (9) weigert te vaccineren. Dit is haar emotionele getuigenis
Illuminati bestaat echt en heerst in het geheim over onze wereld. Oud-minister doet opmerkelijke uitspraken in deze podcast
FVD haalt fel uit naar Marc Van Ranst: ‘Waarom krijgt die manipulatieve paniekzaaier nog een podium?’
David tegen Goliath: Canadees neemt het op tegen de overheid en wint – Alberta laat coronaregels los
Wonderkind (11) heeft al drie universitaire diploma’s op zak
Verbazing om bericht premier Schoof over Oekraïne: ‘Hij is de weg volledig kwijt’
Wetenschappers kunnen het signaal dat ze zojuist hebben opgevangen van buiten ons sterrenstelsel niet verklaren
Felle kritiek op ex-ambtenaar die vindt dat ambtenaren mogen weigeren om beleid uit te voeren: ‘Allemaal eruit’